Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 38/2012. Curtea de Apel ALBA IULIA

Curtea de Apel ALBA IULIA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 38/2012 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 21-03-2012 în dosarul nr. 38/2012

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ALBA IULIA

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ Nr. 38/A/2012

Ședința publică de la 21 Martie 2012

Completul compus din:

PREȘEDINTE D. G.

Judecător O. M. P.

Grefier S. L.

D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial A. I. reprezentat prin:

I. F.

Pe rol se află pronunțarea asupra apelurilor formulate de D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial S. și inculpatul B. P. E., împotriva sentinței penale nr. 205/09.11.2011 pronunțată de Tribunalul S. – secția penală în dosarul nr._ .

Se constată că pronunțarea a fost amânată la această dată prin încheierea de ședință din 20 martie 2012.

Toate încheierile de ședință prin care s-a dispus amânarea pronunțării, fac parte integrantă din prezenta decizie.

CURTEA DE APEL

Asupra apelurilor penale de față:

Constată că prin sentința penală nr. 205/2011 pronunțată de Tribunalul S. în dosar nr._ s-a dispus în baza art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 modificată cu aplicarea art. 74 lit. a, 76 lit. a C.pen. condamnarea inculpatului B. P. E., fiul lui B. R. și M. M.-L. născut în anul 1963, luna octombrie, ziua 12 în Issoudun, Franța, de cetățenie franceză, studii 4 clase plus școala profesională pentru tâmplărie, comerciant, necăsătorit, 2 copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, posesor al pașaportului nr. 10 CP_ emis de autoritățile franceze, domiciliat în La Borne d’En Haut_ Henrichemont, Route de Sancerre, Franța, aflat în arestat preventiv în Penitenciarul Aiud, în baza mandatului de arestare preventivă nr. 28/13.08.2011 emis de Tribunalul S. în dosarul nr._, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a, lit. b C.pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei închisorii.

În baza art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 modificată, cu aplicarea art. 74 lit. a, 76 lit. c C.pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de risc și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a, lit. b C.pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei închisorii.

În baza art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a, 76 lit. d C.pen., a fost condamnă același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept.

În baza art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a, 76 lit. d C.pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept.

În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b și art. 35 alin. 3 C.pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a, lit. b C.pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei închisorii.

În baza art. 71 C.pen. au fost interzise inculpatului exercițiul drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a, lit. b C.pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a C.proc.pen. raportat la art. 10 lit. d C.proc.pen. a fost achitat inculpatul pentru comiterea infracțiunii de introducere în țară de droguri de risc și de mare risc, prevăzute de art. 3 alin. 1 și art. 3 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000.

În baza art. 350 C.p.p. a fost menținută starea de arest a inculpatului.

În baza art. 88 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive a inculpatului B. P. E. începând din data de 12.08.2011 și până la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.

În baza art. 118 lit. f C.pen. și art. 17 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpatul B. P. E. a cantității de 5,5 grame canabis, 7,4 grame MDMA, 7 comprimate MDMA, 17 doze LSD, 0,5 grame ketamină, rămase în urma analizelor de laborator.

În baza art. 191 alin. 1 C.proc.pen., a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat în cursul urmăririi penale și a judecății în cuantum de 3000 lei.

S-a dispus traducerea prezentei din limba română în limba franceză și efectuarea plății către interpretul autorizat d-na M. C. E..

Onorariile avocatului din oficiu și ale interpretului de limba franceză au fost suportate din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

În considerente s-a reținut că inculpatul B. P. E., cetățean francez a venit în data de 08.08.2011 în România împreună cu concubina sa, Prat Stephanie, fiica acesteia, Prat Maelle, și fiul lor cu scopul de a participa la un festival de muzică tehno numit „Transylvannia Calling” ce urma să se desfășoare în perioada 08.08.2011 – 15.08.2011, în aer liber, în zona Munților Cindrel în locul numit „Șeaua Șteflești”.

Inculpatul este un vechi consumator dependent de droguri, în Franța, medicul curant prescriindu-i un tratament cu metadonă pentru perioada 6 mai 2009 – 21 iulie 2011 (f. 78 – 79 dosar), însă deținea asupra lui mari cantități de alte droguri decât cele prescrise de medic, care urmau să fie vândute în cadrul festivalului sau consumate de către acesta.

În scopul dovedirii activității infracționale a inculpatului, organul de urmărire penală a autorizat folosirea în cauză a unui investigator sub acoperire și a unui colaborator al acestuia.

Prin Ordonanța nr. 4/A/2011 din data de 12.08.2011 (f. 9 d.u.p.) s-a autorizat de către D.I.I.C.O.T. – B.T. S. procurarea a 20 pastile de ecstasy cu conținut M.D.M.A. de către investigatorul sub acoperire sau de către colaboratorul acestuia.

În data de 12.08.2011, colaboratorul autorizat „M.” a participat la concertul „Transylvannia Calling”, cu această ocazie, inculpatul oferindu-i spre vânzare acestuia un recipient LSD lichid conținând 100 de doze și 6 pastile ecstasy contra sumei de 400 de euro.

Colaboratorul autorizat a cumpărat cu această ocazie 15 pastile ecstasy contra sumei de 500 de lei, primind și o pastilă sfărâmată drept bonus.

Cele 5 bancnote din cupiura de una sută lei au fost în prealabil predate de organul de urmărire penală (după notarea seriilor) colaboratorului pentru efectuarea cumpărării autorizate de droguri, bancnotele fiind ridicate cu ocazia percheziției din posesia inculpatului (f. 10-12 d.u.p.).

La aceeași dată, cu ocazia percheziției corporale și a controlului autovehiculului inculpatului s-au găsit 22 pastile ecstasy, 38 de timbre cu conținut de LSD, două flacoane cu câte 100 de picături LSD lichid, 6 grame de canabis și 0,8 grame ketamină.

În declarațiile date în fața instanței inculpatul a recunoscut comiterea infracțiunii de deținere de droguri de risc și de mare risc fără drept pentru consum propriu, însă a susținut că nu a comis infracțiunile de trafic de droguri de risc și de mare risc și respectiv cea de introducere în țară de droguri de risc și de mare risc.

S-a reținut că din probatoriul administrat în cauză rezultă fără dubiu că inculpatul a comis infracțiunile de deținere de droguri de risc și de mare risc, fără drept, pentru consum propriu, și cea de trafic de droguri de risc și de mare risc.

Cu privire la această din urmă infracțiune, instanța a reținut că inculpatul a vândut colaboratorului investigatorului sub acoperire autorizat în cauză 15 pastile de ecstasy (drog de mare risc) și un gram de canabis (drog de risc). De asemenea, inculpatul a oferit acestuia spre vânzare LSD (acid lysergic – drog de mare risc).

Astfel, s-a reținut că faptele inculpatului B. P. E. care în perioada 08.08.2011 – 12.08.2011 a deținut pe teritoriul României droguri de risc (canabis, ketamină) și de mare risc (LSD, pastile ecstasy cu conținut de M.D.M.A). în vederea consumului propriu, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de deținere de droguri de risc și de mare risc în vederea consumului propriu, fără drept, prev. de art. 4 alin. 1 și 2 și art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.

Faptele aceluiași inculpat, care în aceeași perioadă de timp, pe teritoriul României a oferit și a vândut droguri de risc (canabis, ketamină) și de mare risc (acid lysergic, pastile cu conținut de M.D.M.A.), întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de droguri de risc și de mare risc prev. de art. 2 alin. 1 și 2 și art. 1 alin. 2 din Legea nr. 143/2000.

Aceste fapte, fiind comise de inculpat înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele, au fost aplicate regulile concursului real de infracțiuni.

În privința infracțiunii de introducere pe teritoriul țării de către inculpat a drogurilor de risc și de mare risc, Tribunalul a apreciat că nu s-a dovedit cu certitudine faptul că inculpatul deținea drogurile asupra sa la ..

Chiar dacă în declarația dată în fața procurorului inculpatul arată că anterior intrării pe teritoriul României a cumpărat din Ungaria aproximativ 30 de grame de canabis, ulterior pe parcursul judecății acesta a revenit și a declarat că drogurile (de risc și de mare risc) le-a cumpărat de la persoane necunoscute aflate la festivalul „Transylvania Calling”.

Declarația inițială a inculpatului, retractată de altfel ulterior de acesta, nu poate constitui, în afara altor probe, cu care să se coroboreze, un temei suficient pentru condamnarea inculpatului sub aspectul comiterii acestei infracțiuni.

În consecință, instanța a apreciat că sub acest aspect nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 3 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 sens în care, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a C.proc.pen. rap. la art. 10 lit. d C.proc.pen., a dispus achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de introducere în țară, fără drept, de droguri de risc și de mare risc.

La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului pentru comiterea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 modificată, de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 modificată, de deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept, prev. de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, și deținere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, instanța a luat în considerare dispozițiile art. 72 C.pen., și a ținut cont de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana inculpatului și de împrejurările care atenuează sa agravează răspunderea penală.

Instanța a constatat gradul de pericol social ridicat al faptelor comise de inculpat și împrejurările în care fapta a fost comisă – cu ocazia unei manifestări artistice la care au participat un mare număr de persoane.

De asemenea instanța a reținut și circumstanțele personale ale inculpatului, respectiv că nu are antecedente penale, are o familie organizată, cu doi minori în întreținere, pe perioada procesului penal a reușit să abandoneze consumul de droguri, iar în final a conștientizat gravitatea faptelor comise.

Față de aceste considerente, instanța a reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prev. de art. 74 litera a din Codul penal, respectiv conduita bună a inculpatului înainte de săvârșirea infracțiunii.

Împotriva sentinței au declarat apel D. BT S. și inculpatul B. P. E..

Prin motivele de apel formulate de D. BT S. s-a solicitat condamnarea inculpatului și pentru comiterea infracțiunii de introducere în țară de droguri de risc și de mare risc prev de art.3 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 și majorarea pedepsei aplicată inculpatului, astfel ca aceasta să fie proporțională cu gravitatea faptelor.

Inculpatul B. P. E. a solicitat achitarea pentru infracțiunile de trafic de droguri de risc și de mare risc întrucât lipsesc probele directe care să dovedească săvârșirea acestora. Vânzarea către colaboratorul M. este nulă conform dispozițiilor art.68 alin.2 C.pr.pen., având în vedere că era deja cunoscută împrejurarea că inculpatul deținea droguri iar colaboratorul a consumat droguri împreună cu inculpatul deși nu avea autorizare în acest sens. Inculpatul avea sură de venit, astfel că nu avea nevoie să vândă droguri pentru a-și procura resurse financiare. Solicită reducerea pedepsei la care a fost condamnat inculpatul, suspendarea condiționată a executării acesteia și luarea măsurii de siguranță a expulzării față de inculpat.

Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de apel invocate de apelanți și sub toate aspectele, Curtea constată că apelurile sunt nefondate pentru următoarele considerente:

Prima instanță a reținut corect starea de fapt stabilind că inculpatul B. P. E., cetățean francez a venit în data de 08.08.2011 în România împreună cu concubina sa, Prat Stephanie, fiica acesteia, Prat Maelle, și fiul lor, cu scopul de a participa la un festival de muzică tehno numit „Transylvannia Calling” ce urma să se desfășoare în perioada 08.08.2011 – 15.08.2011, în aer liber, în zona Munților Cindrel în locul numit „Șeaua Șteflești”.

Inculpatul este un vechi consumator dependent de droguri, în Franța, medicul curant prescriindu-i un tratament cu metadonă pentru perioada 6 mai 2009 – 21 iulie 2011 (f. 78 – 79 dosar).

Însă inculpatul deținea asupra lui mari cantități de alte droguri decât cele prescrise de medic, care urmau să fie vândute în cadrul festivalului sau consumate de către acesta.

În scopul dovedirii activității infracționale a inculpatului, organul de urmărire penală a autorizat folosirea în cauză a unui investigator sub acoperire și a unui colaborator al acestuia.

Colaboratorul autorizat a cumpărat cu această ocazie 15 pastile ecstasy contra sumei de 500 de lei, primind și o pastilă sfărâmată drept bonus.

Din probatoriul administrat în cauză rezultă fără dubiu că inculpatul a comis infracțiunile de deținere de droguri de risc și de mare risc, fără drept, pentru consum propriu, și cea de trafic de droguri de risc și de mare risc.

Cu privire la această din urmă infracțiune, instanța reține că inculpatul i-a vândut colaboratorului investigatorului sub acoperire autorizat în cauză 15 pastile de ecstasy (drog de mare risc) și un gram de canabis (drog de risc). De asemenea, inculpatul i-a oferit acestuia spre vânzare LSD (acid lysergic – drog de mare risc).

Faptele inculpatului B. P. E. care în perioada 08.08.2011 – 12.08.2011 a deținut pe teritoriul României droguri de risc (canabis, ketamină) și de mare risc (LSD, pastile ecstasy cu conținut de M.D.M.A). în vederea consumului propriu, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de deținere de droguri de risc și de mare risc în vederea consumului propriu, fără drept, prev. de art. 4 alin. 1 și 2 și art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.

În privința infracțiunii de introducere pe teritoriul țării de către inculpat a drogurilor de risc și de mare risc, Tribunalul a apreciat legal și temeinic în sensul că nu s-a dovedit cu certitudine faptul că inculpatul deținea drogurile asupra sa la ..

Chiar dacă în declarația dată în fața procurorului inculpatul arată că anterior intrării pe teritoriul României a cumpărat din Ungaria aproximativ 30 de grame de canabis, ulterior pe parcursul judecății acesta revine și declară că drogurile (de risc și de mare risc) le-a cumpărat de la persoane necunoscute aflate la festivalul „Transylvania Calling”.

Declarația inițială a inculpatului, retractată ulterior de acesta, nu poate constitui, în afara altor probe cu care să se coroboreze, un temei suficient pentru condamnarea inculpatului sub aspectul comiterii acestei infracțiuni. Nicio altă probă nu susține acuzația adusă inculpatului, astfel că soluția de achitare pronunțată cu privire la infracțiunea prev. de art.3 alin.1 și art.3 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 este justă.

Apelul declarat de inculpat este neîntemeiat, probele fiind legal administrate, constituind temeiul condamnării acestuia pentru infracțiunile reținute în sarcina sa.

Criticile aduse modalității în care a acționat colaboratorul sub acoperire M. sunt neîntemeiate. Inculpatul i-a vândut colaboratorului investigatorului sub acoperire autorizat în cauză 15 pastile de ecstasy (drog de mare risc) și un gram de canabis (drog de risc) și i-a oferit acestuia spre vânzare LSD (acid lysergic – drog de mare risc).

Activitatea colaboratorului sub acoperire M. a fost autorizată prin ordonanța nr.3/A/2011 și ordonanța nr.4/A/2011 în baza dispozițiilor art.224 C.pr.pen. și art.20 și 21 din Legea nr.143/2000. În cauză nu sunt incidente dispozițiile art.68 alin.2 C.pr.pen., întrucât colaboratorul sub acoperire nu a determinat inculpatul să comită sau să continue comiterea unei fapte penale, întrebarea adresată inculpatului dacă îi vinde droguri (astfel cum inculpatul a arătat în declarația din 13.08.2011) neputând fi caracterizată ca determinare.

Totodată, autorizarea investigatorului și a colaboratorului sub acoperire a fost legală și necesară, având în vedere că, în conformitate cu dispozițiile art.224/1 C.pr.pen. investigatorii sub o altă identitate decât cea reală pot fi folosiți în vederea strângerii datelor privind existența infracțiunii.

Sub aspect probator, în ceea ce privește vânzarea drogurilor către colaboratorul sub acoperire, menționăm că, deși inculpatul a negat comiterea acestei fapte, cu ocazia percheziției corporale au fost ridicate din posesia inculpatului cele 5 bancnote din cupiura de una sută lei care au fost în prealabil predate de organul de urmărire penală (după notarea seriilor) colaboratorului pentru efectuarea cumpărării autorizate de droguri.

Din ansamblul probator în mod corect a reținut instanța că faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de deținere de droguri de risc și de mare risc în vederea consumului propriu, fără drept, prev. de art. 4 alin. 1 și 2 și art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 și de trafic de droguri de risc și de mare risc prev. de art. 2 alin. 1 și 2 și art. 1 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, pentru care a dispus condamnarea inculpatului.

Pedeapsa aplicată inculpatului B. P. E., de 3 ani închisoare cu executare în regim de detenție, a fost corect proporționalizată, cu respectarea criteriile de individualizare prevăzute de art.72 C.pen., fiind avute în vedere atât pericolul social ridicat al infracțiunilor, determinat de împrejurările concrete în care a fost comisă (cu ocazia unei manifestări artistice cu largă participare) cât și aspectele referitoare la situația personală a inculpatului, fără antecedente penale, cu o familie organizată, doi minori în întreținere, pe perioada procesului penal a reușit să abandoneze consumul de droguri, iar în final a conștientizat gravitatea faptelor comise.

Solicitarea de suspendare a executării pedepsei nu va fi admisă având în vedere gravitatea faptelor comise de inculpat, nefiind îndeplinită condiția legală ca scopul pedepsei să poată fi atins fără executarea acesteia în regim de detenție.

Pentru motivele expuse mai sus apelul D. referitor la individualizarea pedepsei este nefondat.

Temeiurile care au justificat luarea măsurii arestării preventive sunt actuale și justifică în continuare privarea de libertate a inculpatului, astfel că, în baza art. 350 alin.1 Cod pr.pen. Curtea va menține arestarea preventivă a inculpatului B. P. E..

În consecință, în baza art. 379 pct.1 lit.b Cod pr. pen., Curtea va respinge ca nefondate apelurile declarate de D. – Biroul Teritorial S. și inculpatul B. P. E. împotriva sentinței penale nr. 205/9.11.2011 pronunțată de Tribunalul S. în dosar nr._ .

În temeiul art. 350 Cod pr. penală, va menține arestarea preventivă a inculpatului B. P. E..

În baza art. 88 Cod penal, va computa din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive din data de 12.08.2011 până la data de 21.03.2012.

În temeiul art. 192 alin. 2 Cod pr. penală, va obliga inculpatul să plătească suma de 550 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 50 lei reprezentând onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.

În temeiul art. 192 alin. 3 Cod pr. penală, onorariul cuvenit traducătorului autorizat de limbă franceză, în cuantum de 705 lei, va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru aceste motive,

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca nefondate apelurile declarate de D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial S. și inculpatul B. P. E. împotriva sentinței penale nr. 205/9.11.2011 pronunțată de Tribunalul S. în dosar nr._ .

Menține arestarea preventivă a inculpatului B. P. E..

Compută din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive din data de 12.08.2011 până la data de 21.03.2012.

Obligă inculpatul să plătească suma de 550 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 50 de lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

Onorariul cuvenit traducătorului autorizat de limbă franceză, în cuantum de 705 lei, va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.

Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică din 21.03.2012.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR

D. G. O. M. P.

Grefier

S. L.

Red.O.M.P./05.04.2012

Tehnored.LS/3 ex/05.04.2012

Jud.fond: R.T.

← Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 376/2012. Curtea...		Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 161/2012.... →

Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 38/2012. Curtea de Apel ALBA IULIA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 38/2012. Curtea de Apel ALBA IULIA