Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 422/2012. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 422/2012 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 20-03-2012 în dosarul nr. 422/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 422/2012
Ședința publică de la 20 Martie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M.
Judecător D. G.
Judecător O. M. P.
Grefier S. L.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat prin:
M. C. - procuror
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de P. DE PE L. J. D. și partea civilă C. I. prin mandatar C. N. împotriva sentinței penale nr. 66/2012 pronunțată de J. D. în dos. nr._
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat inculpatul intimat B. C. A. asistat de av. Kutaș I. – apărător ales și av. Jurmoni P. cu delegație pentru Asiguratorul . SA, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care se constată că la dosar a fost înregistrată o cerere din partea intimatei părți civile S. C. de Urgență Timișoara, prin care solicită a se preciza numele părții vătămate cu date de identificare și perioada internării, pentru a se constitui parte civilă în cauză.
Întrebat fiind, inculpatul arată că nu dorește să dea declarație în fața instanței de recurs și că menține declarațiile date anterior în cauză.
Întrebați fiind, reprezentanta parchetului, apărătorul ales al inculpatului și avocatul asiguratorului, arată că nu au cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta parchetului solicită admiterea recursului formulat de P. de pe lângă J. D., casarea sentinței recurate sub aspectul laturii civile în ceea ce privește omisiunea instanței de soluționare a cererii formulată de partea civilă S. C. de Urgență Timișoara și rejudecând cauza în aceste limite, admiterea cererii formulată de această parte civilă S. și obligarea inculpatul B. C. A. la plata sumei de 2488,48 de lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare, astfel cum a fost justificată la dosar, sumă cu care de altfel s-a constituit parte civilă.
Nu înțelege să mai susțină punctul 2 al recursului, apreciind că în mod corect s-au reținut în favoarea inculpatului dispozițiile art. 74, 76 Cod penal, avându-se în vedere poziția sinceră de regret și recunoaștere manifestată, precum și faptul că s-a ocupat de înmormântarea victimei, astfel încât pedeapsa aplicată este legală și temeinică.
Apărătorul ales al inculpatului lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului declarat de parchet așa cum a fost precizat la acest termen, la fila 113 din dosarul de fond existând constituirea de parte civilă a Spitalului C. de Urgență Timișoara.
Cu privire la recursul părții civile C. I., solicită a fi respins ca nefondat, în mod corect fiind respinsă cererea de acordare a daunelor morale, formulată de aceasta. Solicită a se observa că în mod subit, partea civilă C. I. a apărut ca soră a victimei, nu s-a prezentat la nici un termen de judecată și nu a făcut nici un fel de dovadă privind prejudiciul moral cauzat, astfel încât instanța de fond a pronunțat o soluție legală și temeinică față de aceasta.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului părții civile C. I. ca nefondat, în mod corect apreciind instanța de fond cu privire la aceasta.
Avocatul asiguratorului . SA, cu privire la recursul parchetului lasă la aprecierea instanței admisibilitatea acestuia.
Cu privire la recursul părții civile C. I., solicită a fi respins ca nefondat, întrucât aceasta nu a făcut nici o dovadă privind prejudiciul moral cauzat și nici măcar nu a participat la înmormântarea victimei.
Având ultimul cuvânt, inculpatul B. C. A., regretă cele întâmplate și își însușește concluziile apărătorului ales.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față:
Constată că prin sentința penală nr.66/2012 pronunțată de J. D. în dosar nr._ s-a dispus condamnarea inculpatului B. C. A., fiul lui D. și R., născut la 21.11.1988 în D., jud. Hunedoara, cetățean român, studii medii, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără copii minori, tâmplar la . D., domiciliat în D., ., fără antecedente penale, CNP_, la:
-1 an închisoare pentru infracțiunea de ucidere din culpă prev. și ped. de 178 alin. 1și 2 C.p. cu aplic. art. 74,76 lit. d C.p.
A privat pe inculpat de exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit.a Teza II, lit. b C.p. în condițiile art.71 C.p.
În baza art. 81,82 C.p. a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 3 ani.
A pus în vedere inculpatului disp. art. 83 C.p.
În baza art. 71 al. 5 C.p. a dispus și suspendarea condiționată a executării pedepselor accesorii aplicate inculpatului.
S-a respins cererea de daune morale formulată de partea civilă C. I. – prin mandatar C. N., cu domiciliul în com. Bascov, ., jud. Argeș.
S-a constatat că . Vienna I. G. SA București - Sucursala D., cu sediul în D., ..21, jud. Hunedoara are calitate de asigurator.
A obligat inculpatul să plătească în favoarea părții civile suma de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
A obligat pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 1.500 lei cheltuieli judiciare.
În considerente prima instanță a reținut că în data de 25.05.2008, în jurul orei 8:20, inculpatul B. C. A. se afla la volanul autoturismului marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_, deplasându-se pe DN 7, respectiv pe banda I a sensului de mers D. –A., când a fost depășit pe banda a II-a de către un autoturism BMW (așa cum reiese din declarația inculpatului și a martorului I. I. E.), care însă nu a putut fi identificat în timpul cercetărilor.
Acest din urmă autovehicul, după manevra de depășire, a frânat brusc, și datorită unei zone de decopertare a carosabilului, a intrat pe banda I de mers, chiar în fața mașinii conduse de către inculpat.
În aceste condiții, pentru a evita impactul cu autoturism BMW, inculpatul a virat brusc stânga concomitent cu acționarea în regim de urgență a frânei de serviciu.
Ca urmare a acestor manevre, inculpatul a pierdut controlul volanului, a lovit bordura scuarului și a pătruns pe contrasens unde a intrat în coliziune cu autoutilitara marca Dacia, cu nr. de înmatriculare_, condusă regulamentar de numitul M. A..
Urmare a impactului a avut loc vătămarea corporală ușoară a inculpatului și vătămarea corporală mai gravă a victimei A. D., care a fost transportat de urgență la S. Județean Timișoara și a decedat la data de 4.06.2008.
Cercetările au stabilit că nici unul dintre conducătorii auto implicați în evenimentul rutier nu a avut alcool în sânge.
Inculpatul B. C. A. a recunoscut fapta, pe care a regretat-o nespus, deși apreciază că nu este vinovat și că cea mai mare parte din culpă îi aparține șoferului autoturismului BMW, care a intrat brusc în fața sa, după care a frânat.
S. decedatului - C. I. – prin mandatar C. N. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 50.000 lei – reprezentând daune morale.
Din cercetările efectuate s-a concluzionat că inculpatul B. C. A. – un bărbat tânăr, era lipsit de experiență în conducere, având permis de doar 6 luni.
Înainte de producerea accidentului, martorii au declarat că între cele două autoturisme au avut loc depășiri succesive, având loc un fel de întrecere, ceea ce contravine dispozițiilor legale.
Din declarația șoferului autoutilitarei Dacia, cu nr. de înmatriculare_, martorul J. O. A., reiese că inculpatul a fost cel care încercat să depășească autoturismul BMW de culoare roșie, însă a pierdut controlul mașinii și a intrat pe contrasens.
Pe segmentul de drum pe care s-a produs accidentul, . Bacău a executat – în condiții legale de avizare și avertizare – lucrări de reabilitare a părții carosabile a DN 7, în perioada 25.02.2008 – 1.07.2008, între km 352 și 439.
În ceea ce privește indicatoarele rutiere pentru limitarea de viteză la 40 km/h la punctul de lucru, acestea au fost instalate la terminarea programului în data de 24.05.2008, așa cum au declarat martorii T. Xenefon D., B. C. și G. L.-C. – angajați ai . Bacău. Dar n noaptea de 24/25.05.2008, acestea au fost aruncate în zona cu vegetație din partea dreaptă a drumului public de către persoane necunoscute care au sustras suporții de metal, iar la data producerii accidentului, fiind o zi nelucrătoare (duminica), la fața locului nu se aflau muncitori.
Cu toate astea, martorul G. L.-C. a declarat că deși indicatoarele de restricționare a vitezei au fost aruncate, unul asemănător era instalat la km 391+000, în dreptul magazinului Billa, astfel că inculpatul – trecând prin acel loc – ar fi trebuit să-l observe.
Din adresa Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara, a rezultat că la data de 25.05.2008 pe DN 7 exista indicatorul rutier – drum cu denivelări – pe porțiune de drum premergătoare locului accidentului, fapt confirmat și de raportul de expertiză tehnică auto. Acest indicator impunea reducerea vitezei, manevră pe care inculpatul nu a întreprins-o și ca atare nu a redus viteza de la 80 km/h la 30 km/h întrucât se afla în localitate, drept pentru care apărarea inculpatului nu poate fi luată în considerare.
Întreaga probațiune administrată în cauză a evidențiat culpa exclusivă a inculpatului B. C. A. în producerea accidentului. Culpa sa nu poate fi înlăturată de faptul că, șoferul autoturismul BMW a intrat în banda lui de circulație și a frânat brusc, întrucât așa cum s-a arătat și în raportul de expertiză tehnică auto, dacă el ar fi circulat cu viteza legală – impusă de indicatorul rutier – ar fi avut posibilitatea de a frâna în timp util.
Autovehiculul condus de inculpat era asigurat la A. R. A. Vienna I. G. SA București - Sucursala D..
Inculpatul s-a ocupat de înmormântarea victimei, acesta neavând decât o soră în străinătate pe care n-a putut să o contacteze decât la câteva luni după accident. În ciuda demersurilor întreprinse, inculpatul nu a putut să contacteze vreo rudă din țară a celui decedat. Nu știa nimic despre familia acestuia și ulterior a aflat că el are o soră în străinătate, dar cu care nu se afla în relații prea apropiate.
S. decedatului - C. I. – prin mandatar C. N. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 50.000 lei – reprezentând daune morale.
În literatura juridică s-a exprimat părerea, împărtășită și de către jurisprudența CEDO, că în asemenea situații trebuie să se țină cont atât de durerea fizică încercată de victime ori de aparținătorii lor, cât și de efectele psihologice ale acesteia, dar partea civilă nu a depus suficiente diligențe pentru a dovedi pierderea încercată, care incontestabil a existat.
Așadar, fapta inculpatului, astfel cum a fost descrisă mai sus,s-a apreciat că întrunește elementele constitutive a infracțiunii de ucidere din culpă prev. și ped. de art. 178 alin. 1 și 2 C.p.
În baza acestui text de lege, inculpatul a fost condamnat.
La individualizarea pedepsei au fost avute în vedere dispozițiile art. 72 Cp referitoare la: limitele de pedeapsă prevăzute de lege, gradul de pericol social al faptei, persoana inculpatului, împrejurările în care a fost comisă infracțiunea, precum și cele care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Față de cele arătate, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare.
În condițiile și pe durata prev. de art. 71 Cp instanța l-a privat pe inculpat de exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a Teza II și lit. b Cp.
Ținând cont că scopul pedepsei poate fi atins fără privare de libertate, instanța în baza art. 81, 82 C.p. va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de câte 2 ani la care s-au adăugat cuantumul pedepsei stabilit mai sus.
I s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C.p., referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii înlăuntrul termenului de încercare a unei noi infracțiuni intenționate.
În baza art. 71 alin. 5 C.p. instanța a dispus și suspendarea condiționată a executării pedepselor accesorii aplicate inculpatului.
Instanța a respins cererea de despăgubiri civile formulată de sora victimei, C. I. – prin mandatar C. N. ca fiind nedovedită. Nici unul din cunoscuții victimei nu știa nimic despre familia acestuia sau rude apropiate.
S-a dispus a se constata că A. R. A. Vienna I. G. SA București - Sucursala D. are calitatea de asigurător.
Împotriva sentinței au declarat recurs P. de pe lângă J. D. și partea civilă C. I. prin mandatar C. N..
Parchetul de pe lângă J. D. a solicitat casarea sentinței recurate sub aspectul laturii civile în ceea ce privește omisiunea instanței de soluționare a cererii formulată de partea civilă S. C. de Urgență Timișoara și rejudecând cauza în aceste limite, admiterea cererii formulată de această parte civilă S. și obligarea inculpatul B. C. A. la plata sumei de 2488,48 de lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare, astfel cum a fost justificată la dosar.
Partea civilă a solicitat admiterea acțiunii civile și obligarea inculpatului la plata daunelor morale.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate și sub toate aspectele, conform art.385/6 alin.3 C.pr.pen., Curtea constată următoarele:
Instanța a reținut corect starea de fapt constatând că în data de 25.05.2008, în jurul orei 8:20, inculpatul B. C. A. se afla la volanul autoturismului marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_, deplasându-se pe DN 7, respectiv pe banda I a sensului de mers D. –A., când a fost depășit pe banda a II-a de către un autoturism BMW (așa cum reiese din declarația inculpatului și a martorului I. I. E.), care însă nu a putut fi identificat în timpul cercetărilor.
Acest din urmă autovehicul, după manevra de depășire, a frânat brusc, și datorită unei zone de decopertare a carosabilului, a intrat pe banda I de mers, chiar în fața mașinii conduse de către inculpat.
În aceste condiții, pentru a evita impactul cu autoturism BMW, inculpatul a virat brusc stânga concomitent cu acționarea în regim de urgență a frânei de serviciu.
Ca urmare a acestor manevre, inculpatul a pierdut controlul volanului, a lovit bordura scuarului și a pătruns pe contrasens unde a intrat în coliziune cu autoutilitara marca Dacia, cu nr. de înmatriculare_, condusă regulamentar de numitul M. A..
Urmare a impactului a avut loc vătămarea corporală ușoară a inculpatului și vătămarea corporală mai gravă a victimei A. D., care a fost transportat de urgență la S. Județean Timișoara și a decedat la data de 4.06.2008.
Fapta inculpatului, astfel cum a fost descrisă mai sus, întrunește elementele constitutive a infracțiunii de ucidere din culpă prev. și ped. de art. 178 alin. 1 și 2 C.p.
Recursul declarat de P. de pe lângă J. D. este fondat, având în vedere că prima instanță a omis să soluționeze cererea formulată de partea civilă S. C. de Urgență Timișoara. Cererea urmează să fie admisă iar inculpatul B. C. A. să fie obligat să plătească acestei părți civile suma de 2488,48 de lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare.
Recursul declarat de partea civilă C. I. prin mandatar C. N. este nefondat.
În mod corect nu au fost admise pretențiile acestei părți civile instanța reținând că, în asemenea situații, trebuie să se țină cont atât de durerea fizică încercată de victime ori de aparținătorii lor, cât și de efectele psihologice ale acesteia. Partea civilă nu a depus însă suficiente diligențe pentru a dovedi existența unor raporturi apropiate cu victima de așa natură încât acordarea daunelor morale să aibă o minimă fundamentare.
În consecință, în baza art.385/15 pct.2 lit.d C.pr.pen., Curtea va Admite recursul declarat de P. de pe lângă J. D. împotriva sent. pen. nr. 66/2012 pronunțată de J. D. în dos. nr._ și în consecință:
Casează sentința penală atacată numai sub aspectul laturii civile, în ceea ce privește omisiunea instanței de soluționare a cererii formulată de partea civilă S. C. de Urgență Timișoara și rejudecând cauza în aceste limite:
Admite cererea formulată de partea civilă S. C. de Urgență Timișoara și obligă inculpatul B. C. A. să plătească acestei părți civile suma de 2488,48 de lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
Respinge ca nefondat recursul formulat de partea civilă C. I., prin mandatar C. N. împotriva aceleiași hotărâri.
Obligă partea civilă C. I. să plătească suma de 150 de lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 50 de lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de P. de pe lângă J. D. împotriva sent. pen. nr. 66/2012 pron. de J. D. în dos. nr._ și în consecință:
Casează sentința penală atacată numai sub aspectul laturii civile, în ceea ce privește omisiunea instanței de soluționare a cererii formulată de partea civilă S. C. de Urgență Timișoara și rejudecând cauza în aceste limite:
Admite cererea formulată de partea civilă S. C. de Urgență Timișoara și obligă inculpatul B. C. A. să plătească acestei părți civile suma de 2488,48 de lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
Respinge ca nefondat recursul formulat de partea civilă C. I., prin mandatar C. N. împotriva aceleiași hotărâri.
Obligă partea civilă C. I. să plătească suma de 150 de lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 50 de lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 20.03.2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. M. D. G. O. M. P.
GREFIER
S. L.
Tehnored. POM
CT 2 ex/5.04.2012
J.F. P. D.
| ← Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 30/2012. Curtea de... | Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 503/2012. Curtea de... → |
|---|
