Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 502/2012. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 502/2012 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 05-04-2012 în dosarul nr. 502/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 502/2012
Ședința publică de la 05 Aprilie 2012
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. E. C.
Judecător: L. C.
Judecător: A. L.
Grefier: I. P.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, reprezentat de:
Procuror: A. F.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul S. Ioneluț-P. împotriva sentinței penale nr. 93/2012 pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru inculpatul recurent S. Ioneluț-P., apărătorul desemnat din oficiu, avocata H. G., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că s-a primit, la dosar, din partea părții civile intimate C. C. SA BUCUREȘTI – S. CENTRUL REGIONAL DE EXPLOATARE, ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII C.F. TIMIȘOARA cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pe motiv că nu i-au fost comunicate motivele de recurs, fiind în imposibilitate de a-și pregăti apărările în cauză. În plus, arată în cazul respingerii cererii de amânare a judecării cauzei și soluționării cauzei, își menține pretențiile privind valoarea prejudiciului.
Instanța pune în discuție cererea formulată.
Avocata H. G. arată că nu se opune admiterii cererii formulate de partea civilă intimată și solicită să se revină cu citarea inculpatului pentru a-și prezenta poziția în cauză.
Instanța învederează că inculpatul are depus memoriu la dosar.
Reprezentanta Parchetului solicită admiterea cererii.
Instanța respinge cererea de amânare formulată de partea civilă având în vedere că nu este obligatorie comunicarea motivelor de recurs, iar inculpatul a precizat motivele în ultima parte a memoriului existent la dosar
Nemaifiind cereri de formulat instanța acordă apoi cuvântul asupra recursului.
Avocata H. G., apărător desemnat din oficiu pentru inculpatului recurent S. Ioneluț-P., solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate, iar în rejudecare, reindividualizarea cuantumului pedepsei, în sensul reducerii sub minimul prevăzut de lege, potrivit art. 74, 76 Cod penal. Arată că inculpatul este de acord cu plata despăgubirilor civile și că acesta a dat dovadă de o atitudine sinceră pe parcursului procesului.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului, menținerea sentinței penale atacate ca temeinică și legală, precizând că nu se impune reindividualizarea cuantumului pedepsei, pedeapsa fiind, potrivit art. 3201 C.pr.pen., sub limitele prevăzute de lege, iar inculpatul este recidivist.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei penale de față
Prin sentința penală nr.93/2012 pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosar_ s-a dispus condamnarea inculpaților:
C. G., fiul lui G. și I., născut la 30.09.1971, în Petroșani, jud. Hunedoara, cetățean român, studii 4 clase, fără ocupație, recidivist, domiciliat in Aninoasa, ., CNP._ și
S. IONELUȚ-P., fiul lui M. și R., născut la 19.05.1974, în Petroșani, jud. Hunedoara, cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, recidivist, domiciliat în Aninoasa, ., ., CNP._, la câte:
- 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de ar.. 208. al.1, 209 al.1 lit.a, c.pen. cu art. 320/1 c.p.pen. cu art. 37 lit. b c.pen.
Au fost interzise inculpaților dreptul prev. de art. 64 lit. a teza 2 c.pen. în condițiile și pe durata prev. de art. 71 c.pen.
S-a dispus ca pedeapsa să fie executată în regim de detenție.
În baza art. 14, 346 c.p.pen. rap. la art. 998 și 1003 c.civ. au fost obligați inculpații în solidar sa plătească parții civile C. C. SA S. R. Timișoara cu sediul în Timișoara, ., jud. T. suma de 2.974 lei reprezentând despăgubiri civile.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele considerente:
La data de 25.07.2011 organele de poliție s-au sesizat din oficiu că trei persoane de sex masculin transportau cu o căruță, mai multe bunuri aparținând SNCFR pe DN-66A, între localitățile Aninoasa și V..
Au fost identificați numiții C. G., S. Ioneluț P. și G. C., față de care s-a dispus începerea urmăririi penale prin rezoluția din 16.08.2011 pentru infracțiunea prev. de art.208 al.1, 209 al.1 lit.a și i cod penal.
În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit următoarea situație de fapt:
La data de 24.07.2011 inculpații S. Ioneluț-P. și G. C. au plecat de la domiciliul lor din Aninoasa, pentru a căuta fier vechi. Aceștia au identificat mai multe bunuri, în apropierea Stației Iscroni, pe linia 117, schimbător 16, linie închisă circulației.
Cei doi inculpați au revenit în Aninoasa și i-au solicitat lui C. G. să le transporte mai multe bunuri din apropierea Stației Iscroni în V., la un centru de colectare, cu atelajul său.
Cei trei inculpați au ajuns la locul faptei și au încărcat mai multe materiale de cale, respectiv contraac tip .49,7 plăci alunecători tip 49, 4 plăci pod, 1 bucată placă specială pod, 4 sprijinitoare, 6 clești tip 49, 10 tirfoane B2, 6 șuruburi 22x65. Au mers la domiciliul lui C. G. și au acoperit bunurile sustrase cu iarbă.
A doua zi, toți trei, după o înțelegere prealabilă, au transportat cu căruța materialele sustrase către municipiul V., pentru a fi valorificate la un centru de colectare a fierului vechi, însă pe DN 66A au fost opriți de către organele de poliție.
Inculpații au recunoscut fapta, dar au relatat că în căruță erau mai puține bunuri. Au fost de acord să plătească despăgubirile civile.
În ceea ce-l privește pe învinuitul G. C. s-au aplicat disp.art.18/1 c.pr.penală.
În drept s-a reținut că fapta inculpaților C. G. și S. Ioneluț-P., de a sustrage la data de 24.07.2011 mai multe materiale de cale ferată de pe linia 117 din apropierea Stației Iscroni, întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.208 al.1, 209 al.1 lit.a cod penal.
La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere criteriile prev. de art,. 72 din codul penal precum și incidența dispozițiilor art. 3201 din codul de procedură penală
Instanța a admis acțiunea civilă reținând că partea vătămată C. C. SA București - S. Regionala Timișoara prin adresa nr. 628/_ și –a dovedit pretențiile din constituirea de parte civilă, respectiv suma de 2974 lei reprezentând contraac tip 49, Tg1/9, R-190 m, Aa-1 buc., placi alunecători tip 49-7 bic, placi pod tip 49-7 buc., placa speciala calcai ac-1 buc, sprijinitori-4 buc, clești tip 49-6 buc, șuruburi 22x 65-6 buc, tirfoane B2-10 buc.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs inculpatul S. I. P. solicitând casarea hotărârii și în rejudecare reducerea pedepsei aplicate sub minimul special ca urmare a acordării de circumstanțe atenuante facultative.
Deliberând asupra recursului prin prisma motivelor invocate, și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 3856 alin.3 din codul de procedură penală Curtea reține că acesta este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse.
Instanța de fond a stabilit în temeiul probațiunii administrate în faza de urmărire penală o stare de fapt corectă și a dat acesteia o încadrare juridică legală. Dealtfel inculpatul a recunoscut în întregime acuzațiile aduse în procedura prevăzută de art. 3201 din codul de procedură penală.
În ceea ce privește individualizare judiciară a pedepsei acesta s-a realizat judicios în fața primei instanțe prin luarea în considerare a tuturor criteriilor prev. de art. 72 din codul penal.
Solicitarea inculpatului de a se reține în favoarea sa circumstanțe atenuante facultative nu poate fi primită în condițiile în care inculpatul nu este la prima confruntare cu legea penală, acesta a mai suferit anterior numeroase condamnări pentru același gen de infracțiuni și a săvârșit prezent infracțiune în stare de recidivă postexecutorie.
Conduitei procesual sincere a inculpatului pe durata desfășurării procesului penal instanța de fond i-a dat deplină eficiență prin aplicarea unei pedepse la limita minimului special redus ca urmarea a reținerii art. 3201 din codul de procedură penală.
Față de cele ce preced, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul S. IONELUȚ – P. împotriva sentinței penale nr. 93/2012 pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosarul nr._ .
În temeiul art. 192 alin.2 din codul de procedură penală Curtea va obliga pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 300 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul S. IONELUȚ – P. împotriva sentinței penale nr. 93/2012 pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosarul nr._ .
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 300 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 05.04.2012.
Președinte, Judecător, Judecător,
M. E. C. L. C. A. L.
Grefier,
I. P.
Red. AL
Dact. IP/2 ex./10.04.2012
Jud. D. C.
| ← Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 503/2012. Curtea de... | Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 499/2012. Curtea... → |
|---|
