Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 226/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 226/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 06-03-2013 în dosarul nr. 6968/279/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.226
Ședința publică de la 06 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. N. C.
JUDECĂTORI: A. S.
C. C.
P. G.- grefier
***********
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău - legal reprezentat de
– E. C. - procuror
Pe rol fiind judecarea recursului penal declarat de inculpatul C. G., împotriva sentinței penale nr.1/09.01.2013, pronunțată de Judecătoria Piatra N., în dosarul nr._ .
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat în stare de arest asistat de avocat oficiu P. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care:
Curtea a adus la cunoștința recurentului inculpat că pentru soluționarea recursului s-a fixat termen de judecată la data de 11.04.2013, iar pentru astăzi, s-a fixat un termen intermediar, pentru a fi pusă în discuție verificarea legalității și temeiniciei stării de arest preventiv.
Recurentul inculpat a învederat instanței că își retrage recursul declarat în cauză.
S-a luat declarație inculpatului în care s-a consemnat manifestarea sa de voință și s-a atașat la dosarul cauzei.
Față de cererea recurentului inculpat, Curtea a dispus preschimbarea termenului de judecată din data de 11.04.2013 pentru astăzi 06.03.2013.
Recurentul inculpat prin apărătorul din oficiu a depus la dosar declarația autentificată dată de numitul C. O. I. și copia certificatului de deces a numitului C. N. – tatăl. A precizat că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind formulate alte cereri, Curtea a constatat recursul în stare de judecată și a acordat cuvântul părților.
Avocat oficiu P. M. având cuvântul a solicitat a se lua act că inculpatul își retrage recursul declarat în cauză. A depus la dosar referatul privind plata onorariului din fondul MJ.
Procurorul având cuvântul a solicitat a se lua act că inculpatul și-a retras recursul.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt a solicitat a se lua act că își retrage recursul declarat sentinței penale nr.1/09.01.2013, pronunțată de Judecătoria Piatra N. în dosarul nr._ .
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1 din 09.01.2013 pronunțată de Judecătoria Piatra N. în dosarul nr._ s-au dispus următoarele:
A fost condamnat inculpatul C. G., fiul lui N. și E., născut la data de 30.04.1975 în Piatra N., domiciliat în Piatra N., ..1, ., deținut în cauză în Penitenciarul Bacău, pentru săvârșirea infracțiunii de furt, prev. de art. 208 al. 1, cu aplicarea art. 41 al. 2 cod penal și a art. 37 lit. b cod penal, în condițiile art. 3201 cod pr. penală, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare.
În baza art. 71 cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art.64 lit. a teza a II- a și lit. b cod penal.
În temeiul art. 88 cod penal s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive de la 24.08.2012 la zi și potrivit art. 350 cod pr. penală s-a menținut starea de arest a inculpatului.
S-a constatat că partea vătămată M. M. R. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Conform art. 14 cod pr. penală rapotat la art. 1349 și 1386 cod civil s-a admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată M. E. și a fost obligat inculpatul să plătească părții civile suma de 3895 lei cu titlu de despăgubiri civile.
Potrivit art. 118 lit. e cod penal confiscă de la inculpat suma totală de 1.000 lei.
Conform art. 189 cod pr. penală onorariul avocat oficiu în sumă de 200 lei a fost avansat către Baroul N. din fondurile Ministerului Justiției.
Potrivit art. 191 cod pr. penală a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 650 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra N. nr. 3704/P/11.09.2012 a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, inculpatul C. G. pentru săvârșirea infracțiunii de furt, prev. de art. 208 al. 1, cu aplicarea art. 41 al. 2 cod penal și a art. 37 lit. b cod penal.
S-a reținut prin actul de trimitere în judecată faptul că inculpatul:
- la data de 10.07.2012, în jurul orelor 12,30-15, a pătruns pe ușa lăsată descuiată într-o cameră a CS Ceahlăul din mun. Piatra N., situat pe . și de unde a sustras un laptop marca Compaq, un modem de internet Clicknet și un telefon mobil marca Momosito, bunuri aparținând părții vătămate M. M. R., prejudiciul cauzat fiind în sumă de 3.000 lei;
- la data de 23.08.2012, în jurul orelor 15,10-16,50, a pătruns pe ușa lăsată descuiată în sediul . din mun. Piatra N., situat pe .. K. și de unde a sustras o geantă tip diplomat în care se afla suma de 1650 lei, 310 euro, 100 coroane Cehia și 22 leva bulgărești, cât și alte documente, bunuri aparținând părții vătămate M. E., prejudiciul cauzat fiind în sumă de 4.100 lei.
Inculpatul, prin declarațiile date în ședința din 9.01.2013, a recunoscut săvârșirea infracțiunilor pentru care s-a dispus trimiterea sa în judecată, și-a însușit materialul probator efectuat în cursul urmăririi penale și a fost de acord să despăgubească părțile vătămate cu sumele cu care acestea s-au constituit părți civile. A solicitat să i se aplice dispozițiile art. 3201 cod pr. penală – fila 113 ds.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 10.07.2012, în jurul orelor 14,00, în timp ce se deplasa pe . din mun. Piatra N., inculpatula pătruns pe ușa lăsată descuiată într-o cameră a Clubului Sportiv ,,Ceahlăul”, cu intenția de a sustrage diferite bunuri. În interiorul clubului a urcat la etajul I, spre dormitoarele rezervate sportivilor. A pătruns într-o cameră a cărei ușă era deschisă iar de aici a sustras un laptop marca Compaq, un modem de internet Clicknet și un telefon mobil marca Momosito, bunuri aparținând părții vătămate M. M. R., prejudiciul cauzat fiind în sumă de 3.000 lei. Inculpatul a pus toate aceste bunuri într-un rucsac de culoare neagră, găsit tot în cameră și aparținând aceleiași părți vătămate, după care a părăsit clubul prin incinta sălii de sport.
Activitatea inculpatului a fost surprinsă de camerele de supraveghere amplasate în incinta clubului, din momentul în care a intrat în unitatea de cazare, în timp ce încerca ușile dormitoarelor și apoi când a părăsit camera având asupra sa rucsacul aparținând părții vătămate (f. 30-35 dup).
A doua zi inculpatul a vândut laptop-ul marca Compaq numitului R. C. contra sumei de 500 lei, așa cum rezultă din declarația acestuia dată în cadrul urmăririi penale (f. 39 dup.).
Bunul a fost predat ulterior pe baza de dovadă scrisă organelor de poliție și restituit părții vătămate (f. 40,41 dup).
Martorul R. C. nu s-a constituit parte civilă în cauză (f. 39 bis dup).
Partea vătămată M. M. R. nu s-a constituit parte civilă motivat
de faptul că i s-au restituit mare parte din bunurile sustrase (f. 37 bis).
La data de 23.08.2012, în jurul orelor 15,10-16,50, inculpatul se deplasa pe .. K. din mun. Piatra N.. A observat ușa lăsată descuiată la sediul . și a pătruns în interior cu intenția de a sustrage bunuri. A intrat în prima încăpere și a profitat de faptul că nu se afla nici o persoană sustrăgând de pe un raft o geantă tip diplomat, de culoare maro, în care se afla suma de 1650 lei, 310 euro, 100 coroane Cehia și 22 leva bulgărești, cât și alte documente, bunuri aparținând părții vătămate M. E., prejudiciul cauzat fiind în sumă de 4.100 lei.
Inculpatul a părăsit sediul societății, iar apoi și-a însușit din geantă plicul în care se aflau banii, geanta aruncând-o la un tomberon de pe .> A cheltuit mare parte din bani în mai multe baruri pe băuturi alcoolice.
După săvârșirea faptei inculpatul a fost observat de numitul A. D., agent șef în cadrul Poliției mun. Piatra N., având asupra sa geanta tip diplomat, lucru ce a atras atenția lucrătorului de poliție în condițiile în care inculpatul este cunoscut cu antecedente penale.
Aflând despre furtul de la . agentul de poliție a realizat că autor al furtului este inculpatul, motiv pentru care a întocmit un raport în acest sens (f. 60 dup).
Pentru aceste motive, o echipă a poliției s-a deplasat la domiciliul inculpatului, unde au găsit-o pe numita D. L. – concubina inculpatului - aceasta predându-le suma de 305 lei, 100 coroane Cehia și 22 leva bulgărești, bani pe care i-a găsit în cămașa pe care o purtase inculpatul cu o zi mai înainte (f. 64 dup).
Banii au fost restituiți pe bază de dovadă scrisă părții vătămate M. E. (f. 65,66 dup).
Partea vătămată s-a mai constituit parte civilă cu suma de 3.895 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului nerecuperat (f. 60 bis dup).
Instanța a constatat că probatoriul administrat în cadrul urmăririi penale este complet și dovedește pe deplin vinovăția inculpatului.
În drept, faptele inculpatului C. G. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt, prev. de art. 208 al. 1, cu aplicarea art. 41 al. 2 cod penal și a art. 37 lit. b cod penal.
La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile prev. de art. 72 cod penal, respectiv de gradul de pericol social al faptelor săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
S-a făcut totodată aplicarea art. 3201 cod pr. penală, având în vedere poziția procesuală de recunoaștere a faptelor săvârșite adoptată de inculpat atât în cursul urmăririi penale cât și în fața instanței de judecată.
Astfel fiind, a condamnat inculpatul la pedeapsa închisorii.
În temeiul art. 71 cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II- a și lit. b cod penal.
În temeiul art. 88 cod penal s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive de la 24.08.2012 la zi și potrivit art. 350 cod pr. penală s-a menținut starea de arest a inculpatului.
S-a constatat că partea vătămată M. M. R. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Conform art. 14 cod pr. penală rapotat la art. 1349 și 1386 cod civil s-a admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată M. E. și a obligat inculpatul să plătească părții civile suma de 3895 lei cu titlu de despăgubiri civile.
Potrivit art. 118 lit. e cod penal s-a confiscat de la inculpat suma totală de 1.000 lei, reprezentând suma de 500 lei primită de la numitul R. C. și contravavaloarea celorlalte bunuri sustrase de la partea vătămată M. M. R. pentru care acesta nu s-a constituit parte civilă.
Văzând și prevederile art. 189 și 191 cod pr. penală,
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul C. G..
La acest termen recurentul inculpat a declarat că își retrage recursul formulat împotriva sent. pen. 1/09.01.2013 a Judecătoriei Piatra N., astfel încât Curtea în baza art. 385 ind. 4 rap. la art. 369 cpp, va lua act de această manifestare de voință.
În baza art. 385 ind. 16 rap. cpp rap. la art. 381 cpp va deduce în continuare detenția de la 09.01.2013 la zi.
Va constata că recurentul inculpat a fost asistat de apărător desemnat din oficiu.
Constatând culpa procesuală a recurentului inculpat, în baza art. 192 alin. 2 cpp va dispune obligarea acestuia la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385 ind. 4 rap. la art. 369 Cod pr.penală, ia act că recurentul inculpat C. G., și-a retras recursul formulat împotriva sent. pen. 1/09.01.2013 pronunțată de Judecătoria Piatra N. N. în dosarul nr._ .
În baza art. 385 ind. 16 alin. 2 cpp rap. la art. 381 cpp deduce în continuare detenția de la 09.01.2013 la zi.
Constată că recurentul inculpat a fost asistat de apărător desemnat din oficiu.
În baza art. 192 alin. 2 cpp obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.03.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
I. N. C. A. S.
C. C.
GREFIER,
P. G.
red. sent.M. J.
red. dec. recurs I.C.N.
tehnored. P.G.
2 ex.
06.03.2013
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1121/2013. Curtea... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 915/2013. Curtea de... → |
|---|
