Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 36/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 36/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 17-01-2013 în dosarul nr. 1626/260/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.36
Ședința publică de la 17.01.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. N. C.
JUDECĂTOR: G. V. N.
JUDECĂTOR: A. B.
**************
GREFIER: P. E.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău – legal reprezentat prin: PROCUROR: E. C.
La ordine au venit spre soluționare recursurile declarate de inculpatii C. R. și P. I., împotriva sentinței penale nr. 429 din 16.10.2012 pronunțată de Judecătoria Moinești, în dosarul nr._ .
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 C.pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat T. L. pentru recurentul inculpat C. R., avocat P. A. pentru recurentul inculpat P. I., lipsă fiind părtile.
Procedura este completă
S-a expus referatul oral al cauzei, după care:
Apărătorii recurentilor inculpati și procurorul, pe rând, precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat, Curtea constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Avocat T. L. având cuvântul pentru recurentul inculpat C. R. solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate, reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond, reducerea pedepsei spre minimul special prevăzut de lege, având în vedere că acesta s-a prevalat de dispozițiile art. 320/1 c.p.p.și împrejurarea că instanța de fond deși a reținut art. 76 lit. d c.p. nu a avut în vedere împrejurările concrete ale comiterii faptei, împrejurarea că prejudiciul a fost recuperat integral, că acesta este modic și că acesta a găsit teava scoasă din pământ.Solicită a se avea în vedere că inculpatul este căsătorit și că are un copil în întreținere..
Depune la dosar referatul privind plata onorariului avocat oficiu din fondul MJ care a fost vizat de instanță.
Avocat P. A. având cuvântul pentru recurentul inculpat P. I. solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate, reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond, reducerea pedepsei, raliindu-se la concluziile d-nei avocat T. L. . Arată că instanța de fond a reținut dispozitiile art. 320/1 c.p.p. însă a omis să rețină art. 76 lit. d c.p. care au fost reținute pentru celalalt inculpat.
Depune la dosar referatul privind plata onorariului avocat oficiu din fondul MJ care a fost vizat de instanță.
Procurorul având cuvântul solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de inculpat, menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică deoarece pedepsele au fost corect individualizate, avându-se în vedere numărul de persoane care au participat la comiterea faptei și perseverența infracțională a inculpaților.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin s.p. nr.429 din 16.10.2012 pronunțată de Judecătoria Moinești în dosarul_ s-a dispus în baza art. 334 Cod procedură penală schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul C. R. din art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. a Cod penal în art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
În baza art. 334 Cod procedură penală s-a dispus schimbare a încadrării juridice a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul P. I. C. din art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. a Cod penal în art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal.
În baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 3201 Cod procedură penală, art. 74 alin. 1 lit. a și c Cod penal și art. 76 lit. d Cod penal, a fost condamnat inculpatul Barcsa M., fiul lui Natural și Liza, născut la data de 28.02.1966 în Moinești, jud. Bacău, domiciliat în Moinești, ., jud. Bacău, CNP_, cetățean român, fără studii, căsătorit, fără ocupație, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat la pedeapsa de 4 luni închisoare.
În baza art. 71 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a și b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 81 Cod penal și art. 71 alin 5 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei principale și a pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe o durată de 2 ani și 4 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C.pen.
In baza art. 359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării .
În baza art. art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, art. 3201 Cod procedură penală, art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal și art. 76 lit. d Cod penal, a fost condamnat inculpatul C. R., fiul lui Natural și E., născut la data de 20.08.1986 în Moinești, jud. Bacău, domiciliat în Moinești, .. D9, apart. 1, jud. Bacău, CNP_, cetățean român, 9 clase, necăsătorit, fără ocupație, stagiul militar neîndeplinit, cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În baza art. art. 83 alin. 1 Cod penal, s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală 504/31.10.2011 de Judecătoria Moinești în dosarul nr._, rămasă definitivă prin nerecurare.
În baza art. 83 alin. 1 teza ultimă Cod penal s-a dispus executarea alături de pedeapsa de 1 an a pedepsei aplicată prin prezenta.
Inculpatul execută 1 an și 6 luni închisoare.
S-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1, lit. a teza a II-a și b Cod penal, în condițiile și pe durata art. 71 alin. 2 Cod penal.
În baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal și art. 76 lit. c Cod penal, a fost condamnat inculpatul P. I. C. fiul lui I. și G., născut la data de 17.05.1969 în Moinești, jud. Bacău, domiciliat în Moinești, .. 1, jud. Bacău, CNP_, cetățean român, 10 clase și școală profesională, necăsătorit, fără ocupație, stagiul militar satisfăcut, cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În baza art. 83 alin. 1 Cod penal, s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală 410/16.09.2010 de Judecătoria Moinești în dosarul nr._, rămasă definitivă prin neapelare.
În baza art. 83 alin. 1 teza ultimă Cod penal s-a dispus executarea alături de pedeapsa de 1 an a pedepsei aplicată prin prezenta.
Inculpatul execută 1 an închisoare.
S-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1, lit. a teza a II-a și b Cod penal, în condițiile și pe durata art. 71 alin. 2 Cod penal.
În baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 3201 Cod procedură penală, art. 74 alin. 1 lit c Cod penal și art. 76 lit. d Cod penal, a fost condamnat inculpatul A. S. fiul lui G. și Parascheva, născut la data de 10.04.1967 în Comănești, jud. Bacău, domiciliat în Moinești, ., jud. Bacău, CNP_, cetățean român, fără studii, necăsătorit, fără ocupație, stagiul militar nesatisfăcut, cunoscut cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat la pedeapsa de 4 luni închisoare.
În baza art. 71 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a și b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 81 Cod penal și art. 71 alin 5 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei principale și a pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe o durată de 2 ani și 4 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C.pen.
In baza art. 359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării .
S-au respins ca nefondate pretențiile părții civile ..
S-a dispus plata onorariilor apărătorilor din oficiu, câte 300 lei fiecare, pentru avocații P. L., P. R., P. M., Mirianu I., din fondurile Ministerului Justiției.
In baza art. 191 alin.1 Cod procedură penală a obligat pe fiecare din inculpați la plata către stat a câte 500 lei, din care câte 300 lei onorariu apărător din oficiu, cu titlul de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a avut în vedere următoarea situație de fapt:
În seara de 07.02.2012 cei patru inculpați s-au deplasat în zona parcului nr. 807 Moinești unde se află amplasate conducte aparținând părții civile și au sesizat un capăt de conductă ce se afla la suprafață, hotărându-se astfel să îl sustragă.
Deoarece era prea frig pentru a putea săpa după restul conductei și a o scoate din pământ s-au hotărât să revină a doua zi.
Următoarea zi, pe data de 08.02.2012 s-au deplasat din nou în zonă, au săpat pentru a scoate conducta, au tăiat capătul ce fusese îngropat și cu ajutorul unui atelaj hipo aparținând martorului C. V. au transportat fierul acasă la inculpatul A. S., unde au fost descoperiți de agenții de securitate ai părții civile.
Li s-a solicitat inculpaților să transporte înapoi bucata de conductă, după care au fost chemate la fața locului și organele de poliție.
Se constată că inculpații se fac vinovați de săvârșirea faptei pentru care au fost trimiși în judecată și cele reținute de instanță sunt susținute de declarațiile tuturor inculpaților, coroborate cu declarațiile martorilor.
În drept, fapta inculpaților întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a Cod penal.
Cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei pentru care au fost trimiși în judecată inculpații C. R. și P. I. C. a fost admisă având în vedere fișele de cazier ale celor doi inculpați, C. R. fiind condamnat la pedeapsa închisorii de 1 an prin sentința penală nr. 504/31.10.2011 a cărei executare a fost suspendată condiționat, iar inculpatul P. C. a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 6 luni prin nr. 410/16.09.2010 a Judecătoriei Moinești.
În concluzie, în baza art. 334 Cod procedură penală s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul C. R. din art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. a Cod penal în art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal și a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul P. I. C. din art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. a Cod penal în art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal.
De asemenea, în privința inculpaților care au solicitat ca în cauză să se facă aplicarea prev. art. 3201 Cod procedură penală, cererea le-a fost admisă având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege în acest sens.
La individualizarea pedepselor ce au fost aplicate inculpaților au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal și anume: gradul de pericol social al faptei, împrejurările concrete în care a fost comisă fapta, urmările produse sau care s-ar fi putut produce.
Au mai fost avute în vedere lipsa antecedentelor penale în ce îl privește pe inculpatul Barcsa M. și atitudinea de recunoaștere și de regret a faptei pentru ceilalți inculpați, precum și prejudiciul relativ redus cauzat prin faptă.
Pentru aceste considerente, în baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 3201 Cod procedură penală, art. 74 alin. 1 lit. a și c Cod penal și art. 76 lit. d Cod penal, a fost condamnat inculpatul Barcsa M., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat la pedeapsa de 4 luni închisoare.
În baza art. 71 Cod penal s-au interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a și b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, în baza art. 81 Cod penal a suspendat condiționat executarea acesteia pe o durată de 2 ani și 4 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 Cod penal.
Pentru aplicarea acestei măsuri, instanța a avut în vedere comportarea sinceră a inculpatului în cursul procesului penal, faptul că recunoscut săvârșirea faptei și că o regretă.
În consecință, îndreptarea inculpatului, în sensul conformării dispozițiilor legii penale, se poate realiza și fără privare de libertate.
In baza art. 359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării .
În baza art. art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, art. 3201 Cod procedură penală, art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal și art. 76 lit. d Cod penal, a fost condamnat inculpatul C. R., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În baza art. art. 83 alin. 1 Cod penal, s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală 504/31.10.2011 de Judecătoria Moinești în dosarul nr._, rămasă definitivă prin nerecurare.
În baza art. 83 alin. 1 teza ultimă Cod penal s-a dispus executarea alături de pedeapsa de 1 an a pedepsei aplicată prin prezenta.
Inculpatul va executa 1 an și 6 luni închisoare.
I s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1, lit. a teza a II-a și b Cod penal, în condițiile și pe durata art. 71 alin. 2 Cod penal.
În baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal și art. 76 lit. c Cod penal, a condamnat pe inculpatul P. I. C. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În baza art. 83 alin. 1 Cod penal, s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală 410/16.09.2010 de Judecătoria Moinești în dosarul nr._, rămasă definitivă prin neapelare.
În baza art. 83 alin. 1 teza ultimă Cod penal s-a dispus executarea alături de pedeapsa de 1 an a pedepsei aplicată prin prezenta.
Inculpatul va executa 1 an închisoare.
I s-au interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1, lit. a teza a II-a și b Cod penal, în condițiile și pe durata art. 71 alin. 2 Cod penal.
În baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 3201 Cod procedură penală, art. 74 alin. 1 lit c Cod penal și art. 76 lit. d Cod penal, a fost condamnat inculpatul A. S. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat la pedeapsa de 4 luni închisoare.
În baza art. 71 Cod penal i s-au interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a și b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, în baza art. 81 Cod penal a suspendat condiționat executarea acesteia pe o durată de 2 ani și 4 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 Cod penal.
Pentru aplicarea acestei măsuri, instanța a avut în vedere comportarea sinceră a inculpatului în cursul procesului penal, faptul că recunoscut săvârșirea faptei și că o regretă.
În consecință, îndreptarea inculpatului, în sensul conformării dispozițiilor legii penale, se poate realiza și fără privare de libertate.
In baza art. 359 Cod procedură penală i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării .
În ce privește pretențiile părții civile acestea au fost respinse deoarece cu excepția faptului că partea civilă a precizat suma pe care o solicită, arătând într-o modalitate generală că se referă la materiale și manoperă, nu a indicat cu exactitate valoarea acestora și nici nu a solicitat administrarea vreunei probe care să permite aprecierea asupra realității sumei solicitate, iar conducta sustrasă a fost predată acesteia.
Împotriva deciziei penale mai sus menționate au declarat recurs inculpații P. I. C. și C. R..
Motivele de recurs au fost consemnate în partea introductivă a hotârârii, astefel că nu vor mai fi reluate ci doar analizate.
Analizând sentința penală recurată, în raport de motive invocate cât și din oficiu, Curtea constată că recursurile inculpaților declarate în cauză este sunt nefondate urmând a fi respinse.
În contrast cu opinia inculpaților recurenți, instanța de recurs consideră că sub aspectul individualizării pedepselor principale aplicate acestora pentru faptele comise, precum și a modalității de executare ale acestora, prima instanță a făcut o corectă adecvare a criteriilor prevăzute în art. 72 C. pen., dând relevanță gradului de pericol social în concret al faptelor comise, circumstanțelor reale de săvârșire, urmărilor produse ca și consecință a săvârșirii acestor infracțiuni,atitudinii de recunoaștere a inculpatului C. R. care s-a prevalat de procedura simplificată prev. de art.320/1 C.p.p, d antecedentelor penale ale inculpaților, care au determinat pentru inculpatul P. I. C. revocarea unei pedepse a cărei executare fost suspendată condiționat, aplicată printr-o hotărâre anterioară, precum și circumstanțelor atenuante reținute în favoarea ambilor inculpați.
Curtea apreciază că pedepsele principale aplicate pentru infracțiunile comise, sunt în măsură să asigure realizarea scopurilor de exemplaritate și cel educativ, în îndreptarea atitudinii inculpaților față de comiterea de infracțiuni și resocializarea lor viitoare pozitivă.
Instanța de recurs nu poate avea în vedere criticile formulate de recurenții inculpați cu privire la greșita individualizare a pedepselor principale aplicate, întrucât, așa cum s-a mai arătat, prima instanță a apreciat în mod plural toate criteriile ce caracterizează individualizarea judiciară a pedepselor, cărora le-a dat eficiență în mod concret, în funcție atât de împrejurările faptice, cât și de cele privind persoana acestora, respectând prin cuantumul stabilit și principiul proporționalității, care asigură o reflectare justă între gravitatea faptelor comise și profilul socio-moral și de personalitate al inculpaților, așa încât nu se impune reducerea cuantumului pedepselor principale, întrucât ar fi excesiv în raport cu aspectele concrete ale cauzei și ar afecta scopul pedepselor.
Susținerea apărătorului inculpatului P. I. C., conform căreia prima instanță ar fi trebuit să rețină dispozițiile art. 76 lit. d C.p. în favoarea inculpatului, așa cum a procedat față de coinculpatul C. R., iar nu dispozițiile art. 76 lit.c, nu poate fi primită.
Având în vedere că inculpatul P. I. C., nu s-a prevalat de procedura prev. de art. 320/1 C.p.p, care ar fi produs drept efect reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime, în mod corect instanța de fond, a reținut dispozițiile art. 76 lit.c C.p. față de acest inculpat în raport de limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator în baza căruia acesta a fost tras la răspundere penală.
În considerarea celor expuse, în baza art 385/15 pct.1 lit. b C.p.p. Curtea va respinge ca nefondate recursurile inculpaților.
Văzând și dispozițiile art.192 al.2 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art 385/15 pct.1 lit. b C.p.p. respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații P. I. C. și C. R. împotriva s.p. nr. 429 din 16.10.2012 pronunțată de Judecătoria Moinești în dos._ .
În baza art. 192 al.2,4 C.p.p. obligă fiecare inculpat să plătească statului câte 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 17.01.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. N. C. G. V. N.
A. B.
GREFIER
P. E.
Red. sent. F. P. A
Red. dec. rec. A.B.
Tehnored.P.E./ 28.01.2013/ 2 ex
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări... → |
|---|
