Traficul de persoane. Legea 678/2001 art. 12. Decizia nr. 183/2013. Curtea de Apel BACĂU

Curtea de Apel BACĂU - Sentințe și decizii penale / 2013

Decizia nr. 183/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 12-11-2013 în dosarul nr. 300/110/2013*

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL B.

SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE

DECIZIA PENALĂ Nr. 183/2013

Ședința publică de la 12 Noiembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE C. C.

JUDECĂTOR D. P.

************

GREFIER M. C.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial B. – legal reprezentat prin:

PROCUROR R. A. D.

La ordine au venit spre soluționare apelurile formulate de parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial B. și inculpații C. C., I. I., BOCĂNEȘ A. P., P. D., V. M. D., K. C. E., C. R. P., B. D. C. și F. E. (fostă A.) împotriva sentinței penale nr. 237/D/1.07.2013 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ .

Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă: apelantul inculpat C. C., în stare de arest, asistat de apărători aleși avocat Vasîi M. și avocat B. Giurgiucanu N., apelantul inculpat I. I., în stare de arest, asistat de apărător ales – avocat Lepârdă C., apelantul inculpat B. A. P., asistat de apărător ales – avocat Cliveti M., apelantul inculpat P. D., în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu – avocat Ț. G., apelantul inculpat V. M. D., în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu – avocat B. M., apelanta inculpată K. C. E. asistat de apărător ales – avocat Stancov I., apelanta inculpată C. R. P., asistat de apărător ales – avocat C. C., avocat I. P. – apărător ales pentru apelantul inculpat B. D. C., avocat C. Lămâița – apărător desemnat din oficiu pentru apelanta inculpată F. E. (fostă A.), avocat H. A. – apărător desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat A. C. A., intimata parte vătămată D. M. M. asistată de apărător desemnat din oficiu – avocat P. A., intimata parte vătămată G. R. N. asistată de apărător ales – avocat T. A., avocat C. F. - apărător desemnat din oficiu pentru intimatele părți vătămate P. C., S. Tincuța L., R. M., V. M., P. T. și I. F. și cu delegație de substituire pentru avocat I. Vigil – apărător desemnat din oficiu pentru intimatele părți vătămate M. N., B. V., D. M. și avocat P. A. – apărător desemnat din oficiu pentru intimatele părți vătămate V. Miluța I. și D. M. M.; lipsă fiind: apelantul inculpat B. D. C., apelanta inculpată F. E. (fostă A.), intimata Agenția Națională împotriva traficului de persoane – B., intimatul inculpat A. C. A., avocat I. V. și intimatele părți vătămate B. V., D. M., I. F., M. N., P. C. M., P. T. (fostă Țăndurel), R. M., S. Tincuța Lăcărmioara, T. G. R., V. M. G. și V. I. Mituța.

Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 176-181 Cod procedură penală.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prezenta cauză este la al treilea termen de judecată în apel; la dosar a fost atașată sentința penală nr.1/7.01.2013 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ privind pe inculpatul C. D.. A fost înaintat la dosar procesul verbal de îndeplinire a mandatului de aducere emis pe numele intimatei parte vătămată R. M. prin care I.J.J. V. arată că aceasta este plecată în Italia. Avocat C. A. a înaintat la dosar concluzii scrise pentru apelanta inculpată F. E. ( fostă A.).

Avocat Lepârdă C., pentru apelantul inculpat I. I., față de solicitarea de la termenul de judecată anterior cu privire la citarea părții vătămate R. M. cu mandat de aducere, având în vedere procesul verbal de îndeplinire a mandatului de aducere din care rezultă că această parte vătămată nu mai locuiește la adresa unde a fost citată, este plecată din țară și atunci când revine în țară locuiește la bunica sa O. M. din localitatea Jariștea, județul V., solicită citarea părții vătămate R. M. și la această adresă.

Avocat Vasîi M., pentru apelantul inculpat C. C., solicită ca probă și nu ca un instrument judiciar necesar în soluționarea unei cauze penale, atașarea fișei de cazier judiciar al părții vătămate R. M. care a fost condamnată pentru trafic de persoane, urmând a pune concluzii în susținerea apelului și în ceea ce privește pertinențele declarațiilor acestei pretinse părți vătămate, care implică un cu totul alt comportament și altă ținută morală. Precizează că aceasta este singura cerere în probațiune în apărare, în apel, pe care o solicită.

Avocat B. Giurgiucanu N., pentru apelantul inculpat C. C., solicită citarea și audierea părților vătămate D. M. M. și P. T., având în vedere că inculpatul a fost condamnat de către instanța de fond în baza declarațiilor acestor părți vătămate dându-se valoare probatorie declarațiilor acestora de la urmărirea penală, aceste părți vătămate nefiind audiate în mod nemijlocit de către instanța de fond, dar s-a pronunțat o soluție de condamnare .

Apreciază că, raportat la dispozițiile CEDO privind dreptul la un proces echitabil, se impune citarea acestor părți vătămate în vederea audierii în mod nemijlocit, pentru respectarea principiului contradictorialității.

Arată că nu cunoaște contextul și maniera în care aceste pretinse părți vătămate au dat declarații în faza de urmărire penală și, având în vedere că alte două părți vătămate D. și M., care ar fi fost traficate de inculpatul C. C., au compărut în fața magistratului de la Tribunalul B. și au dat declarații oarecum diferite despre aspectele pe care le-au declarat la urmărirea penală, în această situație, întrucât și inculpatul C. beneficiază de dreptul la un proces echitabil, în contextul în care s-a pronunțat o hotărâre de condamnare de către magistratul de la instanța de fond, solicită încuviințarea cererii de audiere a celor două părți vătămate în fața instanței de apel.

Avocat B. M. precizează că apelantul inculpat V. M. D. solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru angajare apărător.

Reprezentantul Ministerului Public, cu privire la cererea de probatoriu privind solicitarea cazierului judiciar pentru partea vătămată R. M., consideră că proba nu este utilă cauzei și nu se impune solicitarea cazierului judiciar.

Cu privire la cererea de audiere a celor două părți vătămate, apreciază că este utilă audierea acestora.

Cu privire la cererea de amânare formulată de apelantul inculpat V., consideră că se impune amânarea cauzei pentru angajarea unui apărător ales, pentru respectarea dreptului la apărare, deși apreciază inculpatul a avut suficient timp să-și angajeze apărător.

Avocat Lepârdă C., referitor la solicitările de citare a părților vătămate, apreciază că se impune amânarea cauzei și citarea părților vătămate cu mandate de aducere, pentru aceleași considerente pentru care s-a dispus și la termenul de judecată anterior citarea părții vătămate R. M., întrucât inculpații trebuie să beneficieze de un proces echitabil. De asemenea, pentru a se da calitatea de probă declarațiilor acestor părți vătămate, apreciază că acestea trebuie să fie audiate în mod nemijlocit de către instanța de judecată, lucru care nu s-a întâmplat la instanța de fond, motiv pentru care solicită admiterea cererii de audiere a celor 2 părți vătămate.

Cu privire la cererea de amânare pentru angajare apărător, formulată de apelantul inculpat V., lasă soluția la aprecierea instanței.

Avocat Cliveti M., apreciază cererile formulate ca fiind legale și necesare soluționării cauzei.

Avocat Stancov I., împreună cu ceilalți apărători, arată că sunt de acord cu cererile formulate.

Curtea, deliberând asupra cererilor formulate de apelanții inculpați I. I., C. C. și V. M. D. prin apărători, apreciază că nu se impune citarea părții vătămate R. M. la domiciliul indicat la acest termen de judecată, respectiv, la domiciliul bunicii acesteia, față de dovada de îndeplinire a mandatului de aducere și procesul verbal depus la dosar din care rezultă faptul că aceasta este plecată din țară și nu are nicio relevanță dacă ar fi citată și la domiciliul bunicii.

Cu privire la cererea apelantului inculpat C. C. prin apărători, privind solicitarea cazierului judiciar față de aceeași parte vătămată R. M., ca și probă în apărare, Curtea apreciază că aceasta nu este o probă pertinentă, utilă și necesară soluționării cauzei, probă care să conducă la stabilirea adevărului în cauză.

Cu privire la cererea de audiere a părții vătămate D. M. M., față de faptul că această parte a fost citată de nenumărate ori în fața instanței de fond și rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare că este plecată din țară și că practic este imposibilă audierea acesteia și inclusiv procesele verbale de îndeplinire a mandatelor de aducere confirmă că aceasta este plecată din țară, Curtea apreciază că nu se mai impune citarea acesteia și nici audierea în cauză pe același considerent al inutilității.

În ceea ce privește partea vătămată P. T., Curtea constată că aceasta a fost audiată în fața instanței de fond, declarația sa se află la fila 187 din dosarul Tribunalului B., astfel că afirmația apărătorului privind precizarea că aceasta nu a fost audiată în mod nemijlocit de către instanță este nereală, nu poate fi privită ca justificată și, în consecință, nu se va dispune citarea și reaudierea acesteia.

În ceea ce privește solicitarea de către inculpatul V. M. D., față de faptul că dosarul a fost înregistrat pe rolul instanței la data de 23.08.2013, Curtea apreciază că acest inculpat a avut posibilitatea de-a lungul termenelor de judecată acordate în cauză să-și angajeze un apărător și față de faptul că inculpatul a declarat că este de acord să fie asistat de un apărător desemnat din oficiu, respinge cererea de acordare a unui nou termen de judecată.

Avocat C. C. arată că inculpata C. R. P. renunță la cererea de apel formulată împotriva sentinței penale nr. 237/1.07.2013.

S-a procedat la consemnarea manifestării de voință a apelantei inculpate C. R. P., susținerile acesteia fiind consemnate, însușite prin semnătură și atașate la dosarul cauzei.

Avocat B. Giurgiucanu N., pentru apelantul inculpat C. C., invocă nulitatea sentinței pronunțate de Tribunalul B., având în vedere dispozițiile RIL 17/2012 pronunțat de ÎCCJ.

Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea, constată apelurile în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri, potrivit art.377 Cod procedură penală.

Reprezentantul Ministerului Public, în temeiul art. 379 pct.2 lit.a Cod procedură penală solicită admiterea apelului formulat de DIICOT – Serviciul Teritorial B. împotriva sentinței penale nr. 237/D/1.07.2013 a Tribunalului B., desființarea în parte a acestei sentințe și în fond, pronunțarea unei soluții legale și temeinice.

Consideră că instanța de fond a dedus în mod greșit următoarele perioade de reținere și arest preventiv: pentru inculpatul V. M. D. s-a dedus greșit perioada 08.01.2012 la zi deși inculpatul a fost reținut în data de 16.01.2012 și arestat preventiv începând cu data de 17.01.2012; pentru inculpatul B. D. C. s-a dedus greșit perioada 08.01._12, deși inculpatul a fost reținut la data de 23.01.12 și arestat preventiv în perioada 05.03.-09.03.2013; pentru inculpata C. R. P. s-a dedus greșit perioada 08.01._12 deși inculpata a fost reținută în data de 9.01.2012, iar pentru inculpata K. C. E. s-a dedus greșit perioada 08.01._12 deși aceasta a fost reținută în data de 20.01.2012 și arestată preventiv la data de 21.01.2013.

Cu privire la latura civilă, consideră că în mod greșit instanța de fond a dispus obligarea în solidar a tuturor inculpaților la plata daunelor morale în favoarea părții vătămate I. F., având în vedere că din probele administrate în cauză a rezultat că victima a fost recrutată și exploatată doar de către inculpații C. D. și C. R. P. în cursul anului 2007, respectiv, înainte de constituirea grupului infracțional de către inculpatul C. D., grup din care fac parte și ceilalți inculpați.

Consideră că se impunea doar obligarea inculpatei C. R. la plata despăgubirilor către partea civilă I. F..

Apreciază că instanța de fond în mod greșit a dispus respingerea acțiunii civile formulate de partea vătămată D. M., având în vedere că aceasta a declarat că nu are pretenții în cauză, prin urmare, se impunea ca instanța să ia act de renunțarea părții vătămate la pretențiile civile.

Solicită a se lua act de retragerea apelului formulat de inculpata C. R. P..

Avocat Vasîi M., pentru apelantul inculpat C. C., în temeiul art. 379 pct.2 lit.a Cod procedură penală, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale și pe fond, în principal, casarea cu trimitere spre rejudecare.

În subsidiar, solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii și făcând o reexaminare a actului de investire a instanței și a probelor de la dosar, să se dispună achitarea inculpatului pentru infracțiunile de trafic de persoane și spălare de bani, precum și pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003, urmând a se dispune condamnarea pentru infracțiunea de proxenetism, acuzație pe care inculpatul a recunoscut-o încă de la primele declarații date organelor judiciare.

În situația în care instanța va opta pentru admiterea apelului și casarea cu reținerea cauzei spre rejudecare, învederează că se impune admiterea cererii de restituire a bunurilor proprietate personale ale soției inculpatului C..

Precizează că s-a formulat la instanța de fond o cerere separată de către soția inculpatului C., prin care solicita restituirea bunurilor personale, asupra căreia instanța nu s-a pronunțat, iar la dosar erau depuse acte prin care se arată că soția inculpatului a avut o contribuție majoră la toate bunurile care au făcut parte din patrimoniul comun și că a câștigat în mod licit sumele de bani care au fost confiscate cu ocazia percheziției .

Solicită în principal casarea cu trimitere spre rejudecare care a fost pusă în discuție de colegi și apreciază că nu se poate trece peste acest incident, pentru următoarele considerente:

Arată că este adevărat că Înalta Curte de Casație și Justiție –Secțiile Unite au pronunțat recursul în interesul legii – Decizia nr. 17/2012 – prin care s-a făcut o interpretare în detaliu în ceea ce privește existența cazului de incompatibilitate al judecătorului care s-a pronunțat asupra cauzei. În acest RIL se arată că: „Criteriul determinant pentru evaluarea existenței incompatibilității prin antepronunțare decurge din considerentele hotărârii de condamnare și nu din soluția de condamnare”.

Precizează că din analiza hotărârii de condamnare pronunțată cu privire la inculpatul C. D., se constată că într-adevăr judecătorul nu s-a limitat la a face aplicarea dispozițiilor art. 320/1 Cod procedură penală și în considerentele hotărârii a trecut peste această procedură simplificată și a făcut referiri explicite la probele administrate în cursul urmăririi penale și în timpul judecății, făcând așadar în considerente o argumentație care îl aduce în situația de a deveni incompatibil.

Invocă o situație similară la Curtea de Apel București, iar instanța a dispus admiterea apelului, casarea cu trimitere spre rejudecare și punerea în libertate a inculpaților, având în vedere că nu mai există temei legal pentru menținerea stării de arest prin hotărârea primei instanțe care a fost desființată.

În aceste condiții, solicită a fi avute în vedere hotărârea privindu-l pe inculpatul C. D., considerentele acestui RIL care sunt obligatorii pe teritoriul întregii țări, urmând a fi comparată cu hotărârea pronunțată cu privire la inculpatul C..

În situația în care se va dispune casarea cu trimitere spre rejudecare, solicită revocarea măsurii arestului preventiv pentru inculpatul C..

În subsidiar, dacă se va trece peste aceste concluzii, învederează motivele de recurs depuse în scris la dosar și învederează că întotdeauna starea de fapt reținută de către procuror poate fi încadrată într-o normă juridică sau în alta, în condițiile în care realitatea este una simplă, iar în situația inculpatului C. este simplă dar și foarte dureroasă.

Arată că inculpatul C. a luat decizia greșită ca împreună cu iubita sa să își agonisească bani, permițându-i să practice prostituția, a însoțit-o asigurându-i acea formă minimă de protecție, în sensul de a nu se simți singură. Această faptă este recunoscută de inculpat.

Apreciază că ipoteze care să atragă incidența normei de spălare a banilor sunt excluse chiar de către procuror în rechizitoriu în expunerea situației de fapt unde îl arată pe inculpatul C. ca având legătură cu grupul doar din noiembrie 2011. În aceste condiții, consideră că nu există ipoteza în varianta acuzării de a-i sprijină în spălarea de bani, câte vreme, nici măcar în rechizitoriu nu se vorbește de o legătură sporadică chiar, care să fi fost între inculpatul C. și inculpatul I. I. sau ceilalți inculpați.

Consideră că nu sunt necesare alte argumente ci doar de o interpretare logică chiar în contextul arătat de procuror.

În acest context, apreciază că soluția de condamnare pentru cele 2 infracțiuni, respectiv, spălare de bani și grup infracțional, sunt excluse chiar prin probele administrate de procuror, întrucât instanța de fond nu a efectuat o cercetare judecătorească care să adauge ceva nou.

Solicită admiterea apelului și pronunțarea unei soluții de achitare a inculpatului C., în bata art. 11 pct.2 lit.a și 10 lit.c Cod procedură penală, întrucât probele de la dosar pot emite participația unor persoane dar nu a inculpatului C..

Consideră că este discutabilă diferența dintre infracțiunea de trafic de persoane și infracțiunea de proxenetism care a fost recunoscută de inculpatul C..

Invocă Decizia nr. 16/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție care face distincția și face o caracterizare justă între câmpul de relații ocrotite prin infracțiunea de trafic de persoane și câmpul de relații ocrotite prin infracțiunea de proxenetism.

Menționează că a solicitat ca probă fișa de cazier a părții vătămate R. pentru că doctrina, în materie a faptelor cere aducerea în discuție exact a stării psihice a victimei pentru a vederea dacă ea este un subiect pasiv al infracțiunii de proxenetism, ceea ce înseamnă o persoană care acceptă să practice prostituția pentru a dobândi bani și atunci societatea reacționează socotind că fapta îmbracă forma unei fapte penale întrucât nu este recunoscută ca o formă licită de a aduna bani, socotind-o ilicită și, ipoteza a doua, respectiv, în care partea vătămată este o veritabilă victimă care este constrânsă pentru prostituție.

Învederează că rareori se vor găsi în dosare care privesc asemenea acuzații, convorbiri de genul celor pe care le-a avut inculpatul C. cu pretinsele sale victimele, în care inculpatul le întreba dacă au dormit, dacă se simt bine.

Arată că aceste mărturii existente la dosar nu au fost preconstituite, nu știau că sunt ascultați și erau socotite a fi convorbiri între 2 persoane care se iubeau.

Apreciază că nu se pot cere standarde morale într-o sferă a societății în care limita dintre moralitate și imoralitate nu mai poate fi stabilită. Potrivit obiceiurilor pe care le aveau, potrivit nivelului de viață, era o formă uzuală de a-și manifesta afecțiunea și iubirea. Ori, în acest context, se poate vorbi de încălcarea acelui gen de relații sociale specifice traficului de persoane care înseamnă constrângere, manipulare ? Se poate discuta de un agresor care săvârșește infracțiunea de trafic de persoane în oricare din forme, nici măcar în cea prevăzută de art. 13.

Precizează că legiuitorul incriminează această faptă dar sub forma agravantei la infracțiunea de proxenetism și sub nicio formă nu se derogă de la norma de bază în materia traficului de persoane, așa cum a fost explicată în RIL nr. 16/2007.

Arată că inculpatul C. a recunoscut fapta de proxenetism și învederează că țările în care a ales să practice prostituția sunt țări în care această activitate este legală și recunoscută, iar la dosarul cauzei a depus fișa privind plata impozitului pe care părțile vătămate l-au plătit.

Menționează că a dorit să pună în discuție această formă nouă de interpretare a dreptului comunitar și de a-l pune în acord cu legislația națională, pe forma întrebărilor preliminare pentru a vedea în ce măsură legislația specifică în țările în care s-au săvârșit aceste fapte permiteau practicarea prostituției, în contradicție cu dreptul național în care aceste fapte sunt socotite drept infracțiuni.

Apreciază că inculpatul C., prin chiar detenția preventivă a plătit pentru faptele sale, în sensul în care a suportat toate rigorile unei detenții dure, cu atât mai mult cu cât starea sa de sănătate a avut manifestări dramatice.

În subsidiar, arată că inculpatul a învățat rigorile faptelor sale și responsabilitatea, așa încât, apreciază că scopul pedepsei ar fi fost îndeplinit prin chiar perioada de arest preventiv, motiv pentru care, în situația în care se va admite apelul și se va reține cauza spre rejudecare, solicită achitarea inculpatului pentru infracțiunile de spălare de bani și trafic de persoane și condamnarea inculpatului pentru infracțiunea de proxenetism, dar manifestând clemență și având în vedere circumstanțele personale al inculpatului, aplicarea unei pedepse reduse spre o limită minimă prevăzută de lege.

Avocat B. Giurgiucanu N. pentru apelantul inculpat C. C., achiesează concluziilor formulate de avocat Vasîi M. și în baza art. 379 pct.2 lit.b Cod procedură penală solicită desființarea sentinței de fond pe care o apreciază ca fiind nelegală, raportat la dispozițiile art. 197 al.2, art. 47 al.2 Cod procedură penală și la RIL nr. 17/2012 și analizând maniera în care magistratul de la instanța de fond a înțeles să-și motiveze punctul de vedere cu privire la condamnarea inculpatului C. D. consideră că există o situație clară de ante-pronunțare.

Raportat și la considerentele RIL-ului nr.17/2012, apreciază că soluția este și nelegală întrucât a fost pronunțată de un magistrat care era incompatibil și care s-a ante-pronunțat într-un dosar disjuns din prezenta cauză, care privește inculpatul C. D..

Față de aceste conside4rente, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul B..

În subsidiar, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței și reținerea cauzei spre rejudecare.

Într-o primă apărare solicită schimbarea încadrării juridice din infracțiunile prevăzute de art. 12 și 13 din Legea nr. 678/2001 în infracțiunile prevăzute de art. 329 al.1 Cod penal în ceea ce privește părțile vătămate majore P. T., M. N., D. M. și R. M. și infracțiunea prevăzută de art. 329 al.2 Cod penal în ceea ce privește partea vătămată minoră D. M. M..

Apreciază că probatoriul administrat în cauză a fost interpretat într-o manieră subiectivă de către instanța de fond, fiind preluat de fapt și de drept actul de acuzare întocmit de DIICOT –S.T.B., fără a fi realizată o anamneză științifică a probatoriului care a fost administrat atât în faza de urmărire penală, cât și în faza de cercetare judecătorească.

Solicită instanței să realizeze o anamneză a situației de fapt raportat la întreg probatoriul administrat în cauză și să se constate, chiar raportat la probele care au fost avute în vedere de către DIICOT ca și fundament al inculpatului C., că situația de fapt nu duce la concluzia comiterii infracțiunii de trafic de persoane de către inculpatul C., ci la comiterea unei infracțiuni de proxenetism.

Face trimitere la considerentele RIL-ului nr. 16/2007 care face mențiuni cu privire la distincția dintre traficul de persoane și infracțiunea de proxenetism, referitor la obiectul juridic generic și de valorile sociale ocrotite de norma incriminatoare specială și norma incriminatoare prevăzută de art. 329 Cod penal.

Consideră că raportat la probatoriul administrat în cauză, respectiv, declarațiile părților vătămate audiate în mod nemijlocit de instanța de fond, M. N. (fl.77-vol.I-d.f.) și D. M. (fl.179-vol.I-d.f.), care precizează în mod detaliat maniera în care a fost implicat în acest angrenaj infracțional inculpatul C..

Precizează că partea vătămată M. confirmă faptul că a consimțit la a practica prostituția și această parte vătămată a fost reținută de acuzare ca fiind parte vătămată a traficului de persoane prevăzut de art. 12 din Legea nr. 678/2001 și spune că a practicat prostituția la inițiativa inculpatului C., dar cu acceptul ei, știa foarte bine în ce se implică și nu se consideră nici un moment că a fost înșelată de inculpatul C..

În ceea ce privește partea vătămată D., învederează faptul că îl disculpă în totalitate pe inculpatul C., aceasta era implicată în activitatea de prostituție pe teritoriul Germaniei, la fel ca și R. M., cu mult anterior momentului la care a luat contact cu acest angrenaj infracțional inculpatul C., anterior anului 2010.

Precizează că s-a reținut de către acuzare că activitatea infracțională a prezumatului grup infracțional organizat a demarat încă din anul 2005, ori implicarea inculpatului C. în acest grup infracțional este ulterioară celei de-a doua jumătăți a anului 2011.

Arată că părțile vătămate D. M. și R. M. au fost racolate și au practicat prostituția cu mult înainte ca inculpatul C. să le cunoască, aspecte pe care l-au recunoscut.

Învederează declarația părții vătămate R. M. care precizează raportat la partea vătămată D. care a lucrat o perioadă destul de lungă de timp într-un club, pe teritoriul Germaniei, această parte vătămată minoră într-adevăr avea o relație de prietenie cu inculpatul C. însă, niciodată nu i s-a cerut acestei părți vătămate minore D. să întreprindă vreo activitate la solicitarea inculpatului C., împotriva voinței ei.

În acest context, arată că nu se poate vorbi de o viciere de consimțământ pentru niciuna dintre părțile vătămate, nici pentru cele majore și nici pentru minoră, motiv pentru care apreciază că se impune ca instanța să analizeze această situație, având în vedere și principiul in dubio pro reo și să se constate că nu pot fi reținute infracțiunile prevăzute de art. 12 și 13 din Legea nr. 678/2001, ci infracțiunile prevăzute de art. 329 al.1 și 2 Cod penal, urmând a se dispune condamnarea inculpatului C. pentru infracțiunea de proxenetism.

În ceea ce privește infracțiunea de spălare de bani, face trimitere la momentul în care inculpatul C. a apărut în acest angrenaj infracțional, respectiv, în a doua jumătate a anului 2011, iar grupul infracțional a apărut din anul 2005.

Apreciază că nu poate avea calitatea de subiect pasiv o persoană în situația infracțiunii de spălare de bani prevăzută de art. 23 lit.b din Legea specială (art. 29 lit.b din noua reglementare) în contextul în care este și subiect activ al infracțiunii care este generatoare de prejudiciu, întrucât nu apreciază că poate avea această dublă calitate. Precizează că și Înalta Curte de Casație și Justiție îmbrățișează acest punct de vedere în anumite spețe și, chiar dacă nu este o practică unitară, context în care apreciază că se impune achitarea inculpatului pentru infracțiunea de spălare de bani în baza art. 10 lit.d Cod procedură penală.

În subsidiar, dacă se va aprecia că apărările în ceea ce privește nelegalitatea soluției instanței de fond cu privire la aspectele invocate și nici cu privire la schimbarea de încadrare juridică nu sunt temeinice, solicită achitarea inculpatului C. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 12 din Legea nr. 678/2001 în ceea ce privește părțile vătămate P. T., R. M. și D. M., raportat la dispozițiile art. 11 pct.2 lit.b raportat la art. 10 lit. c Cod procedură penală întrucât faptele nu sunt săvârșite de către inculpatul C..

Argumentează această solicitare nu numai raportat la probele administrate de către inculpat, ci inclusiv la probele administrate de acuzare și chiar în baza declarațiilor părților vătămate, pentru că se poate constata că aceste 3 părți vătămate nu au nicio legătură cu inculpatul C. și faptul că s-au aflat într-unul din drumurile spre Germania într-o dubă pe care a condus-o inculpatul C. și era transportată și partea vătămată P. T. în acel moment, nu înseamnă că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii sub aspectul laturii subiective. Consideră că fapta a fost săvârșită de alte persoane și nicidecum de inculpatul C., context în care solicită achitarea inculpatului în baza art. 10 lit.c Cod procedură penală.

În ceea ce privește părțile vătămate D. M. și M. N., învederează că partea vătămată M. a declarat că nu a considerat niciodată că este înșelată de către inculpatul C., context în care solicită achitarea inculpatului C. în baza art. 10 lit.d Cod procedură penală.

În ceea ce privește partea vătămată minoră, raportat la dispozițiile art.75 Cod procedură penală consideră că declarația acestei părți vătămate este subiectivă, întrucât partea vătămată și-a urmărit propriul interes și a încercat să-și scape propria piele pentru a nu fi trimisă în judecată pentru săvârșirea vreunei fapte de natură penală, iar declarația ei nu se coroborează cu nici o altă probă administrată în prezenta cauză. mai mult decât atât, învederează fila 76 din rechizitoriu, respectiv, redarea unei convorbiri telefonice purtată de partea vătămată D. și inculpatul C. la data de 3.10.2011 în care inculpatul chiar se interesează de soarta acesteia întrebând-o de maniera în care se desfășoară lucrurile, astfel că se poate ajunge la concluzia, raportat și la afirmația făcută de partea vătămată D., că între acești doi exista o conivență, cu privire la practicarea activității de prostituție de către partea vătămată D..

Arată că susținerile inculpatului C. sunt confirmate inclusiv de partea vătămată R. M. care spune că la momentul la care partea vătămată D. a cedat psihic și a avut acel infarct, i-a cerut inculpatului C. să plece acasă, moment în care acesta a trimis o mașină la dispoziția ei, dar ea a refuzat să plece acasă și a practicat în continuare prostituția, mutându-se în alt club.

Apreciază că situația aceasta vizează infracțiuni de trafic de persoane și minori, într-o formă atipică, pentru că acele așa-zise părți vătămate nici un moment nu au fost traficate de către inculpatul C. și au avut deplină libertate de mișcare, au avut posibilitatea să comunice ori de câte ori voiau pentru că aveau la îndemână telefoane mobile, au avut posibilitatea să plece din respectivele grupuri oricând voiau ele și, mai mult decât atât, în ceea ce o privește pe partea vătămată D., cu ocazia raziei făcută de către organele de poliție din Germania în clubul unde lucra, când a avut loc acel incident, putea să reclame faptul că este traficată, dacă într-adevăr se considera ca fiind o victimă a infracțiunii de trafic de persoane. În această situație, solicită achitarea inculpatului C. în baza art. 10 lit.d Cod procedură penală.

Într-un subsidiar îndepărtat, dacă se va aprecia că nici această apărare nu poate fi îmbrățișată, solicită redozarea pedepsei, să fie avută în vedere această situație atipică a infracțiunii de trafic de persoane, să nu se omită faptul că nici una dintre cele 5 părți vătămate (4 majore și 1 minoră) nu erau persoane fără experiență de viață, iar 3 dintre acestea practicau prostituția cu mult timp înainte de a-l cunoaște pe inculpatul C..

Avocat C. C. solicită a se lua act că inculpata C. R. P. și-a retras apelul declarat împotriva sentinței penale nr. 237/1.07.2013 pronunțată de Tribunalul B..

Cu privire la apelul formulat de parchet, în care s-a invocat participația inculpatei C. R. pe latură civilă în ceea ce privește partea vătămată I. F., solicită a se aprecia în măsura în care se va dispune asupra laturii penale a cauzei, având în vedere că prin compararea sentinței penale apelate și a sentinței penale de condamnare a inculpatului C. D., se constată că, practic, de la fraza „instanța reține următoarele: ” primele 13-14 pagini ale sentinței penale sunt identice și de aici rezultă și soluția pe latură penală în ceea ce o privește pe partea civilă I..

Având în vedere că în apelul declarat de DIICOT în cauza pendinte, doar pe latură civilă în ceea ce o privește inculpata C. R., s-a solicitat înlăturarea obligării în solidar a celorlalți cu privire la această parte civilă I., reținându-se că a fost traficată doar de către cei doi inculpați C., solicită admiterea apelului formulat de DIICOT sub acest aspect.

Avocat Lepârdă C. solicită admiterea apelului declarat de inculpatul I. I. pentru aceleași considerente invocate anterior.

În principal, solicită desființarea sentinței penale nr. 237/1.07.2013 pronunțată de Tribunalul B., sub aspectul incompatibilității judecătorului fondului, așa cum prevăd dispozițiile art. 47 al.2 Cod procedură penală.

Apreciază că este vorba despre o nulitate absolută prevăzută de art. 197 al.2 Cod procedură penală care nu poate fi înlăturată în nici un alt mod, situație în care desființarea acestei hotărâri ar da dreptul părților la un proces echitabil.

Arată că se regăsește aceeași motivare, atât în cazul inculpatului C. D. care a beneficiat de dispozițiile art. 320/1 Cod procedură penală, până la identitate cu hotărârea apelată, deci nu este vorba doar despre o analiză a probatoriului, despre o convingere a judecătorului în ceea ce privește vinovăția inculpaților înainte de a fi cercetarea finalizată și de a se dispune individualizarea judiciară a pedepselor, acest lucru rezultând din însăși infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată, respectiv, un grup infracțional.

Consideră că nu se poate spune că magistratul nu s-a antepronunțat, în situația în care inculpatul C. D. a fost condamnat pentru grup infracțional, iar pe inculpatul I. I., îl condamnă prin sentința apelată pentru aceeași infracțiune.

Apreciază că s-a încălcat dreptul la apărare și cele mai elementare drepturi în situația în care un judecător incompatibil a soluționat prezenta cauză și învederează că apărătorii au pus în discuție la momentul respectiv acest aspect la instanța de fond, nu doar în apel.

Învederează că magistratul văzând probele din dosarul C. D., în mod clar a mers pe o condamnare, fără să mai analizeze în mod concret și fără să mai despice declarațiile părților vătămate prezente în instanță, având în vedere că părțile vătămate M. și D. nu au menținut declarațiile date parchet, au arătat că au fost constrânse, că li s-au luat declarații în condițiile în care au fost amenințate cu dosare de proxenetism și, mai mult decât atât, nu s-au constituit părți civile.

Arată că acest lucru a fost omis a fi analizat de către instanța de fond și nu se poate trece peste solicitarea expresă a părții vătămate care arată că nu dorește să fie despăgubită nici într-un fel pentru că nu se consideră victimă a traficului de persoane și în mod normal, se putea dispune chiar scoaterea acestor părți vătămate din această calitate specială și numirea lor în calitate de martori în dosar.

Consideră că acest aspect nu a fost analizat tocmai pentru că judecătorul își formase deja o convingere și nu a mai analizat practic toate aspectele ca un judecător imparțial, iar inculpatul nu a avut parte de acel proces echitabil despre care vorbește Constituția României cât și dispozițiile CEDO.

Cu privire la situația de fapt, dacă se va aprecia de către instanța de apel că nu se impune desființarea hotărârii așa cum a solicitat într-o primă apărare, respectiv, în temeiul art. 379 pct.2 lit.b Cod procedură penală și se va reține cauza în rejudecare, solicită achitarea inculpatului I. I. pentru infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată.

Cu privire la infracțiunea de trafic de persoane, precizează că inculpatul I. I. a întâlnit părțile vătămate în Germania unde se prostituau, deci inculpatul nu a contribuit în nici un fel la influențarea acestor părți, de aceea apreciază că diferența foarte fină între infracțiunea de proxenetism prevăzută de art. 329 Cod penal și această infracțiune gravă de trafic de persoane prevăzută de art. 12 și 13 din Legea nr. 678/2001 este o diferență sensibil de urmărit.

Învederează că inculpatul I. I. nu a cazat, nu a transportat persoanele vătămate, acestea aveau loc de cazare în Germania, au practicat și înainte și după această sesizare a instanței aceeași meserie e care o știau de mult timp, nu au învățat-o de la inculpatul I. I..

Solicită a se analiza că, în ceea ce privește grupul infracțional, a solicitat o schimbare de încadrare juridică care a fost respinsă la instanța de fond, însă nu s-a analizat că din grup făceau parte niște rude de gradul I, astfel, inculpatul I. I. este fratele inculpatei C. P. R. și cumnatul lui C. D., iar în ceea ce privește rudele de grad primar și rudele prin alianță nu se putea constitui un grup.

Cu privire la infracțiunea de spălare de bani, arată că nu se reține o sumă, un element material al infracțiunii de spălare de bani în ceea ce-l privește pe inculpatul I. I., astfel încât, probele administrate în cauză să formeze convingerea instanței că inculpatul s-ar face vinovat de săvârșirea acestei infracțiuni.

Cu privire la starea de arest preventiv, în baza art. 139 al.2 Cod procedură penală, solicită revocarea măsurii arestului preventiv pentru că nu se poate discuta despre legalitatea acestei măsuri atâta timp cât a fost dispusă de un judecător incompatibil, motiv pentru care solicită punerea de îndată în libertate a apelantului inculpat I. I..

Avocat B. M., pentru apelantul inculpat V. M. D., solicită admiterea apelului care vizează cuantumul pedepsei.

Față de probele administrate în cauză și din conduita inculpatului care nu s-a prevalat de dispozițiile art. 320/1 Cod procedură penală dar a recunoscut faptele, apreciază că pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată de instanța de fond este disproporționată în raport de fapte, conduita procesuală, antecedența penală și participația volitivă a părților vătămate, motiv pentru care solicită coborârea cuantumului pedepsei.

Cu privire la apelul formulat de DIICOT - Serviciul Teritorial B. solicită respingerea apelului.

Cu privire la starea de arest a apelantului inculpat V. M. D. solicită să nu se mențină starea de arest, întrucât apreciază că prin soluția de admitere a apelului și reducere a cuantumului pedepsei, se poate dispune suspendarea executării pedepsei.

Depune la dosar referatul privind plata onorariului pentru asistența juridică din oficiu, potrivit Ordinului comun al Ministerului Justiției și Uniunea națională a Barourilor din România nr._/1693/2008, art.9, care atestă prestația efectuată de avocat.

Instanța a procedat la confirmarea referatului și a dispus plata sumei de 400 lei din fondurile Ministerului Justiției.

Avocat Ț. G. pentru apelantul inculpat P. D. solicită admiterea apelului și desființarea sentinței penale nr. 237/1.07.2013 pronunțată de Tribunalul B..

Pune concluzii de achitare a inculpatului P. D. pentru infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată în baza art. 11 pct.2 lit.a raportat la art. 10 lit.c Cod procedură penală.

Arată că în hotărârea atacată s-a reținut faptul că în anul 2009 inculpatul P. a sprijinit gruparea infracțională condusă de inculpatul C. D. și a facilitat controlul asupra acestei grupări, a acceptat să primească suma de 60.000 euro, sumă care ar fi provenit din exploatarea sexuală a victimei P. T., iar în anul 2010 s-a căsătorit cu aceasta, întărind astfel și ajutorul acordat la păstrarea controlului de către liderul grupării.

Consideră că deosebit de importantă este declarația părții vătămate P. T. care a fost audiată în mod nemijlocit de către instanța de fond și a arătat că a plecat în Germania cu C. D. și V. M., iar banii proveniți din activitatea de prostituție îi preda direct inculpatului C. D..

Menționează că partea vătămată P. T. a declarat că s-a căsătorit cu inculpatul P. D. pentru a nu avea probleme, după căsătorie a locuit cu acesta 2 săptămâni, după care nu s-a mai întâlnit niciodată cu el. De asemenea, nu a avut nici un beneficiu de pe urma căsătoriei cu P. D..

Arată că această declarație dată în mod nemijlocit de partea vătămată P. T., îl dezincriminează total pe inculpatul P. D..

În subsidiar, solicită reindividualizarea pedepsei, coborârea acesteia sub cuantumul de 5 ani aplicat de instanța de fond și aplicarea dispozițiilor art. 86/1 Cod penal, având în vedere că inculpatul P. D. nu are antecedente penale, de asemenea, și contribuția minimă pe care se presupune că a avut-o în acest angrenaj infracțional și faptul că i se reține în sarcină doar traficarea unei singure părți vătămate.

Apreciază că nu se mai impune menținerea stării de arest preventiv a inculpatului.

Instanța a procedat la confirmarea referatului și a dispus plata sumei de 400 lei din fondurile Ministerului Justiției.

Avocat Cliveti M. pentru apelantul inculpat B. A. P. apreciază că judecătorul de la instanța de fond, prin modul cum și-a argumentat soluția pronunțată pentru inculpatul C. D. a devenit incompatibil pentru a se pronunța cu privire la ceilalți inculpați care nu au recurs la procedura simplificată, iar din considerentele hotărârii rezultă această antepronunțare.

Precizează că la pag. 45 din rechizitoriu se spune că inculpatul B. a aderat tacit la grupul infracțional constituit de către ceilalți coinculpați și această infracțiune s-ar fi comis în cursul anului 2011. Arată că se pune problema dacă grupul infracțional, așa după cum spune legea, exista ca infracțiune mijloc înaintea infracțiunii scop care este traficul de persoane și atunci apreciază că trebuie grănițuite exact în timp, fiindcă actele de trafic de persoane, atât în rechizitoriu cât și instanța de fond, le localizează tot în anul 2011 și, atât timp cât este o exprimare la modul general în cursul anului 2011, poate să fie din ianuarie până în decembrie și atunci, infracțiunea de aderare la grup trebuie să preexiste în timp și spațiu, înainte de infracțiunea scop.

În ceea ce privește aderarea în mod tacit, arată că se pune problema care este forma de vinovăție pe care o reclamă acest text de lege și, în situația aceasta, raportat la situația de fapt, dacă inculpatul B. este vinovat și, atât timp cât grupul infracțional are un element specific intenției directe, și anume scopul, în mod clar această infracțiune nu poate să fie realizată decât în forma de vinovăție a intenției directă.

Invocă dispozițiile art. 19 pct.1 lit. a și b Cod penal, care reglementează cele 2 forme ale intenției – intenția directă și indirectă.

Învederează că instanța și procurorul au reținut că inculpatul B. a acceptat, deci nu a urmărit – ceea ce ar fi specific intenției directe, și atât timp cât textul de lege reclamă intenția directă sub forma vinovăției, astfel, în mod evident, nu este îndeplinit unul din elementele constitutive ale infracțiunii.

Arată că aceste aspecte care rezultă din ceea ce a construit procurorul prin actul de acuzare și ceea ce a reținut instanța de fond, iar nedeterminarea în timp a infracțiunii de aderare la grupul infracțional față de celelalte infracțiuni care se rețin în sarcina inculpatului B., care sunt infracțiunile scop și, de asemenea, care este forma de vinovăție.

Menționează că și procurorul și instanța de fond au spus că inculpatul B. a avut o bănuială, deși bănuiala este un dubiu și nu poate fi interpretată în defavoarea unui inculpat, iar bănuiala l-a dus pe inculpatul B. să nu mai aibă permis de conducere și să nu mai facă acel transport de persoane.

Învederează un alt aspect care ține de construcția structurii infracțiunilor de grup infracțional și de trafic de persoane și anume că la trafic de persoane se reține că inculpatul B. a transportat, dar acest lucru este recunoscut de inculpat, iar legea cere pentru structura acestei infracțiuni, alte elemente obligatorii, respectiv, transportul unei persoane prin constrângere, răpire, înșelăciune, autoritate, modalități de săvârșire a infracțiunii de trafic de persoane care nu sunt specificate în cazul inculpatului B..

Consideră că, din moment ce nu se menționează aceste mijloace de constrângere, înseamnă că inculpatul nu a comis fapta de trafic de persoane, pentru că inculpatul a efectuat transportul dar a fost cărăuș, iar în acest dosar a primit eticheta că este un „sclav”, deci, nu a gândit, nu a reacționat ci a executat și, în momentul când a avut bănuieli, s-a retras.

Din punct de vedere al existenței unei vinovății, oricare ar fi ea, arată că nu sunt aceste modalități prevăzute în mod expres, aceste elemente arătate la infracțiunea prevăzută de art. 12 din legea nr. 678/2001.

Precizează că în situația inculpatului B. planează un mare dubiu la toate infracțiunile care se rețin în sarcina sa, respectiv, constituire de grup infracțional și trafic de persoane, având în vedere că inculpatul nu a participat volitiv și conștient la construcția acestor infracțiuni.

Cu privire la infracțiunea de constituire de grup infracțional, achiesează concluziilor formulate de colegi și arată că această infracțiune este cu mult ambiguă, având în vedere că se reține că inculpatul B. a aderat la grup, dar nu se spune când anume a aderat, în momentul când deja se desăvârșea infracțiunea scop.

Arată că în momentul când se desăvârșește infracțiunea scop nu se mai poate reține aderarea ci doar participația clasică, sub forma coautoratului sau complicității, pentru că grupul infracțional trebuie să preexiste infracțiunii scop.

Având în vedere că în rechizitoriu s-a reținut comiterea infracțiunii în formă continuată, iar ceilalți coinculpați au pășit la infracțiunea scop, iar inculpatul B. ar fi intervenit, precizează că nu se poate reține aderarea, ci eventual, forma participației clasice de complice.

Din aceste motive, considere că inculpatului B. nu i se poate atrage răspunderea penală fiindcă nu are o formă de vinovăție și dacă într-un moment a fost în dubiu, a căutat să pună capăt oricărei legături cu ceilalți inculpați prin nemaiefectuarea transportului din România în Germania.

Precizează că la instanța de fond în afară de declarațiile celorlalți coinculpați, s-au administrat probe cu martori iar depozițiile celor 2 martori au demonstrat ceea ce s-a afirmat.

Din aceste motive, solicită achitarea pentru infracțiunile de aderare la grup infracțional și trafic de persoane.

În situația în care instanța va aprecia pentru aceste infracțiuni, chiar dacă este un dubiu, că ar fi totuși o formă de vinovăție, solicită să fie avut în vedere că plasarea inculpatului B. este la o limită, la o graniță de a fi sau nu infractor și față de actele dosarului, apreciază că judecătorul de la instanța de fond a fost excesiv când a aplicat pedeapsa cu executare în regim de detenție.

Cu privire la infracțiunea de deținere, arată că inculpatul a recunoscut că este vinovat.

Față de poziția inculpatului apreciază că nu poate fi acceptat modul de individualizare a pedepsei de la instanța de fond, de aceea solicită pe acest plan, în situația în care nu se va casa hotărârea cu trimitere spre rejudecare, să se rețină că inculpatul B. se poate reeduca prin modalitatea suspendării condiționate a pedepsei, având în vedere că este tânăr, este student, și orice executare a pedepsei în regim de detenție iar stopa orice realizare și consideră că instanța poate analiza și să-i dea inculpatului o șansă.

Avocat I. P. arată că apelantul inculpat B. D. C. la instanța de fond s-a prevalat de prevederile art. 320/1 Cod procedură penală, instanța a admis această cerere și a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă pe care o apreciază exagerată.

Precizează că motivul de apel vizează individualizarea judiciară a pedepsei și forma de executare a pedepsei.

Arată că atitudinea inculpatului B. atât la urmărirea penală cât și la instanța de fond a fost aceea a unei persoane sincere, care a colaborat, a explicat și a stabilit cu exactitate cuantumul participației penale la săvârșirea infracțiunilor, așa cum au fost reținute în sarcina sa, și, de asemenea, a stabilit participația sa în gruparea inculpatului C. .

Apreciază că instanța de fond a pronunțat o condamnare la o pedeapsă foarte mare în raport de faptele pentru care a fost trimis în judecată inculpatul și de participația lui și de aceea, având în vedere individualizarea judiciară a pedepsei, dispozițiile art. 72 Cod penal, solicită admiterea apelului, iar la individualizarea pedepsei să se țină cont de atitudinea inculpatului, de toate aceste circumstanțe și să se reducă cuantumul pedepsei.

În ceea ce privește executarea pedepsei, consideră că aplicarea dispozițiilor art. 86/1 Cod penal - suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, ar atinge scopul pedepsei de a sancționa, dar și acela de a permite inculpatului integrarea în societate, având în vedere trecutul inculpatului lipsit de orice pată și activitatea lui pe fronturile din Afganistan și din Irak, spune că inculpatul este un element care poate fi integrat în societate prin aplicarea acestei suspendări sub supraveghere.

Avocat Stancov I. pentru apelanta inculpată K. C. E., pentru garantarea unui proces corect, arată că de la început s-a comis o greșeală de către judecătorul fondului, atunci când a apreciat total eronat cu privire la sensul rațional al expresiei din art. 33 ș.u. Cod procedură penală „...pentru o mai bună judecată se impune disjungerea...”

Învederează că nu s-ar fi ajuns la o încălcare a conexității prin această disjungere, dacă instanța s-ar fi rezumat la ceea ce textul îi conferă, și anume, să ia act de solicitarea inculpatului de a beneficia de dispozițiile art. 320/1 Cod procedură penală, fiind o judecată specială, cu regim sancționator special, dar care să nu ignore regulile procesului penal, întrucât chiar acest text precizează că atunci când nu sunt întrunite cerințele pentru a se lua act de recunoașterea în sine și de a se trece la judecata în fond, judecătorul nu primește această cerere și pășește la judecata pe fond a cauzei . Ori, într-o chestiune complexă, cu declarații contradictorii, și interese contrare între părțile din proces, conexitatea trebuia să rămână regula, iar argumentația care lipsește total în încheierea de disjungere, demonstrează că pentru o proastă judecată s-a trecut la disjungere.

Apreciază că proasta judecată a fost premisa care să ducă la nulitatea hotărârii, nulitate născută dintr-o eroare gravă de aplicare a textului și oricât ar încerca cineva, cu sau fără motivare in extenso, câtă vreme judecătorul îi judecă pe unii și dă o soluție prin disjungere, pe ceilalți lăsându-i în lotul 2, în mod evident, în mintea judecătorului procesul deliberativ, acela care este necesar să nu fie viciat deloc de influențe, este nu numai influențat ci este convins de judecata anterioară.

Învederează că este un paradox care nu poate fi admis, și anume, că un judecător care se pronunță cu privire la o parte dintre inculpați, se face că nu observă și devine atât de imparțial, ca și cum atunci i-ar cunoaște pentru prima dată.

Arată că judecătorul soluționa o cauză complexă, iar o asemenea procedură naște un precedent periculos și dacă instanța nu va sancționa o asemenea manieră, care intră în conflict cu rațiunea unui bun proces.

Plecând de la această premisă, nu din dorința de a lungi procesul ci de a fi un proces corect, chiar dacă el mai durează, precizează că este o mare diferență între celeritatea cu respectarea legii și graba de a soluționa cu încălcarea legii. Astfel, arată cănu există nici un motiv pentru graba judecătorului de a dispune disjungerea.

Consideră că este o ciudățenie, mai ales într-o asemenea cauză, când s-a luat act de recunoașterea faptelor cu toate consecințele, judecătorul s-a considerat bine investit să-i judece pe ceilalți după ce s-a pronunțat pe problemă, preluând ipoteza de lucru și filozofia acuzării, după ce și-a însușit-o pe baza recunoașterii unuia dintre inculpați, motiv pentru care apreciază că este un simulacru de proces și nu este o judecată corectă.

Apreciază că nu mai contează că judecătorul a copiat, compilat sau a tras la xerox, contează că asemenea procedură prin care copii o gândire deja exprimată printr-o hotărâre, a intrat în sfera lucrului judecat deja.

Arată că această manieră de a judeca este mai gravă decât orice refuz de judecată pentru că a dat o soluție convins de propria sa convingere anterioară și este evident acest lucru, de vreme ce nu a avut nicio îndoială, nici măcar cu privire la încadrarea juridică supusă discuției, nici la probațiune, nici măcar că unele probe erau administrate la urmărire și părțile vătămate nu mai erau în țară.

În aceste condiții, pentru a se asigura o bună judecată, pentru că este nevoie să se construiască o practică unitară, arată că niciodată legiuitorul nu s-a gândit ca instituția disjungerii să creeze asemenea situații procesuale care să nască controverse de drept într-o materie simplă și consideră că nu era nicio problemă dacă o asemenea judecată se întâmpla și cu C. D. în acest lot și nu a fost o rațiune a bunei judecăți dacă un inculpat a fost judecat separat.

Un alt aspect de legalitate pe care îl invocă se referă la aprecierea corectă și concretă a probelor de către judecătorul investit.

Precizează că unul din viciile acestei faze, și anume, aprecierea probelor la deliberare, este evident că judecătorul nu poate fi un apreciator corect dacă a fost „ și arbitru și jucător „ în aceeași cauză. Din momentul acela, faptul că ulterior unei pronunțări a făcut o apreciere fie ea și extrem de corectă, nu-l scoate în afara oricărei bănuieli că a fost un judecător care nu s-a lăsat influențat.

Referitor la aspecte care țin nu de finețea dreptului ci de justețea aplicării legii, consideră că în principal, în această cauză, preluând necritic materialul probator nu probele, materialul administrat la urmărirea penală și dând o importanță suspect de subiectivă modului în care unul sau doi dintre ceilalți inculpați își asumă dispozițiile art. 320/1 Cod procedură penală și dând forță probantă apăsător de grea acestei poziții procesuale, judecătorul a neglijat probațiunea pe fondul ei, a disimulat preluarea probelor de la urmărirea penală sub forma „din probele administrate la urmărirea penală” și mai mult decât atât, nu face decât să reitereze spusele procurorului preluate la recunoașterea cu art. 320/1 Cod procedură penală, ceea ce înseamnă de fapt că nu a fost o judecată cu administrare nemijlocită de probe ci preluarea unei recunoașteri a inculpatului C., preluată la lotul care a mai rămas de judecat.

Consideră că aceasta este încă o încălcare gravă de procedură la faza judecății la fond, care demonstrează că judecătorul nu s-a aplecat cu măsura cuvenită pentru aprecierea rațională a probelor, mulțumindu-se să preia aproape irațional pachetul de probe pus la dispoziție de anchetatori.

Apreciază că dacă s-ar fi observat că această grabă a neascultării și neadministrării probelor la instanță pune în discuție un alt principiu al nemijlocirii, iar argumentul poate fi rațional atâta vreme cât România este o țară atât de mare și fiecare pleacă unde vrea și vine când vrea, dar nu este nicio dovadă că practic s-a încercat să fie identificată persoana în străinătate, nici măcar nu s-a încercat.

Consideră că dacă ar fi avut poziția de persoană urmărită cu un mandat se făceau multe demersuri, dar când este vorba despre o persoană cu rol important în procesul penal – martorul, care nu a fost găsit, se face un proces verbal care acoperă viciile urmăririi penale și ale instanței de fond și anume: „ nu a fost găsit, este plecat în străinătate”.

Învederează că această acoperire nu are nicio scuză pentru ideea că nu s-au putut administra probe pentru că martorii erau plecați, acesta nu este un argument și nu se pot face eforturi pentru că nu sunt bani. Învederează că uneori, cu asta se acoperă superficialitatea instituțiilor implicate în aplicarea corectă a dispozițiilor judecătorului, dar când se ajunge la conivența cu un asemenea procedeu în detrimentul stabilirii adevărului, atunci este grav și viciul este grav pentru că el afectează buna judecată .

Pe fond, apreciază că dacă s-ar fi administrat probe în chestiunile esențiale care țin de o bună judecată, nu s-ar fi ajuns la disjungere, s-ar fi ajuns la o administrare nemijlocită de probe, s-ar fi dat citire declarațiilor de la urmărirea penală, s-ar fi pus întrebări, s-ar fi ajuns la confruntări și la multe alte aspecte prevăzute de procedura penală, dar care nu au fost făcute din lipsă de timp. Arată că, dacă timpul ne macină și răbdarea, în mod evident nu se poate face din proces o judecată rapidă, la grămadă.

Consideră că la grămadă s-a făcut judecata în prezenta cauză, așa cum rezultă din motivarea judecătorului care este preluarea rechizitoriului, dar în această cauză nu se mai potrivea pentru că efectiv, trebuia stabilită pe fiecare persoană, nu încadrarea faptelor scurt și generic, ci pe fiecare persoană, cum remarca și colegul și n-ar strica o mai bună concretețe a stabilirii faptelor puse în sarcină, pe timp, mijloace, probe, chiar dacă este greu să faci judecată pe cauze complexe.

Învederează că judecătorul a reținut la grămadă ceea ce a spus procurorul și invocă o altă chestiune foarte gravă – elementul de individualizare.

Arată că în momentul în care se ajunge la capitolul esențial al individualizării, solicită a se observa că inculpații sunt puși la grămadă și motivarea aplicării pedepselor este tot la modul generic, pentru toți inculpații împreună. În același timp, procedând așa cum s-a procedat prin lotizarea judecății, prin masificarea actului de judecată, consideră că se poate spune că de fapt judecata nu s-a făcut pe persoane, pe fapte puse în sarcină și cu toate consecințele ci că pur și simplu, că lotul a fost judecat.

Apreciază că acest tip de judecată a golit de conținut actul cel mai important al deliberării – modul cum se stabilește în concret pedeapsa.

Plecând de la această situație, neadministrându-se probe în cauză și bazându-se greșit instanța și urmărirea penală pe interpretarea unor înregistrări ambientale și pe declarațiile părților implicate în acest tip de construcție, grup infracțional, participare sub forma pasivă a victimelor, consoderă că nu s-a ținut cont de rațiunile care determină unele persoane implicate să aibă reacții perfect subiective și perfect de înțeles, și anume, să-și apere mai întâi interesul lor propriu.

Precizează că nu comentează persuadând asupra modului în care se face ancheta, întrucât există o întreagă artă a anchetatorului de a-i face pe unii să creadă că le va fi mai bine dacă spun despre alții, tactică care omoară principiile.

Arată că dacă sunt citite atent, rezultă din modul cum s-au consemnat declarațiile, că acestea sunt date pe un singur sens „dacă spui îți va fi bine”.

Precizează că pe o asemenea tactică, probele au un mare viciu, nu pot fi convingătoare pentru o bună judecată, pentru că ele oricând pot să aibă sâmburele neadevărului ori prin exagerare, ceea ce este egal cu neadevărul absolut, ori prin omiterea unor adevăruri esențiale, ori prin dorința de a obține daune morale care să le acopere eventual efortul de a-și întrerupe activitățile.

Învederează că judecătorul, fără nici un fel de probe a dat daune morale victimelor acestei cauze, în cuantumul solicitat și cu o motivare care aproape nu există.

Arată că este o chestiune care ține de moralitatea modului în care persoanele au înțeles să-și asume răspunderea ca martori, așa încât declarațiile părților interesate trebuie coroborate și comparate prin ele însele încât să nu ducă la nicio îndoială, ci la certitudinea că ele stau așa cum spune partea vătămată.

Învederează că nu există nicio certitudine excursiile România – Germania erau făcute cu forța textului din lege și nu există trafic de persoane atunci când toată lumea urcă de bună voie și nesilită decât de felul ei de a-și face destinul, după care prin rolul activ al organelor judiciare se află că unele practică prostituția într-un spațiu în care legea nu sancționează penal faptele ca atare.

Consideră că nu se poate vorbi despre un trafic de persoane atunci când persoanele se duc într-un spațiu în care lucrează și plătesc impozit pentru munca depusă și dacă în Germania este considerată muncă și prostituția, atunci este muncă, producătoare de venituri și născătoare de obligații fiscale, dacă însă prin veniturile obținute printr-o convenție se obțin mijloace pe care textul de lege le indică; persuasiune, amenințare, abuz de putere, una este să abuzezi de putere și alta este să abuzezi. Ori, acest grup vesel, a fost întrerupt din lucrarea sa de către autoritățile române și nu era nimeni care să se plângă atât de tare că era rău tratat, că era transportat împotriva voinței sale, cu mijloace atât de viclene încât nu și-au dat seama nici unde se duc, nici ce fac și nici de ce fac și cât primesc pentru asta.

Apreciază că este textul de lege greșit interpretat și greșit aplicat în speță. De asemenea și cu privire la încadrarea juridică învederează că atunci când în 3 - 4 transporturi de persoane legiuitorul român vede trafic de persoane majore, dar printre persoane apare și o minoră, este greu să se facă distincție pentru că nu există în lege o limită de vârstă la care se poate practica orice profesie liberală.

Învederează că dacă art. 41 al.2 ține de o premisă numită plan infracțional și unul din acte este cu un minor, sunt 2 infracțiuni în concurs, e ca și cum sunt 2 deliberări, pentru că dacă e major este un plan infracțional, iar dacă e minor, este un alt plan infracțional.

Consideră că în cauză ar fi trebuit să fie un singur art. 41 al.2 pentru o singură infracțiune continuată în care se reținea agravanta pentru minori.

În drept discutând, apreciază că aceste greșeli de judecată, prin preluarea necritică a punctului de vedere al procurorului, au legătură și cu modul în care s-a făcut aplicarea legii române în materie, pentru că în România prostituția este socotită infracțiune, iar în alte părți este faptă licită.

Arată că în mentalul celor care mergeau acolo unde era permis să practice o anumită meserie nu au avut convingerea că fac obiectul unii trafic de persoane, întrucât traficul de persoane vizează ca la capătul traficului să se afle o infracțiune, nu o practică licită a unei profesii vechi.

Precizează că părțile vătămate s-au dus în Germania, unde au lucrat legal în cluburi cu acte, au plătit taxe și au beneficiat de protecție medicală.

Consideră că nu s-au observat aceste aspecte și s-a aplicat extraneitatea legii române în mod greși și în condițiile în care părțile au fost ascultate fiind prezumate a fi vinovate de practicarea acestei străvechi profesii, în mod evident, ele au avut sentimentul că în România ar putea să răspundă penal pentru faptele săvârșite în străinătate, unde legea le permitea.

Pe planul analizei modului în care s-au implicat, a formei de vinovăție, apreciază că nu a fost trafic de persoane ci infracțiunea de proxenetism, pentru că rezultă din contextul plimbării banilor și a trimiterii banilor acasă la familiile lor.

Consideră că în prezenta cauză, cu privire la inculpata K. C. E., avem de a face cu o nulitate a judecății, cu o proastă judecată, cu administrarea probelor atât parțial cât și o aprecierea greșită a probelor, cu reținerea vinovăției penale a inculpatei în ceea ce privește infracțiunea de aderare la grup infracțional pentru 2 situații, prima fiind spusă chiar de organele de urmărire penală, și anume că: o perioadă de timp inculpata K. a practicat prostituția în mod legal și a depus acte în acest sens, după care a devenit prietena inculpatului C. și au avut un copil împreună.

Apreciază că, sub acest aspect, nu se poate reține participarea volitivă arătată în textul incriminator, atunci când una dintre persoane are una din calitățile pe care le consemnează procurorul și judecătorul fondului și să extindă această calitate volitivă, și anume, știința și dorința de a participa la un grup organizat care să facă infracțiuni pe teritoriul Germaniei și să asigure foloase infracțional, să răspundă și pentru această infracțiune.

De asemenea, arată că nu este bine reținută vinovăția penală în această cauză, atunci când se pune problema traficului de persoane, nu pentru că există contradicțiile remarcate de apărare dar neobservate și neluate în seamă de judecătorul fondului, între declarațiile părților vătămate audiate ca martori în cauză, ci, pur și simplu pentru că aceste contradicții, prin ele însele, nu se coroborează cu nici o altă probă, ducându-se la o singură concluzie, respectiv, că nu este clar în materie de relațiile dintre grupul C. și K. C..

Având în vedere că la locul faptelor părțile vătămate aveau reprezentarea că au o activitate legală și că din folosul lor își împărțeau banii, după cum au vrut, consideră că în nici un caz nu poate duce la incriminarea reținută.

Cu privire la latura civilă, arată că au fost obligați inculpații în solidar la daune morale către părțile vătămate, dintre care unele au avut și constituiri de părți civile și li s-au respins pretențiile materiale ca nefondate, dar au fost admise toate daunele morale, așa cum rezultă din dispozitivul hotărârii.

Apreciază că aceste daune morale nu numai că nu au fost motivate, dar sunt în contradicție cu morala unui bun proces și cu morala publică, nu numai pentru a sancționa pe cei care cred că din asemenea procese pot să-și facă surse de venituri din daune morale ca și cum ar fi fost afectate moralmente ele ca persoane și grupul lor de interese, respectiv cei care primeau bani din asemenea profesii acasă, în țară.

Consideră că dacă într-un proces se admit asemenea daune morale, aceste au un sigur viciu,și anume, nu sunt deloc morale, pentru că nu este dovedit de ce și cât au suferit și ce grave prejudicii morale au avut de suportat aceste persoane care s-au constituit parte civilă și au solicitate daune morale, în contextul în care au participat la joc și și-au împărțit folosul în felul lor, mai mult sau mai bine, cu nemulțumiri.

Arată că a participat o sferă mai largă de persoane iar sumele care au provenit din această practicare legală au ajuns și la cei care astăzi se simt lezați și cer și daune morale, fără a discuta de morala judecății ci doar despre nelegalitatea pentru acest aspect.

Din aceste considerente, solicită admiterea apelului și din acest punct de vedere, urmând a se înlătura răspunderea pentru daune morale a celor implicați, pentru că unde nu este morală, nu se poate cere nimic moral.

Cu privire la individualizarea pedepsei, care era un fel de regină a deliberării, arată că în această cauză, judecătorul atunci când a făcut uz de procesul deliberativ, la individualizare, a greșit pentru că flagrant împotriva realităților din dosar care țin și de perioada infracțional, de sexul persoanei judecate, de situația familială și de celelalte, a greșit și a ajuns la concluzia că pedeapsa în întinderea aplicată la instanța de fond își poate atinge scopul numai în condiția încarcerării și executării în regim de detenție.

Apreciază că s-a greșit pentru că din această aventură în Germania s-a născut un copil și acesta este motivul pentru care parchetul constatând starea de graviditate a inculpatei K. a dispus înlocuirea măsurii cu libertatea supravegheată.

Precizează că în toată această perioadă cât a avut loc procesul, nu au apărut incidente care să ducă la concluzia că inculpata nu ar fi înțeles rolul educativ al libertății sub supraveghere, iar judecătorul fondului nu a constatat că a mai apărut o problemă, un copil. Învederează că,dacă la starea de graviditate s-a apreciat că inculpata poate fi judecată în libertate, de ce în această ultimă fază a procesului, faza execuțională, trebuie neapărat cu încarcerare? Pe o logică nu neapărat plină de lacrimi, dar care poate naște lacrimi dacă nu este înțeleasă, se ajunge la situația ca tatăl copilului să stea 8 ani în închisoare, mama ar avea același drum ca tatăl, dar cu fiica lor ce se va întâmpla?

Consideră că individualizarea pedepsei nu poate să ignore situația familială a inculpaților.

Precizează că a formulat aceste întrebări, criticând soluția pronunțată de instanța de fond care nu și-a pus aceste întrebări.

Concluzionând, în cazul în care nu vor fi apreciate celelalte critici ca fiind întemeiate și fundamentate juridic, solicită reaprecierea cu privire la întinderea pedepsei și la modalitatea de executare și, pe fond, admiterea apelului, reținerea cauzei spre rejudecare, reindividualizarea pedepsei și aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prin reținerea circumstanțelor atenuante și cu măsura libertății supravegheate care și-a dovedit rolul pozitiv în timpul procesului și nu există alte motive care să împiedice inculpata să respecte dispozițiile instanței.

Avocat C. Lămâița pentru apelanta inculpată F. E. (fostă A.) arată că la dosarul cauzei au fost depuse concluzii scrise formulate de apărătorul ales de la instanța de fond al inculpatei și o împuternicire avocațială.

Precizează că lecturând concluziile scrise a constatat că motivele de apel vizează cuantumul pedepsei și modalitatea de executare a acesteia.

Arată că prin sentința apelată, inculpata F. a fost condamnată la pedeapsa de 3 ani închisoare cu aplicarea dispozițiilor art. 86/1 Cod penal, prin reținerea dispozițiilor art. 74 al.1 lit.a și b și a art.76 Cod penal.

Solicită să se dea o eficiență sporită circumstanțelor atenuante reținute în favoarea inculpatei și, pe aceste considerente, coborârea cuantumului pedepsei și înlocuirea modalității de suspendare, în sensul reținerii dispozițiilor art. 81 Cod penal, în loc de art. 86/1 Cod penal.

Învederează că apărătorul ales al inculpatei a invocat probleme de sănătate foarte mari apărute probabil tocmai terorii la care a fost supusă făcând parte din acest grup infracțional, fiind tot timpul sub controlul inculpatului C. D. care este cunoscut ca o persoană foarte violentă, așa cum rezultă din declarațiile tuturor părților vătămate, iar porecla sa era „Bau” și teroarea sub care a trăit până a reușit să se desprindă de acest grup infracțional i-a afectat starea de sănătate.

În ceea ce privește nelegalitatea hotărârii, arată că se raliază concluziilor formulate de colegi săi și solicită casarea cu trimitere spre rejudecare pentru că există un motiv de nulitate a hotărârii, dat fiind faptul că judecătorul care s-a pronunțat cu privire la inculpații care s-au prevalat de prevederile art. 320/1 Cod procedură penală s-a pronunțat și cu privire la ceilalți inculpați.

Cu privire la apelul formulat de DIICOT cu privire la inculpata F., solicită admiterea apelului pentru al doilea motive de apel invocat și apreciază că nu ar fi trebuit să fie obligați în solidar toți inculpații la daune morale în ceea ce privește partea vătămată I. F. ci doar, așa cum rezultă din probatoriul administrat în cauză, aceasta a fost recrutată și exploatată numai de cei doi soți - inculpații C. și doar aceștia ar fi trebuit obligați la plata daunelor morale.

Instanța a procedat la confirmarea referatului și a dispus plata sumei de 400 lei din fondurile Ministerului Justiției.

Avocat T. A. pentru intimata parte vătămată G. R. R. solicită respingerea apelurilor formulate de inculpați și menținerea hotărârii apelate ca fiind temeinică și legală.

Consideră că în mod corect instanța de fond, pe latură penală a individualizat pedepsele aplicate inculpaților și pe latură civilă, a evaluat corespunzător daunele morale acordate părților vătămate în urma suferințelor cauzate prin infracțiunile săvârșite de inculpați.

Avocat P. A. pentru intimatele părți vătămate V. N. I. Mituța și D. M. M., în condițiile în care se va aprecia că există acest motiv de nelegalitate invocat de colegi și se va da eficiență excepției invocate, solicită admiterea apelurilor formulate de inculpați doar pentru acest motiv de nelegalitate.

În condițiile în care se va trece peste excepția invocată, solicită respingerea apelurilor formulate de inculpați pentru motivele de netemeinicie invocate de toți inculpații și menținerea sentinței apelate ca fiind legală și temeinică.

Consideră că în lumina probatoriilor administrate, infracțiunile pentru care inculpații au fost cercetați și condamnați de instanța de fond au fost dovedite, motiv pentru care apreciază că susținerile inculpaților în fața instanței de apel sunt nefondate.

În ceea ce privește latura civilă, apreciază că la acordarea daunelor morale judecătorul de la instanța de fond a avut în vedere suferințele părților vătămate.

Cu privire la apelul formulat de DIICOT, arată că nu privește părțile vătămate pe care le reprezintă, motiv pentru care lasă soluția la aprecierea instanței.

Depune la dosar referatele privind plata onorariului pentru asistența juridică din oficiu pentru părțile vătămate V. Miluța I. și D. M. M., potrivit Ordinului comun al Ministerului Justiției și Uniunea națională a Barourilor din România nr._/1693/2008, art.9, care atestă prestația efectuată de avocat.

Instanța a procedat la confirmarea referatelor și a dispus plata sumei de 300 lei (2x150 lei) din fondurile Ministerului Justiției.

De asemenea arată că a reprezentat și partea vătămată G. R. R. până la prezentarea apărătorului ales și solicită a se aprecia și cu privire la plata parțială a onorariului pentru această parte vătămată.

Instanța a procedat la confirmarea referatului și a dispus plata sumei de 150 lei din fondurile Ministerului Justiției

Avocat C. F. pentru intimatele părți vătămate B. V., D. M., I. F., M. N., P. C. M., P. T., P. A., R. M., S. Tincuța L., T. G. R., V. M. G. solicită respingerea apelurilor formulate de inculpați și menținerea ca temeinică și legală a sentinței apelate.

Apreciază că din probatoriul administrat atât la urmărirea penală cât și de instanța de fond rezultă în mod indubitabil vinovăția inculpaților.

Pe latură civilă, solicită respingerea apelurilor formulate de inculpați și menținerea cuantumului sumelor acordate ca daune morale părților vătămate care sunt victime a traficului de persoane.

Solicită admiterea apelului formulat de DIICOT.

Depune la dosar referatele privind plata onorariului pentru asistența juridică din oficiu pentru intimatele părți vătămate P. C., S. Tincuța L., R. M., V. M., P. T. și I. F., potrivit Ordinului comun al Ministerului Justiției și Uniunea națională a Barourilor din România nr._/1693/2008, art.9, care atestă prestația efectuată de avocat.

Instanța a procedat la confirmarea referatelor și a dispus plata sumei de 900 lei (6x150) lei din fondurile Ministerului Justiției.

Depune la dosar referatelel privind plata onorariului pentru asistența juridică din oficiu pentru apărătorul titular – avocat I. V. pentru intimatele părți vătămate M. N., B. V., D. M., potrivit Ordinului comun al Ministerului Justiției și Uniunea națională a Barourilor din România nr._/1693/2008, art.9, care atestă prestația efectuată de avocat.

Instanța a procedat la confirmarea referatului și a dispus plata sumei de 450 lei (3x150 lei) către avocat ioniță V., din fondurile Ministerului Justiției.

Avocat H. A. arată că intimatul inculpat A. C. A. nu a formulat apel.

De asemenea, arată că apelul formulat de DIICOT sub aspectul laturii penale, arată că nu îl privește pe inculpatul A..

În ceea ce privește latura civilă, solicită admiterea apelului formulat de DIICOT considerând ca netemeinică hotărârea instanței de fond în sensul că s-a reținut greșit obligarea inculpatului A. la plata în solidar a daunelor morale a daunelor morale I. F..

Instanța a procedat la confirmarea referatului și a dispus plata sumei de 200 lei din fondurile Ministerului Justiției.

Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul cu privire la apelurile formulate de inculpați, referitor la incompatibilitatea judecătorului fondului consideră că nu se impune desființarea desființarea sentinței apelate întrucât judecătorul nu s-a antepronunțat în cauză, în sensul prevăzut de art. 47 al.2 Cod procedură penală, având în vedere că acesta în motivarea hotărârii pronunțată în procedura simplificată nu a făcut referiri cu privire la vinovăția celorlalte persoane cu privire la care s-a dispus disjungerea cauzei și în special la soluția care ar fi putut fi dispusă în cauza disjunsă.

Cu privire la celelalte motive invocate în apelurile formulate de inculpați solicită respingerea apelurilor întrucât situația de fapt a fost reținută în mod corect de instanța de fond, probele au fost legal administrate, faptele au fost corect încadrate juridic, iar pedepsele au fost corect individualizate, atât cu privire la cuantumul pedepselor aplicate cât și cu privire la modalitatea de executare a pedepselor.

Solicită menținerea stării de arest preventiv față de toți inculpații, având în vedere că se mențin temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestului preventiv și nu au intervenit alte situații care să impună înlocuirea sau revocarea măsurii arestului preventiv.

Avocat B. Giurgiucanu N. pentru apelantul inculpat C. C., solicită admiterea apelului formulat de DIICOT, în contextul în care se va trece peste motivul de nelegalitate a sentinței apelate.

Cu privire la starea de arest preventiv, în temeiul art. 139 al.2 Cod procedură penală solicită în principal revocarea măsurii arestului preventiv, invocând decizia nr. 1730/2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, arătând că și doar prin simpla trecere a timpului se poate aprecia ca fiind un motiv de modificare a temeiurilor arestului preventiv.

În subsidiar, apreciază că raportat la dispozițiile art. 136 Cod procedură penală, se poate dispune înlocuirea arestului preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.

Avocat Lepârdă C. pentru apelantul inculpat I. I., cu privire la apelul declarat de DIICOT, având în vedere că în motivele de apel sunt aspecte în favoarea inculpatului, în situația în care nu va fi primită solicitarea de trimitere a cauzei spre rejudecare, solicită admiterea apelului cu privire la situația favorabilă pe latură civilă.

Solicită în principal revocarea măsurii arestului preventiv și în subsidiar, în situația în care se va aprecia că se impune menținerea unei măsuri preventive pentru buna desfășurare a procesului penal, solicită înlocuirea măsurii arestului preventiv cu o altă măsură.

Apelantul inculpat I. I., având ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate și pe fond, lasă soluția la aprecierea instanței.

Apelantul inculpat V. M. D., având ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate și pe fond, arată că a fost condamnat la închisoare pentru un lucru legal pe teritoriul altui stat.

Apelantul inculpat P. D., având ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.

Apelantul inculpat C. C., având ultimul cuvânt, arată că regretă această situație și precizează că nici una dintre părțile vătămate nu a fost constrânsă, amenințată sau forțată. Precizează că susține concluziile formulate de apărătorii aleși.

Apelanta inculpată K. C. E., având ultimul cuvânt, arată că regretă situația în care este și solicită să fie lăsată în stare de libertate pentru a-și crește copilul.

Apelanta inculpată C. R. P., având ultimul cuvânt, solicită a se lua act de retragerea apelului.

Apelantul inculpat B. A. P., având ultimul cuvânt, achiesează concluziilor formulate de apărătorul ales și precizează că este student la universitatea T. M. –specializarea informatică – cursuri de zi.

S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare;

CURTEA

-deliberând-

Asupra apelului penal de față constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 237/D/01.07.2013 a Tribunalului B. s-a dispus:

S-a respins ca nefondată cererea inculpatului C. C., zis D., prin avocat, de schimbarea a încadrării juridice:

- din infracțiunile prevăzute de art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 13 al. 1 și 3 din Legea 678/2001 modificată, în infracțiunea prevăzută de art. 329 al. 1 Cod penal;

- din infracțiunea prevăzută de art. 7 al. 1, 3 din Legea 39/2003 în infracțiunea prevăzută de art. 8 din Legea 39/2003 rap. la art. 323 Cod penal;

În baza art. 334 Cod procedură penală s-a admis cererea Parchetului de pe lângă Î.C.C.J. - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial B. de schimbare a încadrării juridice a faptelor săvârșite de către inculpați, din:

- infracțiunea prevăzută de art. 23 lit. b din Legea 656/2002, respectiv art. 26 rap. la art. 23 lit. b din Legea 656/2002 în infracțiunea prevăzută de art. 29 lit. b din Legea 656/2002 republicată, respectiv art. 26 rap. la art. art. 29 lit. b din Legea 656/2002 republicată;

- infracțiunea prevăzută de art. 329 alin. 1 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal în infracțiunea prevăzută de art. 329 alin. 1, ref. la inculpatul C. C., zis D..

Au fost condamnați inculpații:

1. C. C., zis D. - fiul lui I. și I., născut la data de 17.08.1976 în mun. Bârlad, jud. V., domiciliat în ., jud. V., CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor:

- trafic de persoane majore, prevăzută de art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, la pedeapsa de 5 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal.

- trafic de minori, prev. și ped. de art. 13 al. 1 și al. 3 (teza I), din Legea 678/2001 modificată, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, la pedeapsa de 7 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal.

- proxenetism, prev. și ped. de art. 329 al. 1 Cod penal, la pedeapsa de 2 ani închisoare și un an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal.

- spălare de bani, prevăzută de art. 29 lit. b din Legea 656/2002 republicată, la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b și art. 35 Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal.

PEDEAPSĂ DE EXECUTAT: 7 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal.

În baza art. 71 alin. 2 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

2. I. I. - fiul lui C. și C., născut la data de 26-11-1978 în mun. Bârlad, jud. V., domiciliat în ., CNP –_, pentru săvârșirea infracțiunilor:

- trafic de persoane majore, prev de art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, la pedeapsa de 5 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal.

- trafic de minori, prev. și ped. de art. 13 al. 1 și al. 3 (teza I) din Legea 678/2001 modificată, la pedeapsa de 7 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal.

- proxenetism, prev. și ped. de art. 329 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, la pedeapsa de 2 ani închisoare și un an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal.

- spălare de bani prev. de art. 29 lit. b din Legea 656/2002 republicată, la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b, art. 35 Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal.

PEDEAPSĂ DE EXECUTAT: 7 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal.

În baza art. 71 alin. 2 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

3. B. A. P., zis C. - fiul lui C. și L., născut la 18.11.1989, în Bârlad, jud. V., cu același domiciliu, .. 4, ., ap. 15, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor:

- aderarea/sprijinirea unui grup infracțional organizat în scopul comiterii de infracțiuni de trafic de persoane, trafic de minori și proxenetism, prev. și ped. de art. 7 al. 1, 3 din Legea 39/2003, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și al. 2 și art. 76 lit. b Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal.

- trafic de persoane majore, prev de art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 74 al. 1 lit. a și al. 2 și art. 76 lit. b și art. 80 Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal.

- trafic de minori, prev. și ped. de art. 13 al. 1 și al. 3 (teza I) din Legea 678/2001 modificată, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și al. 2 și art. 76 lit. b Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare și 4 ani interzicerea prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal.

- proxenetism, prev. și ped. de art. 329 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și al. 2 și art. 76 lit. b Cod penal, la pedeapsa de un an închisoare.

- deținerea unui echipament destinat fraudării unui sistem informatic, prev. de art. art. 25 din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și al. 2 și art. 76 lit. e Cod penal, la pedeapsa de 5 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal.

PEDEAPSĂ DE EXECUTAT: 3 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal.

În baza art. 71 alin. 2 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

4. P. D. fiul lui C. și E., născut la data de 26-03-1982, în București, domiciliat în București, ., nr. 15A, ., pentru săvârșirea infracțiunilor:

- trafic de persoane majore, prev. de art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001, la pedeapsa de 5 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal.

- complicitate la spălare de bani, prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 29 lit. a din Legea 656/2002 republicată, la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b, art. 35 Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal

PEDEAPSĂ DE EXECUTAT: 5 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal.

În baza art. 71 alin. 2 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

5. V. M. D. – fiul lui C. și A., născut la data de 27.07.1989 în mun. București, domiciliat în București/S3, .-10, ., ., CNP –_, posesor CI, ., nr._, pentru săvârșirea infracțiunilor:

- trafic de persoane majore, prev. de art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, la pedeapsa de 5 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal.

- complicitate la spălare de bani prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 29 lit. b din Legea 656/2002 republicată, la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b, art. 35 Cod penal contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal.

PEDEAPSĂ DE EXECUTAT: 5 ani închisoare și 4ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal.

În baza art. 71 alin. 2 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

6. K. C. E., zisă C. – fiica lui G. și V., născută la 20.05.1986, în București, domiciliată în ., ., jud. Ilfov, posesor CI, ., nr._, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor:

- aderarea/sprijinirea unui grup infracțional organizat în scopul comiterii de infracțiuni de trafic de persoane, trafic de minori și proxenetism, prev. și ped. de art. 7 al. 1, 3 din Legea 39/2003, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și al. 2 și art. 76 lit. b Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal.

- trafic de persoane majore, prev de art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și al. 2 și art. 76 lit. b și art. 80 Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal.

- trafic de minori, prev. și ped. de art. 13 al. 1 și al. 3 (teza I) din Legea 678/2001 modificată, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și al. 2 și art. 76 lit. b Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal.

- proxenetism, prev. și ped. de art. 329 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, și cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și al. 2 și art. 76 lit. d și art. 80 Cod penal, la pedeapsa de 1 an închisoare.

- complicitate la spălare de bani prevăzută de art. 26 Cod penal rap. la art. 29 lit. b din Legea 656/2002 republicată, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și al. 2 și art. 76 lit. c Cod penal, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b, art. 35 Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea la pedeapsa de 3 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal.

PEDEAPSĂ DE EXECUTAT: 3 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal.

În baza art. 71 alin. 2 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

7. C. R. P., fostă I. - fiica lui C. și C., născută la 05.10.1985 în Bârlad, domiciliată în București, ., nr. 35, ., ap. 40, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor:

- aderarea/sprijinirea unui grup infracțional organizat în scopul comiterii de infracțiuni de trafic de persoane, trafic de minori și proxenetism, prev. și ped. de art. 7 al. 1, 3 din Legea 39/2003, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și al. 2 și art. 76 lit. b Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal.

- trafic de persoane minore, prev de art. 13 alin. 1, 3 (teza I) din Legea 678/2001, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și al. 2 și art. 76 lit. b Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal.

- spălare de bani, prev. de art. 29 lit. b din Legea 656/2002 republicată, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și al. 2 și art. 76 lit. d Cod penal, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b, art. 35 Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal.

PEDEAPSĂ DE EXECUTAT: 3 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal.

În baza art. 71 alin. 2 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

8. B. C.-D. – fiul lui C. și T., născut la data de 25.05.1981 în oraș Întorsura Buzăului, jud. C., domiciliat în mun. București, .. 51, ., f.f.l. ., oraș Întorsura Buzăului, jud. C., CNP_, CI ., nr._, pentru săvârșirea infracțiunilor:

- aderarea la un grup infracțional organizat în scopul comiterii de infracțiuni de trafic de persoane, trafic de minori și proxenetism, prev. și ped. de art. 7 al. 1, 3 din Legea 39/2003, cu aplicarea art. 320/1 al. 1 - 4 și 7 din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal.

- trafic de persoane majore, prev de art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal și art. 320/1 al. 1 - 4 și 7 din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal.

- spălare de bani, prev. de art. 29 lit. b din Legea 656/2002 republicată, cu aplicarea art. 320/1 al. 1 - 4 și 7 din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b, art. 35 Cod penal contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal.

PEDEAPSĂ DE EXECUTAT: 4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal.

În baza art. 71 alin. 2 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

9. A. C. A. – fiul lui F. și C., născut la 29-07-1987 în București, domiciliat în București . nr. 6, ., . București, CNP –_, pentru săvârșirea infracțiunilor:

- aderarea la un grup infracțional organizat în scopul comiterii de infracțiuni de trafic de persoane, trafic de minori și proxenetism, prev. și ped. de art. 7 al. 1, 3 din Legea 39/2003, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a și al. 2 și art. 76 lit. b Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal.

- trafic de persoane majore, prev. de art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal și art. 74 al. 1 lit. a și al. 2 și art. 76 lit. b și art. 80 Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal.

În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b, art. 35 Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal.

PEDEAPSĂ DE EXECUTAT: 3 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal.

În baza art. 71 alin. 2 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

10. F. (fostă A.) E. – fiica lui G. și L., născută la data de 24.04.1965, în B., domiciliată în București, .. 31, ., ap. 24, CNP_, f.f.l. București, ., ., ., sector 2, pentru săvârșirea infracțiunilor:

- aderarea la un grup infracțional organizat în scopul comiterii de infracțiuni de trafic de persoane, trafic de minori și proxenetism, prev. și ped. de art. 7 al. 1, 3 din Legea 39/2003, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a, c și al. 2 și art. 76 lit. b Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal.

- complicitate la trafic de persoane majore, prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal și art. 74 al. 1 lit. a, c și al. 2 și art. 76 lit. b și art. 80 Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal.

- prostituție, prev. de art. 328 Cod penal, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a, c și al. 2 și art. 76 lit. e Cod penal, la pedeapsa de 2 luni închisoare.

- complicitate la spălare de bani, prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 29 lit. b din Legea 656/2002 republicată, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a, c și al. 2 și art. 76 lit. c Cod penal, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b, art. 35 Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal.

PEDEAPSĂ DE EXECUTAT: 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal.

În baza art. 71 alin. 2 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 350 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpaților I. I., C. C., V. M. D., P. D..

În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpaților durata reținerii și a arestului preventiv, respectiv:

- de la 08.01.2012 la zi pentru inculpații I. I., C. C., V. M. D., P. D.;

- de la 08.01.2012 la 28.11.2012 pentru inculpatul B. A. P.;

- de la 08.01.2012 la 03.02.2012 pentru inculpata C. R. P.;

- de la 08.01.2012 la 06.04.2012 pentru inculpata K. C. E.;

- de la 08.01.2012 la 09.03.2012 pentru inculpatul B. D. C..

În temeiul art. 86 ind. 1 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei sub supraveghere pentru inculpații C. R. P., fostă I., A. C. A., F. (fostă A.) E..

În temeiul art. 86 ind. 2 Cod penal s-a stabilit termen de încercare, de 8 ani pentru fiecare inculpat, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

S-a atras atenția inculpaților asupra prevederilor art. 86 ind. 4 Cod penal.

În baza art. 71 al. 5 Cod penal, s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei principale.

S-a dispus încredințarea supravegherii inculpaților C. R. P., fostă I., A. C. A., F. (fostă A.) E. pe durata termenului de încercare Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul B. și obligă să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86 ind. 3 Cod penal și anume:

să se prezinte de câte ori sunt chemați la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul B. ;
să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
să comunice informații de natura a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

Menține măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu, dispusă prin încheierea din 28.11.2012 a Tribunalului B., până la rămânerea definitivă a hotărârii, pentru inculpatul B. A. P..

În baza art. 19 alin. 1 din Legea nr. 678/2001, coroborat cu art. 118 lit. e din Codul penal, s-a dispus confiscarea de la inculpatul C. C., zis D. a sumei de 40.000 euro/în echivalentul în lei, la data executării, dobândiți prin săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane în dauna părții vătămate M. N. și de la inculpatul I. I. a sumei de 20.000 euro/în echivalentul în lei, la data executării, dobândiți prin săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane in dauna părții vătămate D. M..

În baza art. 33 (25) din Legea nr. 656/2002 republicată coroborat cu art. 118 lit. b, e Cod penal s-a dispus confiscarea autoturismelor:

- marca Renault Laguna cu nr. de înmatriculare P-2918-. C., zis D.;

- autoturismului marca Audi A8 cu nr._, aparținând inculpatului I. I. și înmatriculat pe numele surorii sale I. G. L.;

- autoturismului marca BMW 525 I cu nr._, aparținând inculpatului B. C.-D. și a sumelor de bani, depuse la B.C.R. S.A. cu chitanțele 5 și 6 din 13.02.2012 – fl. 218- 223 Vol. XI, iar suma de 374 lei a fost depusă la Trezoreria B. pe numele inculpatului I. I., la dispoziția instanței de judecată, până la terminarea cercetării judecătorești – fl. 215 Vol. XI, respectiv:

- 12.520 euro, 500 lire sterline de la inculpatul C. C., zis D.;

- 2.505 euro, 50 coroane daneze, 5 lire sterline, 10 lei moldovenești, 10 zloți polonezi și 374 lei de la inculpatul I. I..

S-a respins cererea de restituire a sumei de 12.500 euro și 500 lire sterline, formulată de inculpatul C. C., zis D..

S-a respins ca inadmisibilă cererea de anulare a căsătoriei intervenite intre inculpatul P. D. și P. T..

S-a menținut sechestrul asiguratoriu instituit prin ordonanțele procurorului nr. 31D/P/2011 din 08.01.2012 emisă de P. de pe lângă I.C.C.J. - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial B.; ordonanța nr. 31D/P/2011 din 25.01.2012 emisă de P. de pe lângă Î.C.C.J. - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial B., ordonanța nr. 31D/P/2011 din 10.01.2012 emisă de P. de pe lângă Î.C.C.J. - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial B. asupra bunurilor mobile, respectiv:

Autoturisme:

- marca RENAULT LAGUNA cu nr. de înmatriculare P-2918-. C., zis D.;

- marca AUDI A8 cu nr._, aparținând inc. I. I. și înmatriculat pe numele surorii sale I. G. L.;

- marca BMW 525 I cu nr._, aparținând inc. B. C.-D..

- sumele de 12.520 euro, 500 lire sterline de la inculpatul C. C., zis D.; 2.505 euro, 50 coroane daneze, 5 lire sterline, 10 lei moldovenești, 10 zloți polonezi și 374 lei de la inculpatul I. I.,

sume de bani depuse la BCR SA cu chitanțele 5 și 6 din 13.02.2012 – fl. 218- 223 Vol. XI, iar suma de 374 lei a fost depusă la Trezoreria B. pe numele inc. I. I., la dispoziția instanței de judecată, până la terminarea cercetării judecătorești – fl. 215 Vol. XI.

În baza art. 14, 346 Cod procedură penală, s-au admis în parte acțiunile civile formulate de părțile civile și, în consecință:

Au fost obligați în solidar inculpații să plătească părților civile următoarele sume, echivalentul în lei la data executării, cu titlu de daune morale:

- 5.000 euro către partea civilă I. F. – or. P., .. 37, jud. V.;

- 5.000 euro către partea civilă G. R. R. – loc. Nehoiu, .. B., (f.f.l. în Germania, loc. Griesheim, .. 18, cod_, .> - 5.000 euro către partea civilă R. M. - mun. Focșani, ., nr. 2, .;

- 5.000 euro către partea civilă D. M. M. – mun. V., ., jud. V.,

- 5.000 euro către partea civila P. C. M. – loc. Întorsura Buzăului, ., ., .,

- 10.000 euro către partea civila P. (fostă Țăndurel) T. – com. P. T., .. 58, jud. B., - și respinge cererea acestora privind acordarea daunelor materiale.

S-a constatat că părțile vătămate S. Tincuța L. – com. P. T., ., V. (fostă G.) M. G. – ., V. Mituța I. – mun. București, ., ., ., M. N. – ., B. V. – com. Banca, ., T. G. - loc. Întorsura Buzăului, ./10, ., nu s-au constituit părți civile în cauză.

S-a respins cererea părții vătămate D. M. – ., pentru acordarea daunelor materiale.

Onorariile avocaților desemnați din oficiu pentru inc. P. D. și pentru părțile vătămate au fost avansate din fondul M.J.L.C.

S-a constatat că inc. P. D. a fost asistat de avocat desemnat din oficiu, iar ceilalți inculpați au fost asistați de apărători aleși.

În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat după cum urmează: I. I. – în sumă de 3500 lei (din care suma de 3000 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăriri penale astfel cum rezultă din dispozitivul rechizitoriului, incluzând costurile interceptărilor telefonice); C. C. – în sumă de 3.500 lei (din care suma de 3000 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăriri penale astfel cum rezultă din dispozitivul rechizitoriului, incluzând costurile interceptărilor telefonice); V. M. D. – în sumă de 1.400 lei (din care suma de 1000 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăriri penale astfel cum rezultă din dispozitivul rechizitoriului incluzând costurile interceptărilor telefonice); B. A. P.– în sumă de 1.400 lei (din care suma de 1000 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăriri penale astfel cum rezultă din dispozitivul rechizitoriului incluzând costurile interceptărilor telefonice); P. D. – în sumă de 3.500 lei, (din care suma de 3000 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăriri penale astfel cum rezultă din dispozitivul rechizitoriului incluzând costurile interceptărilor telefonice); C. R. P. – în sumă de 1.400 lei, (din care suma de 1000 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăriri penale astfel cum rezultă din dispozitivul rechizitoriului incluzând costurile interceptărilor telefonice); F. E. – în sumă de 800 lei, (din care suma de 500 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăriri penale astfel cum rezultă din dispozitivul rechizitoriului); B. D. C. – în sumă de 2.500 lei, (din care suma de 2000 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăriri penale astfel cum rezultă din dispozitivul rechizitoriului); K. C. – în sumă de 3.500 lei incluzând costurile interceptărilor telefonice și ale localizării acesteia prin GPS, (din care suma de 3000 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăriri penale astfel cum rezultă din dispozitivul rechizitoriului incluzând costurile interceptărilor telefonice); A. C. A. - în sumă de 1.400 lei (din care suma de 1000 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăriri penale astfel cum rezultă din dispozitivul rechizitoriului).

Pentru a pronunța această sentință penală prima instanță a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacau nr. 31D/P/2011, întocmit de procuror la data de 02.07.2012, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventive, a inculpaților:

1. C. DANUȚ, fost B. – fiul lui E. D. și Enuta, născut la data de 04.03.1980 în mun. B., jud. B., domiciliat în București/S3, .-10, ., ., CNP_5, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 al.1, 3 din Legea 39/2003, art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 13 alin. 1,3 din Legea 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., proxenetism prev. și ped. de art. 329 al. 1 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., spălare de bani prev. de art. 23 lit. b din Legea 656/2002; șantaj în forma prev. de art. 31 al. 2 C.pen rap. la art. 194 al 2 C.pen., art. 309 al. 2 C. pen., totul cu aplic. art. 33 lit. C.pen., constând în aceea că::

- începând cu anul 2007,împreună cu alte persoane cu aceleași preocupări a constituit o grupare infracțională organizată în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de persoane, trafic de minori, proxenetism, pentru realizarea de beneficii materiale în mod facil

- în 2007, a recrutat prin promisiuni mincinoase, a transportat și cazat în Italia, în vederea exploatării sexuale pe victima minoră I. F., victima reușind să fugă de la stradă și să se întoarcă în țară, după o perioadă a cazat și exploatat această victimă pe raza mun. București

- în cursul anului 2007 a recrutat prin inducere în eroare, cazat și exploatat în Italia pe victima S. Tincuța L.,

- în perioada 2008-2010 a transportat, cazat, transferat în vederea exploatării sexuale victima P. C. M.,

- în perioada 2008-2012 a transportat, cazat, transferat în vederea exploatării sexuale victima P. T., pe care a determinat-o să se căsătorească cu inc. P. D., pentru a o menține sub controlul grupării

- în perioada 2010-2011 a transportat, cazat, transferat în Germania, în vederea exploatării sexuale la dispoziția grupării victimele majore R. M., V. M. G., M. N., D. M., G. R. R. și alte tinere – T. G., V. N. Mituța I.,

- în cursul anului 2011a transportat, în vederea exploatării în Germania victima minoră D. M. M., procurând pentru aceasta o carte de identitate falsă, în vederea facilitării trecerii frontierei,

- În perioada 2007 la zi a înlesnit practicarea prostituției mai multor tinere recrutate din țară și transportate în Italia sau Germania, în acest scop, respectiv S. Nuța, G. F., F. E. și concubina sa, inc. K. C.;.

- Sumele de bani provenite din exploatarea sexuală au fost investite în imobile, autoturisme de lux, afaceri, în scopul disimulării adevăratei proveniențe.

- în cursul lunii septembrie 2009, a constrâns-o pe partea vătămată P. C. M., profitând de influența sa asupra acesteia, să trimită inc. B. D. C-tin mesaje de amenințare cu denunțarea la organele de poliție pentru fapta de trafic de persoane comisă în dauna sa, în scopul obținerii sumei de aprox. 10.000 euro, pe care inc. B. D. C-tin a depus-o în contul acesteia deschis la Raiffeisen Bank. Suma de bani a fost înmânată de partea vătămată inc. C. D., sub pretextul achiziționării unui autoturism, ce a fost ulterior valorificat tot de inculpat.

- în perioada colaborării cu inculpata F. E. pentru realizarea scopului grupării, respectiv 2009-2011, a transmis acesteia virusul ., prin întreținerea de raporturi sexuale, în condițiile în care cunoștea că suferă de această boală încă din data de 04.06.2009.

2. C. C., zis D. - fiul lui I. și I., născut la data de 17.08.1976 în mun. Bârlad, jud. V., domiciliat în ., jud. V., CNP_; în stare de arestat preventiv în cauză, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 al.1, 3 din Legea 39/2003, art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., art. 13 alin. 1,3 din Legea 678/2001, art. 329 al. 1 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., art. 23 lit. b din Legea 656/2002, totul cu aplic. art. 33 lit. C.pen., constând în aceea că:

- în cursul anului 2011 a aderat/sprijinit gruparea infracțională organizată în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de persoane, trafic de minori, proxenetism, constituită de C. D.,

- în cursul anului 2011 a transportat/ transferat în Germania în vederea exploatării victimele majore R. M., P. T. fostă Țăndurel, D. M. și M. N.

- în toamna anului 2011 a recrutat, transportat, transferat și exploatat în Germania victima minoră D. M. M.,

- în aceeași perioadă a înlesnit și practicarea prostituției mai multor tinere recrutate din țară și transportate în Germania, în scopul obținerii de beneficii materiale, printre care concubina inc. C. D. - inc. K. C.

- sumele obținute din aceste activități au fost reinvestite în vederea disimulării provenienței acestora.

3. I. I. - fiul lui C. și C., născut la data de 26-11-1978 în mun. Bârlad, jud. V., domiciliat în ., CNP –_; în stare de arestat preventiv în cauză, pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 7 al. 1, 3 din Legea 39/2003, art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 13 alin. 1,3 din Legea 678/2001, art. 329 al. 1 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. și spălare de bani prev. de art. 23 lit. b din Legea 656/2002.,toate cu aplic. art. 33 lit. a C.pen., constând în aceea că:

- în cursul anului 2010 a aderat la gruparea infracțională organizată în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de persoane, trafic de minori, proxenetism, constituită de C. D., și a sprijinit-o până la data intervenției organelor statului -08.01.2012

- în perioada 2010-2011 a recrutat prin înșelăciune victima R. M., pe care a transportat-o și cazat-o în străinătate, în vederea exploatării la dispoziția grupării;

- în perioada 2010-2011 a transportat, transferat în vederea exploatării în străinătate victimele P. T. V. M. G., D. M. și M. N.;

- în cursul anului 2011 în cadrul acestei grupări a transportat/ transferat în Germania victima minoră D. M. M.

- în aceeași perioadă a înlesnit practicarea prostituției mai multor tinere recrutate din țară și transportate în Germania, în scopul obținerii de beneficii materiale, printre care și înv. F. E. și concubina inc. C. D. - inc. K. C. .

- sumele de bani provenite din exploatarea sexuală au fost investite în imobile, autoturisme de lux, afaceri, în scopul disimulării adevăratei proveniențe.

4. B. A. P., zis C. - - fiul lui C. și L., născut la 18.11.1989, în Bârlad, jud. V., cu același domiciliu, ..4, ., ap.15, CNP_; în stare de arestat preventiv în cauză, pentru săvârșirea infracțiunilor prev și ped. de art. 7 al. 1, 3 din Legea 39/2003, art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 13 alin. 1,3 din Legea 678/2001, art. 329 al. 1 C. pen., art. 25 din Legea 365/2002, toate cu aplic. art. 33 lit. a C.pen., constând în aceea că:

- în cursul anului 2011 a aderat la gruparea infracțională organizată în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de persoane, trafic de minori, proxenetism, constituită de C. D.,

- în perioada mai – noiembrie 2011 a transportat/ transferat în Germania sau din țară în Germania, la dispoziția grupării, victimele R. M., M. N. și P. T., V. M. G., în vederea exploatării sexuale a acestora;

- în toamna anului 2011 a transportat/transferat/cazat în Germania victima minoră D. M. M. în vederea exploatării sexuale;

- a înlesnit prin diverse servicii, la dispoziția grupării practicarea prostituției mai multor tinere recrutate din țară și transportate în Germania, în scopul obținerii de beneficii materiale, una dintre acestea fiind concubina liderului grupării - înv. K. C..

- la data de 08.01.2012, cu ocazia percheziției domiciliare de la locuința sa deținea un echipament confecționat artizanal destinat fraudării bancomatelor, pe care l-a aruncat pe fereastra apartamentului la ., în scopul evitării atragerii răspunderii sale penale pentru această faptă

5. P. D. fiul lui C. și E., născut la data de 26-03-1982, în București, domiciliat în București, ., nr.15A, .; în stare de arestat preventiv în cauză, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane prev. și ped. de art. 7 al 1,3 din Legea 39/2003, art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001 și art. 26 C. pen. rap. la art. 23 lit. a din Legea 656/2002 modif., cu aplic. art. 33 lit. a C.pen., constând în aceea că

- în cursul anului 2009 a aderat la gruparea infracțională organizată de inc. C. D., și a sprijinit-o, primind prin sistemul de transfer Western Union suma de aprox. 60.000 euro de la victima P. T. fostă Țăndurel, exploatată în Germania, bani pe care i-a predat liderului grupării, pentru a-l ajuta pe acesta să se sustragă de la urmărire

- în cursul anului 2010, a acceptat propunerea liderului grupului și s-a căsătorit cu partea vătămată, fără a avea o relație cu aceasta, ajutându-l astfel la păstrarea controlului acesteia în beneficiul grupului

- în cursul lunilor dec. 2011 și ianuarie 2012 a sprijinit gruparea infracțională condusă de înv. C. D., cazând și transportând în vederea transferării în Germania pentru exploatare sexuală victima P. T. fostă Țăndurel.

6. V. M. D. - fiul lui C. și A., născut la data de 27.07.1989 în mun. București, domiciliat în București/S3, .-10, ., ., CNP –_, posesor CI, ., nr._; în stare de arestat preventiv în cauză, pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la grup infracțional prev. de art. 7 al. 1, 3 din Legea 39/2003 și trafic de persoane prev. și ped. de art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001, cu art. 41 al. 2 C.p. proxenetism prev. de art. 329 al.1 C.pen cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. și complicitate la spălare de bani prev. de art. 26 C.pen., rap. la art. 23 lit.b din Legea 656/2002, totul cu aplic. art. 33 lit.a C.pen., constând în aceea că:

- în perioada 2010 – 2011, a aderat la gruparea infracțională organizată condusă de inc. C. D., în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de persoane, trafic de minori, proxenetism,și

- la solicitarea acestuia, împreună cu inc. I. I., C. C. și B. A. P. a transportat/ transferat/ cazat în Germania, victimele R. M., P., fostă Țăndurel T., ce au fost constrânse la practicarea prostituției în beneficiul grupării și a recrutat/transportat/transferat/cazat în Germania, victima V. (fostă G.) M. G., constrânsă de asemenea la practicarea prostituției în favoarea grupării.

- în perioada 2008-2011 a înlesnit practicarea prostituției inc. K. C. E. și înv. F. E., transportându-le și transferându-le în vederea practicării acestei activități în Germania, în beneficiul grupării infracționale conduse de inc. C. D.,

- în perioada 2007 -2011 a desfășurat acte de punere la dispoziție a sumelor de bani obținute de victime din practicarea prostituției, liderului grupării, având reprezentarea destinației acestora, în vederea disimulării adevăratei proveniențe.

7. K. C. E., zisă C. – fiica lui G. și V., născută la 20.05.1986, în București, domiciliată în ., jud. Ilfov, posesor CI, ., nr._, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 al. 1, 3 din Legea 39/2003, art. 12 al. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001 cu aplic. art. 41 al.2 Cp, art. 13 alin. 1,3 din Legea 678/2001, art. 329 al. 1 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., art. 26 c. pen. rap la art. 23 lit. b din Legea 656/2002, cu aplic. art. 33 lit. a Cp., constând în aceea că:

- a aderat/sprijinit gruparea infracțională organizată de inc. C. D. în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de persoane, trafic de minori, proxenetism, în cadrul căreia a avut rolul de supraveghere și înlesnire a practicării prostituției mai multor tinere recrutate din țară și transportate în Germania în acest scop și a practicat ea - însăși prostituția la dispoziția liderului grupării, în perioada 2009 - 2011.

- în perioada 2009 – 2011, a sprijinit gruparea infracțională organizată și condusă de inculpatul C. D., prin cazarea și supravegherea în Germania a părților vătămate R. M., P. (fostă Țăndurel) T., V. (fostă G.) M. G., constrânse la practicarea prostituției în beneficiul acestei grupări,

- în cadrul acestei grupări, în toamna anului 2011, a cazat și supravegheat în vederea exploatării victima minoră D. M. M., constrânsă la practicarea prostituției în beneficiul grupării,

- în perioada 2010-2011 a înlesnit practicarea prostituției numitelor M. N. și D. M. în beneficiul grupării infracționale conduse de inc. C. D.,

- în cadrul grupării - a expediat în țară prin serviciile de transfer sumele de bani provenite din exploatarea sexuală a tinerelor și practicarea prostituției de către ea însăși, la dispoziția membrilor grupării, în special a liderului C. D., sprijinindu-l pe acesta la investirea banilor în imobile, autoturisme de lux, afaceri, în scopul disimulării adevăratei proveniențe.

8. C. R. P., fostă I. - fiica lui C. și C., născută la 05.10.1985 în Bârlad, domiciliată în București, ., nr.35, ..1, etaj 9, ap.40, CNP_,-

pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 al.1, 3 din Legea 39/2003, art. 13 alin. 1,3 din Legea 678/2001 și art. 23 lit. b din Legea 656/2002, totul cu aplic. art. 33 lit. a C. pen., constând în aceea că:

- în perioada 2007- 2012 a sprijinit gruparea infracțională constituită de soțul său, inc. C. D., în scopul obținerii de beneficii materiale prin exploatarea sexuală a victimelor

- în cursul anului 2007, a recrutat prin promisiuni mincinoase de obținere a unui loc de muncă decent în Italia pe victima minoră I. F., cunoscând faptul că urmează a fi transportată de soțul său C. D. în străinătate în vederea exploatării sexuale la stradă.

- în perioada 2007-2011, a primit în calitate de destinatar importante sume de bani provenite din exploatarea sexuală a victimelor, contribuind direct și nemijlocit la investirea acestra în imobile, autoturisme de lux, afaceri, în scopul disimulării adevăratei proveniențe.

9. B. C.-D. – fiul lui C. și T., născut la data de 25.05.1981 în orș. Întorsura Buzăului, jud. C., domiciliat în mun. București, .. 51, ., sector 2, f.f.l. ., oraș Întorsura Buzăului, jud. C., CNP_, CI ., nr._, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 al. 1, 3 din Legea 39/2003, art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001 modif., cu aplic. art. 41 al.2 C.pen, și art. 23 lit. b din Legea 656/2002, cu aplic. art. 33 lit. a Cp., constând în aceea că:

- în cursul anului 2008 a aderat la gruparea infracțională constituită de inc. C. D. în vederea comiterii infracțiunilor de trafic de persoane și proxenetism

- în cadrul acestei grupări în cursul lunii februarie 2008 a recrutat prin promisiuni mincinoase, transportat și transferat în Italia, în vederea exploatării sexuale pe victima P. C. M., pe care a exploatat-o ulterior inclusiv pe raza mun. București și în perioada 2008 - ianuarie 2010 a transportat, transferat, cazat și exploatat, în mod repetat, această victimă în diverse locații din Elveția și Germania.

- în vara anului 2008, în calitate de membru al grupării infracționale condusă de inc. C. D., a cazat partea vătămată P., fostă Țăndurel T. la locuința sa din mun. București, în vederea transferării acesteia în Germania, pentru practicarea prostituției,

- în toamna anului 2008 a recrutat prin înșelăciune, transportat și transferat în Germania, în vederea exploatării sexuale pe victima G. R. R. și ulterior în perioada 2008 - iunie 2010 a transportat, transferat, cazat și exploatat, în mod repetat, această victimă în diverse locații din Germania,

- în perioada 2010-2011, nemaidorind să continue colaborarea infracțională în cadrul grupării conduse de inc. C. D., în asociere cu inc.l A. C. A. –alt membru al grupării, partea vătămată G. R. R. și alte tinere – T. G., V. N. Mituța I.,

- în perioada 2008 – 2011 a investit sumele de bani provenite din exploatarea sexuală a victimelor în imobile, autoturisme de lux, afaceri, în scopul disimulării adevăratei proveniențe.

10. A. C. A.– fiul lui F. și C., născut la 29-07-1987 în București, domiciliat în București . nr. 6, ., . București, CNP –_ pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat și trafic de persoane în dauna părților vătămate Geagîrdea R. R., V. N. I. Mituța și T. G., prev. și ped. de art. 7 din Legea 39/2003, art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001, cu aplic. art. 41 al.2 C.pen, cu aplic. art. 33 lit. a Cp., constând în aceea că:

- în cursul anului 2009, a aderat la gruparea infracțională condusă de inc. C. D., prin intermediul inc. B. D. C-tin, în scopul obținerii de venituri din exploatarea sexuală a tinerelor,

- în perioada 2009-2010, a transportat și transferat în Germania, în vederea exploatării sexuale pe părțile vătămate Geagîrdea R. R., V. N. I. Mituța – pe care a și recrutat-o prin înșelăciune, și T. G..

11. F. (fostă A.) E. – fiica lui G. și L., născută la data de 24.04.1965, în B., domiciliată în București, ..31, ., ap.24, CNP_, f.f.l. București, ., ., pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat și trafic de persoane art. 7 al. 1, 3 din Legea 39/2003, art. 26 C. pen rap. la art. 12 al. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001 cu aplic. art. 41 al.2 Cp, art. 328 C.pen, art. 26. C. pen. rap. la art. 23 lit. b din Legea 656/2002, cu aplic. art. 33 lit. a Cp., constând în aceea că:

- Începând cu anul 2008 a aderat/sprijinit gruparea infracțională organizată de inc. C. D. în scopul comiterii infracțiunilor de trafic de persoane, trafic de minori, proxenetism, în cadrul căreia a avut rolul de supraveghere și înlesnire a practicării prostituției mai multor tinere recrutate din țară și transportate în Germania în acest scop,

- în perioada 2008 – 2011, a sprijinit gruparea infracțională organizată și condusă de inculpatul C. D., prin cazarea și supravegherea în Germania a părților vătămate, P. (fostă Țăndurel) T., P. M. C., R. M., constrânse la practicarea prostituției în beneficiul acestei grupări,

- în cadrul grupării a practicat ea - însăși prostituția la dispoziția liderului grupării, în perioada 2008 – 2009, pe raza mun. București

- a expediat în țară prin serviciile de transfer sumele de bani provenite din exploatarea sexuală a tinerelor și practicarea prostituției de către ea însăși, la dispoziția membrilor grupării, în special a liderului C. D., sprijinindu-l pe acesta la investirea banilor în imobile, autoturisme de lux, afaceri, în scopul disimulării adevăratei proveniențe.

Prin încheiere s-a dispus disjungerea fata de inculpatii din prezenta cauza, constituindu-se dosarul penal cu nr._, iar fata de inculpatul C. D. s-a pronuntat in dosarul initial nr._, sentinta penala din 07.01.2013, prin care acesta a fost condamnat la o pedeapsa rezultanta de 8ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilrii prev de art.64 a teza a IIa lit.b Cp., pe perioada de 5ani.

Fiind audiate, în faza urmăririi penale partile vătămate au declarat că:

Partea vătămată I. F. a solicitat 5000euro daune morale; Partea vătămată S. Tincuța L. a precizat că nu se constituie parte civilă în cauză, deși apreciază că a pus la dispoziția acestuia aproximativ suma de 20.000 de euro urmare a practicării prostituției – fl. 17-18. Partea vătămată P. C. M. a precizat că formulează pretenții civile în cauză, considerând că i se cuvin atât daune morale cât și daune materiale pentru suferința fizică și psihică,– fl. 38. Partea vătămată D. M. M. a declarat că nu poate preciza dacă dorește daune morale sau materiale și că dorește ca inculpații să fie trași la răspundere penală pentru faptele comise – fl. 54;Partea vătămată R. M. a precizat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 100.000 de euro reprezentând daune materiale și morale, apreciind că în perioada de 1 an și jumătate cât a practicat prostituția a pus la dispoziția grupării o sumă mai mare de 100.000 de euro. - fl. – 94; Partea vătămată B. V. a precizat că nu se constituie parte civilă în cauză – fl. 105; Partea vătămată P. T. a precizat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 60.000 de euro, apreciind că în perioada de 4 ani de zile în care a practicat prostituția în favoarea grupării condusă de inc. C. D., a pus la dispoziția acestuia peste 100.000 de euro – fl. 128; Partea vătămată V. M. G. a precizat că se constituie parte civilă în cauză față de inc. C. D. cu daune materiale reprezentând sumele de bani puse la dispoziția acestuia-12.000euro – fl. 143; Partea vătămată M. N. a precizat că nu dorește să se constituie parte civilă în cauză– fl. 153, Partea vătămată G. R. R. a precizat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 50.000 de euro reprezentând daune materiale, – fl. 163,ulterior precizate a fi daune morale; Partea vătămată D. M. a precizat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 39.600 de euro reprezentând daune materiale, – fl. 167- 174, Partea vătămată V. N. I. Mituța a precizat că nu se constituie parte civilă în cauză, deși consideră că a fost prejudiciată de către C. D. cu aproximativ 14.000 de euro – fl. 186.

In cursul cercetarii judecatoresti au fost audiati inculpatii I. I., C. C., V. M. D., B. A. P., P. D., C. R. P., F. E., B. D. C., K. C., A. C. A., declaratiile inculpatilor fiind consemante in scris si atasate la dosarul cauzei-fl.vol.I-fl.112,113,115,116,117,143,145,147, 175, 190, si partile vatamate I. F.-fl.149, P. T.-f.110,187, V. N.-fl.192,Geagirdea-fl.189, V. G.-fl.118, M. N.-fl.77, P. CM.-fl.177, D. M-fl.179, precum si martorii in acuzare –vol.II- Anghelinis C.-fl.181, B. C.-fl.182, Grintescu A.-fl.183, Busila A. L.-fl.18, I. G. L.-fl.185, Focsa I.M.-fl.110, G. AD.-fl.111, G. F.-fl.112, iar la ceilalti martori de la up. procurorul a renuntat deoarece priveau numai faptele inculpatului C. D., care s-a prevalat de procedura simplificata prev. de art.320/1Cpp., precum si martorii in aparare/circumstantiere solicitati de inculpati.

Analizând probele administrate pe parcursul urmăririi penale și pe parcursul cercetării judecătorești, instanța a reținut următoarea situație de fapt:

La data de 07-03-2011, lucrătorii de poliție din cadrul BCCO B. s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că numitul C. D. fost B., a racolat în perioada 2005-2009, mai multe tinere de pe raza județelor B., N., V., G. și București, pe care le-a supus exploatării sexuale în străinătate, în Italia, existând indicii privind continuarea acestor preocupări și în prezent. Investigativ s-a stabilit că inculpatul C. D. fost B., născut în .. B. si-a început activitățile infracționale de racolare a tinerelor în vederea exploatării sexuale în străinătate în această zonă, fiind ajutat inițial de soția sa – inculpata C. R. P..

Cercetările efectuate în cauză au condus la identificarea mai multor tinere provenind din această zonă ce au fost recrutate, transportate în străinătate și exploatate de inc. C. D., cu ajutorul persoanelor din anturajul său infracțional, începând cu anul 2006, printre care S. Tincuța L., I. F., Țăndurel T., dar și a multor alte tinere din zona în care cei doi soți și-au stabilit domiciliul – mun. București, respectiv S. Nuța, G. F., ș.a..

Astfel, din declarația părții vătămate I. F. a rezultat că în cursul anului 2006, minoră fiind, a fost recrutată de inculpații C. D. și C. R. P., prin promisiuni mincinoase în legătură cu obținerea unui loc de muncă decent și a fost convinsă de inculpata C. R. P. să plece în străinătate, cu motivația că vor munci împreună la un restaurant, victima susținând că nu ar fi acceptat propunerea inculpatului dacă soția acestuia nu i-ar fi întărit convingerea că este vorba despre ceva serios.

Continuându-se verificările în cauză, în baza monitorizărilor intruzive, s-a stabilit că inculpatul C. D. a început activitățile infracționale pe linia traficului de persoane, încă din perioada anilor 2005-2006, recrutând în mod continuu victime pe care le-a exploatat în străinătate, mai întâi în Italia și ulterior în alte state, extinzându-și permanent acțiunile prin cooptarea de persoane care să îl ajute la desfășurarea acestor activități, respectiv să recruteze la rândul lor victime, să le transporte și să le supravegheze în străinătate, în vederea exploatării acestora. Prin extinderea treptată a activităților infracționale și recrutarea de noi persoane care să îl ajute la realizarea scopului infracțional, inculpatul C. D. a pus bazele unui grup infracțional organizat, cercetările efectuate în cauză demonstrând că la nivelul anilor 2007 – 2008, pe lângă soția sa inc. C. R. P.(I. la acea vreme), inc. C. D. cooptase pe inculpații B. D. C. și V. M. D., precum și alte persoane ce nu au fost identificate, provenind de pe raza jud. G. conform declarației inc. C. D.-fl.6 si urm. Din vol.XV dup..

De asemenea, monitorizările intruzive obținute în dosarul 175D/P/2009 și utilizate în prezenta cauză în conformitate cu dispozițiile art. 91² al.1 C.pr.pen., au dovedit existența altor persoane în anturajul infracțional al inc. C. D., ce apar inclusiv în declarațiile acestuia și ale coinculpaților cu care a colaborat în acea perioadă sau ale victimelor exploatate în acea perioadă cu numele Brănică, M. Românul, N., dar si Ciampi – identificat ulterior ca fiind inc. P. D..

Pe parcursul desfășurării activităților infracționale inc. C. D. a încercat și a reușit să dezvolte această grupare infracțională prin cooptarea de noi membrii, recrutați atât personal, cât și prin intermediul celorlalți membri ai grupării (cum este cazul inc. A. C. A., recrutat în cursul anului 2009 prin intermediul inc. B. D. C. sau cazul inc. C. C. cooptat prin intermediul inc. I. I.). Astfel, monitorizările intruzive efectuate în cauză, la nivelul anului 2011, au demonstrat că în această perioadă au activat în cadrul acestei grupări infracționale organizate inculpații I. I., B. A. P., zis C., C. C., zis D., V. M. D., P. D., B. A., S. ș.a., toți cu atribuții de recrutare a victimelor, transport și supraveghere în străinătate, în vederea exploatării .

De asemenea, probele administrate în cauză au dovedit că gruparea condusă de inc. C. D. a fost sprijinită mai întâi de soția sa inc.C. R. P., ulterior de inc.F. E. – persoană cu care inc. C. D. a avut relații intime și care au practicat prostituția în favoarea sa benevol, iar în perioada 2009 – 2011 și de către concubina sa – inc. K. C. E..

Este cunoscut faptul că în cadrul acestor grupări infracționale organizate, unele victime devin la rândul lor proxenete sau traficante, mai ales în situația în care membrii grupării infracționale le conferă un statut aparte – dat de relația intimă cu aceștia – și atribuții specifice de supraveghere a celorlalte victime. Este de precizat că în cazul de față concubinele inc. C. D. au practicat prostituția, benevol, la dispoziția acestei grupări organizate.

Decursul procedural de instrumentare a cauzei a stabilit că în perioada 2007 -2011, membrii grupării conduse de inc. C. D., au recrutat, transportat, cazat, transferat în străinătate (Italia, Spania, Elveția, Germania) în vederea exploatării sexuale, beneficiind de câștigurile realizate de acestea – mai multe tinere, dintre care au fost identificate numitele I. F., S. Tincuța L., S. Nuța, G. F., P. C. M., P. T. zisă M., F. (fostă A.) E., J. M., R. M., zisă P., D. M. M., V. fostă G. M. G., zisă M., M. N., D. M., Geagîrdea R. R., V. Mituța N. I., T. G., N. M., A. C., zisă T., R. O.. Dintre acestea, în cauză au fost audiate în calitate de părți vătămate numitele I. F. – minoră la data recrutării, S. Tincuța L., P. C. M., R. M. - majore, D. M. M. - minoră la data recrutării și exploatării, P. ( Țăndurel) T., V. (G.) M. G., M. N., D. M., Geagîrdea R. R., V. Mituța N. I., S. T..

Având în vedere că pe parcursul desfășurării activităților investigative și de urmărire penală în cauză s-a constatat actualitatea preocupărilor infracționale ale membrilor acestei grupări C. D., I. I., B. A. P., zis C., C. C., zis D., K. C. E., în sensul recrutării, transferării și exploatării mai multor tinere pe teritoriul Germaniei, s-a procedat la efectuarea unei comisii rogatorii pentru identificarea victimelor exploatate pe spațiul german. În baza răspunsului preliminar la cererea de asistență judiciară internațională s-a stabilit că inc. C. D. este cunoscut autorităților germane cu preocupări pe linia traficului de persoane încă din anul 2009, când pe numele acestuia a fost deschisă o procedură penală urmare a plângerii formulate de victima J. M., care sesiza faptul că a fost recrutată prin înșelăciune și exploatată de inc. C. D. împreună cu numita F. (fostă A.) E.. Declarația acestei victime a fost înaintată la dosarul cauzei de autoritățile germane, întrucât procedura penală a fost suspendată pe teritoriul Germaniei. Din declarația victimei luată în procedura germană, a rezultat că, în cursul lunii iunie 2009 a fost recrutată de inc. C. D. prin promisiunea obținerii unui loc de muncă într-un restaurant din Germania, fiind transportată în această țară de către inculpat la data de 12.06.2009 și obligată la practicarea prostituției într-un club din loc Worns, încă din prima zi în care a ajuns acolo. Partea vătămată a susținut că după o săptămână, inc. C. D. s-a întors în acel club, i-a luat toți banii câștigați, motiv pentru care aceasta a refuzat practicarea prostituției în ziua următoare. Partea vătămată a susținut că acest lucru a condus la constrângerea sa de către inculpat prin administrarea unor corecții fizice, ceea ce a determinat-o ca în noaptea următoare să fugă din club și să depună plângere la poliția din Worns. Aceeași parte vătămat a precizat în declarația sa despre faptul că inc. C. D. a încredințat-o inculpatei F. E., care avea rolul de a o supraveghea și de a o conduce la locul de muncă. Declarația acestei victime confirmă preocupările infracționale ale inculpatului la nivelul anului 2009, precum și existența grupului infracțional, respectiv existența altor persoane în anturajul infracțional al inculpatului cu atribuții în supravegherea victimelor sau facilitarea transportării acestora în străinătate, respectiv introducerea în diverse cluburi din Germania.

Această parte vătămată a menționat, ca și celelalte persoane ce au fost traficate de către inculpat la nivelul anului 2009, despre existența unei colaborări între inc. C. D. și o persoană cunoscută cu numele M., zis R.. Aceeași colaborare este relevată și de către coinculpatul B. D. C., care mai mult, a arătat că inc. C. D. utiliza relația sa de cooperare cu M., zis R., în vederea intimidării celorlalți membri ai grupării sale, pentru că această persoană avea experiență în acest domeniu al traficului de persoane, poziția sa fiind recunoscută de ceilalți făptuitori care acționau pe aceeași linie.

Astfel, inculpatul B. D. C. –care s-a prevalat de prev art.320/1 Cpp. - a recunoscut in totalitate infractiunile pentru care a fost cercetat si trimis in judecata- si a arătat în declarațiile sale date in faza up. că în momentul în care a intenționat desprinderea de gruparea infracțională condusă de inc. C. D. și continuarea activităților de trafic de persoane și proxenetism pe cont propriu, în asociere doar cu inc. A. C. A., liderul grupării a apelat la această persoană M., zis R. și împreună cu acesta l-au supus unor acțiuni de intimidare, determinându-l la plata unor așa zise „amenzi”, în fapt o cotă lunară din beneficiile obținute de victimele exploatate de cei doi în acea perioadă, respectiv G. R. R., T. G. și V. N. Mituța I.. Deși s-au efectuat acte de căutare a acestei victime, J. I., aceasta nu a putut fi identificată și audiată în prezenta cauză.

De asemenea, în baza corespondenței cu autoritățile germane a rezultat că acestea au deschis o nouă procedură (cauză penală), în cadrul căreia au reușit să stabilească faptul că inculpații exploatează prin metoda inducerii în eroare (șantaj sentimental), mai multe tinere, pe teritoriul Germaniei, în diverse locații – cluburi, că le transferă dintr-un club în altul în funcție de interese, că le supraveghează personal sau prin intermediul altor persoane și că, în paralel, au ca preocupări și săvârșirea altor fapte penale – furturi la pont, tâlhării, infracțiuni legate de falsificarea instrumentelor de plată electronică.

Aceste aspecte au confirmat datele rezultate din mijloacele de probă administrate în cauză, conform cărora s-a stabilit că deși inițial, la începutul activităților specifice infracțiunilor de trafic de persoane, inc. C. D. și acoliții săi recrutau victimele prin promisiuni mincinoase în legătură cu obținerea unui loc de muncă în străinătate, de la un anumit moment aceștia și-au dat seama că metoda cu cele mai mari șanse de reușită și cu cea mai mare rentabilitate financiară este cea a șantajului sentimental -constând în inducerea în eroare a părților vătămate cu privire la existența unei relații de prietenie cu promisiuni de căsătorie, victimele fiind constrânse să practice prostituția în beneficiul acestei relații, singurii beneficiari ai câștigurilor obținute de acestea fiind de fapt inculpații. Această metodă de recrutare și aservire sentimentală a victimelor presupune faptul că inculpații racolau victima, printr-un comportament care să-i ofere acesteia încredere în persoana autorului faptei și apoi prin inițierea unei relații intime cu ajutorul căreia să-și aservească sentimental victima, pentru ca mai apoi să-i ceară - în numele relației, pentru binele cuplului sau în vederea realizării unui viitor împreună – practicarea prostituției în străinătate, în vederea obținerii de importante beneficii financiare rapid și în mod facil. Este de precizat că din declarațiile tuturor victimelor-parti vatamate audiate în cauză, rezultă că inculpații urmăreau recrutarea victimelor vulnerabile, din punct de vedere financiar sau/și educațional, cu o situație familială sau financiară dificilă, pentru a fi ușor de manipulat și acționau asupra psihicului acestora pentru a le induce și menține în eroare asupra așa ziselor relații de concubinaj, pentru realizarea unui viitor împreună.

Absolut toate victimele audiate au precizat că recrutatorul le-a făcut promisiuni privind achiziționarea sau renovarea unei locuințe, privind administrarea sumelor de bani obținute de acestea din practicarea prostituției și investirea acestora pentru asigurarea relației în viitor.

Chiar inculpatul C. D. a recunoscut în declarațiile de la up. utilizarea acestei metode de recrutare și exploatare a victimelor. De asemenea, marea majoritate a inculpaților au confirmat utilizarea aceleași modalități de recrutare și exploatare – cazul inculpatilor B. D. C., V. M. D., B. A. P.. Inclusiv interceptările autorizate ale convorbirilor telefonice confirmă fără putință de tăgadă utilizarea acestei metode pentru racolarea și menținerea controlului asupra părților vătămate, uneori inculpații utilizând și metode de constrângere – amenințări sau violențe – pentru a-și asigura controlul asupra părților vătămate și pentru a se impune în fața acestora.

Astfel, parte din victime au arătat că pe parcursul exploatării sexuale, legat de diverse incidente (în special în momentele în care își manifestau intenția de a ieși de sub controlul grupării) – au fost amenințate/lovite de către membri acestei grupări, fiecare indicând că a fost constrânsă în special de către recrutator – de exemplu inc. F. E. și partea vătămată P. M. de către inc. C. D., partea vătămată R. M. de către inc. I. I..

S-a precizat că, probatoriul administrat în cauză, în special din coroborarea declarațiilor părților vătămate cu monitorizările intruzive au demonstrat faptul că membrii acestei grupări utilizau alternativ aceste metode de recrutare și exploatare a victimelor, acționând în special asupra psihicului părților vătămate – atât prin inducere în eroare, în sensul prezentat anterior, cât si prin amenințări sau transmiterea unor mesaje de nemulțumire în cazul în care părțile vătămate încercau oarecum să iasă de sub controlul lor – prin punerea la dispoziție a unor sume mai mici de bani sau prin contactul cu alte persoane chiar. Astfel, inculpatul B. A. P. a precizat în declarația data in faza de up., mentinuta in cea mai mare parte si in declaratia data in fata instantei de judecata, aspecte certe privind activitățile infracționale ale grupării.

„În acea perioadă, bănuielile mi-au fost confirmate de discuțiile purtate de fete, referitor la locul în care lucrau, precum și de discuțiile purtate de inculpații C. D. și I. I.. Cei doi discutau frecvent, în prezența mea, fără a se mai feri, despre fete, despre sumele de bani obținute din practicarea prostituției, despre cluburi, despre transferarea fetelor dintr-un club în altul, despre recrutarea de noi fete în vederea completării beneficiilor.

In aceeași perioadă mi-am dat seama că inculpații recrutau fetele promițându-le că vor avea un viitor împreună, făcându-le pe acestea să creadă că sunt viitoare soții. În discuțiile dintre ei, inculpați C. D. și I. I. foloseau cuvinte urâte la adresa acestor fete care practicau prostituția – curve, rapăn împuțit, nici unul din ei nu le considera în fapt prietene, iubite sau soții, ci doar aducătoare de venituri.

În vara anului 2011, în timp ce mă aflam la Bârlad, am aflat de la C. D. și I. I. că Vad M. s-a certat cu aceștia și a refuzat să mai fie șoferul lui C. și i-am auzit pe cei doi proferând amenințări la adresa lui V. M., i-am auzit chiar discutând cu persoane din anturajul lor pentru a-l bate, a-l înjosi, motivat de faptul că acesta a refuzat să îi mai ajute în activitățile infracționale desfășurate.”

Cooperarea dintre inculpați a rezultat din probele administrate în cauză – respectiv declarațiile părților vătămate coroborate cu interceptările obținute în altă cauză, cu nr. 175D/P/2009, la nivelul anului 2009, și la nivelul anului 2011 – în prezentul dosar, a fost recunoscută și de către liderul grupării infracționale – inc. C. D., precum și de coinculpații B. D. C., V. M. D. și B. A. P..

Succesiunea membrilor acestei grupări și atribuțiile acestora în privința recrutării, transferului, cazării, supravegherii victimelor, așa cum au rezultat din probele administrate, în special pe cale de anchetă, este următoarea:

Poziția de lider infracțional a inc. C. D. a fost demonstrată de tot probatoriul administrat în cauză, care relevă atribuțiile acestuia în ceea ce privește coordonarea și organizarea activităților de trafic de persoane și proxenetism, pe perioada 2007 – ianuarie 2012, poziția superioară oferită de vechimea și experiența deținută de acesta în domeniu, de faptul că avea relații infracționale ce îi permiteau facilitarea și asigurarea posturilor pentru practicarea prostituției de către victime.

Chiar dacă unele victime au perceput cooperarea dintre inculpatul C. D. și parte din ceilalți inculpați la nivel de egalitate, s-a apreciat că probele administrate, în special convorbirile telefonice, demonstrează calitatea de lider pe care acesta și-a arogat-o.

De altfel chiar inculpatul C. in declaratie up. recunoaste „… faptul ca la baieti, respectiv lui M. sau lui Cici le trasam sarcini, uneori si lui I.…”), <>

Inculpata C. R. P., în prezent soția inculpatului, apare în cadrul acestei grupări încă de la nivelul anului 2007, prezența ei fiind menționată de către victima I. F., care a arătat că fără îndemnul acesteia și asigurările primite de la aceasta cu privire la obținerea unui loc de muncă decent în străinătate, nu ar fi acceptat să iasă din țară împreună cu inc. C. D. .

Inc. V. M. D. a fost primul membru al grupării infracționale organizată de inc. C. D., ce a fost identificat în cauză, după soția acestuia, activitatea sa la dispoziția liderului începând încă din cursul anului 2007, când acesta i-a solicitat diverse servicii – primirea unor sume de bani pe numele său, al mamei sale, ajutorul în calitate de șofer, mai întâi în țară și apoi în străinătate. Ulterior inc. V. M. D. a desfășurat activități de transport și transfer, a mai multor victime, din țară în Germania și invers, de culegere a sumelor de bani obținute de victime și punerea lor la dispoziția liderului, și chiar de recrutare în vederea exploatării a victimei V., fostă G. G. M.. Acesta a ieșit din cadrul grupării infracționale în vara anului 2011, datorită unor neînțelegeri cu inc. C. D., legate de exploatarea victimei recrutate – cu care a păstrat relația de prietenie, pe care a și finalizat-o prin căsătorie după întreruperea activităților infracționale.

In declaratia de la up.-fl.18 si urm.–mentinuta integral in fata instantei de judecata- inculpatul C. D. a arătat sub acest aspect că: „V. M. a fost soferul meu inca din anul 2009 si m-a ajutat in toata aceaasta perioada sa transport fetele in strainatate sau din strainatate in tara.Acesta m-a ajutat sa trasport in strainatate pe P. zisa M., cu care a avut si o relatie in trecut, pe K. C., pe V. fosta G. M., pe A. E., pe P. C. M..”…”‚La un moment dat cele doua fete-E. si P. T.- au ramas sa practice prostitutia . Worms.In acea perioada V. M. afost cel care le-a transportat pe acestea dn club in club, la solicitarea mea, a mai ridicat si sume d ebani cistigate de fete si le-a adus in tara.”

Inc. B. D. C. a aderat la gruparea constituită de către inc. C. D. la sfârșitul anului 2007, începutul anului 2008, intrând mai întâi într-o relație de prietenie cu cumnata acestuia – I. G. L. – și apoi într-o relație de afaceri cu acesta, în calitate de asociat în cadrul . București – societate înființată în cursul anului 2008, ce se ocupa cu colectarea fierului vechi (ceea ce indică preocuparea inc. C. D. pentru efectuarea unor activități licite pentru disimularea provenienței reale a sumelor obținute din activități ilicite). Acesta a cooperat cu inculpatul C. D. în perioada 2008 – 2010, recrutând și exploatând în cadrul grupării părțile vătămate P. M. C., G. R. R., T. G. și aducându-și contribuția în ceea ce privește recrutarea și cazarea părții vătămate P., fostă Țăndurel T., situatie de altfel recunoscuta in declaratia de la up. de catre inculpat. Este de precizat că, probatoriul administrat în cauză în privința acestui inculpat a stabilit că a exploatat victimele împreună cu inc. C. D., atât pe teritoriul țării cât și în Italia, Elveția și Germania, iar în cursul anului 2010, datorită unor neînțelegeri cu liderul grupării – intervenite cel mai probabil din cauza împărțirii beneficiilor – acesta s-a desprins de gruparea organizată de inc. C. D., continuând exploatarea victimelor pe cont propriu, în asociere cu inc. A. C. A..

In declaratia de la up. –mentinuta integral in fața instantei de judecata- inculpatul C. D. a arătat sub acest aspect că: „P. C. M. a fost recrutat de B. D. si exploatata de acesta o periaoada de aproximativ 3 ani.”

Inc. B. D. C. și-a adus aportul în cadrul acestei grupări și prin recrutarea în cursul anului 2009 a inc. A. C. A., fiul proprietarului ce îl găzduia, pe care acesta îl cunoștea încă din anul 2007. Astfel, inculpatul A. C. A. a aderat la această grupare, având inițial atribuții de transport și supraveghere a părților vătămate în străinătate, ulterior atribuții de colectare a sumelor de bani din Germania pentru a fi aduse în țară, la dispoziția inculpaților, chiar de primire a unor sume de bani expediate de părțile vătămate prin sistemele de transfer rapid.

În cele din urmă acesta și-a adus aportul în cadrul grupării și în ceea ce privește recrutarea, transportul, cazarea și exploatarea victimei V. N. Mituța, cu care ulterior a rămas în relații de prietenie.

In declaratia de la up. –mentinuta integral in fat instantei de judecata- inculpatul C. D. a aratat sub acest aspect ca: „ Revenind la inculpatul B. DC.precizez ca dupa ce s-a separat de mine…acesta s-a asociat cu numitul C., ZIS varul, fiul proprietarului l a care B. a stat cu chirie in Bucuresti, pe . apartamentul in care B. a stat impreuna cu P. C. sii n care a cazat-o pe P. T., zisa M.…. Stiu ca cei doi, B. D. si Ctalin conlucrau in aceasta activitate infractionala cu un alt prieten de-al lor care le aducea banii obtinuti din practicarea prostitutiei de catre fete deoarece odat mi-a adus si mie niste bani de la C.…„Stiu ca dupa ce s-a separat de mine B. s-a asociat cu C. iar acesta a exploatat o fata pe nume I., pe care o pot recunoaste dupa plansa foto. „

Aproximativ în aceeași perioadă la nivelul anilor 2008 – 2009, a aderat la această grupare inc. F., fostă A. E., care în virtutea unei relații intime cu inc. C. D. a acceptat practicarea prostituției consimțit în favoarea acestuia, mai întâi pe raza mun. București și apoi în străinătate, în Germania. Datorită poziției conferite de liderul grupării și vechimii printre victimele exploatate în cadrul acestei grupări, inculpata a acceptat să procedeze la supravegherea acestora, la inițierea lor și facilitarea practicării prostituției în cluburile din Germania, inclusiv la strângerea sumelor de bani de la celelalte victime și expedierea acestora la dispoziția liderului grupării. Este de precizat că inculpata a acționat în cadrul acestei grupări în perioada 2008 – 2011, însă treptat atribuțiile sale s-au diminuat, fiind preluate în perioada 2009 – 2011 de către inc. K. C. E., noua concubină a liderului grupării, care a primit statutul de „șefă” a victimelor și atribuții corespunzătoare exercitării acestui rol.

In declaratia de la up. –mentinuta integral in fața instantei de judecata- inculpatul C. D. a aratat sub acest aspect ca:” „in periaoda in care A. E. a practicat prostitutia in favoarea mea aceasta m- a ajutat de asemenea cu supravegherea unor fete- cum ar fi P. T., in sensul ca a cazat-o, a invatat-o ce sa faca, a strins banii cistigati de aceasta si mi i-a trimis jumatate.’…”‚La o scurta periaoda am intilnit-o din nou pe Apreutsei E., am inchiriat un aparatment impreuan cu B. D., pentru E. si C., Acestea s-au mutat impreuna in acel apartament si au inceput sa practice prostitutia.., aproximativ 2luni, …E. imi dadea mie jumatate din ce facea, iar C. ii dadea toti banii lui B. D.…” „Este adevarat ca E. –A.- supraveghea fetele si imi spunea ce se intimpla in club, imi spunea cit au cistigat acestea, citi bani ur,eaza sa-mi trimit, citi bani au strins, insa nu i-am cerut eu aect lucu, mi-a spus din propir initiativa.”

Inc. P. D. a devenit membru al grupării infracționale în perioada 2008-2009, fiind vecin cu inc. C. D. și recrutat de acesta pentru efectuarea unor activități infracționale specifice, trasate de lider, acesta fiind desemnat să primească în calitate de destinatar, atât el cât și mama sa, importante sume de bani expediate de victime din străinătate, la dispoziția grupării (victima P. T. fostă Țăndurel expediind pe numele acestuia 39.600 euro în perioada iulie-octombrie 2009, iar în total aproximativ 63.000 euro). De asemenea, în cursul anului 2010, la dispoziția liderului grupării acest inculpat P. D. s-a căsătorit cu victima P. fostă Țăndurel T., în scopul aservirii sentimentale a acesteia, pentru a deține în continuare controlul asupra acesteia, în vederea exploatării sexuale în folosul grupării, contrar faptului că nu avea nici o relație cu aceasta.

In declaratia de la up. –mentinuta integral in fața instantei de judecata- inculpatul C. D. a aratat sub acest aspect ca: „Stiu ca . T. a expediat bani pe numele lui P. D. si pe numele lui V. M. D., al mamei lui V. M.…” si ca „Este adevarat ca i-am cerut lui P. D. sa se casatoresca cu P. T., pentru ca aceasta sa-si schimbe numele si sa nu mai aiba probleme cu parintii, sa stie acestia ca este casatorita si sa nu mai intrebe de ea.Din cite cunosc eu, P. T., a avut o relatie cu P. D..Precizez ca i-am dat o casa- o garsoniera- lui P. D. pentru a se casatori cu P. T. .Acesta mi-a platit casa cu banii trimisi de P. T. pe numele lui”…respectiv ‚suma de 24.000euro, restul fiind beneficiul sau.”

Inc. K. C. E. a aderat la această grupare infracțională în toamna anului 2009, mai întâi în calitate de practicantă a activităților de prostituție, la dispoziția inc. C. D. și apoi în calitate de concubină a acestuia - recunoscută de ceilalți membri ai grupului – având atribuții de supraveghere a victimelor, cazare, inițiere, facilitare a intrării în club, adunarea și expedierea beneficiilor obținute și în cursul anului 2011 chiar atribuții de transport – probatoriul demonstrând că, beneficiind de calitatea ei, liderul C. D. a achiziționat acesteia un autoturism, pe care îl utiliza în Germania pentru transportul victimelor de la locul de cazare la club și înapoi.

Inc. I. I. - fratele inc. C. R. P. și cumnatul liderului grupării - a aderat la această grupare în cursul anului 2009, după ce s-a întors din Spania (unde este cunoscut cu preocupări pe linia infracțiunilor săvârșite cu violență, în special tâlhării) și și-a adus aportul în perioada ce a urmat prin recrutarea, prin inducere în eroare, și exploatarea în cadrul grupări a victimelor R. M., zisă P., și D. M., precum și a numitei A. C., zisă T. ce nu a putut fi identificată și audiată în cauză. Este de precizat că în virtutea relațiilor de rudenie cu liderul grupării, inculpatul I. I. a primit de la acesta și sarcini în ceea ce privește supravegherea celorlalte victime, astfel că inculpatul I. I. beneficia de ajutorul altor membri ai grupării în calitate de șofer, deoarece nu avea permis de conducere, și se deplasa frecvent în Germania pentru supravegherea și controlul victimelor, le însoțea pe acestea în țară, respectiv din țară înapoi în Germania, le transfera de la un club la altul. Tot în virtutea acelorași relații, inculpatul beneficia de sume importante de bani obținute din exploatarea sexuală a victimelor, dar totodată era obligat să le pună la dispoziția liderului infracțional în funcție de nevoile acestuia.

Inc. C., fost T. C., văr cu inc. I. I., a aderat la gruparea infracțională condusă de inc. C. D., în vara anului 2011, când vărul său i-a solicitat serviciile în calitate de șofer . Datorită faptului că acesta avea experiență în domeniul exploatării sexuale a tinerelor (fapt dovedit de declarațiile martorilor audiați în cauză), a procedat în scurt timp la recrutarea părților vătămate M. N. și D. M. M. – minoră – utilizând aceleași mijloace de operare, transferul acestora în străinătate în vederea exploatării lor. În perioada 2011 – ianuarie 2012, inculpatul a colaborat cu ceilalți membri ai grupării pentru transportul, transferul celorlalte părți vătămate în vederea exploatării la dispoziția grupării infracționale.

Inculpatul B. A. P. a fost cooptat în cadrul grupării în primăvara anului 2011, de către inc. I. I., pentru transportul, transferul, cazarea părților vătămate din țară în străinătate și între diverse cluburi din străinătate și a acceptat tacit să adere la activitățile infracționale ale grupului, realizând încă de la primele sale acțiuni despre caracterul ilicit al acestora . In declaratia de la up. –mentinuta integral in fața instantei de judecata – cu privire al participatia penala a inculpatilor K. C. E., concubină a lui C. D., - I. I. - fratele inc. C. R. P. și cumnatul liderului grupării, C., fost T. C., zis D., văr cu inc. I. I., B. A. P., zis C., inculpatul C. D. a arata sub acest aspect ca:”... „In cursul lunii septembrie 2009 am cunoscut-o pe K. C., prin intermediul numitului V. M.…Aceasta mi-a pus la dispozitie sume importante de bani, expediindu-mi banii prin WU. Atit de pe numele ei, cit si de pe numele altor fete intilnite in club, conform solicitarilor mele.Din cite imi amintesc aceasta a expediat bani pe numele lui Cici Bocanet A. P..”

…„La solicitarea E. m-am deplasat cu Vald M. si cu I. I. in acel club unde I. a cunoscut-o pe P., a vizitat-o timp de o luna la club, stiu ca a luat-o la el acasa la Barlad. In curusl anului 2010 dupa citeva luni, acesta a dus-o pe P. din nou in clubul lui Bobi, in Offenburg, in calitate de iubita lui….”„P. stringea banii, inclusiv partea mea de la T. si ii expedia pe numele lui I. Iulin sau pe cele indicate de acesta, I. imi inmina doar partea mea de bani.”….

”‚Arat ca in afara de relatia de prietenie pe care o aveam cu B. D. sau cu I. I., ne si ajutam reciproc in privinta fetelor exploatate, in sensul ca le tarnsportam pe acestea de la un club la altul sau in GERMANIA, in tara, fiecare cum avea drum, facind servicii unii pentru altii. De exemplu V. M. a facut servicii de transport pentru toata lumea si pentru mine si pentru I., pentru D.. Si Cici a facut servicii de transport pentru mine, pentru I., pentru D. .De asemenea,, Cici a fost pieten cu P. T., stind cu aceasta citev luni.’….recunosc faptul ca la baieti, repectiv lui M. sau lui Cici le trasam sarcini, uneori si lui I.…”

…”cred ca prin mai-iunie 2010, cu ocazia unui drum la socrii mei din Birlad impreuan cu V. M. D. in .-o pe . M.,zisa M., acesta era cu autoturismul meu Audi Q7 si i-a spus fetei ca masina ii apartine…i-am dat voie acestuia sa sa stea impreuan cu fata la casa mea din G. citeva zile si dincite am inteles acesta i-a spus aceasta e casa lui… A condus-o V. M. pe M. in Germania si adus-o la club la Bobi, cazata impreuan cu V. M., C., P. si T..Stiu ca Vald M. a sta o peraaoda mai lunga cu M., iar banii obtinuti de aceasta erau luati de el in intregime….Stiu ca M. a practicat prostitutia stind in acel apartament aproximativ 1an de zile, Vald M. stind perioade lungi impreuan cu ea…’

…”C. C. zis D. ni s-a alaturat in vara anului 2011, adus de I. I..Acesta era prieten cu I. I., insa nu stiu daca avusese anterior fete.Eu am aflat de la I. ca fusese in GERMANIA sa-si ia masina si ca a transportat-o pe P.-iubita lui I. si pe acesta la un club. In toamna anului 2011 C. C. zis D. m-a sunat personal si m-a rugat sa il ajut sa faca un buletin fals pentru o minora, pentru a parea majora si a o putea angaja la un club.Am acceptat soliciatera si apelind la un cetatean arab am obtinut un buletin fals pe numele partii vatamate Donosa M. M..Precizez ca D. mi-a pus la dispozitie copie dupa buletinul original si fotografia fetei.Cind am obtinut buletinul fals fata a venit la BUCURESTI, am dus-o . Bucuresti,...a doua zi am plecat sa ne intilnim cu I. si cu D. care veneau din GERMANIA. Am plecat cu masina mea spre vama, cu CICI, C., si minora recrutata de D.. LA Vama Bors de la Oradea am asteptat un microbuz cu numere de Bulgaria, conform indicatiilor lui D., am predat soferului minora si buletinul real.Am asteptat minora dupa Vama, am preluat-o in Ungaria de la soferul de la microbuz…, in Austria ne-am intilnit cu D. si cu I. si am facut schimb de masini, CICI a condus fetele in Germania cu masina Renault a lui D., iar eu cu I. si cu D. ne-am intors in tara cu autototurismul meu condus de D.. Din cite am inteles de la minora, aceasta o cunostea pe P.(R. M.) si i-a cerut lui D. sa o duca acolo.Stiu ca CICI a condus-o la acelasi club cu C., dar nu a a fost primita pentru ca avea 18 ani in buletinul fals, iar atunci CICI a transferat-o . se afla si P..…Cu privire la Donosa M. M. imi amintesc ca aceasa a venit la Bucuresti in vara anului 2011, insotita de D., cu autoturismul acestuia.”

Din coroborarea probelor administrate în cauză, rezultă că victimele puneau câștigurile obținute din practicarea prostituției în special la dispoziția recrutatorilor, dar și la dispoziția liderului grupării – care a realizat cele mai importante beneficii financiare, aproximativ 300.000euro.

Din transferurile bănești efectuate de către părțile vătămate exploatate în Germania, a rezultat că acesta au expediat sume importante de bani pe numele liderului C. D., pe numele soției acestuia, inculpata C. P., precum și a persoanelor desemnate de acesta din anturajul său – inculpatul V. M. D., mama acestuia V. A., inculpatul P. D. și mama acestuia C. E., cumnata sa I. G. L., prietena acesteia B. C., cumnatul său M. D., asociatul Goițescu A., vecini S. C. F., Angheliniș C. ș.a.

Convorbirile telefonice și mesajele prin care inculpații și victimele corespondau în privința sumelor de bani expediate au demonstrat faptul că aceștia colaborau în această privință, în sensul că ridicau unii pentru alții sume de bani, utilizau sumele de bani obținute de victime în comun, în funcție de interesul fiecăruia dintre membri la momentul respectiv. Din declarațiile tuturor inculpaților coroborate cu declarațiile părților vătămate se desprinde concluzia că interesele liderului grupării erau mai presus decât ale celorlalți membri, atribuțiile acestuia de coordonare și trasare de sarcini inclusiv în privința împărțirii beneficiilor rezultând din probele administrate, cu precădere din monitorizările intruzive.

De altfel, din punct de vedere al beneficiilor realizate ca urmare a activităților de trafic de persoane, s-a observat că inc. C. D. și soția sa inc. C. R. P. au obținut cele mai mari sume de bani.

Preocuparea inc. C. D. și C. R. P. pentru spălarea banilor obținuți din activitățile de trafic de persoane și proxenetism a rezultat fără dubiu inclusiv din monitorizările intruzive ale convorbirilor telefonice, din care se desprinde constant dorința acestora de a investi în noi afaceri (purtând numeroase discuții pentru concesionarea unor suprafețe de teren pe raza . înființarea unei ferme de animale, pentru înființarea unei manufacturi de procesare a produselor lactate).

In ceea ce priveste activitatea infractionla a inculpatilor B. D. C., V. M. D., I. I., C. C., K. C. E. și inculpata F., fostă A. E., s-a constatat că ajutorul dat de catre primii celor doi inculpați -C. D. și C. R. P. - la realizarea acțiunilor specifice elementului material al infracțiunii de spălare a banilor a fost în deplină cunoștință de cauză, aceștia având reprezentarea investirii sumelor obținute ilicit în bunuri de lux și afaceri cu aparență de legalitate pentru disimularea provenienței, toți având legături strânse cu familia inc. C. D., cunoscând în virtutea preocupărilor infracționale că acesta are mai multe case în care acesta cazează victimele, că se ocupă cu diverse afaceri (colectare de fier vechi sau transport rutier).

Cu privire la inculpații – B. D. C., I. I., C. C.- care au desfășurat ei însisi, în interes personal, acțiuni specifice de achiziționare de bunuri în numele altor persoane, sau de investire a sumelor obținute ilegal în construcția, achiziționarea de imobile, s-a reținut infracțiunea de ‚spălare de bani” în forma autoratului, iar cu privire la ceilalți care au contribuit prin acțiunile lor la ajutarea inc. C. D., la disimularea adevăratei proveniențe a sumelor, se va reține infracțiunea de complicitate la spălare de bani.

S-a precizat că probatoriul administrat în cauză, dovedește existența unei corespondențe între sumele estimate aproximativ de părțile vătămate ca fiind puse la dispoziția membrilor grupării infracționale și sumele expediate la dispoziția acestora prin sistemele de transfer bănesc, cu precizarea că totalul acestora din urmă reprezintă doar o parte a câștigurilor obținute de victime și puse la dispoziția grupării, întrucât așa cum rezultă din declarațiile părților și a inculpaților, parte din sume au fost ridicate personal de către inculpați sau aduse în țară de către victime. Astfel, estimativ s-a stabilit ca fiind pusă la dispoziția grupării infracționale suma de aproximativ 300.000 euro (din suma totală de 383.200 euro transferată la dispoziția grupării în perioada 2006 – 2012 conform tabelelor conținând transferurile bănești ordonate după expeditor și destinatar, fiind înlăturate sumele expediate sau primite de persoane a căror implicare nu a putut fi stabilită în cauză), fiind avute în vedere expedierile de bani efectuate de pe numele tuturor victimelor identificate în cauză ca fiind traficate de această grupare infracțională, pe numele tuturor inculpaților și ale persoanelor desemnate de acestea pentru ridicarea sumelor de bani – I. Georghiana L., B. C., G. Enuța mama inc. C. D., M. D. C., Goițescu A., H. F. M., I. L., B. A., N. C. A., S. F., Ș. C., Puștiu B., C. C. - sora inculpatului.

Având în vedere că din monitorizările intruzive ale convorbirilor telefonice purtate de către inculpații C. D., C. C. și I. I. în perioada 06-08.01.2012, rezulta că la data de 08-01-2012 ultimii doi intenționau să părăsească țara pentru a transporta o victimă în vederea exploatării sexuale în Germania, s-a procedat la stoparea activității infracționale și prinderea acestora în flagrant. Astfel, la data de 08.01.2012, inculpatul C. D., a fost surprins în flagrant în timp ce se deplasa spre mun. B., în vederea predării către inc. C. C., I. I. a unei tinere ce urma a fi transportată de către cei doi în Germania, în vederea exploatării sexuale.

La momentul surprinderii în flagrant, inc. C. D. era însoțit de numiții M. G. A. și S. B. V., și victima P. T. fostă Țăndurel, deplasându-se cu autoturismul Audi A6 de culoare gri metalizat cu numărul de înmatriculare P9569-. G. A.. S-a precizat că inc. C. D. a fost condus în vederea întâlnirii cu victima P. T. de către soția sa, inc. C. R. P., însoțită de un alt tânăr, cu autoturismul proprietatea sa, marca Audi S8 cu nr._ .

În același timp, inculpata C. R. P. a fost surprinsă în flagrant, în timp ce se deplasa cu autoturismul soțului marca Audi S8 cu nr._, însoțită de inc. P. D. – soțul numitei P. T., membru al grupării infracționale, despre care există indicii certe în ceea ce privește efectuarea unor activități infracționale specifice, trasate de liderul C. D., acesta primind în calitate de destinatar importante sume de bani expediate de victime din străinătate, la dispoziția grupării (victima P. T. fostă Țăndurel expediind pe numele acestuia 39.600 euro în perioada iulie-octombrie 2009). De asemenea, din declarațiile celorlalte victime-parti vatamate audiate în cauză a rezultat că la dispoziția liderului grupării acest inculpat P. D. s-a căsătorit cu victima P. fostă Țăndurel T., în scopul aservirii sentimentale a acesteia, pentru a deține în continuare controlul asupra acesteia, în vederea exploatării sexuale în folosul grupării. Concomitent, la aceeași dată, inculpații C. C-tin și I. I. au fost surprinși pe raza mun. Onești, în timp ce se deplasau spre punctul de întâlnire – B., cu autoturismul Renault Laguna cu nr. de înmatriculare P-2918-. să părăsească țara pentru a transporta victima P. fostă Țăndurel T. în Germania, în vederea exploatării sexuale și pentru a supraveghea și controla celelalte victime aflate pe spațiul german.

Din coroborarea declaratiei partii vatamate I. F. cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză, inclusiv declaratia de recunoastere a inc.C. D., rezulta participatia penala a inculpaților C. D., C. P. la traficarea si exploatarea sexuala a acestei victime.

Astfel, fiind audiată în cauză la data de 26.05.2011, victima I. F. a declarat că a fost racolată de inc. C. D. și soția sa – inc. C. R. P., pe raza . cursul anului 2007, când avea vârsta de 17 ani, sub promisiunea mincinoasă de a o ajuta să-și găsească un loc de muncă decent în Italia, fiind încurajată de cei doi că va munci într-un restaurant împreună cu C. R. P.. După ce au ajutat-o la eliberarea pașaportului și întocmirea procurii pentru ieșirea din țară, cei doi inculpati au invocat faptul că inc. C. R. P. nu mai poate merge, și inc. C. D. a însoțit-o pe victima I. F. în Italia, la Bologna, suportând cheltuielile legate de transportul acesteia.

În Italia, inc. C. D. a cazat partea vătămată I. F. într-o localitate satelit al orașului Bologna - Castel del Franco, la o prietenă de-a sa pe nume M.. Imediat după ce a cazat-o, inculpatul i-a comunicat victimei că trebuie să iasă la stradă, iar prietena acestuia s-a ocupat de pregătirea părții vătămate în acest scop.

Deși parte vătămată s-a împotrivit și i-a spus că nu iese la stradă, pentru că nu s-a deplasat în Italia pentru practicarea prostituției, inc.C. D. a amenințat partea vătămată, spunându-i că nu are altă alternativă pentru a-i restitui suma de bani cheltuită pentru obținerea pașaportului și transport, iar în caz contrar o va vinde altui traficant pentru a-și recupera banii cheltuiți. Din modul în care i s-a adresat, partea vătămată I. F. s-a speriat și a susținut că i-a fost teamă că inc. C. D. poate să pună în aplicare amenințarea ce i-a adresat-o.

Întrucât partea vătămată nu dorea să practice prostituția, odată scoasă la stradă de inc.C. D. și prietena sa M., care au rămas în autoturism pentru a o supraveghea, aceasta a profitat de trecerea unei mașini de carabinieri și a ieșit în fața mașinii, sesizând organele de poliție despre cele întâmplate.

După ce a depus o plângere și a furnizat organelor de poliție italiene toate informațiile cunoscute legate de inc. C. D., partea vătămată a fost ajutată să se întoarcă în țară, unde și-a chemat părinții pentru a o aștepta la B. și le-a povestit cele întâmplate.

Cu ocazia reaudierii părții vătămate urmare a intrării în posesia procurii întocmite de părinți pentru ieșirea acesteia din țară, pe numele O. E. D., la data de 22.09.2006 (fl. 207, vol.II), s-a constatat că partea vătămată a avut prima discuție referitoare la posibilitatea găsirii unui loc de muncă în străinătate, cu inc. C. D., în prezența numitei O. E. D. pe raza . care acesta a prezentat-o drept soția sa.

Partea vătămată a precizat că în aceeași zi cele două persoane au însoțit-o pe raza . la care lucrau părinții acesteia, R. C. și R. M., și i-au convins să întocmească procura pentru ieșirea din țară a acesteia. În cursul aceeași zile partea vătămată susține că a fost transportată la locuința părinților inc. C. D., pe raza . a cunoscut-o și pe adevărata soție a inculpatului C. P. R. (I. la acea dată). De asemenea, partea vătămată a susținut că își amintește foarte bine faptul că discuțiile referitoare la munca într-un restaurant au fost purtate cu inc. C. P. R., că a perceput-o pe aceasta ca „o fată de treabă”, și că aceasta i-a conferit încrederea în realitatea promisiunii de obținere a unui loc de muncă. Partea vătămată a susținut că a fost însoțită de inc. C. D., inc.C. P. R. și de fata pe numele căreia s-a întocmit procura la București, a fost cazată la o locuință aparținând surorii inculpatei, iar a doua zi inculpatul a condus-o la locuința sa pentru a discuta cu inculpata. Inculpata i-a adus la cunoștință faptul că ea nu mai poate pleca în străinătate, însă va merge cu cealaltă fată. Partea vătămata a justificat lipsa acestor precizări din prima declarație datorită stării de emoție și perioadei lungi de timp scurse de la data faptelor.

Din coroborarea declaratiei partii vatamate P. C. M. - cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză, inclusiv declaratia de recunoastere a inc.C. D., a rezultat participatia penala a inculpatilor C. D. si Băila D. in traficarea si exploatarea sexuala a acestei victime majore.

Astfel, din declarația părții vătămate P. C. M., audiată în cauză la data de 13.12.2011, declaratie mentinuta si in cursul cercetarii judecatoresti, a rezultat că în cursul anului 2008 a fost recrutată prin înșelăciune și promisiuni mincinoase de inculpatul Băila D.. După o perioadă în care s-a comportat corespunzător pentru a câștiga încrederea părții vătămate, inculpatul Băila D. i-a propus acesteia să plece împreună într-o scurtă vacanță în Italia, promițându-i că i-ar putea găsi și un loc de muncă într-un restaurant în care lucrează niște cunoștințe de-ale sale. În cursul lunii februarie 2008, cu ajutorul inculpatului C. D., inculpatul Băila D. a transportat partea vătămată din localitatea de domiciliu – Întorsura Buzăului, la București, după care cei doi au transferat-o în Italia, inculpatul comunicându-i abia la aeroport că nu o poate însoți, deoarece are niște afaceri urgente, însă promițându-i că o urmează în câteva zile. Conform planului celor doi inculpati, partea vătămată a fost așteptată la Veneția de S. Nuța, însoțită de un client și condusă la V., unde a fost cazată împreună cu aceasta și o altă fată S. Tincuța L..Odată ajunsă în străinătate, cei doi incupati au constrâns partea vătămată P. C. M. la practicarea prostituției, inculpatul Băila D. comunicându-i telefonic solicitarea în beneficiul relației amoroase dintre ei, profitând de sentimentele acesteia pentru el, iar inculpatul C. D. uzând de aservirea financiară, comunicându-i că nu are altă alternativă pentru a-i plăti cheltuielile legate de transport și cazare.Ulterior cei doi inculpati au beneficiat de câștigurile realizate de aceasta. În perioada 2008-2010, inculpații Băila D. și C. D. au exploatat partea vătămată P. C. M. inclusiv în clubul Mercur din mun. București, apoi au transferat-o în repetate rânduri, în diverse locații din Elveția și Germania, unde au cazat-o și supus-o exploatării prin practicarea prostituției, beneficiind de veniturile puse la dispoziție de aceasta. De altfel cei doi inculpați –in procedura simplificata - au recunoscut săvârșirea infracțiunilor inclusiv in raport cu aceasta victima.

Din coroborarea declaratiei partii vatamate R. M. - cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză, inclusiv declaratia de recunoastere a inc.C. D., rezulta participatia penala a inculpatilor C. D., I. I., F. E., K. C. in traficarea si exploatarea sexuala a acestei victime majore.

Astfel, fiind audiată în cauză la data de 28-12-2011, declaratie mentinuta si in cursul cercetarii judecatoresti, partea vatamata R. M. a precizat că în cursul lunii mai 2010 a fost recrutată de inc. I. I., în timp ce practica prostituția în Germania, la dispoziția altui traficant, pe nume V. din Focșani. Promițându-i că o ajută să scape de sub supravegherea acestuia, inculpatul I. I. a ajutat-o să se întoarcă în țară și a cazat-o la locuința sa din mun. Bârlad, jud. V.. Este de precizat că, pentru a câștiga încrederea părții vătămate, inc. I. I. a condus-o pe aceasta pentru a-și vizita familia în mun. Focșani și în loc. Jariștea, jud. V., asigurându-i pe membrii familiei sale că va avea grijă de aceasta, urmând să se căsătorească. În scurt timp de la aducerea victimei în țară, cu ajutorul inculaptei F. fostă A. E. (care practica prostituția pe teritoriul Germaniei la dispoziția inc. C. D.), inc. I. I. a determinat-o pe partea vătămată R. M. să se întoarcă în Germania în vederea practicării prostituției, motivându-și solicitarea în beneficiul relației lor, în scopul căsătoriei. Este de precizat că inc. I. I. invoca tot timpul dificultățile financiare, iar numita F. E., aflată în evidentă legătură cu acesta și cu inc. C. D., o contacta telefonic pe partea vătămată, pentru a o convinge că practicarea prostituției este cea mai bună soluție pentru menținerea relației cu inculpatul, pentru a câștiga bani și pentru a evita supunerea acestuia riscului de a fi prins la comiterea altor fapte penale – furturi, tâlhării. În scurt timp, partea vătămată R. M. a fost transportată la aeroportul Otopeni de către inc. I. I. și C. D., ultimul suportând și costul biletului de avion, și trimisă într-un club din loc. Offenburg din Germania, unde a fost așteptată de inculpata F. E.. Este de precizat faptul că aceasta din urmă, în înțelegere cu ceilalti inculpati, a achitat costul transportului cu taxiul de la aeroportul din Stuttgart și până la clubul din Offenburg, în valoare de 250 de euro.

Ulterior, din veniturile obținute din practicarea prostituției partea vătămată R. M. a remis inculpatei F. E. datoria și a expediat inc. I. I., prin Western Union, în România, sumele obținute, în întregime – respectiv 700-800 de euro/ pe zi. Partea vătămată R. M. a practicat prostituția în acel club, la dispoziția inc. I. I., o perioadă de 2-3 luni de zile, locuind împreună cu inculpata F. E., care practica prostituția la dispoziția inc. C. D..

În cursul lunii decembrie 2010, motivat de faptul că numita F. E. i-a anunțat pe inculpati că victima R. M. ar fi început o relație intimă cu patronul clubului în care practica prostituția, iar aceștia trebuiau să își asigure în continuare controlul asupra acesteia, inc. I. I. s-a deplasat în Germania însoțit de un tânăr „M.” și a solicitat părții vătămate întoarcerea în țară. Cei doi au condus partea vătămată R. M. la vila inc. C. D. din jud. G., unde toți inculpații prezenți (C. Dănut, I. I. și acel „M.”) au reproșat acesteia presupusa infidelitate, i-au adresat amenințări cu moartea membrilor familiei sale, după care inc. I. I. i-a aplicat o corecție fizică.Partea vătămată R. M. susține că a fost lovită de inculpat timp de aprox. 2 ore, cu diverse obiecte – scaun, cuțit, cu pumnii, cu picioarele, în diverse zone ale corpului, amenințată cu scoaterea ochilor și cu mutilarea. Ulterior, inc. I. I. a amenințat pe partea vătămată că dacă va încerca să fugă, va fi găsită oriunde și i se va întâmpla ceva mai grav. A doua zi, partea vătămată a fost transferată într-un apartament din mun. București, în care se afla o altă tânără, pe nume M. și numita F. E., care se întorsese din Germania. Partea vătămată R. M. a fost cazată în acel apartament pentru câteva zile, timp în care a fost supravegheată de numita F. E., după care a fost transportată de inc. I. I., C. D. și „M.” la Bârlad, la locuința primului, deplasarea realizându-se cu autoturismul marca BMW de culoare neagră cu nr. de înmatriculare_ . Deși partea vătămată a solicitat inc. I. I. să o conducă la locuința familiei sale, din mun. Focșani, acesta a refuzat și, uzând de aceeași metodă a șantajului sentimental, și-a cerut scuze și a convins-o că le va fi mult mai bine împreună, că i-a găsit un alt club unde va câștiga mult mai bine, unde practică prostituția iubita lui C. D. zis „B.”, respectiv inc. K. C.. După o perioadă în care s-a asigurat printr-un comportament adecvat de supunerea părții vătămate R. M., la sfârșitul lunii ianuarie 2011, inc. I. I. a transferat partea vătămată în Germania, cu ajutorul numitului „M.”, într-un club din localitatea Villeng Swelingen, unde practica prostituția inc. K. C.. Partea vătămată a fost cazată împreună cu inc. K. C. și alte două fete – C. din București și o altă fată din Bârlad, acestea fiind „prietenele” numiților „S.” și „M.”, membri ai aceleiași grupări infracționale. Toate fetele practicau prostituția în beneficiul persoanelor care le-au recrutat, sub directa supraveghere a inc. K. C., care le conducea la club cu autoturismul pus la dispoziție de inc. C. D., le dădea indicații și raporta inculpatilor prin mesaje sumele realizate de fiecare victimă. După câteva zile de la sosirea în această localitate, partea vătămată R. M. a constatat că în acea locație a fost adusă o altă fată, cunoscută cu numele M. (în fapt numita P. T.), care practica prostituția la dispoziția inc. C. D..

După o scurtă perioadă, inculpații au realizat transferul numitelor K. C., C. și al fetei din Bârlad în alte locații de pe teritoriul Germaniei, rămânând în clubul din localitatea Villeng Swelingen doar R. M. și P. T. zis M.. Partea vătămată R. M. a practicat prostituția în această locație până în cursul lunii iulie 2011, timp în care a pus la dispoziția inc. I. I. sumele de bani realizate la interval de 3 zile, sau când aduna totalul de 2.000 de euro, prin sistemul de transfer de bani Western Union, pe numele indicate de acesta.

În declarația sa, partea vătămată R. M. a arătat că membrii grupării utilizau ca metodă de recrutare și control al victimelor șantajul sentimental, fiecare dintre aceștia avea mai multe „iubite”,care erau plasate în locații diferite și exploatate sexual, recurgând la amenințări și loviri în cadrul acestor așa – zise relații, invocând motive de gelozie, în scopul asigurării controlului în continuare.

În cursul lunii august 2011, datorită faptului că partea vătămată R. M. s-a îmbolnăvit, inc. I. I. s-a deplasat în Germania însoțit de inc. C. C-tin zis D. și B. A. P. zis C., au achiziționat bilet de avion părții vătămate și au trimis-o în țară, și s-au ocupat de transferarea numitei P. T. zisă M. în locația în care practica prostituția inc. K. C.. Este de precizat că partea vătămată R. M. a fost așteptată la aeroport de inc. C. D., care a cazat-o în apartamentul său din București câteva zile, după care, în urma discuțiilor telefonice cu inc. I. I. i-a dat voie să plece acasă, asigurându-și controlul asupra acesteia prin discuții telefonice zilnice, prin care o asigura de viitorul relației lor.

După o perioadă de aprox. 3 săptămâni, inc. I. I. i-a solicitat părții vătămate să se întâlnească în București, unde a fost așteptată de inc. C. D. și inc. K. C. și aceștia au condus-o la apartamentul inc. C. D.. În această locație se aflau inc. I. I., C. C-tin, B. A. P., P. T. zisă M. și minora D. M. M.. De la acea locație, la solicitarea inc. C. D., în conformitate cu planul acestuia, partea vătămată R. M. a fost transportată în Germania, împreună cu P. T. zisă M., de inc. I. I. și C. C-tin cu autoturismul acestuia din urmă, un Renault Laguna cu numere de înmatriculare de Bulgaria. Cele două tinere au fost cazate într-un club din localitatea Ulm. Numita P. T. zisă M. a fost transferată de inc. C. C-tin zis D. într-un alt club în care ajunsese inc. K. C., iar în clubul din localitatea Ulm a fost aduse de D. și numita M. N. – o altă iubită de-a acestuia. La două trei zile, cele două au fost transferate de inc. B. A. P. într-un alt club în localitatea Fulda. Întrucât cele două tinere nu se înțelegeau, fapt ce putea să aducă deservicii membrilor grupării, inc. C. C-tin a transferat-o în acea locație pe minora D. M. M., mutând-o pe M. N. în altă locație.

Partea vătămată R. M. a practicat prostituția în clubul din localitatea Fulda, împreună cu minora D. M. M., expediind sumele câștigate în întregime la dispoziția inculpatilor I. I. și C. C-tin, pe numele indicate de aceștia.

La aproximativ o lună de zile, inc. C. C. și I. I., nemulțumiți de faptul că victimele D. M. M. și R. M. și nu realizau câștiguri considerabile, s-au deplasat în Germania și au procedat la transferarea acestora pe teritoriul Italiei, într-o localitate din apropierea orașului Milano. În această localitate, apelând la un alt cetățean român, cu aceleași preocupări, pe nume „C.”,cei doi inculpati au însoțit personal timp de 2 zile cele două victime la un club, în vederea practicării prostituției. Nemulțumiți că nici în această locație victimele nu obțineau câștigurile dorite, inculpații C. C. și I. I. au procedat la transferarea acestora într-un alt club pe teritoriul Germaniei. În clubul „Sark s” din localitatea Darmstadt, unde victimele D. M. M. și R. M. au fost puse în legătură cu o altă fată, pe nume O., exploatată anterior de inc. I. I., provenind din aceeași localitate de domiciliu cu cei doi – ..

În acest club, victima R. M. a mai practicat prostituția o perioadă de 2 săptămâni, timp în care a expediat în țară la dispoziția inc. I. I. sume cuprinse între 500-600 de euro, la intervale de 2-3 zile. În cursul lunii noiembrie 2011, urmare a unei razii efectuate de organele de poliție germane în acel club, datorită faptului că victima D. M. M. a suferit un preinfarct, fiind spitalizată o perioadă de aproximativ o săptămână, partea vătămată R. M. a apelat la ajutorul unui client, care i-a oferit cazare și sprijin pentru a scăpa de sub supravegherea inc. I. I. și a celorlalți membri ai grupării.

Întrucât inculpații au adresat amenințări părților vătămate, acestea și-au schimbat numerele de telefon și au evitat să intre în contact cu aceștia, acceptând ajutorul cetățenilor străini pentru a se întoarce în țară.

Declaratia partii vatamate R. M. este confirmata in aspectele esentiale si de declaratia partii vatamate minoră D. M. M.. Astfel, fiind audiată de procuror la data de 15-12-2011, victima minoră D. M. M. a declarat că a fost recrutată în vara anului 2011, de inc. C. C., zis D., prin metoda șantajului sentimental, și invitată să locuiască împreună cu acesta în locuința sa din mun. Bârlad, jud. V.. La începutul lunii septembrie 2011, sub motivația mincinoasă a efectuării unei excursii în străinătate, inc. C. C-tin i-a solicitat victimei minore D. M. M. să îl însoțească în Germania, promițându-i că va aranja trecerea frontierei, fără ca aceasta să aibă nevoie de acordul părinților. În acest scop, i-a solicitat minorei să îl însoțească la un atelier foto, pretextând în mod mincinos că fotografiile sunt necesare pentru forme de angajare, și ulterior, cu ajutorul celorlalți membri ai grupării a întocmit o carte de identitate falsă, pe numele acesteia, în sensul că anul nașterii era menționat 1993 în loc de 1994, astfel încât victima să figureze ca având vârsta de 18 ani. În jurul datei de 15-09-2011, inc. C. C-tin i-a solicitat victimei să îl însoțească în mun. București, comunicându-i că vor pleca împreună cu alți prieteni în excursie, și a condus-o în apartamentul inc. C. D., unde se afla acesta însoțit de concubina sa – inc. K. C., inc. I. I., inc. B. A. P. și victimele R. M. și P. T. zisă M.. Pretextând că nu este bine să iasă împreună din țară și că inc. C. D. este cel care o poate ajuta să treacă frontiere în siguranță, inc. C. C-tin a plecat spre Germania împreună cu inc. I. iulian și victimele R. M. și P. T. zisă M., cu autoturismul aparținând primului învinuit – marca Renault Laguna de culoare albastru închis. După 2 zile, victima minoră D. M. M. a plecat spre Germania însoțită de inc. C. D., inc. K. C. și inc. B. A. P. – zis C., cu autoturismul marca Audi cu nr. de înmatriculare_, aparținând inc. C. D.. Conform planului prestabilit, în zona vămii Oradea inc. C. D. a urcat-o pe victima minoră D. M. M. într-un microbuz ce transporta persoane în străinătate, lăsând-o în grija șoferului, căruia i-a înmânat și cartea de identitate falsă procurată pe numele acesteia. După trecerea frontierei, pe teritoriul Ungariei, inc. C. D., inc. K. C. și inc. B. A. P. – zis C., au preluat în autoturismul lor victima minoră și și-au continuat drumul spre Germania. Pe teritoriul Austriei, în parcarea unei benzinării, aceștia s-au întâlnit cu inc. I. I. și C. C-tin, ultimul comunicându-i victimei minore faptul că scopul deplasării nu este efectuarea unei excursii, ci practicarea prostituției de către aceasta într-un club pe teritoriul Germaniei, împreună cu celelalte fete pe care le cunoscuse în apartamentul din București. Deși victima a refuzat inițial această solicitare, inc. C. C-tin zis D. a profitat de relația sentimentală legată cu aceasta și i-a solicitat practicarea acestei activități în beneficiul relației, făcându-i promisiuni de căsătorie. Din acel loc, victima minoră D. M. M. a fost condusă cu autoturismul aparținând inc. C. C-tin de către inc. B. A. P. zis C. și inc. K. C. într-un club pe teritoriul Germaniei, unde a practicat prostituția sub supravegherea inc. K. C. timp de 3 zile. Întrucât în clubul respectiv nu erau primite fete cu vârsta sub 20 de ani, inc. K. C. l-a anunțat pe inc. C. D., iar acesta însoțit de ceilalți inculpati s-au întors pentru a prelua victima minoră. Pe parcursul celor 3 zile, victima a constatat că în același club practicau prostituția inc. K. C. și victima P. T., zisă M.. După cele 3 zile, victima minoră D. M. M. a fost preluată de inc. B. A. P. zis C. și cazată la un hotel, cu ajutorul banilor proveniți din practicarea prostituției, iar ulterior a fost transferată de inc. C. C-tin zis D. și I. I. într-un alt club din localitatea Fulda, Germania. În apropierea acestui club, numit „Das 5 Element”, datorită faptului că mai avea în club o altă victimă pe care o exploata utilizând aceeași metodă a șantajului sentimental (M. N.), inc. C. C-tin a lăsat victima minoră în grija inc. I. I.. Acesta a însoțit-o pe minoră, pe jos, până în interiorul clubului, unde a cazat-o, punând-o în legătură cu partea vătămată R. M. – recrutată și exploatată de el prin aceeași metodă a șantajului sentimental.,

S-a precizat faptul că victima minoră D. M. M. s-a împotrivit transferării sale într-un alt club solicitându-i inc. C. C-tin să o conducă înapoi în țară, spunându-i că vrea să facă bani muncind cinstit, însă acesta i-a adresat amenințări în legătură cu membri familiei sale. În acest club victima minoră D. M. M. a practicat prostituția o perioadă de aprox. 4 săptămâni, banii proveniți din această activitate fiind puși la dispoziția inc. C. C-tin, personal sau prin intermediul serviciului Western Union, pe numele unei alte persoane, conform indicațiilor date de inculpat.

Pe de alta parte, susținerile victimei minore D. M. M. s-au coroborat si cu interceptările autorizate ale convorbirilor telefonice efectuate de către inculpatii, din care rezultă că aceștia monitorizau permanent victimele, întrebându-le câte „camere” au făcut, câți bani au realizat într-o zi, câți bani au expediat,etc..

S-a precizat că inculpații au avut ca principală activitate exploatarea de tinere, în acest sens desfășurând activități intense de recrutare, transportare, transferare și cazare a acestora, în diverse locații pe teritoriul Germaniei sau al altor state, Italia, Spania, monitorizarea intruzivă demonstrând o mobilitate intensă a acestora. Astfel, s-a confirmat susținerile părții vătămate minore D. M. M. în sensul că inculpații erau prezenți uneori pe teritoriul Germaniei, ridicând personal sumele de bani obținute din practicarea prostituției, alteori se aflau în România sau pe teritoriul altor state și desemnau anumite persoane pentru ridicarea sumelor de bani expediate prin Western Union. În perioada exploatării victimei minore D. M. M., persoana utilizată în vederea ridicării sumelor de bani de toți membrii grupării era Hortu V.. La aproximativ o lună de zile, inc. C. C. și I. I., nemulțumiți de faptul că victimele D. M. M. și R. M. nu realizau câștiguri considerabile, s-au deplasat în Germania și au procedat la transferarea acestora pe teritoriul Italiei, într-o localitate din apropierea orașului Milano. În această localitate, apelând la un alt cetățean român, cu aceleași preocupări, pe nume „C.”,cei doi inculpati au însoțit personal timp de 2 zile cele două victime la un club, în vederea practicării prostituției. Nemulțumiți că nici în această locație victimele nu obțineau câștigurile dorite, inculpații C. C. și I. I. au procedat la transferarea acestora într-un alt club pe teritoriul Germaniei. În clubul „Sark s” din localitatea Darmstadt, victimele D. M. M. și R. M. au fost puse în legătură cu o altă fată, pe nume O., exploatată anterior de inc. I. I., provenind din aceeași localitate de domiciliu cu cei doi – .. În acest club, victima D. M. M. a mai practicat prostituția o perioadă de 2 săptămâni, timp în care a expediat în țară la dispoziția inc. C. C-tin sume cuprinse între 300 și 500 de euro, la intervale de 2-3 zile.

În cursul lunii noiembrie 2011, urmare a unei razii efectuate de organele de poliție germane în acel club, victima D. M. M. a suferit un preinfarct fiind spitalizată o perioadă de aproximativ o săptămână. În această perioadă, motivat de starea de sănătate, victima l-a rugat pe inc. C. C-tin să îi permită să se întoarcă în țară. Datorită faptului că era minoră, inculpatul a acceptat solicitarea acesteia și a găsit o altă persoană, care să o transporte pe aceasta în țară. S-a precizat că inc. C. C-tin a pus la dispoziția acestui transportator cartea de identitate reală a persoanei vătămate D. M. M., pentru a nu crea probleme acestuia la . dorea să scape de sub influența inculpatului, fiindu-i teamă ca nu cumva să fie transferată într-un alt club, victima D. M. M. cu ajutorul unui cetățean străin și-a recuperat actul de identitate de la persoana trimisă de inc. C. C-tin în Germania. Ulterior aceasta a fost însoțită de cetățeanul străin pentru a se întoarce în România în siguranță.

Din coroborarea declaratiei partii vatamate P. T. fostă Țăndurel zisă M. cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză, inclusiv declaratia de recunoastere a inc.C. D., a rezultat participatia penala a inculpatilor C. D., P. D., F. fostă A. E. și K. C. in traficarea si exploatarea sexuala a acestei victime majore.

Din declarația acesteia data in fata procurorului, a rezultat că a fost recrutată de către inc. C. D. la vârsta de 19 ani, într-o discotecă pe raza .. B., prin aceeași metodă a șantajului sentimental, pe fondul unei evidente lipse de educație, unei situații materiale precare și a unei labilități psihice, transportată și cazată de acesta o scurtă perioadă pe raza mun. București, după care a fost transportată în Germania unde a fost exploată sexual o perioadă de aproximativ 4 ani de zile, fiind transferată de inculpat periodic dintr-o locație (club) în alta, în vederea sporirii beneficiilor de pe urma activităților acesteia, sau transferată în țară și ulterior transportată din nou în Germania, în funcție de interesele liderului grupării.

S-a precizat că pentru a-și menține influența asupra acestei victime inc. C. D. a determinat-o să se căsătorească cu un alt membru al grupării, inc. P. D., deși partea vătămată nu avea nicio relație cu acesta, convingând-o că este spre binele ei să își schimbe numele de familie, pentru a nu avea probleme la ieșirea din țară și pentru a nu avea probleme cu familia ei, care bănuia ce i se întâmplă. În același sens, inc. C. D. a permis persoanei vătămată să își viziteze părinții, pentru o perioadă de 2 ore, timp în care a fost însoțită și supravegheată de inc. P. D.. În cazul în care inc. C. D. a adus această victimă în țară, din diverse motive (pentru că nu mergeau treburile în Germania sau pentru că acesta trebuia să-și schimbe actele), o caza la domiciliul său, în vederea supravegherii, de obicei cu o altă fată, având atribuții pe această linie.

De altfel, inclusiv în străinătate, partea vătămată P. T. a practicat prostituția împreună cu alte persoane, care exercitau și supravegherea acesteia, respectiv inculpatele F. fostă A. E. și K. C..

De asemenea, la solicitarea liderului grupării, în perioada decembrie 2011 – 08-01-2012, partea vătămată P. T. a fost cazată de inc. P. D., în vederea transferării ulterioare în străinătate, pentru continuarea exploatării sexuale a acesteia la dispoziția grupării. Chiar inc.C. D. RECUNOASTE CA.....

Conform relațiilor furnizate de unitățile de transfer de bani Western Union a rezultat că de pe numele acestei persoane vătămate au fost expediate importante sume de bani la dispoziția membrilor grupării, numai în perioada iulie – octombrie 2009 fiind expediată la dispoziția inc. P. D. suma de 39.600 de euro. Inc. inculpatul P. D. a precizat în declarațiile din data de 09-01-2012, că a fost de acord să primească aceste sume de bani pe numele său, la solicitarea inc. C. D. și că a pus aceste sume în întregime la dispoziția acestuia, primind din partea liderului grupării sume modice de bani sau diverse facilități pentru serviciile prestate în cadrul grupării, motv pentru care aceasta suma a fost deja confiscata de la inculpatul C. D.

S-a precizat că același inculpat a recunoscut în cadrul declarației că la solicitarea liderului grupării a acceptat să se căsătorească cu victima P. T., în scopul schimbării numelui acesteia, în condițiile în care cunoștea faptul că aceasta este exploatată sexual.

Din coroborarea declaratiei partii vatamate V. (fostă G.) M. G. cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză, inclusiv declaratia de recunoastere a inc.C. D., a rezultat participatia penala a inculpatilor C. D., V. M. D., și K. C. in traficarea si exploatarea sexuala a acestei victime majore.

Astfel, fiind audiată de procuror la data de 17-01-2012, partea vătămată a precizat că la începutul lunii mai 2010, a fost acostată pe raza ., de inc. V. M. D., care era însoțit inc. C. D.. Întrucât partea vătămată se afla într-o relație dificilă cu familia sa, a acceptat propunerea inculpatului V. M. D. de a-l însoți la București, pentru a fi împreună. Partea vătămată V. (fostă G.) M. G. susține că, după ce a intrat într-o relație intimă cu acesta, pe parcursul unei săptămâni de zile, timp în care au locuit împreună la casa inc. C. D. de pe raza ., inculpatul V. M. D. i-a făcut propuneri de a practica prostituția într-un club din Germania, pentru a strânge bani în beneficiul relației lor viitoare. Datorită situației familiare dificile, partea vătămată a acceptat această propunere ca fiind singura alternativă de a pleca de acasă. Imediat după acceptarea propunerii victima a fost transportată în Germania de către inc. V. M. D., cu autoturismul pus la dispoziție de inc. C. D. și a fost cazată într-un apartament închiriat pe raza localității Villingen Swellinghenn împreună cu inc. Kaposta C. E..

Inc. V. M. D. i-a solicitat părții vătămate să o asculte pe inc. Kaposta C. E. și să procedeze conform îndrumărilor pe care i le va da aceasta, fără a-i comunica alte detalii. Începând cu a doua zi în care a ajuns în Germania, partea vătămată V. (fostă G.) M. G. a practicat prostituția în mai multe cluburi din Germania sub directa îndrumare și supraveghere a inc. Kaposta C. E. și a inc. V. M. D. (care ținea legătura telefonică în permanență cu aceasta), iar sumele de bani obținute din practicarea prostituției de către partea vătămată erau luate la sfârșitul fiecărei zile de muncă, de inc. Kaposta C. E. și expediate inc. C. D..

Conform declarației părții vătămate cât și a inculpatului V. M. D., a beneficiat și acesta din urmă de sume provenind din practicarea prostituției de către partea vătămată, însă într-o mai mică măsură, inculpatul C. D. uzând de tot felul de pretexte pentru a-și însuși mare parte din câștiguri (invocând datorii ale inculpatului V. M. D., invocând incapacitatea acestuia de a strânge bani, etc).

Partea vătămată a arătat că în perioada mai – august 2010 a expediat în mod repetat sume de bani la dispoziția grupării conduse de inc. C. D., aspecte ce se coroborează cu relațiile furnizate de unitățile de transfer bănesc.

De altfel, inculpatul V. M. D. a arătat că a primit în repetate rânduri, prin sistemul de expediție bani Western Union diverse sume de bani expediate de partea vătămată, pe care le-a pus la dispoziția inc. C. D..

Pe de alta parte, probatoriul administrat în cauză, a relevat faptul că inc. Kaposta C. E. –concubina inc.C. D- a cazat și supravegheat în străinătate, în vederea exploatării sexuale, în cadrul grupării conduse de inc. C. D., victima G. M. G., trimițând la dispoziția grupării sumele de bani obținute de aceasta din practicarea prostituției, astfel ca declarația acestei persoane vătămate confirmă întru-totul metoda de recrutare utilizată de inc. C. D. și ceilalți membri ai grupări infracționale condusă de acesta, respectiv a aservirii sentimentale în vederea determinării la practicarea prostituției.

Din coroborarea declaratiei partii vatamate M. N., zisă N. cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză, inclusiv declaratia de recunoastere a inc.C. D., a rezultat participatia penala a inculpatilor C. D., C. C., zis D. și K. C. in traficarea si exploatarea sexuala a acestei victime majore

Astfel, fiind audiată de procuror la data de 20.01.2012, în calitate de parte vătămată, declaratie mentinuta in mare parte si cursul cercetarii judecatoresti, numita M. N. a precizat faptul că a fost recrutată prin înșelăciune de inc. C. C., zis D. în cursul lunii mai 2011 pe raza loc. Bârlad. După ce a intrat într-o relație intimă cu acesta, fiind condusă de inculpat la locuința sa din Bârlad, condusă în diverse locații, inclusiv la părinții săi în ., cu promisiuni de realizare a unui viitor împreună, inculpatul C. C., zis D. i-a propus să practice prostituția în Germania, în beneficiul relației lor. Este de precizat ca la fel ca și în cazul celorlalte părți vătămate, inculpatul s-a prezentat ca fiind mai tânăr, în vârstă de 29 de ani, fără obligații, fără a-i comunica persoanei vătămate că este căsătorit, fără a-i da de înțeles acesteia că are și alte relații cu alte fete care practică prostituția în favoarea sa. Imediat ce a obținut acordul părții vătămate de a-l însoți în Germania, inculpatul C. C., zis D. a transportat-o pe partea vătămată M. N. în clubul FKK Neuckirchen, unde i-a prezentat-o pe inc. K. C. E., despre care îi spusese anterior că este prietena inc. C. D., că lucrează de mai mult timp în acel club și că o va ajuta explicându-i cum merg treburile acolo. Partea vătămată M. N. a arătat că s-a cazat împreună cu inc. K. C. E. în aceeași cameră în același club, și că aceasta i-a explicat tot ce avea nevoie să cunoască în legătură cu locul respectiv și cu practicarea prostituției, comunicându-i taxele, tarifele, etc. Partea vătămată a arătat că a practicat prostituția la dispoziția inc. C. C. o perioadă de aproximativ 6 luni de zile, trimițând câștigurile obținute din această activitate la dispoziția acestuia prin sistemul Western Union la intervale de o săptămână două, de pe numele său pe numele indicate de acesta prin telefon sau prin mesaje telefonice.

Partea vătămată a estimat că a pus la dispoziția acestui inculpat în cele 6 luni în care a practicat prostituția, suma de aproximativ 40.000 euro, în condițiile în care și-a oprit sume mici de bani pentru cheltuielile zilnice și a expediat sume mici de bani părinților săi. Partea vătămată a susținut că i-a comunicat inc. K. C. E. că este iubita inc. C. C. și că practică prostituția de bună voie, în beneficiul relației lor, întrucât așa a crezut ea la acel moment, fiind indusă în eroare de inc. C. C.. Din declarația aceleiași persoane vătămate rezultă că în aceeași perioadă împreună cu ea și inc. K. C. E. a practicat prostituția numita D. M., cunoscută de ele ca fiind iubita inc. I. I.. Despre această victimă, D. M., rezultă și din declarațiile celorlalte părți vătămate, respectiv P. T. și R. M.. De altfel, inc. K. C. E. a recunoscut în cadrul declarației din data de 20.01.2012 că a ajutat aceste 2 părți vătămate M. N. și D. N., asigurându-le . care practica prostituția, datorită faptului că se cunoștea cu patronul clubului, după care le-a mai ajutat cu sfaturi sau când au avut probleme cu clienții – recunoscând practic înlesnirea practicării prostituției de către acestea în acea locație.

Deși inc. K. C. E. cunoștea faptul că inculpații I. I. și C. C. aveau în aceeași perioadă și alte „iubite”, care practicau prostituția în favoarea lor, și cunoștea și natura preocupărilor acestora și ale inculpatului C. D., aceasta afirmă totuși contrariul, susținând că a crezut că aceste părți vătămate sunt prietenele inculpaților și practică prostituția consimțit, la fel ca și ea, apărări care insa nu pot fi retinute fiidn contarzie de declaratiile partilor vatamate, inc. K. C. E. fiidn de altfel concubina inc.C. D. si actualmente.

Din coroborarea declaratiei partii vatamate Geagîrdea R. R. cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză, inclusiv declaratia de recunoastere a inc.C. D., a rezultat participatia penala a inculpatilor C. D., dar si B. C. D. in traficarea si exploatarea sexuala a acestei victime majore

Astfel, fiind audiată de procuror la data de 13-02-2012, partea vătămată Geagîrdea R. R. a precizat că la sfârșitul anului 2008, a fost acostată la o discotecă pe raza localității natale Nehoiu, jud. B., de inc. B. C. D. și la insistențele acestuia i-a dat numărul de telefon. Ulterior, uzând de aceeași metodă a șantajului sentimental, inculpatul a atras partea vătămată într-o relație intimă și în scurt timp, în beneficiul acestei relații i-a cerut să-l însoțească în Germania, pentru a lucra ca dansatoare într-un club, spunându-i că poate obține venituri considerabile. Întrucât partea vătămată se afla într-o situație financiară dificilă, a acceptat propunerea inculpatului B. C. D. de a-l însoți, pentru a fi împreună, solicitându-i mai întâi să îi cunoască părinții, fapt cu care inculpatul s-a conformat, în vederea întăririi convingerii părții vătămate. Imediat după acceptarea propunerii, victima a fost transportată în Germania de către inc. B. C. D., cu autoturismul său și motivat de faptul că autoturismul acestuia s-a defectat pe autostradă, inculpatul a fost ajutat de inc. C. D., care i-a preluat de la locul respectiv și i-a transportat la clubul de pe raza localității Villingen Swellinghenn, unde i-a prezentat patronului, care a hotărât repartizarea victimei la clubul din Offenburg.

Fără a comunica părții vătămate Geagîrdea R. R. ce are de făcut, inculpatul B. C. D. a lăsat-o în acel club, spunându-i că îi vor spune fetele ce are de făcut și se vor auzi la telefon. Partea vătămată susține că, datorită sentimentelor pe care le avea pentru inculpat și datorită faptului că i s-a părut că nu are altă variantă în acea situație, începând din acea zi a practicat prostituția în beneficiul inculpatului B. C. D., o perioadă de aproximativ un an și jumătate, timp în care a estimat sumele puse la dispoziția acestuia la valoarea de aproximativ 100.000 de euro. Sumele de bani obținute din practicarea prostituției de către partea vătămată erau luate la diferite intervale de timp, de inc. B. C. D., când acesta se afla pe teritoriul Germaniei sau expediate pe numele unor persoane indicate de inculpat (S. N. C., B. A., A. C. A., etc.), când acesta se afla în țară. Conform declarației părții vătămate, cât și a inculpatului B. C. D., a beneficiat și inc. C. D. de sume provenind din practicarea prostituției de către partea vătămată, însă într-o mai mică măsură, inculpatul C. D. impunând diferite „amenzi” inculpatului B. C. D., pe fondul neînțelegerilor apărute între aceștia în cursul anului 2010, pentru faptul că a facilitat . în club, a luat cunoștință de faptul că aceasta câștiga foarte bine. Partea vătămată a arătat că în perioada exploatării a expediat în mod repetat sume de bani la dispoziția inc. B. C. D., aspecte ce se verifica cu relațiile furnizate de unitățile de transfer bănesc si declaratia de recunoastere a inculpatului. Raportat la probele administrate in cauza, declarația acestei persoane vătămate confirmă întru-totul metoda de recrutare utilizată de inc. C. D. și ceilalți membri ai grupări infracționale condusă de acesta, respectiv a aservirii sentimentale în vederea determinării la practicarea prostituției.

Din coroborarea declaratiei partii vatamate D. M. cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză, inclusiv declaratia de recunoastere a inc.C. D., a rezultat participatia penala a inculpatilor C. D., dar si I. I. C. si C. zis D. in traficarea si exploatarea sexuala a acestei victime majore

Astfel, find audiată de procuror la data de 22.02.2012, în calitate de parte vătămată, numita D. M. a precizat faptul că a fost recrutată prin înșelăciune de inc. I. I. în cursul lunii iunie 2011 pe raza localității de domiciliu. După ce a intrat într-o relație intimă cu acesta, fiind condusă de inculpat la locuința sa din Bârlad, într-o vacanță la mare, cu promisiuni de realizare a unui viitor împreună, inculpatul I. I. i-a propus să practice prostituția în Germania, în beneficiul relației lor. În acest sens, inculpatul i-a oferit-o drept exemplu pe inc. K. C. E., iubita inc. C. D. – care îi însoțeau în acea vacanță la mare – spunându-i că aceasta realizează câștiguri considerabile, rapide și fără prea mare efort.

S-a precizat că la fel ca și în cazul celorlalte părți vătămate, inculpatul I. I. s-a prezentat fără obligații, fără a-i comunica persoanei vătămate că are și alte relații cu alte fete care practică prostituția în favoarea sa.

Imediat ce a obținut acordul părții vătămate de a-l însoți în Germania, inculpatul I. I. a transportat partea vătămată D. M. împreună cu inc. C. C. zis D., cu autoturismul aparținând acestuia din urmă, în clubul FKK Neuckirchen, unde i-au prezentat-o pe partea vătămată M. N., despre care îi spusese anterior că este prietena inc. C. C., că lucrează de ceva vreme în acel club și că o va ajuta explicându-i cum merg treburile acolo. Partea vătămată D. M. a arătat că s-a cazat în acel club și că a practicat prostituția la dispoziția inc. I. I. o perioadă de aproximativ 6 luni de zile, trimițând câștigurile obținute din această activitate la dispoziția acestuia prin sistemul Western Union la intervale de aproximativ o săptămână, de pe numele său pe numele indicate de acesta prin telefon sau prin mesaje telefonice. Partea vătămată a estimat că a pus la dispoziția acestui inculpat în cele 6 luni în care a practicat prostituția, suma de aproximativ 40.000 euro, în condițiile în care și-a oprit sume mici de bani pentru cheltuielile zilnice și a expediat sume mici de bani părinților săi.

Din declarația aceleiași persoane vătămate a rezultat că în aceeași perioadă împreună cu ea și inc. K. C. E. a practicat prostituția numita M. N., cunoscută de ele ca fiind iubita inc. C. C.. De altfel, inc. K. C. E. a recunoscut în cadrul declarației din data de 20.01.2012 că a ajutat aceste 2 părți vătămate M. N. și D. N., asigurându-le . care practica prostituția, datorită faptului că se cunoștea cu patronul clubului, după care le-a mai ajutat cu sfaturi sau când au avut probleme cu clienții – recunoscând practic înlesnirea practicării prostituției de către acestea în acea locație.

S-a precizat că si declarația acestei părți vătămate confirmă întru-totul metoda de recrutare utilizată de membrii acestei grupări infracționale, respectiv înșelăciunea – partea vătămată arătând detalii ale acestei metode.

De asemenea, cu referire la această parte vătămată este de menționat poziția nesinceră a inculpatului C. C. zis D., care a arătat că nu cunoaște această victimă – deși și-a petrecut vacanța la mare în vara anului 2011, în compania inculpaților I. I., C. D., K. C. E. și acestei părți vătămate, după care, în perioada imediat următoare a transportat-o împreună cu inc. I. I. în Germania.

De asemenea, în cauză a fost audiată de procuror o victimă în calitate de martor protejat – cu nume de cod „P. I.”, care nu a putut fi audiata de catre instanta de judecata, si care a declarat că în cursul anului 2010 a fost recrutată de inc. C. D. și I. I., ajutată de aceștia să ajungă în Germania, facilitându-i-se . în care practicau prostituția A. E. și Țăndurel T., după care i s-a cerut de către cei doi inculpați suma de 15.000 de euro, din câștigurile obținute din practicarea prostituției, uzând de amenințări în legătură cu persoana acesteia și familia ei. Banii au fost înmânați celor doi inculpați prin intermediul numitei A. E., care avea și rol de supraveghere a victimei.

Această victimă audiată în calitate de martor protejat a oferit informații în legătură cu părțile vătămate Țăndurel T., zisă M., V. fostă G. G. M., R. M., Donăsă M. M., M. N., D. M., precum și cu inc. C. C-tin, V. M. D., K. C. E. și inculpata A. E..

Din coroborarea declaratiei partii vatamate V. N. I. Mituța cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză, inclusiv declaratia de recunoastere a inc.C. D., a rezultat participatia penala a inculpatilor C. D., dar si I. I. C. si C. zis D. in traficarea si exploatarea sexuala a acestei victime majore

Astfel fiind audiată la data de 19-04-2012, în calitate de parte vătămată, numita V. N. I. Mituța a precizat faptul că în cursul anului 2009, după ce l-a cunoscut pe inculpatul A. C. A. și a intrat într-o relație intimă cu acesta, s-a hotărât să practice prostituția în Germania, în vederea obținerii unor câștiguri materiale. Având în vedere că inculpatul A. C. A. era prieten cu inc. B. D. C-tin, tatăl să găzduindu-l pe acesta încă din anul 2005, partea vătămată afirmă că a apelat la acesta din urmă pentru a o ajuta să ajungă într-un club din Germania, în vederea practicării prostituției. În consecință, în cursul lunii iulie 2009, inc. B. D. C-tin împreună cu inculpatul A. C. A. s-au deplasat în Germania cu autoturismul, concomitent, achitând transportul părții vătămate V. N. I. Mituța cu avionul, însoțită de o altă victimă, T. G. – „iubita” inc. B. D. C-tin. Cei doi au așteptat părțile vătămate la aeroportul din Sttutgart, s-au cazat o noapte la hotel și a doua zi, inc. B. D. C-tin a condus cele două victime în clubul FKK66, discutând cu patronul clubului pentru facilitatea accesului.

Partea vătămată V. N. I. Mituța a practicat prostituția în acest club aprox. un an de zile, achitând încă din prima lună inc. B. D. C-tin suma de 1.000 euro, reprezentând cheltuielile avansate de acesta pentru deplasarea în Germania. Ulterior, partea vătămată a fost constrânsă să plătească inc. C. D., lunar, suma de 2.000 de euro din câștigurile obținute din practicarea prostituției, reprezentând taxa percepută pentru facilitarea intrării în acel club. Din coroborarea declarațiilor inculpaților, cu cea a părții vătămate, a rezultat că această sumă a fost impusă în fapt de liderul grupării infracționale, inc. C. D., inculpatului A. C. A., și încasată prin intermediul inc. B. D. C-tin, pentru faptul că cei doi obțineau venituri mai mari din practicarea prostituției de către fetele recrutate de ei.

De asemenea, din coroborarea probelor administrate în cauză, inclusiv din declarațiile inc. C. D. și B. D. C-tin, a rezultat recrutarea părții vătămate V. N. I. Mituța de către inculpatul A. C. A., prin aceeași metodă a șantajului sentimental (inducere în eroare), chiar daca partea vatamta nu recunoaste acest aspect, declarația părții vătămate fiind vădit în favoarea inculpatului, datorită relației pe care o au aceștia inclusiv în prezent, și confirmată de poziția procesuală a inculpatului A. C. A.. Si neconfirmta de inculpatul C. D. care declara ca „Revenind al inculpatul B. DC.precizez ca dupa ce s-a separat de mine, …acesta s-a asociat cu numitul C., zis V., fiul proprietarului la care B. a stat cu chirie in Bucuresti, pe . apartmentul in care B. a stat impreuna cu P. C. si in care a cazat-o pe P. T., zisa M.…. Stiu ca cei doi, B. D. si C. conlucrau in aceas e activitati infractionale cu un alt prieten de-al lor care le aducea banii obtinuti din practicarea prostitutiei de catre fete deoarece odata mi-a adus si mie niste bani de la C.…„Stiu ca dupa ce s-a separat de mine B. s-a asociat cu C. iar acesta a exploatat o fata pe nume I., pe care o pot recunoaste dupa plansa foto.”

S-a precizat că atât partea vătămată V. N. I. Mituța cât și inculpatul A. C. A. au afirmat obținerea unor sume importante de bani ca urmare a practicării prostituției – 5.000-6.000 euro lunar, ce au inclus și taxa de 2.000 de euro plătită liderului grupării, inc. C. D..

Victima T. G. nu a,putut fi audiată în cauză, întrucât din actele de căutare a rezultat că aceasta este plecată în Franța, însă din coroborarea probelor administrate în cauză – respectiv declarațiile părții vătămate V. N. Mituța I. cu declarațiile inc. B. D. C. și ale înv. A. C. A. a rezultat că aceasta a fost recrutată în cursul anului 2009 de către inc. B. D. C., transportată de acesta împreună cu inculpatul A. C. A. și cu partea vătămată V. N. Mituța, în Germania, fiind exploatată la dispoziția grupării infracționale, concomitent cu aceasta.

S-a apreciat că probatoriul dovedește fără putință de tăgadă săvârșirea acestei fapte în condițiile în care aceasta este inclusiv recunoscută de către inculpați, cu precizarea că și inc. C. D. a recunoscut după planșă foto și indicat recrutarea acesteia de către inc. B. D. C. și exploatarea acestei victime în Germania.

In ceea ce îl privește pe inculpatul B. A. P., la data prinderii în flagrant a inculpaților, în vederea destructurării grupării, s-a procedat la efectuarea perchezițiilor domiciliare la locuințele tuturor inculpaților si cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la locuința inc. B. A. P., organele de poliție delegate în vederea delegării acestei activități au constatat că inculpatul a aruncat pe geam la . o cutie conținând un dispozitiv de culoare argintie de formă dreptunghiulară, confecționat artizanal, ce prezintă o fantă, un cablu USB modificat artizanal și alte componente electronice. Raportul de constatare tehnico-științifică întocmit în cadrul Institutului pentru Tehnologii Avansate București a concluzionat că dispozitivul prezentat în anexa 1 este de tip „gură de bancomat” și datorită elementelor constructive permite montarea cu ușurință peste fanta dedicată operării cardurilor bancare a unui echipament ATM, condiții în care, în memoria dispozitivului vor putea fi stocate datele aflate pe banda magnetică a cardurilor care, în procesul de utilizare normală la ATM, tranzitează și fanta dispozitivului.

Cablul ridicat de la locuința inculpatului poate fi utilizat pentru transferul datelor dintr-un dispozitiv cu interfață serială și un alt dispozitiv cu față USB. Din punct de vedere mecanic cele 2 dispozitive sunt compatibile însă nu s-a putut realiza o conexiune validă din punct de vedere electronic, din cauza neidentificării aplicației cu care lucrează microcontrolerul din componența montajului electronic. Deși inculpatul B. A. P. a precizat că aceste componente aparțineau inc. C. D. și i-au fost înmânate pentru deținere, susținerile sale nu s-au confirmat, dimpotrivă interceptările convorbirilor telefonice din ziua acțiunii, respectiv perchezițiilor indică legăturile infracționale ale inculpatului pe această linie.

Față de aceste aspecte instanta a retinut ca sunt intrunite si elementele constitutive al infractiunii prev de art. 25 din Legea 365/2002 in ceea ce il priveste pe inculpatul B. A. P., zis C..

Toate apararile inculpatilor s-au rezumat in esenta la faptul ca raporturile cu victimele –parti vatamate au fost de fapt niste‚relații de prietenie:, iar sumele de bani primite pe numele lor sau a altor persoane au fost toate trimise de bună voie de catre partile vatamate, fara a fi fost solicitate de catre inculpati si fara a exercita forme de constrângere asupra lor în nici un fel. Insa aceste aparari nu au fost retinute pentru nici unul dintre inculpati avind in vedere toate mijloacele de proba administrate legal in faza urmaririi penale si in cursul cercetarii judecatoresti, mai sus detaliate, raporat la fiecare dintre inculpati, probe care s-au coroboreaza intre ele, inclusiv cu declaratia liderului gruparii –inculpatul C. D. si care dovedesc vinovatia inculpatilor in savirsirea infractiunilo retinute.

Astfel, probele administrate au dovedit că in realitate mare parte din victime nu și-au exprimat liber consimțământul la practicarea prostituției, fiind induse în eroare de către inculpați prin acea metodă a înșelăciunii, respectiv a șantajului sentimental.

Mai mult, referitor la cele două părți vătămate minore a rezultat din probele administrate ca acestea nu și-au exprimat valabil consimțământul la practicarea prostituției, de altfel, acestea nici nu aveau capacitatea de a dispune de drepturile îngăduite de lege, practica apreciind că în cazul minorilor consimțământul este întotdeauna viciat.

Raportat la victimele V. Miluța N. și V., fostă G. M. G., din cauza vârstei, educației, a momentului în care acestea au fost recrutate în momentul recrutării, respectiv al consumării a infracțiunii de trafic de persoane părțile vătămate nu și-au putut exprima valabil consimțământul, iar relațiile pe care acestea le-au avut ulterior cu inculpații fiind după momentul consumării faptelor, nemaiavând relevanță asupra încadrării juridice a faptelor de tarfic de persoane.

Astfel, situația de fapt expusă și reținută a fost dovedită pentru fiecare dintre inculpati, atât de declarația inculpatului C. D. de recunoaștere în totalitate a învinuirilor ce i se aduc, din faza urmaririi penale si din cursul judecății in dosarul nr._ dar și prin coroborarea tuturor celorlalte mijloacele de probă administrate pe parcurusul procesului penal, respectiv:

VOL. 1

- rezoluții de începere a urmăririi penale, ordonanțe de extindere a cercetărilor și începere a urmăririi penale, ordonanțe de extindere și schimbare a încadrării juridice – fl. 1-84

- rezoluție de conexare din data de 08.01.2012 prin care s-a dispus conexarea dosarului nr. 251D/P/2011 la dosarul nr. 31D/P/2011 – fl. 85-86

- proces verbal de sesizare din oficiu din data de 19.12.2011 – fl. 87

- proces verbal de constatare a actelor premergătoare din data de 31.10.2011 – fl. 88-92

- adresa nr._/21.10.2011 emisă de BCCO B. – Serviciul de Combatere a Traficului de Persoane prin care comunică răspunsul autorităților italiene și germane – fl. 93-94

- procese verbale de identificare și verificare emise de BCCO B. – fl. 95-131, 142,

- adresă emisă către Biroul Notarului Public N. C. și răspunsul comunicat de acesta – fl. 132-133

- adrese emise de BCCO B. – fl. 134-136

- mandate de aducere emise pe numele inculpaților și procese verbale de executare a mandatului de aducere – fl. 138-141, 145-154

- proces verbal de încheiere a activităților dispuse conform ordonanței de delegare nr. 31D/P/2011 – fl. 145

VOL. 2

- proces verbal de identificare întocmit de lucrători de poliție din cadrul BCCO B. – fl. 1,11, 106, 196 – 198, 203

- delegație avocațială – fl. 2, 10, 23, 102, 114, 135, 145, 165, 176, 180

- proces verbal privind protecția victimelor – fl. 3, 24, 41,83, 136, 147, 154, 166, 181

- declarații parți vătămate – I. F. – fl.4 – 9, S. Tincuța L. – 12-18, P. C. M. – fl. 20 – 22, 25 – 39, D. M. M. – fl. 42-55, 57-58, R. M. - 75- 82, 84 – 95, B. V. – fl.100 – 101, 103 -105, P. T. – fl. 107-113, 115- 129, 133 – 134, V. M. G. – fl.137 – 144, M. N. – fl.148 – 153, G. R. R. – fl. 155- 163, D. M. – fl. 167- 174, V. N. I. Mituța– fl. 177 – 179, 182 – 187, 194- 195

- proces verbal întocmit de lucrători de poliție din cadrul BCCO B. – fl. 19, 40, 199 – 202, 204

- procese verbale predare primire – fl. 56, 65, 96

- copie carte de identitate falsificată a părții vătămate D. M. M. – fl.59

- plic conținând carte de identitate falsificată a părții vătămate D. M. M. – fl.60

- carnete de sănătate eliberat de club – fl. 61, 97

- bonuri fiscale – 62, 72

- formulare Western Union – fl. 63 – 64

- înscrisuri în limba germană – fl. 66 – 71, 73, 99, 188 - 193

- planșă foto – fl. 74

- poză – fl.98

- adrese Consiliului Județean B. – Direcția Generală de Asistență Socială și Protecțiea Copilului – fl. 130 -132

- copie carte de identitate – M. N. – fl. 146

- adresă către Baroul V. – fl.164

- adresa DIICOT – Serviciul Teritorial B. – fl. 175

- dovadă de citare – fl.205

- adresa Biroului Notarial N. N. C. și Asociații, nr. 140/27.01.2012 și acte aferente – fl. 206 – 207

- proces verbal audiere martor protejat P. I. – fl. 208 - 211

- declarații martori Ghergina F. - fl. 212- 216, S. Nuța – fl. 217- 225, I. G. L. – fl. 226 – 228, I. L. C. – fl. 229 – 230, B. C. G. – fl. 231, V. A. – fl. 232, Goitescu A. – fl. 233 – 237, B. C. – fl. 238, Angheliniș C. – fl. 239. 240, B. A. L. – fl.241- 242, H. V. – fl. 243 -244, C. A. I. – fl. 245 -246, B. Stefănache – fl. 247, S. C. F. – fl. 250, M. F. – fl. 250, 254 -255, M. L. –fl. 256 – 260, M. S. – fl. 261, 264-265, R. C. – fl. 266 – 267, R. M. – fl.268 – 270, Țăndurel T. – fl. 271 – 273, S. G. – fl. 274

- adresă Consiliul Județean V. – fl. 248

- bilet de externare B. Stefanache – fl. 249

- act întocmit de lucrători din cadrul BCCO B. – fl. 252 – 253, 262-263

VOL. 3

- procese verbale încheiate de lucrători de poliție din cadrul BCCO B. – fl. 1 - 10, 15-17, 22 – 24, 29 – 31, 36 – 38, 43 – 45, 49 – 51, 55 -57, 61 – 63, 67 – 69, 73 – 75, 79 – 81, 85 – 87, 91 – 93, 97 – 99, 103 – 104, 107 – 108, 112 – 113, 117 – 118, 122 – 123, 127 – 128, 132 -133, 137 – 138, 142 – 143, 147 – 148, 152 – 153, 157 – 158, 162 – 163, 167 – 168, 172 – 173, 177 – 178, 181, 183-184, 187, 189-190, 193, 195 – 196, 199, 201 – 202, 205, 207 – 208, 211, 213 – 214, 217, 219-220, 223, 225 – 226, 229, 231- 232, 235, 237- 238, 242 – 243, 247 – 249, 253 - 254, 258 – 259, 263 - 265

- planșe foto – fl. 11 – 14, 18 – 21, 25 – 28, 32 – 35, 39 – 42, 46 – 48, 52 -54, 58 – 60, 64 – 66, 70 – 72, 76 – 78, 82 – 84, 88 – 90, 94 – 96, 100 – 102, 105 – 106, 109 – 111, 114 – 116, 119 – 121, 124 – 126, 129 – 131, 134 – 136, 139 – 141, 144 – 146, 149 – 151, 154 – 156, 159 – 161, 164 – 166, 169 – 171, 174 – 176, 179 – 180, 182, 185- 186, 188, 191, 191 - 192, 194, 197 – 198, 200, 203 – 204, 206, 209 – 210, 212, 215 - 216, 218, 221 -222, 224, 227-228, 230,233 – 234, 236, 239- 241, 244 – 246, 250 – 252, 255 – 257, 260 – 262, 266- 268

VOL. 4

- adresă BCCO B. nr.D/_/SCTP/MN – fl. 1

- procese verbale de prezentare pentru recunoaștere și planșe aferente – fl. 2 – 77, 80 - 249

- declarație S. Tincuța L. – fl. 78

- declarație martor G. M. - fl. 79

VOL. 5

- transferuri bancare, formulare Western Union – fl. 1 - 207

VOL. 6

- relații bănci, transferuri banca, CD-uri aferente formulare Western Union – fl. 1 - 416

VOL. 7

- verificări bancare, privind transferuri bani - fl. 1 - 273

VOL. 8

- adrese - Banca Comercială Carpatica nr.142 și nr._/23.03.2012 – fl. 1, 23

- proces verbal de predare primire întocmit de lucrători din cadrul BCCO B. – fl. 2

- formular de actualizare date personale pentru clienți persoane fizice - Banca Comercială Carpatica – fl. 3-4

- contract cadru nr. 654/09.11.2009 - Banca Comercială Carpatica și anexe – fl.5 - 14

- copie de pe cartea de identitate a numitului B. T. – fl. 15

- extrase de cont - Banca Comercială Carpatica C. - fl. 16 – 22, 102 - 108

- adrese BCR – fl.24, 51, 101, 110 - 113

- extrase de cont BCR – fl.25 – 44, 52 - 53

- convenție de cont curent pentru persoane fizice – BCR – fl. 45

- copie de pe cartea de identitate a numitului B. A. – fl.46

- fișa specimenelor de semnătură – persoane fizice – BCR – fl. 47

- adresa ANAF nr._/A/05.04.2012 – fl. 48

- adresa BCCO B. nr. D2608135/SCFTSB/NA/ 18.04.2012 – fl. 49

- adresa Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară nr._ – fl. 50

- specimene de ștampilă - formular – BCR – fl. 54 – 56, 114 - 116

- convenție cadru - BCR – fl. 57 – 58

- cerere de consultare – BCR - fl. 59

- acte bancare – BCR – fl.60 – 64

- copii cărți de identitate C. D. și B. C. D. – fl. 65

- copie xerox a Hotărârii A. – fl. 66, 125

- copie Certificat de Înregistrare - .&D SRL – fl. 67, 126

- încheierea nr. 7273/23.04.2008 a Tribunalului București – fl. 68 – 69, 127

- certificate constatatoare eliberate de Oficiul Registrului Comerțului de la pe lângă Tribunalul București – fl. 70 – 71, 128 - 129

- declarație – Siharu E. – fl. 72, 130

- încheieri de legalizare a specimenului de semnătură nr.1524/28.03.2008, nr.1524/28.03.2008 - fl. 73, 76, 131

- cereri depuse la notar de C. D. – fl. 74 – 75, 132

- act constitutiv .&D SRL – fl.77 – 78, 133

- contracte de comodat – fl. 79 – 84, 134-136

- verificare disponibilitate și rezervare denumire firma – fl. 85-86, 137

- adrese Raiffeisen Bank și acte aferente – fl. 87 – 91, 94 – 98

- copie carte de identitate B. C. D. – fl. 92

- CD – trimis de Raiffeisen Bank – fl. 93

- copie carte de identitate T. G. R. – fl. 99

- copie carte de identitate B. T. – fl. 100

- adresa . – fl. 109

- acte de la BCR - fl. 117 – 123

- copie cărți de identitate C. D., B. C. D.– fl. 124

VOL. 10

- procese verbale de constatare a infracțiunii flagrante – fl. 1- 10

- dovadă de ridicare bunuri întocmită de lucrători de poliție din cadrul BCCO B. – fl. 11

- referat cu propunere de efectuare a unor percheziții domiciliare – fl. 12 – 19

- procese verbale de identificare întocmită de lucrători de poliție din cadrul BCCO B. – fl. 20, 42 - 49

- autorizații de percheziție – fl. 21 – 29, 32 – 33, 62, 71, 109

- proces verbal de îndreptare a erorii materiale – fl 30 - 31

- încheieri de ședință nr._ – fl.34 – 41

- procese verbale de percheziție domiciliară întocmită de lucrători de poliție din cadrul BCCO B. – fl. 50 – 60, 65- 70, 72-80

- mandat de aducere – fl.61

- planșe foto – fl. 63 – 64, 82 – 90, 229 - 237

- adrese înaintate de BCCO B. – fl. 81, 91 -92, 130

- fișă de custodie întocmită de lucrători de poliție din cadrul BCCO B. – fl.93

- ordonanțe de efectuare a percheziției asupra autoturismului – fl,.95 -104, 111 - 114

- procese verbale de efectuare a percheziției auto – fl.105- 106

- dovezi de predare primire – fl. 107 -108

- împuternicire avocațială - fl. 110, 165, 167

- declarație G. N. - fl. 115

- rezoluție de efectuare a unei constatări tehnico – științifică – fl.116 – 118

- adresa IGPR nr._/14.02.2012 – 119

- raport de constatare tehnico științifică balistică nr._/14.02.2012 – fl.120 – 129

- referat de terminare a urmăririi penale nr. 325/P/2011 – fl. 131 – 134

- rezoluție de efectuare a unei constatări tehnico științifice – fl.135 -138

- adresa Serviciu Român de Informații – Unitatea Militară 0318 București – fl. 139

- raport de constatare tehnico științifică nr._/26.03.2012 – fl.140 – 141

- referat cu propunere de efectuare a unor percheziții informatice - fl. 143 – 148

- autorizații de percheziții – fl. 149 – 153

- referat cu propunere de efectuare a unor percheziții informatice – fl. 154 – 157 bis

- autorizații de percheziții – fl. 158 – 159, 200 - 201

- procese verbale întocmite de lucrători de poliție din cadrul BCCO cu ocazia efectuării perchezițiilor informatice și adrese de înaintare – fl. 160 – 164, 166, 168- 169, 182 – 183, 185 – 187, 238 -282

- rapoarte Encase – fl. 170- 181, 184, 188 - 199

- procese verbale de citire a telefoanelor inculpaților cercetați în cauză – fl. 202 – 228

VOL. 11

- ordonanțe privind aplicarea sechestrului asigurător și adresele aferente - fl. 1 - 7, 11 – 22, 25 – 29, 49 – 68, 100 -103, 119 – 122, 142 -151

- proces verbal întocmit de lucrători de poliție din cadrul BCCO B. cu privire la mașinile ce urmează a fi sechestrate – fl. 8 – 10, 118

- ordonanțe de delegare și adrese de înaintare – fl. 23 – 24, 30-32

- adresa Ministerului Administrației și Internelor prin care înaintează procesele verbale de aplicare a sechestrelor – fl. 33 – 37

- copie carte de identitate M. G. A. – fl. 38

- contract de vânzare cumpărare – fl. 39- 42

- încheiere de autentificare nr. 1849/ 23.11.2011 – fl. 43

- înscrisuri în limba rusă – fl. 44 -48, 107

- ordonanță privind blocarea conturilor - fl. 69 – 73

- adresa BCCO B. nr._/21.03.2012 – fl. 74

- raport nr._/19.03.2012 – fl. 75 – 76

- proces verbal de aplicare a sechestrului asigurător – fl. 77 – 78

- dovadă . nr._ – fl. 79

- fișă de inventariere și evaluare a autovehiculului indisponibilizat la data de 13.03.2012 – fl. 80

- adresa Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară G. – Încheiere nr. 2587 – fl. 81

- fișă de carte funciară pentru informare – fl. 82

- adresa - Instituția Prefectului Municipiului București – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor - fl. 83

- adresa OGPI București, nr. 303/10.01.2012 – fl. 84

- certificat informativ al OGPU București – fl.85

- Incheiere nr._ – Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară București – fl. 86

- contracte de vânzare cumpărare – fl. 67 – 90, 92-96

- încheiere nr._ – Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară București - fl. 91

- încheiere de autentificare nr. 2241/08.10.2010 – Biroul Notarilor Publici M. S. S., L. Salișen, I. C.-Ș. – fl. 97-

- proces verbal încheiat de lucrători de poliție din cadrul BCCO B. – fl. 98

- adresa BCCO B. nr._/SCTP/CI/03.02.2012 – fl. 99

- proces verbal de ridicare a sechestrului întocmit de lucrători de poliție din cadrul BCCO B. – fl. 104 – 105

- copii acte de identitate M. G. A. – fl. 106

- proces verbal de efectuare a percheziției auto – fl. 108 – 109

- proces verbal de aplicare a sechestrului – fl. 110 -111

- adresa BCCO B. nr._ /APC/02.02.2012,_/ BCCO/S1/PG/ 01.02.2012,_/ACTP/C1/ 21.02.2012 – fl. – fl. 112 – 113, 115

- dovadă . nr._ – fl. 114

- proces verbal de consemnare a activităților efectuate în dosarul penal nr.31D/P/2011, conform ordonanței de delegare din data de 08.01.2012 – fl. 116 -117

- procese verbale de aplicare a sechestrului - fl. 123- 126

- fișă de identificare pentru autovehiculul_ – fl. 127

- declarație C. R. P. – fl. 128

- Certificat de Atestare Fiscală pentru Persoane Fizice Privind Impozitele și Taxele Locale – fl. 129

- Contract de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit – fl. 130

- copie certificate de înmatriculare auto – fl. 131 – 132, 152

- procese verbale întocmite de lucrători de poliție din cadrul BCCO B. – fl. 133- 135, 137, 155, 163 – 165, 176, 183

- foaie - contract de reparații autoturism - fl. 136

- foaie de vărsământ – Raiffeisen Bank – fl. 138

- delegație avocațială, carte de vizită, cerere depusă de avocat – fl.139 – 141

- adrese întocmite de către BCCO B. și plic – fl. 153 – 154, 157, 160

- adresă către Inspectoratul Județean de Poliție B. – fl. 158 -159

- adresă către Inspectoratul Județean de Poliție V. – fl.161-162

- adresă către Direcția Generală de Asistență și Protecție a Copilului B. – fl. 166

- corespondență primită pe e-mail – fl. 167 – 169

- adrese IGPR – Serviciul arme Explozivi, Substanțe Periculoase nr._ din 26.03.2012 și plic – fl.170 – 171, 178

- adrese către Arestul IPJ B., V. – fl. 172, 174, 177, 179 - 181

- proces verbal de predare – primire din data de 20.04.2012 – fl.173

- adresă către Serviciul de Medicină Legală B. – fl. 174

- Note telefonice din data de 02.04.2012 – fl. 182, 184

- procese verbale întocmite de lucrători de poliție din cadrul BCCO B. – fl. 185 -187, 189 – 190, 211 - 212

- proces verbal de identificare a persoanelor – fl. 188

- proces verbal de îndeplinire a procedurii de citare – fl. 191

- adrese către Spitalul Clinic de Boli Infecțioase și Tropicale Dr. V. B. București - fl. 192, 207- 209

- adresa către . SRL – fl. 193

- citații – fl. 194 -206, 210

- adresa BCCO B. nr._/21.05.2012 – fl. 213

- declarație T. G. - 214

VOL. 12

- adresă Tribunalului B. nr._ – fl. 1

- mandat de arestare preventivă nr. 4 C. D. – fl. 2

VOL. 13

- Comisie rogatorie din data de 04.11.2011 formulată către autoritățile judiciare competente din Germania – fl. 1-11

- Comisie rogatorie din data de 15.12.2011 formulată către autoritățile judiciare competente din Italia – fl. 12-18

- Comisie rogatorie din data de 12.01.2012 și revenire din data de 07.03.2012 formulată către autoritățile judiciare competente din Germania – fl. 19-28, 194-202

- Răspunsurile comunicate de autoritățile străine, urmare a cererilor de comisie rogatorie formulate – fl. 29-193

- Răspuns comisie rogatorie din data de 15.06.2012 – fl. 203-205

VOL. 14

- răspuns comisie rogatorie din data de 21.05.2012 – conținând convorbiri telefonice - fl. 1 – 375

- adresă către DIICOT București de urmare la cererea de comisie rogatorie din data de 12.01.2012 – fl. 376

- răspuns comisie rogatorie din data de 04.05.2012 prin care ne înaintează declarația victimei J. I. – fl. 377-394

VOL. 15

- cazier judiciar C. D. – fl. 1

- împuterniciri avocațiale – 2, 17, 64, 78, 91, 107, 141, 153, 162, 171, 185, 224, 290-291, 336, 483 – 485, 524

- proces verbal de aducere la cunoștință a învinuirii C. D. – fl. 3 – 5

- declarație inculpat/învinuit C. D. – fl. 6-7, 11, 18 – 40, 48 - 50

- ordonanțe de punere în mișcare a acțiunii penale – C. D. – fl. 8 - 10, 15 – 16, 46 – 47, 59 - 60

- ordonanță de reținere 5 – C. D. – fl.12-14

- referat medical și analize medicale – C. D. – fl. 41 – 45, 51 – 54

- proces verbal de confruntare C. D. și A. E. – fl. 55 – 58

VOL. 21

- proces verbal încheiat la data de 27.01.2012 privind dezatașarea de la ds. nr. 175D/P/2009 a interceptărilor autorizate în baza autorizației nr. 360/2009 și 376/2009 – fl. 1-67

- procese verbale redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice purtate de inc. C. D. interceptate autorizat în baza autorizației nr. 297/05.05.2011 – fl. 68-71

- procese verbale redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice purtate de inc. C. D. interceptate autorizat în baza autorizației nr. 350/19.05.2011 – fl. 72-157

- procese verbale redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice purtate de inc. C. D. interceptate autorizat în baza autorizației nr. 410/03.06.2011 – fl. 158-238

- referate emise către Tribunalul B. prin care solicităm autorizarea interceptării și înregistrării convorbirilor telefonice și autorizațiile nr. 297, 350, 410/2011 emise de Tribunalul B. – fl. 239-268

VOL. 22

- procese verbale redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice purtate de inc. C. D. interceptate autorizat în baza autorizației nr. 478/26.06.2011 – fl. 14-31

- procese verbale redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice purtate de inc. C. D. interceptate autorizat în baza autorizației nr. 560/28.07.2011 – fl. 76-181,

precum si declaratiile date in fata instantei de judecata a inculpatilor I. I., C. C., V. M. D., B. A. P., P. D., C. R. P., F. E., B. D. C., K. C., A. C. A., fl.vol.I-fl.112,113,115,116,117,143,145,147, 175, 190, si a partilor vatamate I. F.-fl.149, P. T.-f.110,187, V. N.-fl.192,Geagirdea-fl.189, V. G.-fl.118, M. N.-fl.77, P. CM.-fl.177, D. M-fl.179, precum si martorii in auzare –vol.II- Anghelinis C.-fl.181, B. C.-fl.182, Gritescu A.-fl.183, Busila A. L.-fl.18, I. G. L.-fl.185, Focsa I.M.-fl.110, G. AD.-fl.111, G. F.-fl.112, din coroborarea cărora s-a dovedit vinovăția inculpatilor sub aspectul săvârșirii infracțiunilor față de care s-a dispus trimiterea acestora în judecată.

In drept, faptele inculpatului C. C., zis D. – intrunesc elemetele constitutive ale infractiunilor:

-aderarea/sprijinirea unui grup infracțional organizat în scopul comiterii de infracțiuni de trafic de persoane, trafic de minori și proxenetism, prev. și ped. de art. 7 al. 1,3 din Legea 39/2003; -trafic de persoane majore, prev de art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; - trafic de minori, prev. și ped. de ped. de art. 13 al. 1 și al.3( teza I ), din Legea 678/2001 modificată, cu aplicarea art.41 al.2 cod penal ; - proxenetism, prev. și ped. de art. 329 al. 1 Cp.; spălare de bani, prev. de art. 29 lit. b din Legea 656/2002republicata.

In drept, faptele inculpatului I. I. intrunesc elemetele constitutive ale infractiunilor:

-aderarea/sprijinirea unui grup infracțional organizat în scopul comiterii de infracțiuni de trafic de persoane, trafic de minori și proxenetism, prev. și ped. de art. 7 al. 1,3 din Legea 39/2003;trafic de persoane majore, prev de art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen; - trafic de minori, prev. și ped. de ped. de art. 13 al. 1 și al.3 (teza I ), din Legea 678/2001 modificată, ; - proxenetism, prev. și ped. de art. 329 al. 1 Cp, cu aplicarea art.41al.2C.penal, -spălare de bani prev. de art. 29 lit. b din Legea 656/2002republicata.

In drept, faptele inculpatului B. A. P., zis C. intrunesc elemetele constitutive ale infractiunilor.

-aderarea/sprijinirea unui grup infracțional organizat în scopul comiterii de infracțiuni de trafic de persoane, trafic de minori și proxenetism, prev. și ped. de art. 7 al. 1,3 din Legea 39/2003,; trafic de persoane majore, prev de art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. ; - trafic de minori, prev. și ped. de ped. de art. 13 al. 1 și al.3 (teza I ), din Legea 678/2001 modificată; - proxenetism, prev. și ped. de art. 329 al. 1Cp.; -detinerea unui echipament destinat fraudarii unui sistem informatic, prev. de art. art. 25 din Legea 365/2002;

In drept, faptele inculpatului P. D. intrunesc elemetele constitutive ale infractiunilor:

In drept, faptele inculpatului V. M. D. intrunesc elemetele constitutive ale infractiunilor:

-aderarea/sprijinirea unui grup infracțional organizat în scopul comiterii de infracțiuni de trafic de persoane, trafic de minori și proxenetism, prev. și ped. de art. 7 al. 1,3 din Legea 39/2003; -trafic de persoane majore, prev de art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001, cu aplicarea art.41 al.2cpenal; - proxenetism, prev. și ped. de art. 329 al. 1Cp, cu aplicarea art.41al.2C.penal; - complicitate la spălare de bani prev. de art. 26 C.pen., rap. la art. 29 lit.b din Legea 656/2002republicata;

In drept, faptele inculpatului K. C. E., zisă C. intrunesc elemetele constitutive ale infractiunilor:

-aderarea/sprijinirea unui grup infracțional organizat în scopul comiterii de infracțiuni de trafic de persoane, trafic de minori și proxenetism, prev. și ped. de art. 7 al. 1,3 din Legea 39/2003; -trafic de persoane majore, prev de art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; - trafic de minori, prev. și ped. de ped. de art. 13 al. 1 și al.3( teza I), din Legea 678/2001 modificată; - proxenetism, prev. și ped. de art. 329 al. 1Cp, cu aplicarea art.41al.2 cpenal; -complicitate la spălare de bani prev. de art. 26 c. pen. rap la art. 29 lit. b din Legea 656/2002republicata;

In drept, faptele inculpatului C. R. P., fostă I. intrunesc elemetele constitutive ale infractiunilor:

In drept, faptele inculpatului B. C.-D. intrunesc elemetele constitutive ale infractiunilor:

-aderarea la un grup infracțional organizat în scopul comiterii de infracțiuni de trafic de persoane, trafic de minori și proxenetism, prev. și ped. de art. 7 al. 1,3 din Legea 39/2003; -trafic de persoane majore, prev de art. 12 alin. 1, 2lit.a din Legea 678/2001, cu aplic. art.41al.2Cpenal si art.320/1 al.1-4 si 7din cpp., -spălare de bani, prev. de art. 29 lit. b din Legea 656/2002republicata, cu aplicarea art.320/1 al.1-4 si 7din cpp. .

In drept, faptele inculpatului A. C. A. intrunesc elemetele constitutive ale infractiunilor:

In drept, faptele inculpatului F. (fostă A.) E. intrunesc elemetele constitutive ale infractiunilor:

-aderarea la un grup infracțional organizat în scopul comiterii de infracțiuni de trafic de persoane, trafic de minori și proxenetism, prev. și ped. de art. 7 al. 1,3 din Legea 39/2003; -complicitate la trafic de persoane majore, prev de art.26 Cpenal rap. La art. 12 alin. 1, 2lit.a din Legea 678/2001, cu aplic. art.41al.; -prostitutie, prev de art. 328 C.pen.;-complicitate la spălare de bani, prev. de art.26 Cpenal rap. La art. 29 lit. b din Legea 656/2002republicata .

Cu privire la incadrarea juridica a faptelor retinute:

Pentru existenta infractiunii retinute si prev de art.7al.1,3 din Legea nr.39/2003, sub aspectul laturii obiective sunt necesare indeplinirea cumulativa a urmatoarelor conditii:

-grupul infractional este un grup structurat;

-grupul eset format din trei sau mai multe persoane;

-grupul exista pentru o anumita perioada de timp si actioneaza in mod cooordonat ;

-grupul infractional organizat trebuei sa aiba ca principala activitate traficul de persoane,

-grupul urmareste obtinerea directa sau indirecta a unui beneficiu financiar sau a unui alt benficiu material.

In speta este vorba de sav. infractiunilor de trafic de persoane, trafic de minori în cadrul unui grup infracțional organizat, cu un lider recunoscut, cu atribuții determinate, cu membri ai căror contribuție, respectiv aderare a fost descrisă în situatia de fapt –mai sus retinuta. Succesiunea membrilor acestei grupări și atribuțiile acestora în privința recrutării, transferului, cazării, supravegherii victimelor, așa cum rezultă din probele administrate, în special pe cale de anchetă, este următoarea: Poziția de lider infracțional a inc. C. D. este demonstrată de tot probatoriul administrat în cauză, care relevă atribuțiile acestuia în ceea ce privește coordonarea și organizarea activităților de trafic de persoane și proxenetism, pe perioada 2007 – ianuarie 2012, poziția superioară oferită de vechimea și experiența deținută de acesta în domeniu, de faptul că avea relații infracționale ce îi permiteau facilitarea și asigurarea posturilor pentru practicarea prostituției de către victime.

Din convorbirile telefonice obținute autorizat în cauză s-a observat că deciziile sale de transferare a victimelor dintr-un club în altul, din țară în străinătate și invers, de cazare a acestora separat sau împreună, în diverse locații, în funcție de interesul avut, erau respectate tot timpul de ceilalți membrii ai grupării. Probatoriul administrat în cauză face dovada organizării acestei grupări după toate trăsăturile prevăzute în art. 2 din Legea 39/2003, aceste trăsături ale grupului infracțional organizat fiind recunoscute și relevate si în declarațiile de recunoaștere făcute de către liderul grupării, inculpatul C. D.( de ex. declaratie inculpat care arata ca „…recunosc faptul ca la baieti, respectiv lui M. sau lui Cici le trasam sarcini, uneori si lui I.…”) precum și de către celălalt membru important al grupării, B. D. C. care de asemenea a recunoscut comiterea faptelor, dar si declarațiile părților vătămate coroborate cu declarațiile martorilor, procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate autorizat, procesele-verbale de filaj, procesele-verbale de constatare a infracțiunii flagrante din data de 08.01.2012.

S-a apreciat că a rezultat în speta de fata, ca inculpatii nu au actionat ocazional, intimplator ci erau organizati . presupune a un coordonator si un plan precis de actiune( inc.C. D. -„…recunosc faptul ca la baieti, respectiv lui M. sau lui Cici le trasam sarcini, uneori si lui I.…”), cu roluri prestabilite pentru fiecare dintre memebrii sai( unii racolau fetele, altii le transportau in strainatate, alte inculpate le supravegheau pe victime si tarnsferau banii obtinuti cater lider, diect sau indirect), ca acestia au actionat constient, realizind ca fac parte dintr-o grupare infractioanla organizata ce avea drept scop traficul de persoane pe o perioada de citiva ani de zile.

- Potrivit art. 329 din Codul penal, infracțiunea de proxenetism constă în "îndemnul ori înlesnirea practicării prostituției sau tragerea de foloase de pe urma practicării prostituției de către o persoană". Prin alin. 2 al aceluiași text de lege este prevăzută forma agravantă a acestei infracțiuni, care constă în "recrutarea unei persoane pentru prostituție ori traficul de persoane în acest scop", precum și în "constrângerea la prostituție". În raport cu această din urmă reglementare este de reținut că elementul material al formei agravate a infracțiunii de proxenetism se poate realiza atât prin săvârșirea unei acțiuni de recrutare de persoane pentru prostituție ori traficul de persoane în acest scop, cât și prin constrângerea la prostituție. Pe de altă parte, în conformitate cu art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea și combaterea traficului de persoane, "constituie infracțiunea de trafic de persoane recrutarea, transportarea, transferarea, cazarea sau primirea unei persoane, prin amenințare, violență sau prin alte forme de constrângere, prin răpire, fraudă ori înșelăciune, abuz de autoritate sau profitând de imposibilitatea acelei persoane de a se apăra sau de a-și exprima voința, ori prin oferirea, darea, acceptarea sau primirea de bani ori de alte foloase pentru obținerea consimțământului persoanei care are autoritate asupra altei persoane, în scopul exploatării acestei persoane". În această privință este semnificativ că în art. 2 pct. 2 lit. c) din aceeași lege se explică, între altele, că "prin exploatarea unei persoane se înțelege" și "obligarea la practicarea prostituției".

De aceea, în raport cu conținutul dispozițiilor legale menționate, infracțiunea de trafic de persoane, incriminată în art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, se poate realiza numai prin acte de constrângere ori asimilate acestora, precum și prin acceptarea sau primirea de bani ori de alte foloase pentru obținerea consimțământului persoanei ce are autoritate asupra celei vizate să facă obiectul exploatării, prin exploatare înțelegându-se și "obligarea la practicarea prostituției".

Astfel, plecând de la aceste distinctii, prin decizie nr.16/2007 pronuntata de ICCJ. in solutionarea unui RIL. S-a statuat obligatoriu ca atita timp cit pentru existența infracțiunii de proxenetism prevăzute în art. 329 alin. 1 din Codul penal, precum și a formei ei calificate, reglementată în cadrul alin. 2 al aceluiași articol, cu excepția modalității constând în "constrângerea la prostituție", nu este necesară exercitarea de acte de constrângere asupra victimei sau supunerea ei la presiuni din partea unei persoane a cărei autoritate asupra sa a fost cumpărată, se impune să se considere că tocmai aceste trăsături specifice constituie criteriul de diferențiere între infracțiunea de trafic de persoane, în scopul exploatării prin obligare la practicarea prostituției, prevăzută în art. 12 alin. (1), cu referire la art. 2 pct. 2 lit. c) din Legea nr. 678/2001, unde prezența unor astfel de elemente este necesară, și infracțiunea de proxenetism, prevăzută în art. 329 din Codul penal, a cărei existență este condiționată numai în modalitatea particulară de vicierea poziției subiective a victimei de săvârșire prin "constrângere la prostituție". Așa fiind, dacă în cazul proxenetismului constrângerea este prevăzută numai ca modalitate particulară, agravată, de săvârșire alternativă a infracțiunii, într-un asemenea caz recrutarea și traficul de persoane nefiind făcute în scopul obligării la practicarea prostituției, care este prestată de bunăvoie de către persoana vizată, în toate ipotezele de săvârșire a infracțiunii de trafic de persoane, constrângerea constituie mijlocul specific principal de realizare a elementului material al laturii obiective a acestei infracțiuni.

Evident, actele de recrutare, transportare, transferare, cazare sau de primire a unei persoane, prin amenințare, violență sau prin alte forme de constrângere, prin răpire, fraudă ori înșelăciune, abuz de autoritate sau profitându-se de imposibilitatea acelei persoane de a se apăra sau de a-și exprima voința ori prin oferirea, darea, acceptarea sau primirea de bani ori de alte foloase pentru obținerea consimțământului persoanei care are autoritate asupra altei persoane, în scopul exploatării acestei persoane, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane, prevăzută în art. 12 din Legea nr. 678/2001 și, respectiv, în art. 13 din aceeași lege dacă victimele sunt minori, în măsura în care asemenea fapte sunt săvârșite cu vinovăție sub forma intenției.

In speta de fata insa este vorba de infractiunile de trafic de persoane-majore si minore- la care se referă art. 12 și, respectiv, art. 13 din Legea nr. 678/2001, avind in vedere modalitatea de realizare – in special inselaciunea victimelor, dintre care unele minore- fiind una dintre formele concrete de constrângere la care se referă aceste texte de lege, independent dacă este comisă în scopul obligării la practicarea prostituției ori în alte scopuri, trebuie încadrată în infracțiunea de trafic de persoane prevăzută, după caz, în unul dintre cele două texte de lege menționate.

Astfel, probele administrate au dovedit că mare parte din victime nu și-au exprimat liber consimțământul la practicarea prostituției, fiind induse în eroare de către inculpați prin acea metodă a înșelăciunii, respectiv a șantajului sentimental. Mai mult, referitor la cele două părți vătămate minore rezulta din probele administrate ca acestea nu și-au exprimat valabil consimțământul la practicarea prostituției, de altfel, acestea nici nu aveau capacitatea de a dispune de drepturile îngăduite de lege, practica apreciind că în cazul minorilor consimțământul este întotdeauna viciat. Raportat la victimele V. Miluța N. și V., fostă G. M. G., din cauza vârstei, educației, a momentului în care acestea au fost recrutate în momentul recrutării, respectiv al consumării a infracțiunii de trafic de persoane părțile vătămate nu și-au putut exprima valabil consimțământul, iar relațiile pe care acestea le-au avut ulterior cu inculpații fiind după momentul consumării faptelor, nemaiavând relevanță asupra încadrării juridice a faptelor de tarfic de persoane.

Pentru aceste considerente, in baza art.334 C.p.p., s-a respins ca nefondata cererea inculpatului C. C., zis D., prin avocat, de schimbarea a încadrarii juridice, din infractiunile sesizate si prev. de art. art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen si art.13 al. 1 și 3 din Legea 678/2001 modificată, in infractiunea prev. de art.329al.1C.penal si din infractiunea prev de art.7 al.1, 3 din Legea 39/2003 in infractiunea prev. de art.8 din Legea 39/2003 rap. La art.323C.penal;

La retinerea formei continuate pentru infractiunile de trafic de persoane majore, trafic de persoane minore, precum si de proxenetism, in cazul inculpatilor C. C., zis D., I. I., V. M. D., B. D. C., K. C., A. C. A., F. (fostă A.) E., va se va avea in vedere ca inculpatii au savirsit infractiunile retinute, la diverse intervale de timp, insa in baza aceleeasi rezolutii infractionale -de a realiza foloase de pe urma traficarii unor persoane de sex feminin, majore sau minore, in scopul practicarii prostitutiei- chiar daca activitatea infractionala s–a desfasurat asupra mai multor subiecti pasivi -in acest sens si d. nr.5998/2007 a ICCJ., dar si RIL .-dec. nr.XLIX DIN 2007 a ICCJ.

In ceea ce il priveste pe inculpatul C. C., zis D., avind in vedere ca din probatoriu administrat a rezultat ca a înlesnit și practicarea prostituției nu a mai multor tinere recrutate din țară și transportate în Germania, în scopul obținerii de beneficii materiale, ci numai a concubinei inc. C. D. - inc. K. C., se va retine forma simpla a infractiunii de proxenetism, prev de art.329 al.1 Cpenal,= si va fi inlatura art41 al.2 Cod penal, motiv pentru care se va admite cererea in aces sens formulata de inculpat prin aparator, in temeiul art.334 Cppenala.

-Relativ la infractiunea retinuta de ‘spalare a banilor”, prev de art.23 alin.1 lit.b din Lg nr.656/ 2002, retinuta in sarcina inculpatilor C. C., zis D., I. I., B. D. C., C. R., respectiv complicitate la ‘spalare a banilor”, prev de art.26 Cpenal rap.la art.23 alin.1 lit.b din Lg nr.656/ 2002, retinut ain sarcina inculpatilor P. D., V. M. D., K. C., F. (fostă A.) E., instanta constata ca in cursul procesului penal Lg nr.656/ 2002 a fost republicata –dindu-se o noua numerotare, motiv pentru care –chiar daca nu se impune aplicare art.13 Cpenal deoarece nu s-a schimbat continutul constitutiv al infractiunii si nici limitele de pedeapsa, totusi pentru rigoare se impune schimbarea incadrarii juridice data faptelor prin rechizitoriu, in baza art.334 Cppenala, respectiv din infracțiunea prev de art. 23 lit. b din Legea 656/2002, respectiv art.26 rap. La art. 23 lit. b din Legea 656/2002 in infracțiunea prev. de art. 29 lit. b din Legea 656/2002republicata, respectiv art.26 rap. La art. art. 29 lit. b din Legea 656/2002republicata.

Raportat la situatia de fapt – asa cum a fost descrisa in rechizitoriu si confirmata prin mijloacele de proba administrate in cursul judecatii – referitor la continutul constitutiv al infractiunii de „spalare a banilor” respectiv complicitate la aceeasi infractiune, instanta constata ca fapta inculpatilor, constând in aceea ca, in scopul de a ascunde sau a disimula originea ilicita a sumelor de bani obtinute ca urmare a savirsirii infractiunilor de trafic de persoane, trafic de minori, proxenetism, au achizionat personal sau au sprijinit achizitionarea de catre liderul gruparii C. D., diverse bunuri mobile si imobile- din care o parte au fost deja confiscate in dosarul disjuns iar celelalte vor fi confiscate in prezenta cauza- intruneste elementele constitutive ale infractiunii de ‘spalare a banilor”, prev de art.29 alin.1 lit.b din Lg nr.656/ 2002, republicata, respectiv art.26 rap. La art. art. 29 lit. b din Legea 656/2002republicata.

Infractiunile de spalare a banilor sunt infractuni derivate, intrucit existenta lor este conditionata de savirsirea in prealabil a unei infractiuni din care sa provina bunul supus operatiuniii de spalare. Or, in speta, aceasta conditie – a situatiei premise – este intrunita câtă vreme sumele de bani au fost obtinue de inculpati din savirsirea de catre acestia a infractiunii de trafic de persone majore, trafic de minori, proxenetism, neavind relevanta ca persoanele vatamate nu au fost trimise in judecata pentru infractiunea de prostitutie -acestea beneficiind de prev art.20 al.1 din Lg 678/2008 care reglementeaza o cauza de nepedepsire, in conditiile art.10 lit.i/1 din Cpp., ceea ce intereseaza in speta fiind exploatarea sexuala-in diferitele modalitati faptice- a victimelor de catre inculpati, fapt dovedit prin mijloacele de proba administrate in cauza.

Dobindirea bunurilor, respectiv autoturismului - marca Renault Laguna cu nr. de înmatriculare P-2918-. C., zis D., autoturismului marca Audi A8 cu nr._, aparținând inc. I. I. și înmatriculat pe numele surorii sale I. G. L., autoturismului marca BMW 525 I cu nr._, aparținând inc. B. C.-D., a fost legala –prin acte v/c.- insa provenienta sumelor cu care le-au achizitionat cei trei inculpati este ilicita, fapt dovedit prin probele adminstrate, si recunsocut si de catre inc.B., si tocmai pentru a ascunde sau disimula sursa ilicita a acestor sume au fost achizitionate aceste bunuri, fapta ce intruneste elementele constitutive al infractiunii prev de art.29 lit.b din Lg nr.656/2002 sau complicitate la aceasta infractiune, motiv pentru care in baza art.33(fostul art. 25) din Lg nr.656/2002republicata coroborat cu art.118lit.b, e Cpenal se va dispune si confiscarea autoturismelor respective.

De asemenea, pentru aceleasi considerente s-a dispus raportat la prev art.19 alin.1 din L.678/2001, coroborat cu art.118 lit.e din codul penal, si confiscarea de la inculpatul C. C., zis D. a sumei de 40.000euro /în echivalentul în lei, la data executării, dobândiți prin săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane in dauna p.vat.M. N. si de la inculpatul I. I. a sumei de 20.000 euro /în echivalentul în lei, la data executării, dobândiți prin săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane in dauna p.vat.D. M., precum si a sumelor de bani, depuse la BCR SA cu chitanțele 5 și 6 din 13.02.2012 – fl. 218- 223Vol.XI, iar suma de 374 lei a fost depusă la Trezoreria B. pe numele inc. I. I., la dispoziția instanței de judecată, până la terminarea cercetării judecătorești – fl. 215 Vol. XI, respectiv a sumei de - 12.520 euro, 500 lire sterline de la inculpatul C. C., zis D. si a sumei de2.505 euro, 50 coroane daneze, 5 lire sterline, 10 lei moldovenești,10 zloți polonezi și 374 lei de la inculpatul I. I..

La realizarea procesului de individualizare a pedepselor aplicate inculpatilor au fost avute în vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, limite de pedeapsă prevăzute de lege pentru fiecare infractiune, circumstanțele de fapt si modul concret de comitere a acestora, precum si circumstanțele vizând persoana fiecarui inculpat.

In ceea ce priveste infractiunea prev de art. 13 al. 3 din Legea 678/2001 modificată s-a avut in vedere ca acest text de lege cuprinde doua teze, respectiv teza I se refera la infractiunea sav in conditiile art.13 al.1 –cum este cazul de fata- iar teza II se refera la infractiunea sav in conditile art.13 al.2 din Legea 678/2001 modificată.

De asemenea, instanta a retinut ca recunoașterea anumitor împrejurări ca circumstanțe atenuante judiciare nu este posibilă decât dacă împrejurările luate în considerare reduc în asemenea măsură gravitatea faptei în ansamblu sau caracterizează favorabil de o asemenea manieră persoana inculpatului încât numai aplicarea unei pedepse sub minimul special se învederează a satisface, în cazul concret, imperativul justei individualizări a pedepsei. Astfel:

- "conduita bună", în sensul art. 74 alin. 1 lit. a) din Codul penal, nu se reduce, în mod exclusiv, la absența antecedentelor penale;

- "stăruința depusă de infractor pentru a înlătura rezultatul infracțiunii sau a repara paguba pricinuită", în sensul art. 74 alin. 1 lit. b) din Codul penal, în raport cu specificul infracțiunilor, nu se regăsește în prezenta cauză;

-"atitudinea infractorului după săvârșirea infracțiunii rezultând din prezentarea sa în fața autorității, comportarea sinceră în cursul procesului, înlesnirea descoperirii ori arestării participanților", în sensul art. 74 alin. 1 lit. c) din Codul penal, nu se reduce la recunoașterea săvârșirii infracțiunii, pe fondul existenței, la dispoziția organelor judiciare, a probelor care dovedesc săvârșirea faptelor.

In ceea ce priveste lipsa antecedentelor penale si conduita buna a inculpatilor inainte de savirsirea faptelor- ca circumstante legale atenuante - au fost avute in vedere la individualizarea pedepsei si s-a dat eficiență juridica in conditiile art.76 dar si art.80 Cpenal, numai in cazul inculpatilor BOCANET A. P., K. C., C. R. P., A. C. A., F. (fostă A.) E.( in cazul acesteia s-a retinut si circumstanta prev de art.74 al.1 lit.cCpenal) .

De altfel conduita procesuală a inculpatului B. D., constând în recunoașterea faptelor, a primit deja eficiența juridică constând în reducerea limitelor de pedeapsă, conform art. 320^1 alin. 7 din Codul de procedură penală.

Aplicarea pedepselor . sub limita minima prev de lege –prin retinerea in cazurile mai sus mentionate a circumstantelor atenuante-– este apta a indeplini functiile si a realiza scopul pedepsei in contextul in care infractiunile au fost savirsite si al caracterului de fenomen dobindit de acest tip infractiuni in ultima perioada de timp, dar si amploarea concreta a acestor infractiuni retinute -perioada indelungata a desfasurarii activitatii infractionale -2005-2011, nr. mare al persoanelor traficate, din care unele minore, sumele foarte mari obtinute din aceste activitati ilicite, chiar daca cea mai mare parte a fost pusa la dispozitia inc.C. D., asigurindu-i insa acestuia sprijinul in coordonarea activitatilor infractionale, precum si forma continuata a infractiunilor de trafic de minori, trafic de persoane majore, respetiv proxenetism, care cf. art.42 C.penal este de natura sa atraga agravarea raspunderii penale, dar si valorile sociale lezate- aceste infractiuni aducind atingere uneia dintre cele mai importante valori ocrotire de legea penala, demnitatea persoanei, reprezentind si una dintre cele mai grave forme ale criminalitatii organizate.

F. de cele aratate anterior, instanta a dispus condamnarea fiecăruia dintre inculpati la pedepse cu închisoarea, pentru infractiunile sesizate si retinte in sarcina acestora.

Pentru fiecare inculpat, pedepsele principale si complementare aplicate pentru fiecare infractiune, in temeiul art.33 lit.a C.pen. si art.34 lit.b, art.35 C.pen., au fost contopite si s-a aplicat inculpatilor pedeapsa cea mai grea, si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza II-a și lit.b C.p. după executarea pedepsei principale, urmind ca in final–avind in vedere ca infractiunile au un impact social deosebit si ar echivala cu incurajarea tacita a lor dar si a altora la savirsirea unor fapte similare si cu scaderea increderii populatiei in capacitatea de riposta a justitiei, al caracterului de fenomen dobindit de acest tip infractiuni in ultima perioada de timp, dar si amploarea concreta a acestor infractiuni retinute -perioada indelungata a desfasurarii activitatii infractionale -2005-2011, nr. mare al persoanelor traficate, din care unele minore, sumele foarte mari obtinute din aceste activitati ilicite, chiar daca cea mai mare parte a fost pusa la dispozitia inc.C. D., asigurindu-i insa acestuia sprijinul in coordonarea activitatilor infractionale, precum si forma continuata a infractiunilor de trafic de minori, trafic de persoane majore, respetiv proxenetism, care cf. art.42 C.penal este de natura sa atraga agravarea raspunderii penale, dar tind cont si de contributia infractionala precum si celelalte criterii de individualizare judiciara a faptelor- sa execute pedepsele aplicate în regim de detentie efectiva urmatorii inculpati:I. I., C. C., V. M. D., P. D., B. D. C., V. M. D. și B. A. P., K. C., C. R. P..

Iar pentru inculpatii C. R. P., fostă I., A. C. A., F. (fostă A.) E., in temeiul art. 86 ind 1 Cod P. s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei sub supraveghere.

In baza art. 71 alin. 2 C pen s-a interzis inculpatilor drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cpen. pe durata executării principale.

Referitor la pedeapsa accesorie si cea complementară, tribunalul s-a raportat la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, la Protocoalele Adiționale și la jurisprudența CEDO în materie ( ex. cauzele Hirst c. Marii Britanii, S. și P. c. României s-a) care în conformitate cu art. 11 alin. 2 și la art. 20 din Constituție fac parte din dreptul intern, ca urmare a ratificării Convenției de către România prin Legea nr. 30/1994, dar și la decizia nr. 74/2007 pronunțată de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, în soluționarea recursului în interesul legii.

Față de jurisprudența Curții Europene în materie, Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție s-au pronunțat în același sens în soluționarea recursului în interesul legii, prin decizia nr. LXXIV(74)/2007, stabilind că dispozițiile art. 71 C.p. referitoare la pedepsele accesorii se interpretează în sensul că interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza I C.p. nu se va face în mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanței, în funcție de criteriile înscrise în art. 71 alin. 3 C.p.

În prezenta cauză, față de natura faptelor săvârșite de inculpati, Tribunalul a apreciat că nu se justifică și interzicerea dreptului de a alege, prevăzut de art. 64 alin.1 lit.a teza I din Codul penal, nefiind proporțională față de scopul limitării acestui drept. Restrângerea exercițiului drepturilor și libertăților poate fi dispusă doar dacă este necesară, iar o astfel de măsură trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o. O aplicare automată a pedepsei accesorii a dreptului de a vota, încalcă atât principiul proporționalității cât si art.3 din Primul Protocol adițional.

Insa, instanța a reținut că natura faptei săvârșite, ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatilor, duc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor electorale prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cp, respectiv dreptul de a fi ales în autorități publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, motiv pentru care exercițiului acestora a fost interzis pe durata executării pedepsei principale, iar in cazul celor pentru care s-a dispus suspendarea executarii pedepselor rezultante s-au aplicat prev art.71 al.5 Cpenal..

În baza art. 350 cod pr penală s-a menținut starea de arest a inculpatilor I. I., C. C., V. M. D., P. D..

În baza art. 88 cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatilor durata reținerii și a arestului preventiv, respectiv:

-de 08.01.2012 la zi pentru inculpatii I. I., C. C., V. M. D., P. D.;

-de la 08.01.2012 la 28.11.2012 pentru inculpatul B. A. P.

-de la 08.01.2012 la 03.02.2012 pentru inculpata C. R. P.,

-de la 08.01.2012 la 06.04.2012 pentru inculpata K. C. E.

-de la 08.01.2012 la 09.03.2012 pentru inulpatul B. D. C..

In temeiul art. 86 ind 1 Cod P. s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei sub supraveghere pentru inculpații C. R. P., fostă I., A. C. A., F. (fostă A.) E..

In temeiul art. 86 ind 2 C. P. s-a stabilit termen de încercare, de 8 ani pentru fiecare inculpat, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

S-a atras atenția inculpaților asupra prev art . 86 ind 4 Cpen.

În baza art.71 al.5 Cpen, s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei principale.

S-a dispus încredințarea supravegherii inculpaților C. R. P., fostă I., A. C. A., F. (fostă A.) E. pe durata termenului de încercare Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul B. și va obliga să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art.86 ind 3 Cod penal și anume:

să se prezinte de câte ori sunt chemați la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul B. ;
să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință si orice deplasare care depaseste 8zile, precum si intoarcerea;
să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natura a putea fi contralate mijloacele lor de existență.

S-a menținut măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu, dispusă prin incheierea din 28.11.2012 a Tribunalului B., până la rămânerea definitivă a hotărârii, pentru inculpatul B. A. P..

Masurile de siguranta constituie sanctiuni si ca atare au caracter personal si exclud solidaritatea .

S-a precizat că probatoriul administrat în cauză, dovedește existența unei corespondențe între sumele estimate aproximativ de părțile vătămate D. M. si M. N., ca fiind puse la dispoziția inculpatilor C. si I., si sumele expediate la dispoziția acestora prin sistemele de transfer bănesc, cu precizarea că totalul acestora din urmă reprezintă doar o parte a câștigurilor obținute de victime și puse la dispoziția grupării, întrucât așa cum rezultă din declarațiile părților și a inculpatului C., parte din sume au fost ridicate personal de către inculpati sau aduse în țară de către victime. Estimativ, oganele de urmarire penala au stabilit ca fiind pusă la dispoziția liderului grupării infracționale, inculpatul C. D., a sumei totale de 383.200 euro transferată la dispoziția grupării în perioada 2006 – 2012 conform tabelelor conținând transferurile bănești ordonate după expeditor și destinatar, fiind înlăturate sumele expediate sau primite de persoane a căror implicare nu a putut fi stabilită în cauză, suma confirmata si de catre partile vatamate in declaratiile de la urmarirea penala si in fata instantei de judecata si enumerate in rechizitoriu, din care suma de 300.000 euro a fost deja confiscata de la inculpatul C. D.. Astfel diferenta de sume, de aproximativ 60.000euro ( inculpatul I. I. a sumei de 20.000 euro, dobândiți prin săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane in dauna p.vat.D. M. si inculpatul C. C., zis D. a sumei de 40.000euro dobândiți prin săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane in dauna p.vat.M. N., cf declaratiilor acestora) fiind avute în vedere expedierile de bani efectuate de pe numele victimelor identificate în cauză ca fiind traficate de inculpati .In consecinta, aceasta diferenta de suma –de aproxiamtiv 60.000euro- prin insumarea sumelor declarate de partile vatamate ca fiind obtinute din practicarea activitatilor de prostitutie si remise ulterior direct sau indirect inculpatilor C. si I., sunt obtinute in mod evident din savirsirea unor infractiuni -chiar daca fata de partile vatamate s-a retinut ca acestea nu pot fi trimise in judecta pentru infractiunea de prostitutie -acestea beneficiind de prev art.20 al.1 din Lg 678/2008 care reglementeaza o cauza de nepedepsire, in conditiile art.10 lit.i/1 din Cpp- aceasta suma nu poate servi la despagubirea partilor vatamate, dintre care unele s-au si constituit parti civile cu sumele respective. Suma ramasa –de 60.000euro /în echivalentul în lei, la data executării – reprezentind un rezultat al infractiunilor savirsite de cei doi inculpati, de trafic de persoane, trafic de minori, proexenetism, au fost confiscate in temeiul art.19 alin.1 din L.678/2001, coroborat cu art.118 lit.e din codul penal, respectiv s-a dispus confiscarea de la inculpatul C. C., zis D. a sumei de 40.000euro /în echivalentul în lei, la data executării, dobândiți prin săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane in dauna p.vat.M. N. si de la inculpatul I. I. a sumei de 20.000 euro /în echivalentul în lei, la data executării, dobândiți prin săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane in dauna p.vat.D. M..

De asemenea, avind in vedere ca din sumele obtinute de inculpatii C. C., zis D., I. I.( chiar daca înmatriculat pe numele surorii sale I. G. L.), B. C.-D. in urma exploatarii victimelor si remise ulterior direct sau indirect acestora- instanta apreciaza ca in mod cert inculpatii au investit bani in bunurile mobile deja puse sub sechestru asiguratoriu – tocmai pentru a disimula sursa ilicita a sumelor de bani obtinute din traficarea victimelro infractiunilor retinute in sarcina aecstora, doarece numai acestea fiind in mod cert sume „spalate”, in baza art.33(25) din Lg nr.656/2002 rap. coroborat cu art.118lit.b, e Cpenal s-a dispus confiscarea de la inculpati a autoturismelor, respective.

Astfel, in baza art.33(25) din Lg nr.656/2002republicata coroborat cu art.118lit.b, e Cpenal s-a dispus si confiscarea autoturismelor:

- marca Renault Laguna cu nr. de înmatriculare P-2918-. C., zis D.

- autoturismului marca Audi A8 cu nr._, aparținând inc. I. I. și înmatriculat pe numele surorii sale I. G. L..

- autoturismului marca BMW 525 I cu nr._, aparținând inc. B. C.-D., precum si a sumelor de bani, depuse la BCR SA cu chitanțele 5 și 6 din 13.02.2012 – fl. 218- 223Vol.XI, iar suma de 374 lei a fost depusă la Trezoreria B. pe numele inc. I. I., la dispoziția instanței de judecată, până la terminarea cercetării judecătorești – fl. 215 Vol. XI, respectiv: - 12.520 euro, 500 lire sterline de la inculpatul C. C., zis D.; -2.505 euro, 50 coroane daneze, 5 lire sterline, 10 lei moldovenești,10 zloți polonezi și 374 lei de la inculpatul I. I..

Pentru indeplinirea masurii de siguranta dispusă prin prezenta hotarire, aceea a confiscarii speciale, s-a mentinut sechestrul asiguratoriu instituit prin ordonantele procurorului nr. 31D/P/2011 din 08.01.2012 emisă de P. de pe lângă ICCJ - DIICOT -Serviciul Teritorial B.; ordonanța nr. 31D/P/2011 din 25.01.2012 emisă de P. de pe lângă ÎCCJ - DIICOT - Serviciul Teritorial B., ordonanța nr. 31D/P/2011 din 10.01.2012 emisă de P. de pe lângă ÎCCJ - DIICOT - Serviciul Teritorial B. asupra bunurilor mobile, respectiv:

Autoturisme:

-marca RENAULT LAGUNA cu nr. de înmatriculare P-2918-. C., zis D.;

- marca AUDI A8 cu nr._, aparținând inc. I. I. și înmatriculat pe numele surorii sale I. G. L.;

-marca BMW 525 I cu nr._, aparținând inc. B. C.-D..

Sumele de 12.520 euro, 500 lire sterline de la inculpatul C. C., zis D. - 2.505 euro, 50 coroane daneze, 5 lire sterline, 10 lei moldovenești,10 zloți polonezi și 374 lei de la inculpatul I. I., sume de bani depuse la BCR SA cu chitanțele 5 și 6 din 13.02.2012 – fl. 218- 223Vol.XI, iar suma de 374 lei a fost depusă la Trezoreria B. pe numele inc. I. I., la dispoziția instanței de judecată, până la terminarea cercetării judecătorești – fl. 215 Vol. XI.

Raportat la ultimele sume ridicate la perchezitia domiciliara efectuata la inculpatul C. C., zis D., deoarece in cursul procesului penal inculpatul nu a facut dovada certa ca sumele sunt obtinute din activitati licite, pe cale de consecinta instanta a respins ca nefondata si cererea de restituire a acestor sume de 12.500euro si 500lire sterline, formulata de inc.C. C., zis D. si sotia acestuia .

Instanta a retinut faptul ca –desi nu este reglementata expres in lege- o casatoria fictiva constituie un caz de nulitate absoluta –fiind o forma a simulatiei dar presupune si o fraudarea legii, alta insa decit cea care reglementeaza casatoria- o casatorie incheiata in orice alt scop decit acela al crearii relatiilor personale si patrimoniale pe care le implica casatoria--presupune ca unul sau ambii soti sa fi fost de rea credinta in momentul incheierii casatoriei. Insa este necesara administrarea de probe pentru a se stabili in ce masura casatoria a fost fictiva in chiar momonetul incheierii, avind in vedere ca imprejurarile care determina nulitatea trebuie sa fie anterioaare sau concomitente incheierii casatoriei –cauzele ulterioare pot determina numai desfacerea casatoriei – si pe de alta parte – trebuie avut in vedere ca aceasta nulitate se acopera prin stabilirea raporturilor conjugale intre soti -deci trebuie pentru a se stabili adevarul in cauza verificate prin probe legale o . aspecte de fapt –cum ar fi daca au convietuit sotii, daca au locuit impreuna sau au fost separati in fapt, daca au avut domiciliu comun, daca sotul inculpat a incheiat casatoria cu singurul scop de a o expoata pe partea vatamata sau acest scop a fost ulterior si adiacent, etc.

De asemenea, casatoria poate fi anulata pentru vicierea consimtamintului prin dol, in stuatia in care sotul a carui consimtamint a fost viciat in acest mod a avut o reprezentare falsa a unor calitati ale viitorului sot pe care daca le-ar fi cunoscut in realitate nu si-ar fi dat consimtamintul la incheierea casatoriei, calitati care insa trebuie sa fie de natura a periclita in mod obiectiv, iar nu subiectiv existenta casatoriei, ceea ce nu se poate retine in cauza de fata.

Trebuie avut in vedere si consecintele declararii ca nula/anulare a unei casatorii-ce nume vor purta fostii soti;situatia copilului rezultat din casatorie, regimul juridic al bunurilor dobindite in casatorie.

Pentru aceste considerente, s-a respins ca inadmisibila in prezentul dosar penal cererea de anulare a casatoriei intervenite intre inc.P. D. si P. T..

Sub aspectul laturii civile, referitor la sumele solicitate reprezentând prejudiciul cauzat partilor vatamate prin faptele comise de inculpati, având în vedere mijloacele de probă administrate în cauză, din cuprinsul cărora rezultă caracterul cert al acestuia si cuantumul, Tribunalul față de disp. art. 346 C.p.p. si art. 14 C.p.p., art.998 Cod civil, dar si art. 1357 Noul Cod Civil, precum si principiul disponibilitatii care guverneaza actiunea civila, a admis în parte acțiunile civile formulate de partile civile respectiv numai cu privire la daunele morale solicitate, daune insa apreciate a fi indestulatoare in cuantumul de 5000 euro pentru fiecare parte civila si, in consecinta:

A obligar inculpații in solidar să plătească părților civile urmatoarele sume, echivalentul în lei la data executării, cu titlu de daune morale:

-5.000euro catre partea civila I. F. – or. P., .. 37, jud. V.;

-5.000euro catre partea civila G. R. R. – loc. Nehoiu, .. B., )f.f.l. în Germania, loc. Griesheim, .. 18, cod_, .> -5.000euro catre partea civila R. M. - mun. Focșani, ., nr. 2, .

-5.000euro catre partea civila D. M. M. – mun. V., ., jud. V.,

-5.000euro catre partea civila P. C. M. – loc. Întorsura Buzăului, ., ., jud. C.,

-10.000euro catre partea civila P. (fostă Țăndurel) T. – com. P. T., .. 58, jud. B., - si respinge cererea acestora privind acordarea daunelor materiale.

A respins cererea acestor parti civile privind acordarea daunelor materiale deoarece sumele solicitate au fost obtinute din activitati ilicite de prostitutie si deci nu pot servi la despagubirea acestora, chiar daca persoanele vatamate nu au fost trimise in judecata pentru infractiunea de prostitutie -acestea beneficiind de prev art.20 al.1 din Lg 678/2008 care reglementeaza o cauza de nepedepsire, in conditiile art.10 lit.i/1 din Cpp.- sumele fiind astfel consfiscate, dupa cum s-a dispus anterior. Pentru aceleasi considerente a respins si cererea partii vatamate D. M. – ., jud. V., pentru acordarea daunelor materiale .

A constatat că părțile vătămate S. Tincuța L. – com. P. T., ., V. (fostă G.) M. G. – ., V. Mituța I. – mun. București, ., ., M. N. – ., B. V. – com. Banca, ., T. G. - loc. Întorsura Buzăului, ./10, ., nu s-au constituit părți civile în cauză.

A constatat că onorariile avocatilor oficiu pentru inc.P. D si pentru părțile vătămate vor fi avansate din fondul MJLC.

A constatat că inc. P. D. a fost asistat de avocat desemnat din oaficiu iar ceilalti inculpati au fost asistati de apărători alesi.

In temeiul art.191 alin.1,2 cod pr.penală, a obligat inculpații la plata cheltuielilor judiciare catre stat dupa cum urmeaza: -I. I. – în sumă de 3500lei (din care suma de 3000lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăriri penale astfel cum rezultă din dispozitivul rechizitoriului, incluzând costurile interceptărilor telefonice); -C. C. – în sumă de 3.500 lei (din care suma de 3000lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăriri penale astfel cum rezultă din dispozitivul rechizitoriului, incluzând costurile interceptărilor telefonice); -V. M. D. – în sumă de 1.400 lei(din care suma de 1000lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăriri penale astfel cum rezultă din dispozitivul rechizitoriului incluzând costurile interceptărilor telefonice); -B. A. P.– în sumă de 1.400 lei(din care suma de 1000lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăriri penale astfel cum rezultă din dispozitivul rechizitoriului incluzând costurile interceptărilor telefonice); - P. D. – în sumă de 3.500 lei, (din care suma de 3000lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăriri penale astfel cum rezultă din dispozitivul rechizitoriului incluzând costurile interceptărilor telefonice); - C. R. P. – în sumă de 1.400 lei, (din care suma de 1000lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăriri penale astfel cum rezultă din dispozitivul rechizitoriului incluzând costurile interceptărilor telefonice); -F. E. – în sumă de 800 lei, (din care suma de 5000lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăriri penale astfel cum rezultă din dispozitivul rechizitoriului); - B. D. C. – în sumă de 2.500 lei, (din care suma de 2000lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăriri penale astfel cum rezultă din dispozitivul rechizitoriului); - K. C. – în sumă de 3.500 lei incluzând costurile interceptărilor telefonice și ale localizării acesteia prin GPS, (din care suma de 3000lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăriri penale astfel cum rezultă din dispozitivul rechizitoriului incluzând costurile interceptărilor telefonice); - A. C. A. - în sumă de 1.400 lei. (din care suma de 1000lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăriri penale astfel cum rezultă din dispozitivul rechizitoriului ).

Împotriva sentinței penale mai sus menționate au declarat apel în termen legal, P. de pe lângă ÎCCJ. DIICOT. Serviciul Teritorial B. și apelanții inculpați C. C., I. I., V. M. D., P. D., B. A. P., B. D. C., K. C. și F. E., pentru nelegalitate și netemeinicie, motivele de apel fiind consemnate în preambulul prezentei decizii penale.

Analizând sentința penală atacată, atât sub aspectul motivelor de apel invocate, dar și din oficiu în virtutea caracterului devolutiv al apelului și limitele sale, prevăzut la art. 371 C.pr.pen., Curtea constată că apelurile declarate sunt întemeiate întrucât în cauză este incident cazul de nulitate prevăzut la art. 197 alin.2 C.pr.pen. cu referire la art. 47 alin.2 C.pr.pen

Din considerentele sentinței penale nr. 1/D /.01.2013 pronunțată de Tribunalul B. rezultă că judecătorul fondului a făcut prin cauza disjunsă o analiză detaliată asupra fondului cauzei apelate, pronunțând o soluție în conformitate cu art. 345 și art. 346 C.pr.pen. cu încălcarea exigenților impuse de dreptul la un proces echitabil și a imparțialității judecătorului așa cum sunt garantate prin dispozițiile art. 46-48 din Codul de procedură penală.

Potrivit doctrinei incompatibilitatea, reprezintă o situație de inadecvare în care se află unul dintre subiecții procesuali oficiali față de o cauză penală echitabilă.

Judecătorul fondului prin cauza disjunsă a soluționat practic acțiunea penală din cauza apelată pendinte, exprimându-și astfel părerea cu privire la soluția ce urma să se dea în cauză și la a cărei judecată a și luat parte.

Totodată, prin hotărârea atacată judecătorul fondului a procedat la verificarea și evaluarea aceluiași material probator din cauza disjunsă, menținând aceleași considerente .

În cauza disjunsă judecătorul fondului trebuia să se limiteze să constate ca fiind îndeplinite cerințele prevăzute de lege (320¹ din Codul de procedură penală) și să ia act de „pledoaria de vinovăție” (acordul de recunoaștere) în procedura simplificată evitând provocarea situației de incompatibilitate și astfel să pronunțe soluția finală cu privire la ceilalți inculpați judecați potrivit procedurii obișnuite, după disjungere și după administrarea tuturor probelor, întrucât aceleași probe stau și la baza acuzațiilor aduse inculpaților care nu au solicitat aplicarea procedurii prevăzută de art.320¹ din Codul de procedură penală.

În consecință, se poate concluziona că judecătorul fondului și-a exprimat anterior părerea întrucât situația de fapt redată în cauza disjunsă conturează convingerea primei instanțe asupra soluției pe fond din cauza pendinte.

Pronunțându-se asupra vinovăției inculpaților care au solicitat aplicarea prevederilor art. 320¹ din Codul de procedură penală, judecătorul fondului a analizat participarea la comiterea infracțiunilor și a inculpaților care nu au solicitat aplicarea procedurii simplificate și totodată indirect și-a exprimat părerea cu privire la vinovăția acestora, situație procedurală care a condus la incompatibilitatea sa.

Pentru toate aceste considerente, constatând că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 47 alin. 2 din Codul de procedură penală, datorită lipsei imparțialității subiective a instanței de fond, Curtea în temeiul art. 379 pct. 2 lit. b C.Pr.P.. va admite apelurile declarate de P. de pe lângă ÎCCJ. DIICOT. Serviciul Teritorial B. și apelanții inculpați C. C., I. I., V. M. D., P. D., B. A. P., B. D. C., K. C. și F. E. împotriva sentinței penale nr. 237/D/ 01.07.2013 pronunțată de Tribunalul B., va extinde efectele apelului declarat de P. de pe lângă ÎCCJ. DIICOT. Serviciul Teritorial B. și cu privire la inculpații intimați C. R. P. și A. C. A. și prin desființarea în totalitate a sentinței penale atacate se va trimite cauza spre o nouă judecată Tribunalului B..

Se vor menține actele procedurale efectuate în cauză până la termenul de judecată din data de 18.12.2012, inclusiv și în temeiul art. 383 alin.1/1 C.pr.pen. corob. cu art. 160/b alin.1 și 3 C.pr.pen. se va menține starea de arest a inculpaților C. C., I. I., V. M. D., P. D..

În temeiul art. 369 C.pr.pen. se va lua act de declarația inculpatei C. R. P. că înțelege să –și retragă apelul declarat împotriva aceleiași sentințe penale.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 și 3 C.pr.pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

1. În temeiul art. 379 pct. 2 lit. b C.Pr.P.. admite apelurile declarate de P. de pe lângă ÎCCJ. DIICOT. Serviciul Teritorial B. și apelanții inculpați C. C., I. I., V. M. D., P. D., B. A. P., B. D. C., K. C. și F. E. împotriva sentinței penale nr. 237/D/ 01.07.2013 pronunțată de Tribunalul B..

Extinde efectele apelului declarat de P. de pe lângă ÎCCJ. DIICOT. Serviciul Teritorial B. și cu privire la inculpații intimați C. R. P. și A. C. A..

Dispune desființarea în totalitate a sentinței penale atacate și trimiterea cauzei spre o nouă judecată Tribunalului B..

Menține actele procedurale efectuate în cauză până la termenul de judecată din data de 18.12.2012, inclusiv.

În temeiul art. 383 alin.1/1 C.pr.pen. corob. cu art. 160/b alin.1 și 3 C.pr.pen. menține starea de arest a inculpaților C. C., I. I., V. M. D., P. D..

În temeiul art. 192 alin.3 C.Pr.P.., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

2. În temeiul art. 369 C.pr.pen. ia act de declarația inculpatei C. R. P. că înțelege să–și retragă apelul declarat împotriva aceleiași sentințe penale.

În temeiul art. 192 alin.2 C.Pr.P.., obligă inculpata apelantă să plătească statului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru inculpații C. C., I. I., V. M. D., P. D., K. C., C. R. P., B. A. P., părțile vătămate D. M. M. și G. R. R. și de la comunicare pentru celelalte părți.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.11.2013.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

C. C. D. P.

GREFIER,

M. C.

red. sent. V.S.B.

red. dec. C.C.

tehnored.M.C.

7 exemplare

22 Noiembrie 2013

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL B.

.. 1, Tel._, Fax._

e-mail:_

Operator de date cu caracter personal nr. 3666

SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI ȘI FAMILIE

Dosar nr._

C. de pe dispozitivul deciziei penale nr. 183 din 12.11.2013 pronunțată de Curtea de Apel B. în dosarul nr._

1. În temeiul art. 379 pct. 2 lit. b C.Pr.P.. admite apelurile declarate de P. de pe lângă ÎCCJ. DIICOT. Serviciul Teritorial B. și apelanții inculpați C. C., I. I., V. M. D., P. D., B. A. P., B. D. C., K. C. și F. E. împotriva sentinței penale nr. 237/D/ 01.07.2013 pronunțată de Tribunalul B..

Extinde efectele apelului declarat de P. de pe lângă ÎCCJ. DIICOT. Serviciul Teritorial B. și cu privire la inculpații intimați C. R. P. și A. C. A..

Dispune desființarea în totalitate a sentinței penale atacate și trimiterea cauzei spre o nouă judecată Tribunalului B..

Menține actele procedurale efectuate în cauză până la termenul de judecată din data de 18.12.2012, inclusiv.

În temeiul art. 383 alin.1/1 C.pr.pen. corob. cu art. 160/b alin.1 și 3 C.pr.pen. menține starea de arest a inculpaților C. C., I. I., V. M. D., P. D..

În temeiul art. 192 alin.3 C.Pr.P.., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

2. În temeiul art. 369 C.pr.pen. ia act de declarația inculpatei C. R. P. că înțelege să –și retragă apelul declarat împotriva aceleiași sentințe penale.

În temeiul art. 192 alin.2 C.Pr.P.., obligă inculpata apelantă să plătească statului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.11.2013.

Pentru conformitate,

GREFIER,

← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor...		Falsul material în înscrisuri oficiale. Art. 288 C.p.. Decizia... →

Traficul de persoane. Legea 678/2001 art. 12. Decizia nr. 183/2013. Curtea de Apel BACĂU

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Traficul de persoane. Legea 678/2001 art. 12. Decizia nr. 183/2013. Curtea de Apel BACĂU