Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine. Legea 302/2004. Sentința nr. 14/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 07-02-2013 în dosarul nr. 884/32/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.14
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN: 07.02.2013
CURTEA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. C.
P. E.- grefier
*************
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău este reprezentat legal: E. C. - procuror
La ordine a venit spre soluționare cererea formulată de autoritățile judiciare turce de recunoaștere a hotărârii penale străine referitoare la condamnatul R. T..
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 C.p.p. în sensul că au fost desfășurate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu se prezintă condamnatul R. T. asistat din oficiu de avocat D. D..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța aduce la cunoștință condamnatului că autoritățile judiciare turce au formulat o cerere de recunoaștere a hotărârii judecătorești, prin care a fost condamnat la plata unei amenzi judiciare de 6000 LT.
Verificând competența de soluționare a cauzei, pune în discuție excepția competenței materiale a Curții de Apel Bacău și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Onești.
Procurorul având cuvântul solicită declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Onești, având în vedere că, prin hotărârea a cărei recunoaștere de solicită, s-a aplicat condamnatului o sancțiune pecuniară.
Avocat D. D. având cuvântul pentru condamnat, arată că este de acord cu concluziile procurorului.
Depune la dosar referatul privind plata onorariului avocat oficiu, care a fost vizat de către instanță.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Prin sesizarea înregistrată sub nr._ la această instanță, P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău a înaintat în temeiul art.132 pct.1 din Legea nr. 302/2004 republicată, cererea de asistență judiciară internațională nr. B.03.0.UIG 0.00.03.4 -2-ROM-109- 2007/_/_ formulată de autoritățile judiciare din Turcia în baza Convenției europene privind valoarea internațională a hotărârilor represive, adoptată la Haga la data de 28.05.1970,ratificată prin OG nr.90/199 și aprobată prin Legea nr. 35/2000.
La termenul de judecată din data de 07.02.2013, din oficiu s-a pus în discuție excepția competenței materiale în soluționarea cauzei și declinarea competenței în favoarea instanței de executare, Judecătoria Onești.
Obiectul cererii autorităților din Turcia privește recunoașterea și executarea de către autoritățile române competente a sentinței nr. 2011/145 din data de 22.03.2011, pronunțată de Tribunalul Corecțional 4 Bodurn în dosar nr.200/42 din_, prin care a fost condamnată persoana solicitată T. R., fiul lui M. și G., născut în 1956, cu domiciliul în Onești, ..19, jud Bacău, CNP_8, la plata sumei de 6000,00 LT cu titlu de amendă judiciară, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prevăzută de art. 89/4 C.P. turc.
Sancțiunea supusă recunoașterii și executării de către autorităților române solicitate se circumscrie noțiunii de pedeapsă pecuniară, descrisă în art.233 pct.2.1 lit.a, din Legea nr.302/2004, republicată, fiind supusă astfel exclusiv procedurii judiciare transpuse în legislația națională începând cu Secțiunea a 4-a paragraful nr.1, art.233 și urm., art. 235 alin. 1 și art. 243-247 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, procedură judiciară prevăzută în aplicarea Deciziei cadru 2005/214/JAI a Consiliului din 24.02.2005., privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce a sancțiunilor pecuniare.
Potrivit dispozițiilor art.234 alin.2 corob. cu art. 243 din Legea nr.302/2004, republicată „autoritățile române competente să execute o hotărâre sunt instanțele judecătorești,…executarea hotărârii fiind guvernată de legea română în același mod ca în cazul unei pedepse pecuniare aplicate de o instanță judecătorească română”.
Executarea, potrivit dispozițiilor art. 239 alin.2 din aceeași lege, este subordonată condiției ca faptele la care se referă hotărârea să constituie infracțiune potrivit legii penale române, indiferent de elementele constitutive ale acesteia și indiferent de modul în care este descrisă.
Fapta de vătămare corporală din culpă sancționată de autoritățile străine solicitante din Turcia, prezintă caracter infracțional potrivit legislației penale române, iar competența de judecare și de executare a amenzilor penale aparține judecătoriei, ca și ,,autoritate de executare competentă în statul membru în care persoana împotriva căreia s-a pronunțat hotărârea are bunuri, sursă de venit sau reședința obișnuită’’ cum este descrisă în art. 235alin.1 pct.1 din Legea nr. 302/2004, privind cooperarea judiciară în materie penală.
În consecință, excepția de necompetență materială în soluționarea cauzei a Curții de Apel Bacău urmează să fie admisă și, în temeiul art. 42 C.Pr.P.. rap. la art. 235 alin. 1 și art. 243 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală în aplicarea Deciziei cadru 2005/214/JAI a Consiliului din 24.02.2005., privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce a sancțiunilor pecuniare, va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Onești.
În temeiul art. 246 alin.2 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 42 C.Pr.P.. rap. la art. 235 alin. 1 și art. 243 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală în aplicarea Deciziei cadru 2005/214/JAI a Consiliului din 24.02.2005, privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce a sancțiunilor pecuniare, declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Onești.
În temeiul art. 246 alin.2 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 07.02.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. C. P. E.
Red. sent.f.C.C.
Tehnored.P.E./ 08.02.2013 / 2 ex
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
DOSAR NR._ DIN.2013
CĂTRE,
JUDECĂTORIA ONEȘTI
JUDEȚUL BACĂU
Alăturat, vă înaintăm, spre competență soluționare, dosarul nr._ al de Curtea de Apel Bacău, care conține. file, privindu-l pe condamnatul R. T..
La dosar se află atașată documentația Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, înregistrată sub nr. 2678/II/5/2012 din 17.12.2012.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
C. C. P. E.
| ← Falsul material în înscrisuri oficiale. Art. 288 C.p.. Decizia... | Violarea de domiciliu. Art.192 C.p.. Decizia nr. 1036/2013.... → |
|---|
