Violarea de domiciliu. Art.192 C.p.. Decizia nr. 1036/2013. Curtea de Apel BACĂU

Curtea de Apel BACĂU - Sentințe și decizii penale / 2013

Decizia nr. 1036/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 17-10-2013 în dosarul nr. 9395/180/2011

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BACĂU

SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE

DECIZIA PENALĂ NR.1036

Ședința publică din data de 17.10.2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE: A. B.

JUDECĂTORI: A. S.

I. N. C.

GREFIER: P. E.

***

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău – legal reprezentat prin: PROCUROR: E. C.

Pe rol fiind judecarea recursului declarat de inculpatul B. ALEXANDU C., împotriva sentinței penale nr.826 din 10.05.2013 pronunțată de Judecătoria Bacău, în dosarul nr._ .

Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat B. A. C., în stare de arest, asistat de avocat Țaranu A., lipsă fiind celelalte părți.

Procedura de citare este nelegal îndeplinită cu intimatul parte vătămată M. S. A., citația fiind restituită cu mențiunea” mutat ”.

S-a făcut referatul oral al cauzei, după care:

Avocat Țaranu A. având cuvântul pentru recurentul inculpat precizează că recursul vizează latura penală a cauzei.

Instanța, având în vedere că recursul vizează doar latura penală a cauzei, nu consideră necesară amânarea cauzei pentru a se repeta procedura de citare cu intimatul parte vătămată M. S.. Solicită ca apărătorul recurentului inculpat sa pună concluzii și cu privire la împrejurarea dacă recursul este sau nu în termen.

Apărătorul recurentului inculpat și procurorul, pe rând, precizează că nu mai au alte cereri de formulat.

Nefiind alte cereri de formulat, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.

Avocat Țaranu A. având cuvântul pentru recurentul inculpat B. A. C., apreciază că recursul este formulat în termen, deoarece nu i s-a comunicat hotărârea la domiciliul său din Bacău, la actuala sa soție ci în satul Holt, la o rudă a acestuia care nu are nici o legătură cu el. Inculpatul după ce a fost pus în libertate a plecat în Italia, emițându-se mandat de arestare. Curtea de Apel din R. a respins cererea de extrădare. Arată că hotărârea se putea comunica la domiciliul părintilor săi. La data comunicării hotărârii inculpatul se afla în Italia, astfel că, în raport de aspectele relevate, nu se poate vorbi de o repunere în termen ci de un recurs declarat în termen. Hotărârea este din anul 2011, ar fi un recurs peste termen însă acesta nu a primit hotărârea. Față de aceste împrejurări solicită respingerea excepției, arătând că, inculpatul nu a primit hotărârea, astfel că recursul este declarat în termen.

Pe fondul cauzei, arată că din hotărârea Tribunalului Iași rezultă că dosarul se află în recurs, având termen de judecată la data de 23. oct.2013, însă instanța de fond reține că hotărârea este definitivă și că inculpatul ar fi comis fapta în termenul de încercare.

Un al doilea aspect este acela că se reține de instanța de fond că infracțiunile s-au comis în termenul de încercare, însă acestea sunt în concurs cu faptele din dosarele de la Iași.

Față de aceste împrejurări solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare, anularea formelor emise în baza sentinței recurate și punerea în libertate a inculpatului .

Totodată arată că, se rețin dispozițiile art. 99 și urm. c.p. în favoarea inculpatului, ori, trebuia sa existe și doua parți responsabile civilmente.

Procurorul având cuvântul arată că recursul declarat de inculpat întrunește condițiile unui recurs peste termen. Pe fondul cauzei apreciază că în prezenta cauză există cazul de judecare după extrădare, astfel că se impune admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.

Recurentul inculpat în ultimul cuvânt, se raliază la concluziile apărătorului.

S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.

CURTEA

DELIBERÂND

Prin s.p nr. 826 din 10.05.2012 pronunțată de Judecătoria Bacău în dos._ s-a dispus:

1. In temeiul art. 208 al. 1-209 al. 1 lit. e, g, i Cpen cu aplic. art. 99 si urm. Cpen, art. 109 Cpen condamnarea inculpatului B. A. C., zis ,,C.”, cetatean roman, fiul lui G. si M., nascut la data de 19.08.1991 in Bacau, domiciliat in .. 156, fara ocupatie, cu antecedente penale, CNP_ la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat din data de 26/27.01.2009, parte vatamata D. G..

2. In temeiul art. 208 al. 1-209 al. 1 lit. e, g, i Cpen cu aplic. art. 99 si urm. Cpen, art. 109 Cpen condamnarea inculpatului B. A. C., zis ,,C.”, cetatean roman, fiul lui G. si M., nascut la data de 19.08.1991 in Bacau, domiciliat in com. L. V., .. 156, fara ocupatie, cu antecedente penale, CNP_ la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat din data de 11/12.04.2009, parte vatamata G. C. F..

3. In temeiul art. 208 al. 1-209 al. 1 lit. g Cpen cu aplic. art. 99 si urm. Cpen, art. 109 Cpen condamnarea inculpatului B. A. C., zis ,,C.”, cetatean roman, fiul lui G. si M., nascut la data de 19.08.1991 in Bacau, domiciliat in com. L. V., .. 156, fara ocupatie, cu antecedente penale, CNP_ la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat din data de 15/16.06.2009, parte vatamata F. D..

4. In temeiul art. 192 al. 2 Cpen cu aplic. art. 99 al. 3 Cpen, art. 109 Cpen condamnarea inculpatului B. A. C., zis ,,C.”, cetatean roman, fiul lui G. si M., nascut la data de 19.08.1991 in Bacau, domiciliat in com. L. V., .. 156, fara ocupatie, cu antecedente penale, CNP_ la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu din data de 15/16.06.2009, parte vatamata F. D..

5. In temeiul art. 208 al. 1-209 al. 1 lit. e, g, i Cpen cu aplic. art. 99 si urm. Cpen, art. 109 Cpen condamnarea inculpatului B. A. C., zis ,,C.”, cetatean roman, fiul lui G. si M., nascut la data de 19.08.1991 in Bacau, domiciliat in .. 156, fara ocupatie, cu antecedente penale, CNP_ la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat din data de 17/18.07.2009, parte vatamata O. A. C..

6. In temeiul art. 208 al. 1-209 al. 1 lit. e, g, i Cpen cu aplic. art. 99 al. 3 Cpen, art. 109 Cpen condamnarea inculpatului B. A. C., zis ,,C.”, cetatean roman, fiul lui G. si M., nascut la data de 19.08.1991 in Bacau, domiciliat in com. L. V., .. 156, fara ocupatie, cu antecedente penale, CNP_ la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat din data de 18/19.07.2009, parte vatamata M. S..

7. In temeiul art. 208 al. 1-209 al. 1 lit. e, g, i Cpen cu aplic. art. 99 al. 3 Cpen si art. 41 al. 2 Cpen, art. 109 Cpen condamna condamnarea inculpatului B. A. C., zis ,,C.”, cetatean roman, fiul lui G. si M., nascut la data de 19.08.1991 in Bacau, domiciliat in com. L. V., .. 156, fara ocupatie, cu antecedente penale, CNP_ la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat din data de 24/25.07.2009, parti vatamate B. I. si U. C. I..

8. In temeiul art. 208 al. 1-209 al. 1 lit. e, g Cpen cu aplic. art. 99 al. 3 Cpen, art. 109 Cpen condamna condamnarea inculpatului B. A. C., zis ,,C.”, cetatean roman, fiul lui G. si M., nascut la data de 19.08.1991 in Bacau, domiciliat in com. L. V., .. 156, fara ocupatie, cu antecedente penale, CNP_ la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat din data de 06/07.08.2009, parte vatamata J. G..

9. In temeiul art. 208 al. 1-209 al. 1 lit. e, g, i Cpen condamnarea inculpatului B. A. C., zis ,,C.”, cetatean roman, fiul lui G. si M., nascut la data de 19.08.1991 in Bacau, domiciliat in .. 156, fara ocupatie, cu antecedente penale, CNP_ la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat din data de 24/25.08.2009, parte vatamata . Bacau.

10. In temeiul art. 208 al. 1-209 al. 1 lit. e Cpen cu aplic. art. 99 al. 3 Cpen, art. 109 Cpen condamnarea inculpatului B. A. C., zis ,,C.”, cetatean roman, fiul lui G. si M., nascut la data de 19.08.1991 in Bacau, domiciliat in com. L. V., .. 156, fara ocupatie, cu antecedente penale, CNP_ la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat din data de 12-18.08.2009, parte vatamata M. B. G..

11. In temeiul art. 85 al.1 Cp s-a anulat suspendarea conditionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1097/09.04.2010-dosar nr._/245/2009 –Judecatoria Iași, definitiva prin neapelare.

12. In temeiul art. 85 al. 1 Cpen s-a anulat suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 643/16.12.2011-dosar nr._ a Judecatoriei Piatra N., definitiva prin nerecurare la 04.01.2012.

In temeiul art. 33 lit. a si art. 34 al. 1 lit. b Cpen s-au contopit pedepsele astfel cum au fost stabilite la punctele 1-10 cu pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicată prin sentința penală nr. 1097/09.04.2010-dosar nr._/245/2009 –Judecatoria Iași, definitiva prin neapelare pentru care s-a dispus anularea suspendata a executarii pedepsei-punctul 11 si cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1097/09.04.2010-dosar nr._/245/2009 –Judecatoria Iași, definitiva prin neapelare pentru care s-a dispus anularea suspendata a executarii pedepsei-punctul 12, in cea mai grea de 3 ani inchisoare.

Pedeapsa de executat: 3 ani inchisoare.

In temeiul art. 88 al. 1 Cpen s-a dedus din pedeapsa aplicata in cauza durata retinerii si arestarii preventive de la data de 27.08.2009 pana la data de 20.11.2009.

In temeiul art.71 al.1, 2 C.p. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit.a teza II si b C.p. de la implinirea varstei de 18 ani.

In temeiul art. 14, 15, 346 al. 1 Cpp ia act ca partile vatamate D. G., G. C. F., F. D., M. S., B. I., U. C. I. J. G., M. B. Mihaita, B. C. I. nu s-au mai constituit parti civile in cauza ca urmare a restituirii catre acestia a bunurilor sustrase.

In temeiul art. 14, 15, 346 al. 1 Cpp rap la art. 998, 1000 al. 2 Cciv a obligat inculpatul in solidar cu partile responsabile civilmente sa plateasca partii civile O. A. C. suma de 1000 lei reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase.

In temeiul art. 118 al. 1 lit. e s-a dispus confiscarea de la inculpat a urmatoarelor sume de bani:

-350 lei, 100 lei reprezentand pretul platit de martorii S. O.-L., B. C. N. pentru bunurile cumparate de la inculpat

In temeiul art. 189 Cpp s-a dispus plata din fondurile MJ catre Baroul Bacau a urmatoarelor sume de bani reprezentand onorarii aparatori oficiu:

-200 lei catre avocat B. L. pentru faza de urmarire penala,

-200 lei catre avocat D. D.-A. pentru faza de judecata.

In temeiul art. 191 al. 3 Cpp a obligat inculpatul in solidar cu partile responsabile civilmente la plata sumei de 900 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.

Pentru a pronunța aceasta sentința instanța de fond a avut în vedere următoarea situație de fapt:

1. In noaptea de 26/27.01.2009, minor fiind, a sustras prin efractie, din autoturismul ,,Dacia L." cu nr._ apartinand partii vatamate D. G., ce se afla parcat pe ., un DVDplayer

2. In noaptea de 11/12.04.2009, minor fiind, a sustras prin efractie (spargerea geamului), din autoturismul ,,Seat" cu nr._ apartinand partii vatamate G. C. F., ce se afla parcat pe . Bacau, un modulator FM si un detector radar

3. In noaptea de 15/16.06.2009, minor fiind, a patruns fara drept in curtea imobilului nr. 116 de pe . partii vatamate F. D. si, din curte, a sustras o bicicleta. Apoi invinuitul a patruns in autoturismul marca ,,Dacia" cu nr._ aflat in curte, din interiorul carui a mai sustras un radio CD marca ,,Elta".

4. In noaptea de 17/18.07.2009, minor fiind, a sustras prin efractie din autoturismul ,,Dacia L." cu nr._ apartinand partii vatamate O. A. C., parcat pe ., un GPS, o lampa taxi si o antena radio.

5. In noaptea de 18/19.07.2009, minor fiind, a sustras prin efractie, din autoturismul ,,VW Golf cu nr._ apartinand partii vatamate M. S., ce se afla parcat pe . . domiciliaza si invinuitul), un radio CD marca ,,LG" si doua pachete de tigari ,,Kent".

6. In noaptea de 24/25.07.2009, minor fiind, a sustras prin efractie din autovehiculul marca ,,Iveco" cu nr._, apartinand partii vatamate B. I., ce se afla parcat pe .. Bacau, o statie radio marca „Walker". Tot in aceeasi noapte, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, prin acelasi modus operandi, Brasoveanu A. C. a sustras din autovehiculul marca VW-LT cu nr._ apartinand partii vatamate U. C., o statie de emisie receptie marca TTI 880.

7. In noaptea de 6/7.08.2009, minor fiind, a sustras de la autoturismul VW B. cu nr._, apartinand partii vatamate J. G., ce se afla parcat pe ., prin demontare, toate cele 4 roti cu sigla VW.

8. In perioada 12-18.08.2009 fiind, a sustras de la autoturismul marca Mercedes cu nr. AZ.911.FY al partii vatamate M. B. Mihaita, parcat pe . din Bacau, prin demontare, toate cele 4 roti cu sigla Mercedes.

9. In noaptea de 24/25.08.2009 dupa ce devenise major, a sustras prin efractie din autoturismul Dacia L. cu nr._ apartinand partii vatamate B. Crsiti, ce se afla parcat pe ., o statie radio gen taxi.

Faptele, astfel cum au fost reținute de către instanță sunt dovedite prin coroborarea următoarelor mijloace de probă:

-declaratiile partilor vatamate D. G., G. C. F., F. D., O. A. C., M. S. A., B. I., U. C. I., J. G., M. B. Mihaita, B. C. I.,

-procese verbale de cercetare la fata locului si planse foto,

-procese verbale de ridicare a bunurilor sustrase de la inculpatul Brasoveanu

-procese verbale de predare a bunurilor sustrase catre partile vatamate

-declaratii martor B. C. ,, In luna ianuarie 2009 am fost la domiciliul numitului Brasoveanu A., unde acesta mi-a vandut un CD player marca Sony pentru suma de 80 lei. Tot atunci mi-a aratat mai multe casetofoane auto, CD –playere pe care le oferea spre vanzare(…) Din discutiile prtate cu alte persoane am auzit ca numitul Brasoveanu A. frecvent fura diferite bunuri din autoturisme atat pe raza municipiului Bacau cat si din alte orase”.

-declaratii martor S. O. L. ,, La sfarsitul lunii iulie 2009, iantalnindu-ma cu Brasoveanu A., in discutia purtata i-am spus ca am nevoie de un casetofon la autoturismul meu Brasoveanu mi-a oferit atunci spre vanzare un radio casetofon marca LG cu fata detasabila de culoare neagra, un CD mp3. L-am cumparat cu suma de 100 lei(…) sunt de acord sa predau radio-CD-ul organelor de cercetare penale, acesta aflandu-se in prezent montat pe autoturismul ce se afla in curtea bunicii mele, Triscariu A.….”.

-declaratii martor P. D. P.: ,, La sfarsitul lunii iulie 2009, nu mai retin précis data, ma aflam la locuinta parintilor….si au venit in vizita la mine numitii Brasoveanu A. si S. O.. La un moment dat Brasoveanu A. a spsrt geamul de la masina Golf de culoare rosie ce apartine lui M.. Totodata Brasoveanu A. a precizat ca din autoturismul lui M. a furat un casetofon marca LG si, ca sa ma faca sa cred acest lucru, mi-a aratat pe autoturismul lui S. O. casetofonul LG…”…..La inceputul lunii iulie 2009, Brasoveanu A. a inceput sa imi arate la domiciliul sau diferite obiecte electronice gen statii emisie –receptie, GPS-uri, radio-casetofoane si radio CD-uri auto, monitoare video, roti masina si modulatoare FM cu stock si detectoare radar- l-am intrebat de unde privin sin u am cumparat nimic de la el(…)… in nopatea de 24/25.08.2009, am mers cu el in Bacau si dupa ce ne-am plimbat pe strazi, am oprit . a plecat aproximativ 5 minute, dupa care am auzit o alarma de masina si am plecat, Brasoveanu intorcandu-se in fuga. Eu stateam in spate in autoturism si nu am stiut ce se intampla pana cand am ajuns in . am vazut ca Brasoveanu i-a dat lui P. o statie auto radio. Din discutiile purtate cu Brasoveanu am inteles ca acesta a vandut la mai multe persoane detectoare radar, sisteme GPS, statii radio si radio CD auto, in targul spatamanal auto Serbanesti, aflat langa . locuieste. Tot de la el am aflat ca spargea geamul la masini cu pietre ceramice de la bujii auto, pe care le cumpara.

-declaratii martor S. O. L. ,, La inceputul lunii august 2009, numitul Brasoveanu A. m-a sunat nopatea si m-a rugat sa-l duc cu masina in mun. Bacau, la o cunostinta. Brasoveanu A. ma- indrumat catre . Bazarului, unde mi-a spus sa opresc si sa-i dau cricul sa ajute un prieten ce se afla in zona (…) Dupa aproximativ 30 min. Brasoveanu a revenit la mine la masina si m-a rugat sa deschid portbagajul sa bage 4 roti. I-am deschis portbagajul, Brasoveanu bagand in portbagaj 2 roti si 2 pe bancheta din spate si l-am dus acasa la el. Rotile erau din aliaj cu spite si aveau pe ale emblema VW.”

-declaratii martor P. V. ,, In cursul lunii august 2009, nu retin exact data, in jurul orelor 23.00, ma aflam cu S. O. in mun. Bacau. Pe S. l-a sunat numitul Brasoveanu A. si l-a sa vina sa-l din cartierul CFR. Impreuna cu S. O. ne-am deplasat cu autoturismul acestuia pe o . nu il retin si l-am intalnit pe Brasoveanu A. care era singur si avea cu el 4 roti cu cauciucuri cu emblema Mercedes. Brasovbeanu A. a pus 2 roti in portbagaj si 2 langa mine, pe bancheta din spate, el urcand pe locul din dreapta-fata. De acolo ne-am deplasat la Brasoveanu acasa, in . a dus rotile in curte si a ramas la domiciliu.”

-declaratii martor V. N. C. ,, In data de 25.08.2009, aflandu-ma la sediul . care o administrez a venit un tanar taximetrist despre acre am aflat ulterior ca se numeste P. M.. Acesta mi-a adus o statie emisie receptie rodio marca HYT TM610, care avea ., rugandu-ma sa programez statia pe frecventa GPK TAXI, indicativ 10”.

Inculpatul nu a dorit sa dea declaratii in faza de urmarire penala, iar in faza de cercetare judecatioreasca nu s-a prezentat pentru a-si face aparari.

Instanta a constatat ca din coroborarea tuturor celorlalte mijloace de probă rezultă cu certitudine că inculpatul a savarsit faptele pentru care a fost trimis in judecata.

În drept, faptele inculpatului constand in aceea ca:

1. In noaptea de 26/27.01.2009, minor fiind, a sustras prin efractie, din autoturismul ,,Dacia L." cu nr._ apartinand partii vatamate D. G., ce se afla parcat pe ., un DVDplayer

4. In noaptea de 17/18.07.2009, minor fiind, a sustras prin efractie din autoturismul ,,Dacia L." cu nr._ apartinand partii vatamate O. A. C., parcat pe ., un GPS, o lampa taxi si o antena radio.

7. In noaptea de 6/7.08.2009, minor fiind, a sustras de la autoturismul VW B. cu nr._, apartinand partii vatamate J. G., ce se afla parcat pe ., prin demontare, toate cele 4 roti cu sigla VW.

9. In noaptea de 24/25.08.2009 dupa ce devenise major, a sustras prin efractie din autoturismul Dacia L. cu nr._ apartinand partii vatamate B. Crsiti, ce se afla parcat pe ., o statie radio gen taxi intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de furt calificat si violare de domiciliu prev de art. 208 al. 1-209 al. 1 lit. e, g, i Cpen cu aplic. art. 99 Cpen ( 4 infractiuni), art. 208 al. 1-209 al. 1lit. g Cpen cu aplic. art. 99 Cpen, art. 192 al. 2 Cpen cu aplic. 99 Cpen, art. 208 al. 1-209 al. 1 lit. e, g, i Cpen cu aplic. art. 41 al. 2 Cpen si art. 99 Cpen, art. 208 al. 1-209 al. 1 lit. e, g Cpen cu aplic. 99 Cpen, art. 208 al. 1-209 al. 1 lit. e, g, i Cpen, art. 208 al. 1-209 al. 1 lit. e Cpen cu aplic. art. 99 Cpen, totul cu aplic. art. 33 lit. a Cpen.

Întrucât faptele există, constituie infracțiuni și au fost comise cu vinovăție de către inculpatul Brasoveanu A. C., în temeiul art.345 al.2 din C.p.p. instanța a dispus condamnarea inculpatului pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat si violare de domiciliu.

La alegerea sancțiunii ce s-a aplicat inculpatului minor Brasoveanu A. C. instanța a avut în vedere criteriile generale, prevăzute de art. 100 Cod penal. Astfel, dat fiind faptul că a comis mai multe infractiuni grave, gradul ridicat de pericol social concret al acesteia (rezultat din modus operandi –furtul din autoturisme, pe timp de noapte, prin efractie), dar și văzând persoana inculpatului (referatul de evaluare arată că inculpatul are un comportament infracțional structurat în timp), instanța a constatat că o măsură educativă nu are aptitudinea concretă de a- l reeduca pe inculpat și de a-l reinsera pe acesta în rândul societății, urmând a aplica o pedeapsă penală acestuia.

La alegerea pedepsei, precum și la individualizarea cuantumului acesteia, instanța, conform art. 72 din C.pen., a avut în vedere pericolul social concret al faptei săvârșite, determinat atât de modul de producere, cât și de importanța valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracțiune, datele ce caracterizează persoana inculpatului, dar și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

În concret instanța a constatat că faptele inculpatului prezintă pericol social pentru valorile ocrotite de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit. e, g, i C.pen. ( patrimoniul persoanei ). Totodată instanța a avut în vedere limitele de pedeapsă prev la art mentionate, limite de pedeapsă reduse cu o doime, conform art.109 C.pen.

Având în vedere aceste aspecte, instanța a apreciat că aplicând o pedeapsă de:

-1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat din data de 26/27.01.2009, parte vatamata D. G..

-pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat din data de 11/12.04.2009, parte vatamata G. C. F..

-1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu din data de 15/16.06.2009, parte vatamata F. D..

-1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat din data de 17/18.07.2009, parte vatamata O. A. C..

-1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat din data de 18/19.07.2009, parte vatamata M. S..

-1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat din data de 24/25.07.2009, parti vatamate B. I. si U. C. I..

-1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat din data de 06/07.08.2009, parte vatamata J. G..

-3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat din data de 24/25.08.2009, parte vatamata . Bacau.

-1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat din data de 12-18.08.2009, parte vatamata M. B. G., aceste pedeapse vor avea aptitudinea concretă de a asigura realizarea scopurilor prevăzute de art.52 din C.pen.

Din fisa de cazier a inculpatului aflata la fila 177 di rezulta ca inculpatul a mai fost condamnat tot pentru savarsirea de infractiuni de furt calificat dupa cum urmeaza: 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1097/09.04.2010-dosar nr._/245/2009 –Judecatoria Iași, definitiva prin neapelare si 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 643/16.12.2011-dosar nr._ a Judecatoriei Piatra N., definitiva prin nerecurare la 04.01.2012. Avand in vedere ca in cauza sunt incidente dispozitiile art. 85 al. 1 Cpen, s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1097/09.04.2010-dosar nr._/245/2009 –Judecatoria Iași, definitiva prin neapelare si a pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 643/16.12.2011-dosar nr._ a Judecatoriei Piatra N., definitiva prin nerecurare la 04.01.2012.

Avand in vedere ca in cauza sunt incidente prevederile referitoare la concursul de infractiuni, in temeiul art. 33 lit. a si art. 34 al. 1 lit. b Cpen s-au contopit pedepsele astfel cum au fost stabilite in cauza cu cele 2 pedepse aratate mai sus pentru care s-a anulat suspendarea conditionata a executarii pedepsei, urmand ca inculpatul sa o execute pe cea mai grea de 3 ani inchisoare, care va fi executata in regim privativ de libertate.

În ceea ce privește pedeapsa accesorie, se reține că natura faptei săvârșite conduce la concluzia unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 lit. a și b din C.pen., cu excepția dreptului de a alege, de la implinirea varstei de 18 ani.

Latura civila:

In cauza s-a constituit parte civila partea vatamata O. A. C. cu suma de 1000 lei reprezentand contravaloarea bunurilor nerecuperate. filele 46-47 dup.

In ceea ce priveste actiunea civila promovata de partea civila, instanța a constatat că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale si, in temeiul art. 14, 15, 346 al. 1 Cpp rap la art. 998, 1000 al. 2 Cciv, a obligat inculpatul in solidar cu partile responsabile civilmente sa plateasca partii civile O. A. C. suma de 1000 lei reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase.

Totodata, avand in vedere ca partile vatamate D. G., G. C. F., F. D., M. S., B. I., U. C. I. J. G., M. B. Mihaita, B. C. I. nu s-au mai constituit parti civile in cauza ca urmare a restituirii catre acestia a bunurilor sustrase, in temeiul art. 14 C.p.p., art.346 C.p.p., art.998 C.civ., s-a luat act de aceste manifestari de vionta.

Instanta a dispus totodata, confiscarea de la inculpat a sumei de 350 lei si de 100 lei reprezentand pretul platit de martorii S. O.-L., B. C. N. pentru bunurile cumparate de la inculpat, fiind incidente dispozitiiel art. 118 al. 1 lit. e Cpen

Vazand si dispozitiile art. 189 si art. 191 al. 3 Cpp

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs peste termen inculpatul B. A. C..

Motivele de recurs au fost consemnate în partea introductivă a deciziei, astfel că nu vor mai fi reluate ci doar analizate.

Analizând decizia penală recurată, în raport cu motivele invocate, cât și din oficiu, Curtea constată că recursul peste termen al inculpatului este nefondat.

Astfel se observă că recurentul a lipsit la toate termenele de judecată în fața instanței care a pronunțat sentința recurată - Judecătoria Bacău, fiind îndeplinite condițiile legale de declarare a recursului peste termen, prev. de art. 365 al.1 C.p.p.

Pe de altă parte, Curtea de asemenea observă că recursul peste termen a fost declarat de inculpat prin apărător la data de 12.06.2013, anterior celor 10 zile de la data începerii executării pedepsei, care a avut loc la 10.07.2013 ( fila 50 dosar recurs), astfel că proceda la verificarea în fond a sentinței recurate.

Criticile expuse de apărătorul recurentului inculpat, potrivit cărora s.p. nr. 1097/9.04.2010 pron. de Judecătoria Iași în dos._/245/2009, nu era definitivă la data pronunțării sentinței recurate ce formează obiectul prezentului recurs, sunt lipsite de temei.

Astfel, din referatul întocmit de Biroul de Executări Penale al Judecătoriei Iași ( fila 97 dosar recurs) rezultă că s.p. nr. 1097/9.04.2010 a Judecătoriei Iași, a rămas definitivă pentru recurentul inculpat la data de 21.04.2010 prin neapelare.

În atare condiții, în mod corect prima instanță, constatând că faptele supuse judecății pentru care a dispus condamnarea inculpatului sunt concurente cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin s.p. nr. 1097/9.04.2010 a Judecătoriei Iași la pedeapsa de 2 ani închisoare cu suspendarea condiționată a pedepsei, a procedat la aplicarea dispozițiilor art. 85 C.p., contopind pedepsele aplicate în cauză cu cele două pedepse cu închisorea a căror suspendare a executării a fost anulată.

Împrejurarea că inculpatul recurent a formulat un apel peste termen împotriva s.p. nr. 1097/9.04.2010 pron. de Judecătoria Iași (dosar înregistrat la Tribunalul își sub. nr._/245/2009*), nu are relevanță juridică, întrucât sentința menționată își păstrează caracterul definitiv până la o eventuală desființare în căile de atac promovate.

În considerarea argumentelor mai sus expuse, în baza art. 385/15 pct.2 lit. d C.p.p. va respinge ca nefondat recursul peste termen declarat inculpatul B. A. C..

În baza art. 192 al.2 C.p.p. va obliga recurentul inculpat să plătească statului cheltuielile judiciare avansate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art 385/15 pct.1 lit. b C.p.p. respinge ca nefondat recursul peste termen declarat de inculpatul B. A. C. împotriva s.p. nr. 826 din 10.05.2012 pronunțată de Judecătoria Bacău în dos._ .

În baza art. 192 al.2 C.p.p. obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi 17.10.2013.

Președinte Judecători

A. B. A. S.

I. N. C.

Grefier

P. E.

Red. sent. f. I.

Red. dec. rec. INC

Tehnored. P.E./ 2 ex/ 31.10.2013

← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine....		Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... →

Violarea de domiciliu. Art.192 C.p.. Decizia nr. 1036/2013. Curtea de Apel BACĂU

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Violarea de domiciliu. Art.192 C.p.. Decizia nr. 1036/2013. Curtea de Apel BACĂU