Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 28/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 28/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 10-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ NR.28
Ședința publică din 10 martie 2015
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: I. N. C.
*********************************************
GREFIER: A. D. - I.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău a fost reprezentat legal de M. G. – procuror.
Pe rol judecarea contestației la executare formulată de contestatorul L. R., împotriva sentinței penale nr.16 din data de 11.02.2014 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr._ .
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.369 al.1 Cod proc.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul L. R., în stare de detenție, asistat de apărător ales, avocat U. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se prezintă în instanță doamna avocat N. N., apărător desemnat din oficiu pentru contestator și arată că a studiat dosarul și s-a prezentat la acest termen de judecată, motiv pentru care solicită plata parțială a onorariului, depunând în acest sens referat.
Apărătorul contestatorului, avocat U. C., depune la dosar înscris în limba engleză de la Consulatul General al României din Istanbul și încheierea de legalizare a semnăturii traducătorului nr.501/26.05.2014. Arată că din momentul liberării, contestatorul a stat într-un centru de detenție și a fost expulzat în România cu interdicția de a intra în Turcia până în anul 2024.
Nemaifiind alte cereri prealabile, Curtea constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul pe dezbateri.
Apărătorul contestatorului, avocat U. C., arată că a formulat contestație pentru că petentul a fost arestat preventiv pentru 1337 zile, i s-a dat drumul, i s-a dat un document de călătorie și a fost trimis în România cu interdicția de a intra în Turcia. Precizează că această interdicție nu i-a dat acestuia posibilitatea să se deplaseze în Turcia și să se prezinte în fața autorităților. Susține că dosarul a fost judecat în lipsa sa în Turcia, așadar rezultă că nu este vorba despre o hotărâre legală, în opinia contestatorului. Afirmă că atunci când a fost trimis în țară i s-a spus că dosarul s-a finalizat și a fost grațiat iar contestatorul nu este de acord cu executarea acelei pedepse, deși din relațiile solicitate rezultă că nu există vreun act de grațiere. Menționează că petentul ar dori ca dacă se recunoaște hotărârea cu pedeapsa de 10 ani, să o execute în Turcia, legea fiind mai favorabilă cu privire la condițiile acordării liberării condiționate - se execută 4 luni la 1 an, nu 8 luni la 1 an ca în România.
Reprezentantul Ministerului Public arată că din actele aflate la dosar nu rezultă cele susținute de contestator, nu se vorbește despre grațiere sau liberare condiționată și solicită respingerea contestației ca nefondată.
Contestatorul L. R. arată că dorește să execute pedeapsa în Turcia. Precizează că a fost expulzat și nu a fost informat pentru a se apăra sau a ataca hotărârea.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra contestației de față constată următoarele:
Sub nr._ s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe contestația la executare formulată de condamnatul L. R. împotriva set. P.. 16/11.02.2014 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dos._
În motivarea contestației, condamnatul a arătat că în cadrul dosarului nr. 2004/5718 al Înaltei Curți de Casație și Justiție din Turcia camera 6 Secția Penală a fost condamnat la pedeapsa de 10 ani închisoare. A început executarea acestei pedepse în Turcia, a stat arestat 1334 de zile după care a fost eliberat condiționat deoarece intervenise o lege de grațiere ca i s-a aplicat și lui. Această lege împiedică executarea în continuare a pedepsei. Cu toate acestea în cadrul dosarului nr._ autoritățile turce au solicitat recunoașterea acestei hotărâri, lucru admis prin hotărârea pronunțată. A apreciat că există o cauză de împiedicare a executării pedepsei, respectiv grațierea și solicită admiterea cererii.
De asemenea, a mai arătat că dosarul a fost judecat în lipsa sa în Turcia și că nu este de acord să execute pedeapsa în România
În drept au fost invocate prevederile art. 598 alin. 1 lit. d C.proc.pen..
Analizând actele și lucrările dosarului, curtea reține următoarele:
Prin Sentința Penală 16/2014 pronunțată de Curtea de Apel Bacău a fost admisă cererea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău în numele Parchetului General din Turcia privind recunoașterea deciziei penale 2003/8322 pronunțate de Tribunalul Penal Special Secția 4 Bakirkoy – Turcia la data de 22.10.2003 în dosarul nr. 2001/278, astfel cum a fost modificată prin decizia penală 2004/8070 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție camera 6 Secția Penală în dosarul nr.2004/5718, cu referire la inculpații L. R. și S. D..
În temeiul art. 135 alin. 6 lit. a din Legea 302/2004 s-a dispus recunoașterea deciziei penale mai sus menționate și executarea pedepselor de câte 6 ani, 4 luni și 14 zile închisoare aplicate inculpaților L. R., fiul lui V. și A., cetățean român, domiciliat în ., ., jud. N., CNP_ și S. D., fiul lui D. și P., cetățean român, domiciliat în ., jud.N., CNP_.
Prin Decizia Penală 64/A/2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție a fost admis apelul declarat de P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău împotriva Sentinței Penale nr. 16 din 11 februarie 2014 a Curții de Apel Bacău – Secția penală, Cauze Minori și Familie, a fost desființată sentința atacată și rejudecând: în baza art. 132 al. 4 și 6 din Legea nr. 302/2004 s-a dispus recunoașterea deciziei penale nr. 2003/322 din 20.10.2013 pronunțată de Tribunalul Special Secția 4 – Bakirkoy, astfel cum a rămas definitivă prin decizia penală nr. 2012/4752 din 14.03.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală 6 – Turcia și s-a substituit pedeapsa de 10 ani închisoare, aplicată condamnaților persoane transferabile L. R. și S. D. pentru săvârșirea infracțiunilor de „tâlhărie” și „lovire”, o pedeapsă de 10 ani închisoare pentru infracțiunea de „tâlhărie” prevăzută de art. 233-234 al.1 lit.d și f.
A fost dedusă din durata pedepsei pentru fiecare persoană transferabilă perioadele executate în Turcia, respectiv 2 zile supraveghere, de la 24.04.2001 la 25.04.2001, și 1334 zile închisoare, de la 30.04.2001 la 24.12.2004.
S-a substituit pedeapsa complementară și accesorie, aplicate prin decizia penală mai sus arătată, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal pe o perioadă de 5 ani de la executarea pedepsei principale și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal de la rămânerea definitivă a sentinței și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
Potrivit art. 598 al. 1 C.pen., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea ce se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția sau orice cauză de stingere sau de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
Cazul de contestație la executare prevăzut de art. 598 al. 1 lit. d) C.proc.pen. (cauză de micșorare a pedepsei) vizează situațiile în care se ivește o cauză de stingere a pedepsei, cum ar fi amnistia, prescripția sau grațierea.
Din adresa 2014/_/_ emisă de Ambasada Republicii Turcia rezultă că L. R. a fost condamnat în Turcia la 10 ani închisoare și că nu există grațiere sau o hotărâre de eliberare condiționată.
Totodată, instanța observă faptul că nemulțumirile petentului sunt legate de aspecte care țin de situația de fapt reținută de instanța care a soluționat cauza în fond și de probatoriul administrat. Or, pe calea contestației la executare nu pot fi analizate aceste aspecte, care au dobândit autoritate de lucru judecat prin rămânerea definitivă a sentinței penale nr. 16/11.02.2014 a Curții de Apel Bacău prin decizia penală nr. 64/25.03.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 598 alin. 1 lit. d cpp va respinge ca nefondată contestația la executare formulată de condamnatul L. R.
Văzând și dispozițiile art.275 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 598 al. 1 lit. d) C.proc.pen. respinge ca nefondată contestația la executare formulată de petentul L. R. ,fiul lui V. și A., născut la data de 03.08.1976 în mun. Fălticeni, jud. Suceava CNP_ împotriva sentinței penale nr. 16/11.02.2014 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dos. nr._, definitivă prin decizia penală nr. 64/25.03.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În baza art. 275 al. 2 C.proc.pen. obligă petentul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. N. C. A. D. - I.
Pron.sent.pen.I.N.C.
Tehnored.A.D.I.
2 ex.
06.04.2015/08.04.2015
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 64/2015. Curtea de Apel... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
