Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr. 66/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 66/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 19-05-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR.66/C
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA_ 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - I. N. C.
************************
GREFIER - B. M. D.
MINISTERUL PUBLIC - P. DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU
reprezentat de procuror S. N.
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea T. L. împotriva deciziei penale nr.17/C din 12.02.2015 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr._ .
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.369 al.1 C.pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită fără citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri de formulat, Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul solicită respingerea contestației ca inadmisibilă întrucât nu este prevăzută de lege.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Sub nr._ /2014 s-a înregistrat la Curtea de Apel Bacău contestația în anulare formulată de către contestatorul condamnat T. L. împotriva deciziei penale nr. 177C/12.02.2015 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr._ .
În motivarea contestației s-a arătat că dec. pen. 17/C/12.02.2015 este lovită de nulitate absolută întrucât s-au încălcat dispozițiile art. 431 alin. 1 cpp.
De asemenea s-a arătat că decizia penală nr. 4/13.01.205 a Curții de Apel este lovită de nulitate absolută, domnul judecător A. B. care a pronunțat-o era incompatibil întrucât și-a spus părerea privind aplicarea legii penale mai favorabile când a pronunțat dec. pen. 93/C/26.06.2014.
Asupra admisibilității în principiu a contestației Curtea constată următoarele:
Prin dec pen nr. 177C/12.02.2015 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr._ s-a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea T. L. împotriva deciziei penale nr. 4/2015 a Curții de Apel Bacău, ca inadmisibilă.
A fost obligată contestatoarea la plata sumei de 300 lei către stat cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a dispune astfel, instanța de apel a avut în vedere următoarele:
1.Contestatoarea T. L. a formulat contestatie in anulare împotriva deciziei penale nr. 4/2015 a Curții de Apel Bacau.
2.În motivarea contestației în anulare se arată că aceasta este întemeiată în drept pe dispozițiile art.426 lit.b), lit.d), lit.f) Cod proc pen și art.6 și 13 CEDO, fără a preciza motivele pe care se sprijină.
3.Dispoziții legale relevante:
Art. 426 C. pr. pen.: Împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în următoarele cazuri:
a) când judecata în apel a avut loc fără citarea legală a unei părți sau când, deși legal citată, a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a înștiința instanța despre această imposibilitate;
b) când inculpatul a fost condamnat, deși existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal;
c) când hotărârea a fost pronunțată de alt complet decât cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului;
d) când instanța nu a fost compusă potrivit legii ori a existat un caz de incompatibilitate;
e) când judecata a avut loc fără participarea procurorului sau a inculpatului, când aceasta era obligatorie, potrivit legii;
f) când judecata a avut loc în lipsa avocatului, când asistența juridică a inculpatului era obligatorie, potrivit legii;
g) când ședința de judecată nu a fost publică, în afară de cazurile când legea prevede altfel;
h) când instanța nu a procedat la audierea inculpatului prezent, dacă audierea era legal posibilă;
i) când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă.
Art. 431 C. pr. pen.: (1) Instanța examinează admisibilitatea în principiu, în camera de consiliu, fără citarea părților.
(2) Instanța, constatând că cererea de contestație în anulare este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestația este dintre cele prevăzute la art. 426 și că în sprijinul contestației se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar, admite în principiu contestația și dispune citarea părților interesate.
Art. 432 C. pr. pen.: (1) La termenul fixat pentru judecarea contestației în anulare, instanța, ascultând părțile și concluziile procurorului, dacă găsește contestația întemeiată, desființează prin decizie hotărârea a cărei anulare se cere și procedează fie de îndată, fie acordând un termen, după caz, la rejudecarea apelului sau la rejudecarea cauzei după desființare.
(2) În cazul în care prin contestația în anulare se invocă autoritatea de lucru judecat, judecarea contestației se face cu citarea părților interesate în cauza în care s-a pronunțat ultima hotărâre. Instanța, ascultând părțile și concluziile procurorului, dacă găsește contestația întemeiată, desființează prin decizie sau, după caz, prin sentință ultima hotărâre sau acea parte din ultima hotărâre cu privire la care există autoritate de lucru judecat.
(3) Judecarea contestației în anulare nu poate avea loc decât în prezența inculpatului, când acesta se află în stare de deținere.
(4) Sentința dată în contestația în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă.
4.Curtea analizând admisibilitatea în principiu a contestației in anulare potrivit art. 431 C. pr. pen. prin raporatare la dispozițiile art. 426 C. pr. pen. a reținut următoarele:
Decizia penală nr. 4/2015 a Curtii de Apel Bacău a avut ca obiect contestația formulată de contestatoarea T. L. împotriva sentinței penale nr. 513/11.11.2014 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._ *.
5.Potrivit art. 426 C. pr. pen. contestatia in anulare – cale extraordinară de atac – se poate face împotriva hotărârilor definitive în cazurile expres precizate și anume:
a) când judecata în apel a avut loc fără citarea legală a unei părți sau când, deși legal citată, a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a înștiința instanța despre această imposibilitate;
b) când inculpatul a fost condamnat, deși existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal;
c) când hotărârea a fost pronunțată de alt complet decât cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului;
d) când instanța nu a fost compusă potrivit legii ori a existat un caz de incompatibilitate;
e) când judecata a avut loc fără participarea procurorului sau a inculpatului, când aceasta era obligatorie, potrivit legii;
f) când judecata a avut loc în lipsa avocatului, când asistența juridică a inculpatului era obligatorie, potrivit legii;
g) când ședința de judecată nu a fost publică, în afară de cazurile când legea prevede altfel;
h) când instanța nu a procedat la audierea inculpatului prezent, dacă audierea era legal posibilă;
i) când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă.
În conformitate cu art. 432 alin. 1 C. pr. pen. “…dacă găsește întemeiată contestația desființează prin decizie hotărârea a cărei anulare se cere și procedează…la rejudecarea apelului sau la rejudecarea cauzei după desființare”.
6.Din economia textelor normative menționate la pct. 5 instanta a conchis ca admisibilitatea contestatiei în anulare este condiționată de următoarele:
- obiectul îl constituie o hotărâre penală definitivă;
- hotărârea a cărei anulare se cere trebuie sa fi soluționat cauza în ciclu procesual ordinar (prima instanță sau apel);
- există oricare caz dintre cele enumerate la lit. a-i de art. 426 C. pr. pen.
- cele trei condiții se impune a fi realizate cumulativ.
7.Verificând realizarea condițiilor menționate la pct. 6 Curtea a constatat că este realizată condiția primă în sensul că hotararea atacată - Decizia penală nr. 4/2015 a Curtii de Apel Bacău- cu contestatie in anulare este definitivă.
A doua condiție este realizată întrucât se solicita anularea unei hotarari penale pronuntata . ordinar și anume prin decizia penală nr. 4/2014 a Curtii de Apel Bacău s-a solutionat o contestatie împotriva penale nr. 513/11.11.2014 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._ * prin care instanței de executare i s-a solicitat a se pronunta caz privire la incidența art. 4 C. pen. în cazul condamnarii contestatoarei
În privința celei de-a treia condiții Curtea a constatat că prin cererea introductivă contestatoarea nu a indicat existența vreunui caz dintre cele prevazute la art. 426 C. pr. pen. si motivele pe care se sprijină asa cum o impune art. 427 alin. 2 C. pr. pen.
În atare context instanta a constatat nerealizata acesta condiție normativă.
8.În condițiile în care nu este realizată una dintre condițiile de admisibilitate menționate la pct. 6 deduse din dispozitiile normative care reglementează regimul juridic al contestatiei in anulare -cale de atac extraordinară în procesul penal-, care se impune a fi realizate cumulativ Curtea găsește inadmisibilă contestația in anulare de față pe care o respinge potrivit dispozitivului prezentei.
9. În baza art. 275 alin. 2 C. pr. pen. contestatoarea a suportat cheltuielile judiciare avansate de stat cu acest proces.
Asupra admisibilității în principiu a contestației Curtea constată următoarele:
Contestația în anulare formulată de contestatorul T. L. este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 426 C. proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în următoarele cazuri:
a) când judecata în apel a avut loc fără citarea legală a unei părți sau când, deși legal citată, a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a înștiința instanța despre această imposibilitate;
b) când inculpatul a fost condamnat, deși existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal;
c) când hotărârea a fost pronunțată de alt complet decât cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului;
d) când instanța nu a fost compusă potrivit legii ori a existat un caz de incompatibilitate;
e) când judecata a avut loc fără participarea procurorului sau a inculpatului, când aceasta era obligatorie, potrivit legii;
f) când judecata a avut loc în lipsa avocatului, când asistența juridică a inculpatului era obligatorie, potrivit legii;
g) când ședința de judecată nu a fost publică, în afară de cazurile când legea prevede altfel;
h) când instanța nu a procedat la audierea inculpatului prezent, dacă audierea era legal posibilă;
i) când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă.
Contestația în anulare este mijlocul procesual prin care, în anumite cazuri prevăzute de lege, se poate cere unei instanțe care a pronunțat o hotărâre definitivă să rejudece cauza penală și să revină în total sau în parte asupra soluțiilor date acesteia.
Contestația în anulare este, așadar, o cale de atac îndreptată contra unei hotărâri definitive, deci o cale de atac extraordinară, care nu devine folosibilă decât atunci când o cauză penală a fost definitiv judecată.
Contestația în anulare, ca orice cale de atac, provoacă o amplificare în desfășurarea procesului penal, dincolo de limita ordinară a acestui proces, dar în vederea readucerii lui înlăuntrul acestei limite prin eventuala rejudecare a cauzei penale.
Contestația în anulare se adresează instanței care a pronunțat hotărârea definitivă pentru a provoca un autocontrol judecătoresc, care poate duce la o rejudecare a cauzei de către aceeași instanță, așa încât, contestația în anulare are caracterul de cale de atac de retractare.
Din economia textelor normative menționate mai sus rezultă ca o contestație în anulare poate fi formulată numai împotriva hotărârilor prin care s-a soluționat o cauză în ciclu procesual ordinar (prima instanță sau apel).
Așadar, este inadmisibilă contestația în anulare formulată împotriva unei decizii prin care s-a soluționat o altă contestație în anulare.
Așa fiind, în temeiul art. 431 noul Cod Procedură penală, va respinge ca inadmisibilă în principiu contestația în anulare formulată de contestatorul T. L., împotriva deciziei penale nr. 17/C/12.02.2015 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr._ .
În temeiul art.275 alin.2 Cod Procedură Penală, va obliga contestatorul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 431 noul Cod Procedură penală, respinge ca inadmisibilă în principiu contestația în anulare formulată de contestatorul T. L., împotriva deciziei penale nr. 17/C/12.02.2015 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr._ .
În temeiul art.275 alin.2 Cod Procedură Penală, obligă contestatorul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Definitivă.
Pronunțată azi, 19.05.2015, în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. N. C. B. M. D.
Red.dec.D.C.
Red.dec.contest.I.N.C./12.06.2015
Tehnored.B.M.D./ 2 ex.
15.06.2015
| ← Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... | Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 510/2015.... → |
|---|
