Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 510/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 510/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 21-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 510/2015
Ședința publică din data de: 21 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. S.
JUDECĂTOR: P. D.
GREFIER: S. N. T.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău
Reprezentat prin PROCUROR: B. G.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA BACĂU, împotriva sentinței penale nr. 2577 din 08.12.2014, pronunțată de Judecătoria Bacău, în dosarul nr._ .
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 369 al. 1 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă: av. S. A., apărător desemnat din oficiu pentru intimatul – inculpat B. I., care lipsește, lipsă fiind și: intimata – parte civilă S. Județean de Urgență Bacău și intimata – persoană vătămată L. R..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul intimatului – inculpat și reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pe rând, arată că nu mai sunt cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul părților, pentru dezbateri:
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că P. de pe lângă Judecătoria Bacău a atacat hotărârea pronunțată datorită faptului că deși s-a formulat cerere de schimbare a încadrării juridice, chiar cu soluția de încetare a procesului penal pentru inculpatul B. I., practic instanța nu a aplicat prevederile deciziei 256/2014 și nu a dispus o schimbare a încadrării juridice globală, pentru toate faptele. Solicită să se observe că în vechea reglementare de la 1869 în cazul furtului calificat de la art. 209 nu exista posibilitatea împăcării și pentru a pronunța această soluție consideră că instanța trebuia să schimbe încadrarea pentru ambele fapte.
Avocat S. A., pentru intimatul – inculpat B. I., având cuvântul, arată că instanța de fond a achitat pe inculpatul B. I. pe vechiul Cod, cu toate că în motivare a reținut că legea penală mai favorabilă este Codul nou. Consideră că pentru a se înlătura acest viciu de neconstituționalitate se impune a se schimba încadrarea juridică a faptelor reținute în actul de sesizare, respectiv lovire și furt, în corespondentul din Noul Cod, cu aplicarea art. 37 din Noul Cod penal. Solicită admiterea apelului și desființarea hotărârii pronunțate de instanța de fond ca nelegală. Cu onorariu din fondurile M.J.L.C., conform referatului pe care îl depune la dosarul cauzei.
CURTEA
- deliberând -
Prin sentința penală nr.2577/08.12.2014, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Bacău, s-a dispus: în baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. g Cod procedură penală încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului B. I., fiul lui I. și C., ns. 12.12.1982 în Bacău, domiciliat în ., CNP_ pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 180 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. a și c Cod penal de la 1969, ca urmare a retragerii plângerii prealabile.
În baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. g Cod procedură penală s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului A. M. C., fiul lui C. și M., n. 6.07.1992 în Bacău, CNP_ pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 180 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. a și c Cod penal de la 1969, ca urmare a retragerii plângerii prealabile.
În baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. g Cod procedură penală s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului A. L. A. C., fiul lui C. și M., ns. 2.10.1994 în Bacău, domiciliat în com. Horgești, ., CNP_ pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. a și c Cod penal de la 1969 și art. 99 alin. 3 Cod penal de la 1969, ca urmare a retragerii plângerii prealabile.
În baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. g Cod procedură penală s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului B. I. (cu datele de stare civilă de mai sus) pentru infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 - 209 alin. 1 lit. d, e Cod penal de la 1969, ca urmare a împăcării părților.
În baza art. 25 alin. 5 Cod procedură penală a lăsat nesoluționată acțiunea civilă.
S-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Bacău a sumei de 300 lei, onorariu avocat oficiu B. C. precum și a sumei de 300 lei avocat oficiu N. (A.) A..
S-a luat act că inculpatul B. I. a fost asistat de apărător ales.
Inculpații a fost obligat și partea vătămată L. R. să plătească fiecare în parte câte 400 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a arătat că:
Prin rechizitoriul nr. 4302/P/2012 din 25.03.2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului B. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violențe prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a și c Cod penal și a infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. d și e Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului A. M. C., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. a și c Cod penal; punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului A. L. A. C. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal și art. 99 alin. 3 Cod penal, reținându-se că în data de 07.04.2012 inculpații B. I., A. M. C. și A. L. A. C. i-au aplicat mai multe lovituri părții vătămate L. R. după care, în timp ce partea vătămată era căzută la pământ, inculpatul B. I. i-a sustras părții vătămate haina în care se afla un telefon mobil și suma de 700 de lei. Leziunile cauzate părții vătămate au necesitat 16-18 zile de îngrijiri medicale.
La Judecătoria Bacău, cauza a fost înregistrată sub nr._ .
În fața instanței de judecată, la termenul din 11.11.2014, partea vătămată L. R. a declarat că își retrage plângerea formulată împotriva inculpaților sub aspectul săvârșirii infracțiunii de „lovire sau alte violențe” prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal de la 1969 și s-a împăcat cu inculpatul B. I. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de „furt calificat” situație confirmată de acesta din urmă la același termen de judecată.
În raport de poziția procesuală a părților exprimată în fața instanței de judecată, instanța a constatat că incidența dispozițiilor art. 396 alin. 6 Cod procedură penală, raportat la art. 16 alin. 1 lit. g Cod procedură penală și în consecință a dispus încetarea procesului penal.
În ce privește infracțiunea de „furt calificat” pentru care a fost trimis în judecată inculpatul B. I., instanța a dat eficiență noilor reglementări penale favorabile inculpatului, în raport cu vechea reglementare, care prevăd că acțiunea penală pusă în mișcare nu mai poate fi exercitată în această situație, în cazul în care a intervenit împăcarea.
În baza art. 25 alin. 5 Cod procedură penală, a lăsat nesoluționată acțiunea civilă.
A luat act că inculpatul B. I. a fost asistat de apărător ales.
În conformitate cu prevederile art. 275 Cod procedură penală părțile au fost obligate la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat iar onorariul apărătorului din oficiu s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției.
În cauză a formulat apel în termen legal P. de pe lângă Judecătoria Bacău.
Procurorul susține în motivele scrise de apel nelegalitatea soluției dispuse față de inculpatul B. I..
Instanța, prin hotărârea pronunțată, a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului B. I. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. a și c Cod penal de la 1969, ca urmare a retragerii plângerii prealabile. De asemenea, s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului B. I. pentru infracțiunea de furt calificat prevăzut de art. 208 - art. 209 alin. 1 lit. d, e Cod penal de la 1969, ca urmare a împăcării părților.
S-a precizat că, la termenul de judecată din data de 11.11.2014, reprezentantul Ministerului Public a solicitat schimbarea încadrării juridice cu privire la fapta de furt calificat reținută în sarcina inculpatului B. I.. Cu referire la cererea formulată, instanța a arătat că se va pronunța asupra acesteia odată cu fondul cauzei, aspect însă care a fost omis la pronunțarea hotărârii.
În motivarea hotărârii, instanța a arătat că, în ceea ce privește infracțiunea de furt calificat pentru care a fost trimis în judecată inculpatul B. I., a dat eficiență noilor reglementări penale favorabile inculpatului care, în raport cu vechea reglementare, prevăd că acțiunea penală pusă în mișcare nu mai poate fi exercitată în această situație, în cazul în care a intervenit împăcarea.
S-a arătat că, reglementarea prevăzută în art. 231 alin. 2 Noul Cod penal are caracter de noutate și se înscrie în situațiile în care, deși infracțiunea de furt este urmărită din oficiu, legiuitorul acordă posibilitatea părților să dispună asupra procesului penal prin împăcarea lor. Față de aceste dispoziții legea nouă este reglementarea favorabilă inculpatului.
Procurorul a precizat că, potrivit celor reținute în Decizia Curții Constituționale nr. 265 din 06.05.2014 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 din Codul penal, nu este constituțională combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii mai favorabile. Totodată, art. 147 alin. 4 din Constituția României stabilește că, deciziile Curții Constituționale se publică în Monitorul Oficial al României și că de la data publicării sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor.
Prin urmare, s-a arătat că soluția pronunțată în cauză nelegală întrucât, pentru a putea fi reținută cauza de încetarea, a procesului penal privind infracțiunea de furt, se impunea reținerea ansamblului dispozițiilor din Legea nr. 286/2009 privind Codul Penal, ca lege favorabilă inculpatului.
Astfel, pentru înlăturarea viciului de neconstituționalitate, în cauză era necesar a se dispune schimbarea încadrării juridice, din infracțiunile astfel cum acestea au fost reținute în actul de sesizare al instanței în sarcina inculpatului B. I., în infracțiunile concurente de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 193 alin. 2 Noul Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a și d Noul Cod penal și furt, prevăzut de art. 228 alin. 1 Noul Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. e Noul Cod penal, totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul Cod penal.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și sentința penală apelată, prin prisma motivelor invocate de apelanți, precum și sub toate aspectele, Curtea de Apel reține următoarele:
La termenul din 11.11.2014, persoana vătămată L. R. a declarat că își retrage plângerea formulată împotriva inculpaților sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal din 1969 și s-a împăcat cu inculpatul B. I. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, situație confirmată de acesta din urmă la același termen de judecată.
În ceea ce privește infracțiunea de furt calificat, pentru care a fost trimis în judecată inculpatul B. I., a dat eficiență noilor reglementări penale favorabile inculpatului care, în raport cu vechea reglementare, prevăd că acțiunea penală pusă în mișcare nu mai poate fi exercitată în această situație, în cazul în care a intervenit împăcarea. Reglementarea prevăzută în art. 231, alin. 2 Cod penal are caracter de noutate și se înscrie în situațiile în care, deși infracțiunea de furt este urmărită din oficiu, legiuitorul acordă posibilitatea părților să dispună asupra procesului penal prin împăcarea lor. Față de aceste dispoziții legea nouă este reglementarea favorabilă inculpatului.
Astfel, în cauză era necesar a se dispune schimbarea încadrării juridice, din infracțiunile astfel cum acestea au fost reținute în actul de sesizare al instanței în sarcina inculpatului B. I., în infracțiunile concurente de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 193 alin. 2 Noul Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a și d Noul Cod penal și furt, prevăzută de art. 228 alin. 1 Noul Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. e Noul Cod penal, totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul Cod penal, astfel încât să se poată aplica cauza nouă de înlăturare a răspunderii penale.
În sfârșit, în ceea ce privește inculpatul minor A. L. A. C. este nelegală reținerea circumstanței agravante legală prevăzută de art.75, lit. c Cod penal, ca în cazul celorlalți doi inculpați, aceștia din urmă fiind majori. Urmează ca, prin extinderea apelului procurorului, să se înlăture această circumstanță agravantă.
Pentru toate aceste considerente, temeiul art.421 pct.2 lit.a Cod procedură penală, se va admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Bacău, se va desființa în parte sentința apelată, numai în ceea ce privește soluționarea laturii penale, privindu-l pe inculpatul B. I. și pe inculpatul A. L. A. C., dar pentru acesta din urmă numai referitor la greșita reținere a circumstanței agravante legale prevăzută de art. 75 lit. c Cod penal din 1969.
Astfel, în baza art. 386 alin. 1 Cod procedură penală, se va schimba încadrarea juridică dată faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul B. I., din infracțiunea de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 75 lit. a și c Cod penal din 1969 și infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 - art. 209 alin. 1 lit. d și e Cod penal din 1969, în infracțiunea de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 193 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a și d Cod penal și infracțiunea de furt, prevăzută de art. 228 alin. 1 Cod penal, cu art. 77 lit. e și art. 5 alin. 1 Cod penal.
În temeiul art. 396 alin. 6 Cod procedură penală, cu art. 16 alin. 1 lit. g Cod procedură penală, se va dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului B. I., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 193 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a și d Cod penal, întrucât persoana vătămată și-a retras plângerea prealabilă.
În temeiul art. 396 alin. 6 Cod procedură penală, cu art. 16 alin. 1 lit. g Cod procedură penală și art. 231 alin. 2 Cod penal, se va dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului B. I. pentru săvârșirea infracțiunii de furt, prevăzută de art. 228 alin. 1 Cod penal, cu art. 77 lit. e și art. 5 alin. 1 Cod penal, întrucât a intervenit împăcarea părților.
Se va înlătura de la încadrarea juridică pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe, privindu-l pe inculpatul A. L. A. C., pentru care s-a dispus încetarea procesului penal, dispozițiile referitoare la circumstanța agravantă legală, prevăzută de art. 75 lit. c Cod pena din 1969.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate, inclusiv cele referitoare la obligarea părților la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat, în apel, vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.421 pct.2 lit.a Cod procedură penală, admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Bacău împotriva sentinței penale nr.2577/2014 din data de 08.12.2014, pronunțată de Judecătoria Bacău, numai în ceea ce privește soluționarea laturii penale, privindu-l pe inculpatul B. I. și pe inculpatul A. L. A. C., dar pentru acesta din urmă numai referitor la greșita reținere a circumstanței agravante legale prevăzută de art.75 lit.c Cod penal din 1969.
Desființează în parte sentința penală apelată, doar sub aceste aspecte, reține cauza spre rejudecare și în fond;
1. În baza art.386 alin.1 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică dată faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul B. I., din infracțiunea de lovire sau alte violențe, prevăzută de art.180 alin.2 Cod penal din 1969, cu aplicarea art.75 lit.a și c Cod penal din 1969 și infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art.208-art.209 alin.1 lit.d și e Cod penal din 1969, în infracțiunea de lovire sau alte violențe, prevăzută de art.193 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.77 lit.a și d Cod penal și infracțiunea de furt, prevăzută de art.228 alin.1 Cod penal, cu art.77 lit.e și art.5 alin.1 Cod penal.
În temeiul art.396 alin.6 Cod procedură penală, cu art.16 alin.1 lit.g Cod procedură penală, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului B. I., fiul lui I. și C., născut la data de 12.12.1982, în municipiul Bacău, CNP_, domiciliat în satul Bazga, ., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art.193 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.77 lit.a și d Cod penal, întrucât persoana vătămată și-a retras plângerea prealabilă.
În temeiul art.396 alin.6 Cod procedură penală, cu art.16 alin.1 lit.g Cod procedură penală și art.231 alin.2 Cod penal, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului B. I., fiul lui I. și C., născut la data de 12.12.1982, în municipiul Bacău, CNP_, domiciliat în satul Bazga, ., pentru săvârșirea infracțiunii de furt, prevăzută de art.228 alin.1 Cod penal, cu art.77 lit.e și art.5 alin.1 Cod penal, întrucât a intervenit împăcarea părților.
2. Înlătură de la încadrarea juridică pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe, privindu-l pe inculpatul A. L. A. C., pentru care s-a dispus încetarea procesului penal, dispozițiile referitoare la circumstanța agravantă legală, prevăzută de art.75 lit.c Cod pena din 1969.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate, inclusiv cele referitoare la obligarea părților la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat, în apel, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.05.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
A. S. P. D.
GREFIER,
S. N. T.
Red. sent.: P. L.
Red. dec.: A.S. – 15.06.2015
Tehnored. S.N.T. – 3 ex.
16.06.2015
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
