Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr. 276/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 276/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 17-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 276
Ședința publică din data 17.03.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – A. B.
JUDECĂTOR –A. S.
GREFIER – P. E.
****
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău - legal reprezentat de Procuror – M. G.
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelantul-parte civilă P. G. I., împotriva sentinței penale nr.30/02.04.2014, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B..
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 369 al.1 Cod pr. penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantul parte civilă P. gelu iulian, asistat de avocat S. S. S., dl. A. R. consilier juridic pentru intimatul asigurator, intimatul inculpat Borfălău G. asistat de avocat F. R. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apelantul parte civilă, precizează că își retrage plângerea penală formulată împotriva inculpatului, sens în care i s-a luat o declarație, care s-a consemnat și s-a atașat la dosar.
Apărătorul apelantului parte civilă, dl. consilier juridic pentru intimatuol asigurator, apărătorul intimatului inculpat și procurorul, pe rând, precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat, Curtea constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat S. Sărățianu S. pentru apelantul parte civilă, solicită admiterea apelului și pe fond, în baza art.396 alin. 6 c.p.p. raportat la raportat la art.16, alin.1, lit.g c.pr.pen., încetarea procesul penal pornit împotriva inculpatului BORFĂLĂU G., iar latura civilă solicită a fi lăsată nesoluționată.
Dl. consilier juridic A. R., pentru intimatul asigurator, solicită solicită admiterea apelului și pe fond, în baza art.396 alin. 6 c.p.p. raportat la raportat la art.16, alin.1, lit.g c.pr.pen., încetarea procesul penal pornit împotriva inculpatului BORFĂLĂU G., iar pe latură civilă precizează că s-a ajuns la o înțerlegere cu partea.
Avocat F. R. M. pentru intimatul inculpat solicită admiterea apelului și pe fond, în baza art.396 alin. 6 c.p.p. raportat la raportat la art.16, alin.1, lit.g c.pr.pen., încetarea procesul penal pornit împotriva inculpatului BORFĂLĂU G., să se lase nesoluționată latura civilă a cauzei, inculpatul și-a îndeplinit obligațiile față de partea civilă, iar asiguratorul urmează să-i achite daunele morale.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea apelului declarat de partea civilă și pe fond, încetarea procesul penal pornit împotriva inculpatului BORFĂLĂU G., prin retragerea plângerii prealabile.
Intimatul inculpat, în ultimul cuvânt, se raliază la concluziile apărătorului.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Prin S.p. nr. 30 din 02.04.2014, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul_ ,3 s-a dispus, îm temeiul art. 4 Cod penal, cu referire la art.16 alin.1 lit. b teza I Cod procedură penală, raportat la art. 396 alin.5 Cod procedură penală achitarea inculpatului BORFĂLĂU G.,, fiul lui N. și V., născut la data de 26.07.1985 în localitatea B., județul N., domiciliat in .. N., CNP:_, pentru infracțiunea de vătămare corporală din culpă, prevăzută de art.184 alin. 2,4 din Codul penal din 1969, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.
În temeiul art.25 alin.5 raportat la art. 16 alin.1 lit. b teza I Cod procedură penală a lasat nesoluționate acțiunile civile exercitate de părțile civile P. G. I., Spitalul Clinic de Urgență Balgtasar A., Spitalul Județean de Urgență B. și Serviciul Județean de Ambulanță N..
În temeiul art.275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a avut în vedere următoarea situație de fapt:
În ziua de 19.09.2009, în timp ce conducea auto cu numărul de înmatriculare_ , pe DN 12C, în localitatea Neagra, ., a încălcat dispozițiile art. 54 alin 1 din OUG nr. 195/2002®, art. 54 alin 2 din OUG nr. 195/2002®, art. 116 alin 2 din HG nr. 1391/2006, intrând in coliziune cu motocicleta VN_, condusă de partea vătămată P. G. I., producând acesteia leziuni care au necesitat 80 - 90 zile de îngrijiri medicale.
S-a arătat în cuprinsul rechizitoriului că, în zona Km 46+550 pe DN 12C, B. G. circulând din direcția B. Chei spre B. a semnalizat manevra de viraj stânga, având intenția de a ajunge În fața locuinței surorii sale Ț. A.; înainte de acest moment motocicletele conduse de către V. C. A. și P. G., care aveau semnalizarea stânga în funcțiune pornită, conform prevederilor legale și care circulau la o distanță între ele de circa 10 ( zece ) metri, au intrat în manevra de depășire a autoturismului_, fiind însă surprinse de intenția acestuia de viraj stânga semnalizată în ultimul moment. V. C. A. a reușit să depășească pe contrasens autovehiculul condus de către învinuitul B. G., însă motocicleta condusă de către învinuitul P. G. I. a intrat in coliziune cu partea stângă spate a autovehiculului care era oprit. Ca urmări, sunt evidențiate deformarea haianului automobilului și spargerea geamului spate și fractură trimaleolară deschisă la piciorul drept al numitului P. G. I.. După acest moment motocicleta s-a răsturnat pe partea dreaptă și s-a deplasat în continuare pe carosabil prin alunecare odată cu P. G. I..
Ca urmare a accidentului s-a produs vătămarea corporală a motociclistului P. G. I., la dosar fiind depus certificatul medico legal nr. 1479/15.10.2009 emis de SML B. din care rezultă următoarele: P. G. I. a fost examinat și internat în perioada 19.09._09 la Spitalul Județean N., Spitalul Județean B. și Spitalul Clinic de Urgență B. -A. din București.
Diagnosticul medical a fost de fractură trimaleolară dreaptă deschisă cu luxație glezna dreaptă, s-a intervenit chirurgical și s-a stabilit de către medicul legist că leziunile produce au putut surveni in cadrul unui accident rutier și au necesitat 80 - 90 de zile îngrijiri medicale.
Expertiza tehnică auto a stabilit dinamica producerii accidentului.
Situația de fapt expusă în rechizitoriu s-a probat prin intermediul următoarelor mijloace de probă: proces-verbal de cercetare la fața locului (filele 6-9 dosar urmărire penală), planșa foto și schița locului accidentului (fila 11-18); certificat medico-legal nr. 1479/15.10.2009 ( fila 34 ); raport de expertiză tehnică auto (filele 67- 77); raport de inspecție tehnică periodică (filele 19-20); cerere analiză și proces-verbal de prelevare (filele 26 și 34); buletine examinare clinică (fila 41); buletin analiză toxicologică alcoolemie (fila 42); declarațiile învinuitului (filele 48-50), declarațiile părții vătămate ( filele 36-37) declarațiile martorului V. C. A. (filele 86-88 dosar urmărire penală), declarațiile martorului Tomazzi P. (filele 89-90), declarațiile martorului M. D. A. ( fila 91) și B. I. M. ( fila 93).
S-au constituit parte civilă în cauză, Spitalul Clinic de Urgență B.- A. cu suma de 3226,80 lei, Serviciul de Ambulanță al Județului N. cu 993,80 lei și Spitalul Județean de urgență B. cu 45,79 lei.
În fața instanței, în cursul cercetării judecătorești a fost audiat inculpatul Borfălău G., potrivit dispozițiilor art. 323 Cod procedură penală, declarația sa fiind consemnată și atașată la dosar (fila 72); de asemenea, a fost audiată partea vătămată P. G. I., potrivit dispozițiilor art. 326 Cod procedură penală (fila 39), au fost administrate proba cu înscrisuri și proba testimonială, fiind audiați martorii Tomazzi P., V. C. A., Ț. P., M. D. A., G. G., T. V., H. C.-C., M. E., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei și a fost efectuată o expertiză tehnică criminalistică.
De asemenea, a fost introdusă în cauză societatea de asigurări . și P. G. I. a solicitat daune materiale în cuantum de_ lei și daune morale de 20 000 lei.
Astfel, analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
În data de 19.09.2009, în jurul orelor 18:10, inculpatul conducea autoturismul marca WV cu număr de înmatriculare_, pe DN 12C, în direcția B. Chei -B., în raza localității Neagra, .. În spatele acestuia circulau, pe aceeași direcție, următoarele autovehicule: motocicleta cu nr._, condusă de către martorul V. C. A., motocicleta „Yamaha" cu nr. VN_ condusă de către învinuitul P. G. I., iar in spatele acestora, la o distanță ce nu permitea vizualizarea directă a celor două motociclete, martorii M. D. A. și Boțea I., ambii conducători de motociclete.
În zona Km 46+550, B. G. a semnalizat manevra de viraj stânga, având intenția de a ajunge in fața locuinței surorii sale Ț. A.; înainte de acest moment motocicletele conduse de către V. C. A. și P. G., care aveau semnalizarea stânga în funcțiune pornită, conform prevederilor legale și care circulau la o distanță între ele de circa 10 ( zece ) metri, au intrat în manevra de depășire a autoturismului_, fiind însă surprinse de intenția acestuia de viraj stânga semnalizată în ultimul moment. V. C. A. reușește să depășească pe contrasens autovehiculul condus de către învinuitul B. G., însă motocicleta condusă de către învinuitul P. G. I. intră in coliziune cu partea stângă spate a autovehiculului care era oprit. Ca urmări, sunt evidențiate deformarea haianului automobilului și spargerea geamului spate și fractură trimaleolară deschisă la piciorul drept al numitului P. G. I.. După acest moment motocicleta s-a răsturnat pe partea dreaptă și s-a deplasat în continuare pe carosabil prin alunecare odată cu P. G. I..
Ca urmare a accidentului s-a produs vătămarea corporală a motociclistului P. G. I., leziunile constatate necesitând 80 - 90 de zile îngrijiri medicale, potrivit certificatului medico-legal nr 1479/15.10.2009 eliberat de Serviciul Județean de medicină Legală B..
Expertiza tehnică criminalistică efectuată în cauză a stabilit că P. G. I. putea evita producerea accidentului dacă s-ar fi deplasat cu o viteză de cel mult 41 km/oră dar pe sectorul de drum unde a avut loc accidentul nu există restricții sau alte motive de reducere a vitezei iar inculpatul putea preveni producerea accidentului dacă se asigura înainte de a efectua virajul la stânga, asigurare care i-ar fi permis observarea în oglinda retrovizoare a celor două motociclete angajate în depășirea sa.
În drept, având în vedere . Noului Cod Penal, instanța a reținut următoarele:
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de 184 alin 2 și 4 Cod penal.
La art. 196 alin 1 din Noul Cod Penal cu trimitere la art. 193 alin 2 se prevede că se pedepsește ,, Fapta prevăzută în art. 193 alin. (2) săvârșită din culpă de către o persoană aflată sub influența băuturilor alcoolice ori a unei substanțe psihoactive sau în desfășurarea unei activități ce constituie prin ea însăși infracțiune” iar la alineatul (2) Fapta prevăzută în art. 194 alin. (1) săvârșită din culpă se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 2 ani sau cu amendă.
Se constată că legea penală nouă îi creează inculpatului o situație mai favorabilă întrucât partea vătămată nu are un număr de zile de îngrijiri medicale peste 90 de zile iar fapta nu a fost săvârșită de către inculpat sub influența băuturilor alcoolice sau în desfășurarea unei activități ce constituie prin ea însăși infracțiune. Se constată așadar că sunt dezincriminate faptele care au produs vătămări ce necesită până la 90 de zile pentru vindecare, în măsura in care nu au fost comise în condițiile art.196 alin.1 din Noul Cod Penal.
Potrivit art. 4 din Noul Cod Penal legea penală nu se aplică faptelor săvârșite sub legea veche, dacă nu mai sunt prevăzute de legea nouă.
În consecință, prin aplicarea principiului legii penale mai favorabile, în concret a legii penale de dezincriminare a faptei, inculpatul a fost achitat potrivit prevederilor art. 16 lit. b teza I din Codul de procedură penală întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.
De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 25 alin 5 din Codul de procedură penală instanța a lăsat nesoluționate acțiunile civile formulate de Spitalul Clinic de Urgență B. - A., Serviciul de Ambulanță al Județului N., Spitalul Județean de Urgență B. și P. G. I..
În ceea ce privește cheltuielile judiciare avansate de stat, în temeiul art. 1 art.275 alin. 3 Cod procedură penală, acestea au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel partea civilă P. G. I..
La termenul de judecată din data de 17.03.2015 partea civilă P. G. I. a declarat că își retrage plângerea prealabilă formulată împotriva inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prevăzută de art. 196 alin. 2 și 3 Cod penal.
Analizând sentința penală apelată în raport cu motivele invocate, cât și din oficiu sub toate aspectele, Curtea constată că apelul formulat este fondat, urmând a fi admis ca atare pentru considerentele ce se vor înfățișa în continuare.
Potrivit art. 184 alin. 6 din codul penal din 1969 în cazul infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 184 alin. 2 și 4 Cod penal, împăcarea părților înlătură răspunderea penală.
Raportat la manifestarea de voință a părților, Curtea, în baza art.421, pct.2, lit.a c.pr.pen., va admite apelul formulat apelantul-parte civilă P. G. I. împotriva sentinței penale nr.30/02.04.2014, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B..
Va desființa sentința penală apelată, va reține cauza spre rejudecare și în fond.
În baza art.17, alin.2 c.pr.pen., raportat la art.16, alin.1, lit.g c.pr.pen., va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului BORFĂLĂU G., fiul lui N. și V., născut la data de 26.07.1985 în localitatea B., județul N., domiciliat in comuna Tașca, .. N., CNP_, pentru infracțiunea de vătămare corporală din culpă, prevăzută de art.196 alin. 2 și 3 c.pen., cu aplicarea art.5, alin.1 c.pen., prin schimbarea încadrării juridice, întrucât apelantul-parte civilă P. G. I. și-a retras plângerea prealabilă.
În baza art.25, alin.5 c.pr.pen., va lăsa nesoluționate acțiunile civile exercitate de părțile civile P. G. I., Spitalul Clinic de Urgență Balgtasar A., Spitalul Județean de Urgență B. și Serviciul Județean de Ambulanță N..
În baza art.275, alin.3 c.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.421, pct.2, lit.a c.pr.pen., admite apelul formulat apelantul-parte civilă P. G. I. împotriva sentinței penale nr.30/02.04.2014, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B..
Desființează sentința penală apelată, reține cauza spre rejudecare și în fond.
În baza art.17, alin.2 c.pr.pen., raportat la art.16, alin.1, lit.g c.pr.pen., încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului BORFĂLĂU G., fiul lui N. și V., născut la data de 26.07.1985 în localitatea B., județul N., domiciliat in comuna Tașca, .. N., CNP_, pentru infracțiunea de vătămare corporală din culpă, prevăzută de art.196 alin. 2 și 3 c.pen., cu aplicarea art.5, alin.1 c.pen., prin schimbarea încadrării juridice, întrucât apelantul-parte civilă P. G. I. și-a retras plângerea prealabilă.
În baza art.25, alin.5 c.pr.pen. lasă nesoluționate acțiunile civile exercitate de părțile civile P. G. I., Spitalul Clinic de Urgență Balgtasar A., Spitalul Județean de Urgență B. și Serviciul Județean de Ambulanță N..
În baza art.275, alin.3 c.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.03.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
A. B. A. S.
GREFIER
P. E.
Red. sent. f. A. R
Red. dec. apel A.S. /10.04.2015
Tehnored. / 10.04.2015/ 7 ex
| ← Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare... | Infracţiuni la alte legi speciale. Decizia nr. 277/2015. Curtea... → |
|---|
