Infracţiuni la alte legi speciale. Decizia nr. 277/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 277/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 17-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 277
Ședința publică din data 17.03.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – A. B.
JUDECĂTOR –A. S.
GREFIER – P. E.
****
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău - legal reprezentat de Procuror – M. G.
Pe rol soluționarea apelului formulat de partea civilă Ministerul Finanțelor Publice, prin A.N.A.F., împotriva sentinței penale nr.587/D/22.12.2014, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Bacău.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 369 al.1 Cod pr. penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat N. A. în substituirea d-nei avocat P. M., pentru intimatul inculpat Pătruntaș C., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul intimatului inculpat și procurorul, pe rând, precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat, Curtea constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat N. A. în substituirea d-nei avocat P. M., având cuvântul pentru intimatul inculpat Pătruntaș C., solicită respingerea ca nefondat a apelului declarat de partea civilă, menținerea sentinței apelate ca fiind legală și temeinică.
Depune la dosar referatul privind plata onorariului avocat oficiu din fondul M.J., pentru apărătorul titular, care a fost vizat de instanță.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicită admiterea apelului declarat de partea civilă, având în vedere motivele invocate, respectiv plata obligațiilor fiscale accesorii.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
P. sentința penală nr.587/D/22.12.2014, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Bacău, s-a dispus:
1.Condamnarea inculpatului Pătrunțaș C., fiul lui M. și E., născut la 31.03.1975 în .. Bacău, domiciliat în B., ., jud. B., cetățean roman, studii medii, fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale, C.N.P.-_, pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală prevăz. de art. 9 al. 1 lit. b Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 74 lit. a,c și art. 76 lit. d C.penal din 1969 și art. 5 C.penal la pedeapsa de 6 luni închisoare.
S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b C.penal din 1969 pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 al. 2 C.penal din 1969.
În baza art. 81 C. penal din 1969 s-a suspendat condiționat executarea pedepsei.
S-a fixat termen de încercare de 2 ani și 6 luni conform art. 82 C.penal din 1969 și s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.penal din 1969.
S-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei potrivit art. 71 al. 5 C.penal din 1969.
2. A fost condamnată incculpata S.C. G. C. S.R.L. B. cu sediul în B., ., jud. B., înregistrată la O.R.C. B. sub nr. J_, avînd CUI_, pentru comiterea infracțiunilor:
-evaziune fiscală prevăz. de art. 9 al. 1 lit. b Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 5 C.penal la pedeapsa de 10 000 lei amendă penală și pedeapsa complementară prevăz. de art. 531 al. 3 lit. e teza a II a C.penal din 1969 a afișării hotărîrii de condamnare pe o perioadă de 2 luni la sediul societății;
-art. 23 al. 1 OUG nr. 77/2009 cu aplic. art. 5 C.penal la pedeapsa de 7000 lei amendă penală.
Potrivit art. 33 lit. a, art. 401 al. 1,3 și art. 35 C.penal din 1969 s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea.
Pedeapsă de executat: 10.000 lei amendă penală și pedeapsa complementară prevăz. de art. 531 al. 3 lit. e teza a II a C.penal din 1969 a afișării hotărîrii de condamnare pe o perioadă de 2 luni la sediul societății.
În temeiul art. 47915 al. 1 C.pr.penală rap. la art. 713 al. 2 C.penal din 1969 s-a atras atenția inculpatei asupra nerespectării dispozițiilor art. 531 al. 3 lit. e C.penal din 1969 ce are drept consecință suspendarea activității sau a uneia din activitățile societății.
Potrivit art. 47914 al. 1 C.pr.penală din 1969 s-a dispus comunicarea la rămînerea definitivă a prezentei hotărîri persoanei juridice în vederea afișării hotărîrii de condamnare.
În baza art. 118 lit. b C.penal din 1969 s-au confiscat cele 3 aparate videoelectronice de tip slot-machine cu seriile 846, 064 și 063 aparținînd inculpatei.
Potrivit art. 14, art. 346 C.pr.penală din 1969 au fost obligație inculpații să plătească în solidar (inculpata prin lichidatorul judiciar Fleșeri Associates I.P.U.R.L. B.) părții civile Ministerul Finanțelor Publice – ANAF suma de 563 lei despăgubiri civile și pe inculpată prin lichidator judiciar Fleșeri Associates I.P.U.R.L. B. suma de 31.000 lei despăgubiri civile părții civile Ministerul Finanțelor Publice – ANAF.
Conform art. 13 Legea nr. 241/2005 s-a dispus comunicarea către O.R.C. a prezentei hotărâri la rămânerea definitivă.
În baza art. 191 C.pr.penală a obligat pe fiecare inculpat-inculpata prin lichidator judiciar Fleșeri Associates I.P.U.R.L. B. să plătească statului câte 500 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a arătat că Persoana juridică S.C. G. C. S.R.L. B. a fost înființatǎ în anul 2007, având ca asociat unic și administrator cu puteri depline pe numitul Pǎntrunțaș M..
P. procura specialǎ autentificatǎ sub nr. 550 din data de 21.02.2011 la B.N.P. T. V. și B. V.-D., administratorul statutar Pǎntrunțaș M. l-a împuternicit pe inculpatul Pǎntrunțaș Costicǎ, sǎ administreze cu puteri depline S.C. G. C. S.R.L.
Persoana juridicǎ inculpatǎ a avut ca obiect principal de activitate „jocuri de noroc și pariuri” și a desfǎșurat activitǎți de exploatare a 50 de aparate videoelectronice de tip slot-machine.
La data de 27.07.2011, organele de cercetare penală din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Bacău - Serviciul de Investigare a Fraudelor au efectuat un control la punctul de lucru al S.C. ANDRIFARM S.R.L. din .. Bacǎu, ocazie cu care în incinta barului deținut de societate au fost găsite trei aparate videoelectronice de tip slot-machine cu câștiguri în bani, având seriile 846, 064 și 063, aflate în funcțiune și exploatate de cǎtre diferiți jucǎtori.
În urma verificǎrilor efectuate s-a stabilit cǎ cele trei aparate videoelectronice identificate în locația din . S.C. G. C. S.R.L., care a deținut autorizații de exploatare pentru acestea până la 30.06.2011 - dată de la care acestea nu au mai fost prelungite (a se vedea în acest sens adresa nr._/17.08.2011 emisă de Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală de Management a Domeniilor Reglementate Specific).
Cu prilejul audierii, inculpatul Păntruntaș C. - administrator împuternicit al S.C. G. C. S.R.L. - a declarat că autorizațiile de exploatare pentru cele 50 de aparate videoelectronice deținute de societate nu au fost prelungite ulterior datei de 30.06.2011 din lipsa resurselor financiare, iar după aceastǎ datǎ au fost retrase 47 de aparate videoelectronice cu câștiguri în bani din locurile în care erau amplasate, însă a păstrat cele trei aparate videoelectronice cu câștiguri în bani în locația din . nu erau menționată în autorizații.
Din cercetǎrile efectuate s-a stabilit și faptul cǎ veniturile obținute în urma exploatǎrii celor trei aparate videoelectronice cu câștiguri în bani amplasate în . au fost evidențiate în evidenta contabilǎ a S.C. G. C. S.R.L. B.; din procesul-verbal nr._ întocmit la data de 01.03.2012 de Garda Financiarǎ – Secția B. rezultǎ cǎ prejudiciul cauzat bugetului consolidat al statului ca urmare a neînregistrǎrii veniturilor obținute de societatea inculpatǎ la punctul de lucru din localitatea P. T., .. Bacǎu, aparținând S.C. ANDRIFARM S.R.L. este de 564 lei.
Potrivit art. 23 alin. 1 din OUG 77/2009 modificatǎ „Desfășurarea fără licență sau autorizație a oricăreia dintre activitățile din domeniul jocurilor de noroc constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la o lună la un an sau cu amendă”.
Elementul material al infracțiunii s-a concretizat în acțiunea de exploatare a trei aparate de videoelectronice cu câștiguri în bani, de tip slot-machine, în cursul lunii iulie 2011, fǎrǎ licențǎ și autorizații.
Urmarea imediatǎ a constat în prejudicierea bugetului de stat cu suma de 31.000 lei, constând în neplata taxei pentru licențǎ și a taxelor pentru autorizațiile de exploatare aferente cele 3 aparate videoelectronice.
Legǎtura de cauzalitate rezultǎ din însǎși materialitatea faptelor (ex re).
Sub aspectul laturii subiective, fapta a fost sǎvǎrșitǎ cu vinovǎție (în forma intenției directe) de cǎtre persoana juridicǎ S.C. G. C. S.R.L. – prin administratorul împuternicit Pǎntrunțaș Costicǎ.
Trebuie precizat cǎ prin rechizitoriul nr. 629/P/2011 din data de 05.09.2013 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecatǎ a inculpatului Pǎntrunțaș Costicǎ pentru infractiunea prevǎzutǎ de art. 23 alin. 1 din OUG 77/2009, astfel încât în prezenta cauză doar persoana juridicǎ S.C. G. C. S.R.L. a fost trimisă în judecată pentru această faptă.
Potrivit art. 9 alin. 1 lit. b din L. 241/2005 “Constituie infracțiuni de evaziune fiscală (...) următoarele fapte săvârșite în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale (...) omisiunea, în tot sau în parte, a evidențierii, în actele contabile ori în alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate”.
Potrivit dispozițiilor art. 10 din L. 82/1991 „Răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității la persoanele prevăzute la art. 1 (n.n. societăti comerciale, etc. ) revine administratorului, ordonatorului de credite sau altei persoane care are obligația gestionării unității respective”, precum și dispozițiile art. 20 alin. 1 din O.G. 92/2003 conform cǎruia „ Reprezentanții legali ai persoanelor fizice și
juridice (…) sunt obligați să îndeplinească obligațiile fiscale ale persoanelor reprezentate, în numele și din averea acestora”.
Responsabilitatea pentru neînregistrarea veniturilor obținute de S.C. G. C. S.R.L. revine administratorului împuternicit Pǎntrunțaș Costicǎ, care a acționat în numele sau în interesul contribuabilului ori în realizarea obiectului de activitate al acestuia[1], în baza procurii speciale sub nr. 550 din data de 21.02.2011 la B.N.P. T. V. și B. V.-D..
Elementul material al infracțiunii s-a concretizat în omisiunea înregistrǎrii de cǎtre administratorul împuternicit Pǎntrunțaș Costicǎ în evidenta contabilǎ a S.C. G. C. S.R.L. a veniturilor realizate în urma exploatǎrii unui numǎr de 3 aparate cu câștiguri în bani, în incinta barului aparținând S.C. ANDRIFARM S.R.L. din .. Bacǎu.
Împrejurarea cǎ veniturile realizate provin dintr-o activitate ilicitǎ (desfǎșurarea fǎrǎ licențǎ a oricăreia dintre activitățile din domeniul jocurilor de noroc) este irelevantǎ întrucât „în lumina jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul de a nu contribui la propria incriminare nu conferă imunitate pentru infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută în art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, săvârșită prin omisiunea evidențierii în actele contabile a operațiunilor comerciale efectuate cu privire la bunuri de proveniență ilicită sau a veniturilor realizate din comercializarea unor astfel de bunuri. Infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută în art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 constituie o infracțiune în sine, independentă de răspunderea penală pentru actele care au stat la baza realizării veniturilor, iar dreptul de a nu contribui la propria incriminare nu poate fi interpretat ca reprezentând o formă generală de imunitate oferită oricăror acțiuni motivate de dorința de a scăpa de răspundere penală”.
Urmarea imediatǎ a constat în prejudicierea bugetului de stat cu suma de 564 lei (impozit pe profit).
Legǎtura de cauzalitate rezultǎ din însǎși materialitatea faptei (ex re).
Sub aspectul laturii subiective, fapta a fost sǎvǎrșitǎ cu vinovǎtie de cǎtre administratorul împuternicit Pǎntrunțaș Costicǎ, în forma intenției directe calificatǎ prin scopul sustragerii de la indeplinirea obligațiilor fiscale.
Potrivit art. 135 alin. 1 C.pen. este atrasǎ rǎspunderea penalǎ a persoanei juridice S.C. G. C. S.R.L. pentru infracțiunile sus-menționate, sǎvarșite în realizarea obiectului de activitate al acesteia.
De menționat cǎ inculpata S.C. G. C. S.R.L. a avut ca obiect principal de activitate „jocuri de noroc și pariuri”, iar cele 3 jocuri de noroc de tip slot-machine fǎceau parte din fondul de comerț al societǎții, fiind afectate desfǎșurǎrii de activitǎți comerciale și realizǎrii de venituri.
La reținerea situației de fapt, instanța a avut ca mijloace de probă: procesul-verbal de constatare a infracțiunii, adresa nr._ a Ministerului Finanțelor Publice, declarațiile inculpatului Păntruntaș C., procura specială autentificată cu nr. 550 din 21.02.2011.
În drept, fapta inc. Pătrunțaș C. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 al. 1 lit. b Lg. 241/2005 pentru care va fi condamnat.
Faptele inculpatei . Brașo întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 9 al. 1 lit. b Lg. 241/2005 și art. 23 al. 1 OUG 77/2009 pentru are care va fi condamnată.
Cu privire la legea penală mai favorabilă instanța a apreciat că, codul penal din 1969 este mai favorabil pentru inculpat sub aspectul modalității de executare, iar pentru inculpată cu privire la pedeapsa aplicabilă concursului de infracțiuni, motiv pentru care s-au reținut și dispozițiile art. 5 cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepsei aplicată inc. Pătrunțaș C., instanța a avut în vedere împrejurările comiterii faptei, gradul de pericol social redus, conduita anterioară a inculpatului, valoarea mică a prejudiciului, precum și că a recunoscut și regretă sincer comiterea faptei, periculozitatea inculpatului care nu posedă antecedente penale reținându-se și circumstanțele atenuante judiciare prevăzute de art. 74 lit. a,c și 76 lit. d cod penal 1969.
Față de acestea, instanța a apreciat că aplicarea unei pedepse privativă de libertate orientată sub minimul special prevăzut de lege este necesară și suficientă pentru reeducarea inculpatului.
Având în vedere împrejurările săvârșirii infracțiunii, gravitatea ei, valoarea redusă a pagubei și persoana inculpatului care este infractor primar, instanța a considerat că scopul preventiv-educativ al pedepsei poate fi atins fără executarea acesteia în regim de penitenciar.
Ca atare, în baza art. 81 cod penal 1969 a suspendat condiționat executarea pedepsei.
S-a fixat termen de încercare de 2 ani și 6 luni conform art. 82 C.penal din 1969 și s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.penal din 1969.
S-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei potrivit art. 71 al. 5 C.penal din 1969.
La individualizarea judiciară a pedepsei aplicată inc. . B. instanța a avut în vedere împrejurările concrete ale comiterii faptelor, gravitatea acestora, valoarea prejudiciului cauzat bugetului de stat, faptul că nu posedă antecedente penale, apreciind că aplicarea unor pedepse pecuniare orientate spre minimul special prevăzut de lege sunt necesare și suficiente pentru reeducarea inculpatei.
Întrucât faptele sunt comise în stare de concurs real, instanța în baza art. 33 lit. a, art. 40/1 al. 1,3 și 35 cod penal 1969 a contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea.
În temeiul art. 47915 al. 1 C.pr.penală rap. la art. 713 al. 2 C.penal din 1969 s-a atras atenția inculpatei asupra nerespectării dispozițiilor art. 531 al. 3 lit. e C.penal din 1969 ce are drept consecință suspendarea activității sau a uneia din activitățile societății.
Pe lângă răspunderea penală a inculpaților este angajată și răspunderea civilă a acestora pentru repararea prin plată a prejudiciilor cauzate prin faptă proprie.
Astfel, potrivit art. 14, art. 346 C.pr.penală din 1969 a obligat pe inculpați să plătească în solidar (inculpata prin lichidatorul judiciar Fleșeri Associates I.P.U.R.L. B.) părții civile Ministerul Finanțelor Publice – ANAF suma de 563 lei despăgubiri civile și pe inculpată prin lichidator judiciar Fleșeri Associates I.P.U.R.L. B. suma de 31.000 lei despăgubiri civile părții civile Ministerul Finanțelor Publice – ANAF.
Conform art. 13 Legea nr. 241/2005 s-a dispus comunicarea către O.R.C. a prezentei hotărâri la rămânerea definitivă.
În baza art. 191 C.pr.penală va obliga pe fiecare inculpat-inculpată prin lichidator judiciar Fleșeri Associates I.P.U.R.L. B. să plătească statului câte 500 lei cheltuieli judiciare.
În cauză a formulat în termen legal apel partea civilă ANAF. În motivele scrise de apel ale părții civile se susține că, potrivit plângerii penale nr._/01.03.2012 formulata de Garda Financiar, aflata la filele 69-72, 22-25 dosar urmărire penala subscrisa s-a constituit parte civila in prezenta cauza cu suma de 31.564 lei reprezentând 31.000 lei- taxe aferente exploatarii si organizării jocurilor de noroc si 564 lei impozit pe profit stabilita urmare a procesului verbal de control nr._/0 03.2012.
Deși a arătat proveniența sumei si a faptului ca aceasta a fost stabilita printr-un titlu executoriu, instanța de fond, la pronunțarea soluției cu privire la latura civilă a avut in vedere doar suma in cuantum de 31.000 lei omitând a se pronunța cu privire la suma de 564 lei reprezentând impozitul pe profit datorat bugetului de stat, cu atât mai mult cu cat suma de 31.564 lei fost reținuta si in rechizitorul procurorului DNA nr. 629/P/2011 din 23.1006.2014.
Deși, instanța de fond a reținut faptul că bugetul de stat a fost prejudiciat cu suma de 31.000 lei, aceeași instanță a omis să se pronunțe și asupra obligațiilor fiscale accesorii solicitate prin cererea de constituire parte civila nr. 1508/17.11.2014 .
Procedând în acest mod, instanța nu a aplicat principiul de drept conform căruia accesoriul urmează principalul, precum si dispozițiile legii civile aplicabile in speța respectiv art. 119 si următoarele din Codul de pr. fiscala .
Acest principiu se aplică pe deplin și laturii civile în cadrul acțiunii penale, în sensul că obligațiile fiscale accesorii obligațiilor fiscale principale (constând în impozite si taxe) sunt datorate statului ca urmare a neplății la termenele scadente, a acestora din urmă.
Cuantumul accesoriilor nu a putut fi precizat în cererea de constituire ca parte civilă deoarece aceste sume curg în continuare, până la data achitării în totalitate a obligatiilor fiscale.
În sensul celor de mai sus, precizează că accesoriile constând în dobânzi și penalități cu caracterul unor sancțiuni fiscale izvorâte direct din lege, ca efect al nerespectării termenelor scadente, și din acest considerent nu trebuie dovedite.
Temeiul legal care justifică pretențiile noastre civile sub acest aspect îl constituie dispozițiile art.119 și următoarele din Codul de procedură fiscală.
A precizat ca apelul formulat vizează doar latura civila a cauzei .
În concluzie, față de cele ce preced, a solicitat admiterea apelului așa cum a fost formulat, desființarea în parte a sentinței pronunțate de instanța de fond, în sensul obligării inculpatului Patruntas C. la plata sumei in cuantum de 31.564 lei și la obligații accesorii, de la scadenta si pana la achitarea in totalitate a prejudiciului. Analizând actele și lucrările dosarului, precum și sentința penală apelată sub aspectele care privesc declarația de apel, Curtea de Apel reține următoarele:
Prima instanță a făcut o descriere amănunțită atât a situației de fapt cât și a temeiurilor de drept pe baza cărora și-a formulat convingerea cu privire la cauza dedusă judecății precum și a probelor care au fundamentat-o, în expunerea argumentelor faptice și juridice ce au condus la pronunțarea soluției criticate, respectând întocmai dispozițiile art.403 c.pr.pen., care prevăd mențiunile pe care trebuie să le conțină considerentele unei hotărâri. Astfel, Tribunalul Bacău a făcut o descriere detaliată a situației de fapt, expunând pe larg activitatea infracțională desfășurată de inculpații Pătrunțaș C. și S.C. G. C. S.R.L. B., dar și mijloacele de probă administrate atât în cursul urmăririi penale, cât și nemijlocit în fața instanței, care au confirmat pe deplin activitatea infracțională expusă în considerentele rechizitoriului.
Totodată, instanța s-a conformat dispozițiilor art.403 c.pr.pen., atât în ceea ce privește analiza probelor care au servit ca temei pentru soluționarea cauzei sub toate aspectele, cât și a celor care au fost înlăturate, procedând la identificarea acestora.
Apelul părții civile devoluează cauza doar cu privire la latura civilă, respectiv cuantumul sumei acordate ca debit principal și neacordarea accesoriilor fiscale cerute, astfel că instanța de control judiciar o va analiza doar în limitele învestirii și fără a crea o situație mai grea apelantului.
Primul motiv de apel se referă la prejudiciul creat bugetului de stat. Prima instanță a acordat suma de 31.000 lei, reprezentând taxe de autorizare, omițând a se pronunța și cu privire la suma de 564 lei reprezentând impozit pe profit, calculat în cauză în procesul-verbal nr._, întocmit la data de 01.03.2012 de Garda Financiară – Secția B..
Al doilea motiv se referă la neacordarea accesoriilor fiscale, aspect ce se dovedește întemeiat în raport de cererea de constituire de parte civilă (fila 49 dpi) și de prevederile legale în temeiul cărora acestea curg de la data scadenței, fără să fie nevoie de alte formalități sau dovezi, potrivit art.119 și urm. din Codul de procedură fiscală. Cât privește cuantumul lor, urmează a fi stabilit la momentul plății, până atunci ele acumulându-se la debitul principal.
Față de aceste considerente, Curtea constată că în mod nelegal nu s-au acordat accesoriile fiscale, sens în care apelul declarat de partea civilă va fi admis, iar sentința penală va fi desființată și sub acest aspect.
Pentru aceste considerente, în baza art.421, pct.2, lit.a c.pr.pen., va admite apelul formulat de Ministerul Finanțelor Publice, prin A.N.A.F., împotriva sentinței penale nr.587/D/22.12.2014, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Bacău, în ceea ce privește debitul principal și neacordarea accesoriilor fiscale.
Va desființa sentința penală apelată sub aceste aspecte, iar în rejudecare.
În baza art.119 și urm. c.pr.fiscală va obliga inculpații în solidar la plata sumei de 31.564 lei, daune materiale, și a accesoriilor fiscale, de la data scadenței și până la data plății efective.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art.275, alin.3 c.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.421, pct.2, lit.a c.pr.pen., admite apelul formulat de Ministerul Finanțelor Publice, prin A.N.A.F., împotriva sentinței penale nr.587/D/22.12.2014, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Bacău, în ceea ce privește debitul principal și neacordarea accesoriilor fiscale.
Desființează sentința penală apelată sub aceste aspecte, iar în rejudecare.
În baza art.119 și urm. c.pr.fiscală obligă inculpații în solidar la plata sumei de 31.564 lei, daune materiale, și a accesoriilor fiscale, de la data scadenței și până la data plății efective.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art.275, alin.3 c.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.03.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
A. B. A. S.
GREFIER
P. E.
Red. sent. f. D. C.L.
Red. dec. apel A.S. / 8.04.2015
Tehnored. P.E./ 08.04.2015/ 12 ex
| ← Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr.... | Părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ştergerea... → |
|---|
