Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 372/2015. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 372/2015 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 13-05-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.372/Ap DOSAR NR._
Ședința publică din 13 mai 2015
Instanța constituită din:
- Complet de judecată A8:
Președinte – C. E. - judecător
Judecător – M. D.
- Grefier – C. G.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror A. P. - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B..
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de partea civilă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., împotriva sentinței penale nr.160/S din data de 03 februarie 2015, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 05 mai 2015 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 12 mai 2015, apoi la data de 13 mai 2015, când,
CURTEA
Asupra apelului penal de față:
I. Prin sentința penală nr.160/03.02.2015, Judecătoria B. a hotărât :
În 396 alin. 6 raportat la art. 16 lit. f Cod procedură penală cu aplicarea art. 122, 124 Cod penal anterior și art. 5 Noul Cod penal dispune încetarea procesului penal cu privire la inculpatul P. I. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de reținere și nevărsare, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, a impozitelor și contribuțiilor cu reținere la sursă prevăzută de art. 6 din Legea 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal anterior ( 21 acte materiale).
În baza art. 25 alin. 5 Cod procedură penală lasă nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală.
În baza art. 397 alin. 5 raportat la art. 25 alin. 5 cod procedură penală menține măsura asigurătorie a popririi conturilor inculpatului, dispusă prin ordonanța procurorului din data de 26.09.2013.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut ca stare de fapt că, inculpatul P. I. a ocupat funcția de administrator în cadrul S.C. COMO EXPRES S.R.L. B., societate având ca obiect principal de activitate construcții de clădiri și lucrări de geniu și, conform adresei nr._/10.07.2012 a Inspectoratului Teritorial de Muncă B., un număr de 17 angajați.
În calitate de administrator al S.C. COMO EXPRES S.R.L. B., în perioada iunie 2005-ianuarie 2007 și martie 2007 inculpatul P. I. a reținut suma de 11.068 de lei cu titlul de contribuții și impozite cu reținere la sursă, sumă pe care nu a virat-o către bugetul de stat.
Suma de mai sus se compune din: 4594 de lei, reținuți cu titlul de contribuție individuală de asigurări sociale reținută de la asigurați, 645 de lei, reținuți cu titlul de contribuție individuală de asigurări pentru șomaj reținută de la asigurați, 5.099 lei, reținuți cu titlul de contribuție pentru asigurări de sănătate reținută de la asigurați și 3.255 lei, reținuți cu titlul de impozit pe veniturile din salarii și asimilate salariilor (vol. I-filele 66, 86, 111, 129 dosar urmărire penală), debit la care au fost calculate dobânzi în sumă de 7426 de lei.
Din declarațiile privind impozitul pe profit depuse de reprezentanții S.C. COMO EXPRES S.R.L. B. în perioada 2005-2007 a rezultat faptul că în anul 2005 societatea a înregistrat venituri din exploatare de 168.260 de lei și cheltuieli de exploatare de 165.756 de lei, în anul 2006 societatea a înregistrat venituri din exploatare de 62.161 de lei și cheltuieli de exploatare de 132.560 de lei, iar în anul 2007 societatea a înregistrat venituri din exploatare de 18.343 de lei și cheltuieli de exploatare de 24.103 lei.
Se poate reține că inculpatul P. I. a dispus de sumele necesare plății impozitelor și contribuțiilor cu reținere la sursă (vol.I-filele 249-254 dosar urmărire penală).
În perioada vizată, situațiile financiare ale societății prezintă rulaje semnificative ale conturilor contabile 5121-conturi la bănci în lei și 5311- casa în lei (vol.I-filele 280, 281, 293-295, 303, 304, 306-308, 314, 315 dosar urmărire penală).
Existența lichidităților necesare plății debitelor către bugetul de stat reiese și din analiza rulajului contului S.C. COMO EXPRES S.R.L. B., deschis la S.C. BRD GROUPE SOCIETE GENERALE S.A în perioada 01.12._06 și a fișei contului 5311 (vol.I-filele 332-340, 345-348, 357-366 dosar urmărire penală).
În aceste condiții, instanța constată că, deși au existat disponibilități financiare, s-a acordat prioritate achitării altor debite decât celor datorate statului, inculpatul fiind cel care, în calitate de administrator al societății, a dispus efectuarea acestor plăți.
Prima instanță a reținut că inculpatul a fost trimis în judecată sub aspectul săvârșirii faptei prevăzute de dispozițiile art. 6 din Legea 241/2005 privind prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, în perioada iunie 2005-ianuarie 2007 și martie 2007 fiind reținută săvârșirea a 21 de acte materiale.
În aceste condiții, judecătoria a reținut în speță și incidența art. 5 Cod penal privind aplicarea legii penale mai favorabile, raportat la faptul că, de la epuizarea infracțiunii până la soluționarea cauzei, Legea 241/2005 a fost modificată, limitele de pedeapsă pentru infracțiunea prevăzută de art. 6 fiind majorate, în forma inițială fiind amenda sau închisoarea între 1 și 3 ani, în prezent pedeapsa fiind între 1 și 6 ani închisoare.
Totodată, s-a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 124 Cod penal anterior, prescripția înlătură răspunderea penală oricâte întreruperi ar interveni, dacă termenul de prescripție prevăzut de art. 122 este depășit cu jumătate.
Potrivit dispozițiilor art. 122 alin 1 lit d Cod penal anterior, termenul de prescripție a răspunderii penale pentru persoana fizică este de 5 ani, când legea prevede pentru infracțiunea săvârșită pedeapsa închisorii mai mare de un an, dar care nu depășește 5 ani.
Raportat la pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită de către inculpat, stabilită cu respectarea dispozițiilor legii penale mai favorabile, prima instanță a reținut că termenul de prescripție specială aplicabil este de 7 ani și 6 luni. Acest termen a început să curgă de la data săvârșirii ultimei inacțiuni a inculpatului constând în nevărsarea la bugetul de stat a sumelor reținute de la salariați în cursul lunii martie 2007, termenul scadent pentru plata acestora fiind data de 25.04.2007.
Cum elementul material al infracțiunii constă în reținerea și nevărsarea, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, a impozitelor și contribuțiilor cu reținere la sursă, s-a reținut că termenul de prescripție al răspunderii penale a început să curgă de la data de 24.05.2007, fiind împlinit la data prezentei.
În aceste condiții, în baza art. 396 alin. 6 raportat la art. 16 lit. f Cod procedură penală cu aplic. art. 122, 124 Cod penal anterior și art. 5 Noul Cod penal, prima instanță a dispus încetarea procesului penal cu privire la inculpatul P. I. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de reținere și nevărsare, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, a impozitelor și contribuțiilor cu reținere la sursă prevăzută de art. 6 din Legea 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal anterior ( 21 acte materiale), fiind împlinit termenul de prescripție specială a răspunderii penale.
În baza art. 25 alin. 5 Cod procedură penală, acțiunea civilă formulată de partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală a fost lăsată nesoluționată.
II. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel partea civilă A.N.A.F. – D.G.R.F.P. B..
Criticile aduse au vizat aspectul nesoluționării acțiunii civile și sunt dezvoltate pe larg în memoriul de la fila 2 dosar apel.
III. Examinând sentința apelată prin prisma criticilor formulate, cât și din oficiu, în limitele efectului devolutiv, Curtea va respinge ca nefondat apelul declarat în cauză, pentru următoarele considerente :
Astfel, reținem că nu au fost aduse critici care să vizeze starea de fapt și împlinirea termenului de prescripție specială a răspunderii penale.
Prima instanță a hotărât în mod legal și temeinic faptul acest termen a început să curgă de la data săvârșirii ultimei inacțiuni a inculpatului constând în nevărsarea la bugetul de stat a sumelor reținute de la salariați în cursul lunii martie 2007, termenul scadent pentru plata acestora fiind data de 24.05.2007, astfel că termenul de 7 ani și 6 luni, fiind unul substanțial, s-a împlinit în data de 23.11.2014.
Potrivit dispozițiilor art.25 alin.5 Cod procedură penală, în caz de achitare a inculpatului sau de încetare a procesului penal, în baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza întâi, lit. e), f), g), i) și j), precum și în cazul prevăzut de art. 486 alin. (2), instanța lasă nesoluționată acțiunea civilă.
În aceste condiții, soluția primei instanțe de a lăsă nesoluționată acțiunea civilă este la adăpost de orice critici, iar apelul declarat în cauză este unul nefondat.
Văzând și dispozițiile art.275 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.421 pct.1 lit.b Cod procedură penală, respinge ca nefondat apelul declarat de partea civilă A.N.A.F. – D.G.R.F.P. B. împotriva sentinței penale nr.160/03.02.2015 pronunțată de Judecătoria B., pe care o menține.
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală, obligă apelanta – parte civilă A.N.A.F. – D.G.R.F.P. B. la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.05.2015.
Președinte, Judecător,
C. E. M. D.
Grefier,
C. G.
Red.C.E./18.05.2015
Dact.C.Gh./22.05.2015
2 ex.
Jud fond/A. C. B.
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 371/2015. Curtea... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
