Traficul de minori. Art.211 NCP. Decizia nr. 382/2015. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 382/2015 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 20-05-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.382/Ap DOSAR NR._
Ședința publică din data de 20 mai 2015
Instanța constituită din:
- Complet de judecată A 8:
Președinte - S. F. – judecător
Judecător - C. E.
- Grefier - C. G.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – procuror D. M. P. M. – din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial B..
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de redeschidere a procesului penal formulată de condamnatul R. I..
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 19 mai 2015 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 20 mai 2015, când,
CURTEA
Asupra cauzei penale de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță la nr. de mai sus, petentul R. I. a formulat contestație în anularea deciziei penale nr. 38/1 martie 2011 pronunțată de Curtea de Apel B..
În motivarea contestației în anulare, petentul a arătat că a fost condamnat în lipsă, fără a i se asigura dreptul la apărare, adică în lipsa unui avocat ales; în datele la care a fost citat nu se afla la domiciliu, ci în Germania și astfel nu a putut exercita calea de atac a apelului și a fost condamnat deși este nevinovat.
La termenul din 21 aprilie 2015, petentul prezent în fața instanței a declarat că prezenta cerere nu reprezintă contestație în anulare, ci cerere de redeschidere a procesului penal, deoarece a fost condamnat în lipsă, cerere menținută și la termenul din 19 mai 2015.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul de fond, după transmiterea acestuia de către Înalta Curte de Casație și Justiție.
La termenul din 19 mai 2015, instanța a pus în discuție, din oficiu, excepția necompetenței materiale a Curții de Apel B..
Potrivit art. 567 Cod procedură penală cererea de redeschidere a procesului penal se adresează fie instanței care a judecat cauza în lipsă, fie în primă instanță, fie în apel.
Cum petentul a fost condamnat în lipsă la prima instanță (la fel și în apel) apare firesc și logic, ca cererea să fie soluționată de instanța de fond, respectiv Tribunalul pentru Minori și Familie B..
Astfel, analizând competența materială de soluționare a cererii de redeschidere a procesului penal Curtea de Apel constată că aceasta aparține Tribunalului pentru Minori și Familie B., instanță căreia dosarul cauzei îi va fi înaintat, potrivit art. 50 Cod procedură penală.
Cu aplicarea art. 272 alin. 1,2 și art. 273 alin. 3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.50 Cod procedură penală, declină competența de soluționare a cererii de redeschidere a procesului penal formulată de condamnatul R. I. în favoarea Tribunalului pentru Minori și Familie B..
În baza art.272 alin.1 și 2 Cod procedură penală, dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul B. a sumei de 200 lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu.
În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 20.05.2015.
Președinte, Judecător,
S. F. C. E.
Grefier,
C. G.
Red.S.F./27.05.2015
Dact.C.Gh./27.05.2015
2 ex.
| ← Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
