Falsul intelectual. Art.321 NCP. Decizia nr. 317/2015. Curtea de Apel BRAŞOV
Comentarii |
|
Decizia nr. 317/2015 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 29-04-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA PENALĂ
Decizia penală Nr. 317/ApDosar nr._
Ședința publică din data de 29 aprilie 2015
Instanța constituită din:
Complet de judecată A4:
Președinte: S. F.
Judecător: C. G.
Grefier: D. S.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – procuror C. D. – din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B..
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de inculpata D. V. împotriva sentinței penale nr. 2642 din data de 06 noiembrie 2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din 09 Aprilie 2015, încheierea de ședință din acea dată face parte integrantă din prezenta, iar instanța, în vederea deliberării în baza art. 391 alin. 1 Cod procedură penală, a amânat pronunțarea pentru data de 21 aprilie 2015 și astăzi 29 aprilie 2015.
CURTEA
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr. 2642 din data de 6 noiembrie 2014 pronunțată de Judecătoria B. s-a dispus:
Cu aplic art. 5 Noul Cod Penal.
În baza art. 396 alin. 6 Noul Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. f Noul Cod Procedură Penală încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatei D. V. pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual prevăzută de art. 43 din Legea nr. 82/1991 raportat la art. 289 al.1 Cod penal cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal, urmare a prescripției speciale a răspunderii penale.
În baza art. 396 alin. 6 Noul Cod Procedură Penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Noul Cod Procedură Penală încetarea procesului penal pornit împotriva aceleiași inculpate pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prevăzută de art.291 Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, urmare a prescripției speciale a răspunderii penale.
În baza art. 215 alin1 ,2 și 3 Cod penal cu aplic art. 41 alin.2 Cod penal și cu aplicarea art. 396 alin 10 Noul Cod Procedură Penală condamnarea aceleiași inculpate D. V. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
În baza art. 71 alin. 1 Cod penal a interzis inculpatei D. V. exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a (teza a II-a) și b Cod penal pe durata executării pedepsei.
În baza art. 81 Cod penal a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani stabilit în condițiile art. 82 Cod penal
În baza art. 71 alin 5 Cod penal a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
A atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 25 Noul Cod Procedură Penală raportat la art. 397 Noul Cod Procedură Penală, art. 1381și următoarele cod civil a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă . Locomotive . și în consecință a obligat inculpata D. V. să plătească părții civile suma de 119.962,37 lei reprezentând prejudiciu nerecuperat.
A dispus anularea totală a înscrisurilor false folosite de inculpata D. V. și anume: statele de plată plăsmuite în 2003 ce se afla în volumul IX la filele 1-19 și cele 24 de cereri de finanțare (volumul XVII, f. 20-43).
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală a obligat inculpatul la plata sumei de 985 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut, în esență, că:
Inculpata D. V. a îndeplinit funcția de contabil șef la ., începând cu anul 2001,având ca principale atribuții de serviciu următoarele:
- organiza și răspundea de conducerea corectă a evidențelor financiar - contabile pentru atelierul de Bobinaj T. conform dispozițiilor legalei structurii de organizare a secției;
- răspundea de calculul corect a drepturilor salariale pentru personalul atelierului de Bobinaj T., în conformitate cu dispozițiile legale;
- răspundea, conform legislației în vigoare de înregistrarea corectă în contabilitatea a tuturor documentelor prezentate la secție;
- urmărea și asigura înregistrarea în contabilitatea secției doar a documentelor certificate și vizate de către persoanele împuternicite să acorde aceste vize.
La data de 15.02.2006 lucrătorii din cadrul Secției Regionale de Poliție Transporturi B. - Biroul de Investigații a Fraudelor au sesizat organele de control CFG din cadrul . SA ( SCRL SA) cu privire la faptul că inculpata D. V., în calitate de contabil șef al punctului de lucru din T. întocmește documente financiare în mod fictiv.
Ca urmare a sesizării organelor CFG a fost efectuat un control la SCRL B.-punctul de lucru din T., stabilindu-se faptul că inculpata D. V. - în calitatea de contabil șef, în perioada 2003-2006 cu ocazia întocmirii statelor de plată pentru salarii, le completa în fals (inserând o rubrică numită „salariu de încadrare”, rubrică inexistentă în mod normal) introducând sume mai mari decât cele reale.
Totodată, inculpata a procedat la întocmirea a două rânduri de fluturași de salarizare, cei reali care erau înmânați angajaților SCRL T. și cei falși care-i înregistra în contabilitate, sumele calculate pe aceștia fiind identice cu cele specificate în statele de plată, întocmite de asemenea în mod fictiv.
În baza acestor documente inculpata a solicitat de la SCRL B., de două ori pe lună (avans și lichidare) sume de bani mai mari decât reale, sume de bani care erau virate atât în contul personal al inculpatei cât și în conturile altor angajați ai SCRL- punctul de lucru T..
Ulterior, acești angajați erau convocați la biroul contabilitate, unde sub pretextul unor erori de calcul, inculpata le solicita restituirea sumelor primite în plus, fără ca aceasta să procedeze la eliberarea unor chitanțe pentru sumele restituirea de salariați, pe care aceasta și le însușise și le folosea în interes personal.
O altă modalitate în care inculpata reușea să își însușească suma de bani avea în vedere întocmirea eronată a fișelor electronice pe care aceasta le transmitea la B. Post pentru operațiunile de virare a salariilor angajaților punctului de lucru T., astfel că în dreptul mai multor angajați, aceasta menționa numărul de cont personal. Ulterior, inculpata achita cash acestor salariați drepturile ce li se cuveneau și își însușea plusul virat conform statelor de plată plăsmuite.
Pe parcursul urmăririi penale, de la sediul SCRL B. - punctul de lucru T. a fost ridicat un CD marca Sony - capacitatea 700 Mb, . 09CO71111253 și un hard disk ,,Maxtor”, cu capacitate de 20 Gb, ., de pe calculatorul utilizat de inculpată, iar ulterior, în baza autorizației de percheziție informatice emisă de Judecătoria B., pe hard disk au fost identificate 2685 fișiere ce conțineau programul folosit de SCRL B. pentru calcularea și întocmirea statelor de plată pentru angajați precum și statele de plată întocmite pe anii 2003-2004, 2005.
De asemenea, pe CD au fost identificate 25 state de plată aferente anilor_.
Fișierele identificate au fost stocate pe un suport optic și imprimate pe suport de hârtie în prezența apărătorului ales al inculpatei și martorilor asistenți.
În cauză s-a procedat și la realizarea unei constatări tehnico - științifice de natură grafică care a concluzionat (raport cu nr._/16.02.2011) că semnăturile de la rubrica ,,șef birou” de pe cererile de finanțare ale SCRL B. - punctul de lucru T., reproduc semnăturile numitei D. V..
Totodată, pentru elucidarea circumstanțelor de comitere a faptelor și stabilirea prejudiciului creat, în cauză s-a procedat la realizarea unei expertize financiar - contabile care a concluzionat că prejudiciul total cauzat de inculpată prin manoperele frauduloase derulate este în sumă de 150.004,52 lei.
Prin procesul - verbal din data de 11.03.2005 s-a constatat, printre altele, plata nelegală a sumei nete de 599.547 lei în sarcina salariatului C. V.. Pe lângă aceste plăți nelegale, s-a mai reținut că există modificări, adăugiri sau ștersături fără semnătura celui care a efectuat aceste corecturi, necompletarea pontajului zilnic privind activitatea salariatului, s-au încălcat prevederile CCM nr._ aprobat de DDFSS cu nr. 1856 din 17.03.2004.
Potrivit procesului verbal încheiat la data de 30.11.2004 cu ocazia inventarierii patrimoniului Punctului de lucru T. din cadrul CFR SCRL SA B. nu s-au constatat deficiențe în plus sau minus.
Conform notei de prezentare la procesul verbal nr. 88 din 18.06.2004 efectuat la atelierul de reparații locomotive T. s-au constatat un număr de 11 deficiențe, la un număr de 32 de obiective controlate conform Cadrului analitic de control stabilit prin Normele metodologice proprii ale societății și anume:
- un plus în gestiunea materială în sumă de 192.003,80 lei;
- un prejudiciu nerecuperat în sumă de 3.484.000 lei;
- s-a achitat în contul 401, furnizori,, suma de 8.803.663 lei;
- s-a dispus și s-a efectuat separarea evidenței pieselor de schimb noi față de cele refolosibile în gestiunea bunurilor materiale, iar în contabilitate se va efectua stornarea valorii de 12.950.909,02 lei, în evidența contabilă la încheierea balanței financiar - contabile aferent luna iunie 2004;
- nu s-au aplicat sancțiuni disciplinare sau contravenționale.
Potrivit notei de prezentare la procesul verbal nr. 253/2/97 din data de 11.03.2005 efectuat la Atelierul de reparații locomotive T. s-a constatat următoarele:
- o pagubă materială în sumă de 1.184.500 lei;
- plată nelegală Co uzat în plus în valoare de 599.547 lei.
În timpul controlului, paguba constatată a fost reactualizată la valoarea de 6.733.200 lei, din care TVA 19% -1._, fiind recuperată integral prin reținerea din garanția materială constituită gestionarei.
Totodată s-au recuperat și plățile nelegale constatate din drepturile salariale acordate necuvenit în sumă netă de 4.083.547 de la cei doi salariați.
În fază de urmărire penală s-a dispus efectuarea unui raport de expertiză juridică tehnică contabilă de către expert P. S. prin care s-a stabilit că:
1. prejudiciul creat de numita D. V. este în sumă de 150.004,52 lei.
2. prejudiciul creat de numita D. V. fiecărui lucrător în partea al . SA – punct de lucru T. este defalcat după cum urmează:
- B. I. 439,88
- C. T. 748,89
- Chirvasua V. 99,95
- C. V. 3378,09
- C. N. 181,02
- D. D. 246,90
- E. V. 617,13
- G. S. 288,58
- G. F. 258,58
- L. G. 1024,30 lei
- M. P. 94,81
- M. I. 532,66
- P. A. 71,23
- Tiriboc I. 1105,67
- U. I. 1057,63
- U. V. 1353,29, un total de_,93
3. sumele încasate în mod ilegal de numita D. V. au fost evidențiate pe salariați conform centralizatorului anexa 3, iar în contabilitate în contul contabil ,,641- cheltuieli cu salariile personalului”;
4. valoarea contribuțiilor de asigurări sociale și impozit pe venitul din salarii (din valoarea prejudiciului) reținute și virate la bugetul consolidat se ridică la suma de_,61 lei.
Cu ocazia audierii expertului P. S. aceasta a susținut că în momentul în care se solicita finanțare pentru plata drepturilor salariale suma solicitată era mai mare decât suma reală de plată a acestora, diferența dintre cele două sume era contabilizată în contul 614 ,,cheltuieli privind salariile”.
Suma de_,93 lei reprezintă drepturi salariale cuvenite angajaților din care 8584,39 lei sume nete, însușite pe card de D. V. și 2914 lei contribuții (stopaj la sursă) aferente acestor drepturi).
Suma de 84.848,03 reprezintă suma brută din care D. V. și-a însușit pe card 51.445 ,76 lei (diferența reprezintă contribuții, respectiv stopaj la sursă aferente acestor drepturi (33.402,27).
Suma de_,58 lei reprezintă sume brute virate pe numele altor persoane, dar pe card-ul personal din care 12.228,76 lei sunt nete și 6912,82 stopaje aferente.
Prin raportul de expertiză tehnico-științifică grafică nr._/16.02.2011 s-a concluzionat că semnăturile de la rubricile ,,șef birou” de pe cererile de finanțare ale . de lucru T., reproduc semnăturile numitei D. V..
Instanța din declarațiile martorului M. Lionete reține că nu i s-au virat pe card sume în plus și nici nu a înapoiat vreo sumă inculpatei D. V., drepturile salariale fiind cele menționate pe fluturaș.
În faza de urmărire penală inculpata a recunoscut comiterea faptelor însă în privința prejudiciului reținut, a recunoscut doar însușirea sumelor prevăzute la punctele 1 și 2 din expertiză învederând următoarele: cu privire la suma netă de 51.445,76 lei, inculpata și-a însușit-o utilizând conturile de card ale numitei C. M. și a altor angajați ai societății, de asemenea contul de card personal, în sensul că pe aceste conturi se virau sume mai mari decât cele cuvenite, prin calcularea artificială a drepturilor salariale, iar ulterior această solicita salariaților restituirea sumelor de bani primite în plus.
În cazul numitei C. M. întrucât card-ul acesteia se afla în posesia inculpatei, aceasta scotea de pe card întreaga sumă, achita către numita C. M. salariul cash și reținea și folosea în interes personal suma virată în plus. Referitor la suma netă de 12.228,76 lei, inculpata a arătat că suma reprezenta drepturi salariale virate pe numele unor salariați dar în contul personal al acesteia prin plăsmuirea borderourilor de card pe care inculpata le transmitea în format electronic către unitatea bancară de două ori pe lună (avans și lichidare).Ulterior extrăgea de pe card sumele respective, își însușea plusul și achita salariaților numerar salariul la nivelul cuantumului prevăzut în fluturașul predat acestora inițial. Cu privire la suma netă de 8.584,39 lei, inculpata nu a recunoscut această sumă ca și prejudiciu, întrucât nu reprezintă o sumă pe care și-a însușit-o în detrimentul salariaților. Inculpata a recunoscut sustragerea și folosirea în interes personal a sumei de 63.674,52 lei.
Fiind audiată în fază de judecată inculpata a recunoscut comiterea faptelor în baza probelor administrate în fază de urmărire penală și nu a contestat starea de fapt reținută în rechizitoriu.
Partea vătămată S. Comercială de Reparații Locomotive ,,CFR –SCRL B. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de _,37 lei din care suma de_,49 lei constată prin raportul de expertiză, la care se adaugă_ lei dobânzi și penalități pentru impozitul pe profit nevirat la termen, 3.567 dobânzi și penalități pentru impozitul pe venit nevirat la termen, precum și 7.020,88 lei paguba rezultată din avansuri nerestituite și nevirate.
Instanța reține că pentru angajarea răspunderii civile delictuale ca temei al obligării la plata de despăgubiri, trebuie îndeplinite condițiile prevăzute de art. 998-999 Cod civil în vigoare la data săvârșirii faptei, respectiv fapta ilicită, prejudiciu, legătura de cauzalitate și vinovăția. Aceste condiții sunt îndeplinite în speță având în vedere faptul că s-a reținut săvârșirea unei infracțiuni (înșelăciune, prejudiciul cauzat), legătura de cauzalitate directă dintre acțiunea inculpatei și prejudiciu precum și vinovăția acesteia sub forma intenției directe și a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă și a obligat inculpata D. V. să plătească părții civile suma de_,37 lei reprezentând prejudiciu nerecuperat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpata D. V. care a solicitat obligarea doar la plata sumei de 43. 375 lei întrucât acesta ar fi prejudiciul real, așa cum rezultă din probele administrate în cauză.
Inculpata a precizat că acesta este prejudiciul calculat prin expertiza contabilă efectuată în cauză și care nu a fost contestată de partea civilă nici în cursul urmăririi penale și nici în cursul judecății. Din raportul de expertiză a rezultat un prejudiciu de 150.004,52 lei, în acest prejudiciu fiind inclusă și suma de 106.629,52 lei care reprezintă contribuția de asigurări sociale și impozite la bugetul de stat, datorate nelegal prin majorarea fictivă a bazei de calcul și care a fost compensată cu bugetul de stat.
La dosar există adresa părții civile S.C. Reparații Locomotive CFR SCRL B. cu nr._, prin care se precizează că aceste contribuții în cuantum de 106.629,52 lei au făcut obiectul unor compensări cu bugetul de stat. Ca atare, diferența rămasă în urma compensării o reprezintă suma de 43.375 lei și aceasta este suma pe care ar datora-o în prezent părții civile.
Verificând hotărârea atacată în raport cu motivele de apel și sub toate aspectele de fapt și de drept, potrivit art. 417 Cod procedură penală se constată că apelul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Prima instanță a reținut în mod corect starea de fapt, în deplină concordanță cu probele administrate în cauză și a atribuit faptelor caracterizarea juridică legală.
Probele administrate în cauză demonstrează, fără putință de tăgadă, că inculpata a comis infracțiunea de înșelăciune, alături de celelalte infracțiuni pentru care a intervenit prescripția răspunderii penale, astfel cum au fost descrise anterior, astfel că nu vor mai fi reluate.
Singura chestiune supusă devoluțiunii apelului este cuantumul prejudiciului cauzat părții civile, în sensul, dacă așa cum susține inculpata ar fi diferit față de cel reținut.
Instanța are a observa că însăși parte civilă, prin adresa de constituire c aparte civilă, aflată la fila 8 dosar fond, a precizat că suma de 106.629,52 lei a făcut obiectul unor compensări cu bugetul d stat și bugetul asigurărilor sociale, astfel că s-a constituit parte civilă cu suma de 96.917,49 lei, la care se adaugă 12.457 lei dobânzi și penalități pentru impozitul pe profit nevirat la termen, 3.567 lei dobânzi și penalități pentru impozitul pe profit nevirat la termen și 7.020,88 lei paguba rezultată din avansuri nereținute și viramente neefectuate din alte rețineri, precizând în mod expres că nu solicită suma ce a făcut obiectul compensării de la inculpată.
Se constată că inculpata a fost obligată la plata acestei sume.
De altfel, chiar dacă o parte din prejudiciu ar fi fost compensată de la bugetul de stat, aceasta nu o exonerează pe inculpată de la plata despăgubirilor, deoarece sumele mai mare datorate bugetului au provenit exact din faptele penale comise de aceasta, dar și din aplicarea dobânzilor și penalităților pentru sumele datorate statului și nevirate la termen, ceea ce nu este cazul în speță, deoarece inculpata nu a fost obligată la plata acestora, astfel că instanța are a constata că suma la care fost obligată inculpata este corectă.
Pentru considerentele mai sus expuse, se constată că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică și potrivit art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală se va respinge apelul declarat de inculpata D. V..
Cu aplicarea art. 275 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpata D. V. împotriva sentinței penale nr. 2642/6 noiembrie 2014 a Judecătoriei B., pe care o menține.
Obligă inculpata să plătească statului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care onorariul avocatului din oficiu în sumă de 200 lei se suportă din fondurile MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 aprilie 2015.
Pt.PREȘEDINTE JUDECĂTOR
S. F. C. G.
aflată în concediu de odihnă
semnează președintele instanței
N. Țînț
Pt. GREFIER
D. S.
aflată în concediu de odihnă
semnează grefier desemnat de
președintele instanței
L. G.
Red. S.F./ 03.08.2015
Tehnored. C.R./06.08.2015/5 ex.
Jud. fond. A.E.A.
← Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Decizia nr. 303/2015. Curtea de... | Excepţie de neconstituţionalitate. Decizia nr. 321/2015.... → |
---|