Infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000). Decizia nr. 233/2015. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 233/2015 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 5285/62/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
Secția penală
DECIZIA PENALĂ NR. 233/ap Dosar nr._
Ședința publică din data de 02 aprilie 2015
Instanța constituită din:
Complet de judecată A9:
Președinte: R. C. D. - judecător
Judecător: M. Ș.
Grefier: A. O.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – procuror C. D. – din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B..
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de inculpatul R. C. împotriva sentinței penale nr. 5/S din data de 12 ianuarie 2015 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 369 alin. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 24 martie 2015, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate prin încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 02 aprilie 2015, când,
CURTEA,
Asupra apelului penal de față,
Constată că prin sentința penală nr. 5/12.01.2015 a Tribunalului B., pronunțată în dosarul nr._ , în baza art. 289 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal (11 acte materiale), raportat la art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 75 al. 2 lit. b – 76 al. 1 cod penal și art. 396 al. 10 cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul R. C. la pedeapsa de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g – cu referire la exercitarea funcției de conductor tren - pe o perioadă de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, în formă continuată. În baza art. 297 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal (11 acte materiale) raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 75 al. 2 lit. b – 76 al. 1 cod penal și art. 396 al. 10 cod procedură penală, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g –cu referire la exercitarea funcției de conductor tren - pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată. În baza art. 38 - 39 al. 1 lit. b cod penal și art. 45 al. 3 cod penal, au fost contopite pedepsele de mai sus și a fost aplicată inculpatului pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g –cu referire la exercitarea funcției de conductor tren - pe o perioadă de 2 ani. În baza art. 65 cod penal, a fost aplicată pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g - cu referire la exercitarea funcției de conductor tren.
În baza art. 91 al. 1 – 92 al. 1 cod penal, a fost suspendată sub supraveghere executarea pedepsei rezultante pe durata unui termen de 2 ani și 6 luni. În baza art. 93 al. 1 lit. a-e, al. 2 lit. b, al. 3 cod penal pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență, - să frecventeze un program de reintegrare socială stabilit și derulat de către serviciul de probațiune, - să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei B. sau a Fundației pentru promovarea sancțiunilor comunitare – Atelierul MFC B.. În baza art. 91 al. 4 Cod Penal, s-a atras atenția inculpatului R. C. asupra dispozițiilor art. 96 Cod Penal.
În baza art. 241 al. 1 lit. b cod procedură penală, s-a constatat încetată măsura controlului judiciar dispusă față de inculpat prin încheierea nr. 38/UP/18.04.2014 pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului B., rămasă definitivă prin încheierea penală nr. 20/CC/U/24.04.2014 pronunțată în același dosar de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Curții de Apel B..
S-a constatat că inculpatul R. C. a fost reținut o zi ,la 17.04.2014.
În baza art. 112 al. 1 lit. e cod penal și 289 al. 3 cod penal, a fost confiscată de la inculpat suma de 30 lei dobândită prin săvârșirea infracțiunii de luare de mită.
S-a constatat că următoarele bunuri constituie mijloace materiale de probă și rămân atașate dosarului cauzei: - un mediu de stocare CD – inscripționat PTBv /81MS/2014 – copie;
- un mediu de stocare CD – inscripționat PTBv /82MS/2014 – copie; - un mediu de stocare CD – inscripționat PTBv /185/MS/2014 – copie.
S-a constatat recuperat prejudiciul produs prin comiterea infracțiunii de abuz în serviciu și faptul că partea civilă S.N.T.F.C „C.F.R Călători” S.A a renunțat la pretențiile civile. În baza art. 274 al.1 Cod Procedură Penală, a fost obligat inculpatul să plătească statului 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Tribunalul B. s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului R. C. pentru: - infracțiunea de luare de mită, în formă continuată, prevăzută de art. 289 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal, raportat la art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu modificările și completările ulterioare - reținându-se că acesta, în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, ocupând funcția de conductor tren în cadrul S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A., în mod direct și pentru sine, a primit sume de bani de la călători frauduloși, în legătură cu neîndeplinirea actelor ce intră în îndatoririle sale de serviciu referitoare la revizia legitimațiilor de călătorie privind pe aceștia:
1. În data de 22.02.2014, orele 07,30-08,30, pe trenul IR 1634, a primit suma de 5 lei, de la investigatorul călător fraudulos C. A. (a se vedea în acest sens procesul-verbal al investigatorului din data de 22.02.2014, procesul-verbal din data de 29.03.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 06.04.2014 privind identificarea făptuitorului);
2. În data de 22.02.2014, orele 07,30-08,30, pe trenul IR 1634, a primit suma de 6 lei, de la investigatorul călător fraudulos G. P. (a se vedea în acest sens procesul-verbal al investigatorului din data de 22.02.2014, procesul-verbal din data de 29.03.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 06.04.2014 privind identificarea făptuitorului);
3. În data de 22.02.2014, orele 07,30-08,30, pe trenul IR 1634, a primit suma de 4 lei, de la investigatorul călător fraudulos G. R. (a se vedea în acest sens procesul-verbal al investigatorului din data de 22.02.2014, procesul-verbal din data de 29.03.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 06.04.2014 privind identificarea făptuitorului);
4. În data de 22.02.2014, orele 07,30-08,30, pe trenul IR 1634, a primit suma de 4 lei, de la investigatorul călător fraudulos I. G. (a se vedea în acest sens procesul-verbal al investigatorului din data de 22.02.2014, procesul-verbal din data de 29.03.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 06.04.2014 privind identificarea făptuitorului);
5. În data de 22.02.2014, orele 18,50-19,50, pe trenul IR 1633, a primit suma de 5 lei, de la investigatorul călător fraudulos C. A. (a se vedea în acest sens procesul-verbal al investigatorului din data de 22.02.2014, procesul-verbal din data de 28.03.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 08.04.2014 privind identificarea făptuitorului);
6. În data de 22.02.2014, orele 18,50-19,50, pe trenul IR 1633, a primit suma de 5 lei, de la investigatorul călător fraudulos G. P. (a se vedea în acest sens procesul-verbal al investigatorului din data de 22.02.2014, procesul-verbal din data de 28.03.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 08.04.2014 privind identificarea făptuitorului);
7. În data de 22.02.2014, orele 18,50-19,50, pe trenul IR 1633, a primit suma de 5 lei, de la investigatorul călător fraudulos G. R. (a se vedea în acest sens procesul-verbal al investigatorului din data de 22.02.2014, procesul-verbal din data de 28.03.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 08.04.2014 privind identificarea făptuitorului);
8. În data de 22.02.2014, orele 18,50-19,50, pe trenul IR 1633, a primit suma de 5 lei, de la investigatorul călător fraudulos I. G. (a se vedea în acest sens procesul-verbal al investigatorului din data de 22.02.2014, procesul-verbal din data de 28.03.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 08.04.2014 privind identificarea făptuitorului);
9. În data de 24.03.2014, pe trenul IR 1634, a primit suma de 5 lei, de la investigatorul călător fraudulos M. A. (a se vedea în acest sens procesul-verbal al investigatorului din data de 24.03.2014, procesul-verbal din data de 01.04.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 06.04.2014 privind identificarea făptuitorului);
10. În data de 24.03.2014, pe trenul IR 1634, a primit suma de 5 lei, de la investigatorul călător fraudulos G. P. (a se vedea în acest sens procesul-verbal al investigatorului din data de 24.03.2014, procesul-verbal din data de 01.04.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 06.04.2014 privind identificarea făptuitorului);
11. În data de 24.03.2014, pe trenul IR 1634, a primit suma de 5 lei, de la investigatorul călător fraudulos G. R. (a se vedea în acest sens procesul-verbal al investigatorului din data de 24.03.2014, procesul-verbal din data de 01.04.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 06.04.2014 privind identificarea făptuitorului).
- infracțiunea de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art. 297 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu modificările și completările ulterioare - reținându-se că acesta, în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, aflându-se în exercitarea funcției de conductor în cadrul S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A., nu a îndeplinit actele referitoare la revizia legitimațiilor de călătorie privind călători frauduloși și a permis acestora călătoria cu mijloacele de transport pe calea ferată și prin aceasta a cauzat o pagubă S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A., constând în prețul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren pentru distanța respectivă de deplasare și obținând pentru investigatorul călător fraudulos avantajul patrimonial privind neplata costului călătoriei respective:
1. În data de 22.02.2014, orele 07,30-08,30, pe trenul IR 1634, privind călătoria investigatorului călător fraudulos C. A., pe ruta B. - Predeal, având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 15 lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 04.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă);
2. În data de 22.02.2014, orele 07,30-08,30, pe trenul IR 1634, privind călătoria investigatorului călător fraudulos G. P., pe ruta B. - Predeal, având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 15 lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 04.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă);
3. În data de 22.02.2014, orele 07,30-08,30, pe trenul IR 1634, privind călătoria investigatorului călător fraudulos G. R., pe ruta B. - Predeal, având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 15 lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 04.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă);
4. În data de 22.02.2014, orele 07,30-08,30, pe trenul IR 1634, privind călătoria investigatorului călător fraudulos I. G., pe ruta B. - Predeal, având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 15 lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 04.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă);
5. În data de 22.02.2014, orele 18,50-19,50, pe trenul IR 1633, privind călătoria investigatorului călător fraudulos C. A., pe ruta Predeal - B., având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 15 lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 04.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă);
6. În data de 22.02.2014, orele 18,50-19,50, pe trenul IR 1633, privind călătoria investigatorului călător fraudulos G. P., pe ruta Predeal - B., având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 15 lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 04.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă);
7. În data de 22.02.2014, orele 18,50-19,50, pe trenul IR 1633, privind călătoria investigatorului călător fraudulos G. R., pe ruta Predeal - B., având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 15 lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 04.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă);
8. În data de 22.02.2014, orele 18,50-19,50, pe trenul IR 1633, privind călătoria investigatorului călător fraudulos I. G., pe ruta Predeal - B., având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 15 lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 04.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă);
9. În data de 24.03.2014, pe trenul IR 1634, pe trenul IR 1634, privind călătoria investigatorului călător fraudulos M. A., pe ruta B. - Predeal, având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 15 lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 05.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă);
10. În data de 24.03.2014, pe trenul IR 1634, pe trenul IR 1634, privind călătoria investigatorului călător fraudulos G. P., pe ruta B. - Predeal, având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 15 lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 05.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă);
11. În data de 24.03.2014, pe trenul IR 1634, pe trenul IR 1634, privind călătoria investigatorului călător fraudulos G. R., pe ruta B. - Predeal, având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 15 lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 05.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă).
Inculpatul R. C. – relativ la care instanța a făcut aplicarea art. 374 al 4 Cod procedură penală cu trimitere la art. 396 al 10 Cod procedură penală – a arătat că înțelege să recunoască în totalitate faptele ce i se impută și a solicitat ca judecata să se desfășoare exclusiv pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor în circumstanțiere depuse la dosarul cauzei la termenul din 8.01.2015.
Urmare a manifestării de voința neechivoce a inculpatului R. C. și a probelor administrate în cursul urmăririi penale instanța a reținut ca și corespunzând adevărului situația de fapt descrisă în actul de sesizare în modalitatea expusă în rechizitoriu, respectiv că – în 22.02.2014 respectiv în 24.03.2014 - în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, ocupând funcția de conductor tren în cadrul S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A., în mod direct și pentru sine, a primit sume de bani de la călători frauduloși, în legătură cu neîndeplinirea actelor ce intră în îndatoririle sale de serviciu referitoare la revizia legitimațiilor de călătorie privind pe aceștia și ,la aceleași date, nu a îndeplinit actele referitoare la revizia legitimațiilor de călătorie privind călători frauduloși și a permis acestora călătoria cu mijloacele de transport pe calea ferată și prin aceasta a cauzat o pagubă S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A., constând în prețul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren pentru distanța respectivă de deplasare și obținând pentru investigatorul călător fraudulos avantajul patrimonial privind neplata costului călătoriei respective.
S-a apreciat că faptele anterior descrise întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de „luare de mită”, în formă continuată, prevăzută de art. 289 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal, raportat la art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 și de „abuz în serviciu”, în formă continuată, prevăzută de art. 297 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, sens în care s-a dispus condamnarea inculpatului.
A fost respinsă cererea inculpatului R. C. – în sensul art. 386 Cod procedură penală – de schimbare a încadrării juridice, prin nereținerea incidenței dispozițiilor Legii 78/2000 (art. 7 respectiv art. 13/2, din legea menționată). S-a arătat că faptele anterior descrise au fost săvârșite de o persoană – conductor de tren - care avea atribuții de constatare și de sancționare a contravențiilor în sfera lor de activitate, potrivit art. 4 și 5 din H.G. nr. 203/1994 pentru stabilirea și sancționarea contravențiilor la normele privind transporturile pe căile ferate române.
Apare ca evident, în opinia tribunalului, căfaptele expuse au fost săvârșite de o persoană având calitatea de funcționar cu atribuții de control potrivit reglementărilor interne ale societății respective - S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A - (ex: Instrucția nr. 80/1954 pentru controlul trenurilor) și sunt încadrate într-o societate națională de interes public.
Pe de altă parte, deși cuantumul mitei pentru fiecare act material este relativ mic, multitudinea acestora, numărul imens de persoane implicate, caracterul repetat și constant în timp, reprezintă elemente care duc la concluzia unui prejudiciu deosebit de ridicat, cu consecințe deosebite pentru bugetul societății naționale parte vătămată (S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A).
Totuși, relativ la cele expuse, instanța a reținut incidența în cauză atât a dispozițiilor indicate - art. 374 al 4 Cod procedură penală cu trimitere la art. 396 al 10 Cod procedură penală – dar și ale art. 75 al 2 lit. b Cod penal – față de împrejurările concrete legate de fapta comisă, respectiv văzând cuantumul mitei pentru fiecare act material în parte dar și atitudinea inculpatului R. C. care a achitat integral prejudiciul reținut în rechizitoriu sens în care partea civilă S.N.T.F.C „C.F.R Călători” S.A a renunțat la pretențiile civile.
Față de cele expuse tribunalul, în baza art. 289 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal (11 acte materiale), raportat la art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 75 al. 2 lit. b – 76 al. 1 cod penal și art. 396 al. 10 cod procedură penală l-a condamnat pe inculpatul R. C. la pedeapsa de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g –cu referire la exercitarea funcției de conductor tren, pe o perioadă de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, în formă continuată. În baza art. 297 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal (11 acte materiale) raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 75 al. 2 lit. b – 76 al. 1 cod penal și art. 396 al. 10 cod procedură penală l-a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g –cu referire la exercitarea funcției de conductor tren, pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată.
În baza art. 38 - 39 al. 1 lit. b cod penal și art. 45 al. 3 cod penal a contopit pedepsele de mai sus și a aplicat inculpatului pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g – cu referire la exercitarea funcției de conductor tren, pe o perioadă de 2 ani.
La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului R. C. au fost urmărite criteriile vizate de art. 74 Cod penal prin prisma stării de pericol creat pentru valoarea ocrotită de legea penală, naturii și gravității rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, faptul că inculpatul nu apare ca recidivist în sensul legii penale, conduita bună a acestuia atât anterioară cât și ulterioară săvârșirii infracțiunilor dar și în cursul procesului penal, nivelul său de educație, vârsta, situația sa familială și socială, acesta părând actualmente a înțelege consecințele faptelor sale .
În baza art. 91 al. 1 Cod penal, instanța de fond a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale pe o durată de 2 ani și 6 luni – fiind întrunite condițiile cumulativ vizate de textul procesual indicat și pentru motivele expuse la individualizarea pedepselor aplicate inculpatului, inclusiv cele arătate privind incidența art. 75 al 2 lit. b Cod penal - termen de supraveghere stabilit conform art. 92 al 1 Cod penal. Față de aceste aspecte tribunalul a apreciat că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, inculpatul R. C. nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termenul legal inculpatul R. C..
În motivele de apel susținute oral la termenul de judecată din data de 24 martie 2015, s-a solicitat micșorarea pedepsei aplicată de către instanța de fond, avându-se în vedere circumstanțele personale ale inculpatului, faptul că a recunoscut săvârșirea faptelor, a achitat prejudiciul produs către partea civilă, nu are antecedente penale, are o familie, prin aplicarea unei pedepse orientată spre minimul prevăzut de lege.
În apel nu au fost administrate probe noi.
Examinând cauza potrivit art. 420 din Codul de procedură penală, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, se constată că apelul formulat este nefondat pentru următoarele considerente :
Starea de fapt a fost reținută în mod corect de către prima instanță. Din analiza mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale coroborate cu recunoașterea învinuirii de către inculpatul R. C., instanța de apel constată că prima instanță a avut în vedere la stabilirea stării de fapt toate probele administrate, stabilind în mod corect vinovăția inculpatului la săvârșirea faptelor pentru care a fost cercetat.
Așa cum a stabilit instanța de fond, se constată că faptele inculpatului R. C. care în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, la datele de 22.02.2014 și 24.03.2014, ocupând funcția de conductor tren în cadrul S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A., în mod direct și pentru sine, a primit sume de bani de la 11 călători frauduloși, în cuantum total de 50 de lei, în legătură cu neîndeplinirea actelor ce intră în îndatoririle sale de serviciu referitoare la revizia legitimațiilor de călătorie privind pe 11 investigatori, călători frauduloși, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de „luare de mită”, în formă continuată, prevăzută de art. 289 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal, raportat la art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu modificările și completările ulterioare (11 acte materiale). De asemenea faptele inculpatului R. C. care în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, la datele de 22.02.2014 și 24.03.2014, aflându-se în exercitarea funcției de conductor tren în cadrul S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A., nu a îndeplinit actele referitoare la revizia legitimațiilor de călătorie privindu-i pe 11 călători frauduloși și a permis acestora călătoria cu mijloacele de transport pe calea ferată și prin aceasta a cauzat o pagubă S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A., constând în prețul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren pentru distanța respectivă de deplasare și obținând pentru investigatorul călător fraudulos avantajul patrimonial privind neplata costului călătoriei respective, cauzându-se o pagubă în cuantum, de 165 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de „abuz în serviciu”, în formă continuată, prevăzută de art. 297 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu modificările și completările ulterioare (11 acte materiale).
Potrivit art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, în vigoare la data săvârșirii faptelor, faptele de luare de mită sau trafic de influență săvârșite de o persoană care … c) este organ de cercetare penală sau are atribuții de constatare ori de sancționare a contravențiilor, se sancționează cu pedeapsa prevăzută la art. 289 sau 291 din Codul penal, ale cărei limite se majorează cu o treime.
Potrivit art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data săvârșiri faptelor, în cazul infracțiunilor de abuz în serviciu sau de uzurpare a funcției, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, limitele speciale ale pedepsei se majorează cu o treime.
Conform art. 4 alin. 1 din HG nr. 203 din 12 mai 1994 republicată, pentru stabilirea și sancționarea contravențiilor la normele privind transporturile pe căile ferate române, constatarea contravențiilor se face de către șefii de stații, operatorii programatori, impiegații de mișcare, șefii de tren, șefii de manevră, conductorii de tren, magazinerii, veghetorii de încărcare, șefii depourilor de locomotive, șefii remizelor de locomotive, șefii reviziilor de vagoane, șefii de tură de la reviziile de vagoane, revizorii tehnici de vagoane, șefii secțiilor de întreținere a căii ferate, picherii, maiștrii, șefii de districte linii, lucrări de artă și clădiri, șefii secțiilor și districtelor de electrificare, centralizare și telecomandă din unitățile din structura S.N.C.F.R., pentru contravențiile săvârșite în sfera lor de activitate. Potrivit art. 5 din aceeași hotărâre, persoanele menționate la art. 4 alin. 1, cu excepția șefilor de manevră, magazinerilor și veghetorilor de încărcare, sunt în drept să aplice și sancțiunea pentru contravențiile constatate. În cazul contravențiilor constatate de organele de control împuternicite de S. Națională a Căilor Ferate Române, sancțiunile se aplică de șefii de tren sau de către conductorii de tren pentru contravențiile constatate în tren, iar pentru cele constatate în unitățile de cale ferată sancțiunile se aplică de șefii acestor unități.
Potrivit art. 2 pct. 7 din Hotărârea nr. 203 din 12 mai 1994, constituie contravenții la normele privind transporturile pe căile ferate române următoarele fapte, dacă nu au fost săvârșite în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să fie considerate infracțiuni: călătoria fără legitimație de călătorie și refuzul de a plăti taxele tarifare de către călători, călătoria cu legitimație de călătorie nevizată la plecare, în cazurile în care viza este obligatorie, sau pe baza unei legitimații al cărei termen de valabilitate a expirat, ori care a fost eliberată pentru o stație de destinație ce a fost depășită sau care aparține unei alte persoane, în cazul legitimațiilor nominale ori ale căror date au fost modificate, precum și continuarea călătoriei întrerupte, în cazul când se folosesc legitimații care nu dau dreptul la întreruperi, dacă nu se achită pe loc tarifele corespunzătoare.
În speță deci, sunt incidente dispozițiile art. 7 lit. c) și respectiv art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, față de împrejurarea că inculpatul R. C., în calitate de conductor tren, avea atribuții de constatare și de sancționare a contravențiilor și a obținut pentru sine un folos necuvenit în cazul infracțiunii de abuz în serviciu.
Potrivit art. 75 alin. 2 din Codul penal, pot constitui circumstanțe atenuante judiciare: a) eforturile depuse de infractor pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii; b) împrejurările legate de fapta comisă, care diminuează gravitatea infracțiunii sau periculozitatea infractorului.
În cauză se justifică circumstanța atenuantă prevăzută de art. 75 alin. 2 lit. b din Codul penal, având în vedere împrejurări legate de fapta comisă care diminuează periculozitatea infractorului, respectiv faptul că inculpatul R. C. avea la momentul săvârșirii faptei vârsta de 52 de ani și nu are antecedente penale.
În aceste condiții, instanța de fond a făcut aplicarea și a dispozițiilor art. 76 din Codul penal, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită fiind reduse cu o treime.
Potrivit art. 289 alin. 1 din Codul penal, infracțiunea de luare de mită, se pedepsește cu închisoare de la 3 la 10 ani și interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție publică ori de a exercita profesia sau activitatea în executarea căreia a săvârșit fapta. Potrivit art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000, limitele se majorează cu o treime, minimul special fiind 4 ani închisoare. Urmare aplicării dispozițiilor art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală și a dispozițiilor art. 76 din Codul penal, reducerea cu o treime a pedepsei de 4 ani conduce la un minim de 2 ani și 8 luni închisoare, minim care redus cu încă o treime conduce la minimul special aplicabil în cauză de 1 an, 9 luni și 10 zile închisoare. Astfel pedeapsa aplicată de instanța de fond de 2 ani închisoare este orientată spre minimul special prevăzut de lege urmare aplicării textelor indicate mai sus.
Infracțiunea de abuz în serviciu prevăzută de art. 297 alin. 1 din Codul penal se pedepsește cu închisoarea de la 2 la 7 ani și interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție publică. Potrivit art. 132 din Legea nr. 78/2000, limitele speciale ale pedepsei se majorează cu o treime, deci minimul special este de 2 ani și 8 luni închisoare. Urmare aplicării dispozițiilor art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală și a dispozițiilor art. 76 din Codul penal, reducerea cu o treime a pedepsei de 2 ani și 8 luni închisoare conduce la un minim de 1 an, 9 luni și 10 zile închisoare, minim care redus cu încă o treime conduce la minimul special aplicabil în cauză de 1 an, 2 luni și 6 zile închisoare. Astfel pedeapsa aplicată de instanța de fond de 1 an și 6 luni închisoare orientată spre minimul special prevăzut de lege urmare aplicării textelor indicate mai sus.
În această situație instanța de apel constată că pedepsele aplicate inculpatului R. C. au fost orientate spre minimul special indicat mai sus și nu se impune reducerea pedepselor aplicate pentru a fi egale cu minimul special, în contextul reținerii infracțiunilor continuate de luare de mită și abuz în serviciu cu 11 acte materiale pentru fiecare infracțiune.
În aceste condiții, raportat la dispozițiile art. 421 pct. 1 lit. b din Codul de procedură penală, urmează a fi respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul R. C., împotriva sentinței penale nr. 5/12.01.2015 a Tribunalului B., pronunțată în dosarul nr._, pe care o va menține, urmând a se face aplicarea dispozițiilor art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul R. C., împotriva sentinței penale nr. 5/12.01.2015 a Tribunalului B., pronunțată în dosarul nr._, pe care o menține.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p., obligă inculpatul R. C. la plata sumei de 300 lei către stat cu titlu de cheltuieli judiciare. Suma de 200 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu se suportă din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 2 aprilie 2015.
PREȘEDINTEJUDECĂTOR
R. C. DicuMirela Ș.
Grefier
A. O.
Red.MȘ/12.05.2015
tehnoredact.DS/15.05.2015/5 ex.
jud.fond.B. B.
| ← Verificare măsuri preventive (art.206 NCPP). Decizia nr.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 234/2015. Curtea de... → |
|---|
