Sesizarea cu acordul de recunoaştere a vinovăţiei (art.483 NCPP). Decizia nr. 94/2015. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 94/2015 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 960/338/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 94/Ap DOSAR NR._
Ședința publică din 12 februarie 2015
Instanța constituită din:
- Complet de judecată CAJ2:
Președinte – M. D. - judecător
Judecător – R. C. D.
- Grefier – C. G.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror A. P. - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B..
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului formulat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA ZĂRNEȘTI, împotriva sentinței penale nr.215/S din data de 15 octombrie 2014, pronunțată de Judecătoria Zărnești, în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 29 ianuarie 2015, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 12 februarie 2015, când,
CURTEA
Asupra prezentei cauze penale, constată următoarele.
Prin sentința penală nr.215 din 15 octombrie 2014 a Judecătoriei Zărnești s-a dispus admiterea, în baza art.485 alin.1 lit.a Cod procedură penală acordului de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Zărnești cu inculpatul Ș. Ș. cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0.80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art.336 alin.1 Cod Penal, obiect al cauzei penale nr.192/P/2014.
În baza art.396 alin.1 și alin.4 Cod procedură penală, raportat la art.83 Cod penal, a stabilit pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare în sarcina inculpatului Ș. Ș. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0.80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art.336 alin.1 Cod penal.
În baza art.83 alin.1 Cod penal a amânat aplicarea pedepsei de 2 (doi) ani închisoare și stabilește un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, potrivit art.84 Cod Penal.
În baza art.85 alin.1 Cod penal a obligat inculpatul Ș. Ș. ca pe durata termenului de încercare sǎ respecte urmǎtoarele mǎsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul B., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.404 alin.3 Cod procedură penală a atras atenția inculpatului că, în cazul nerespectării cu rea-credință a măsurilor de supraveghere sau al săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere, se va revoca amânarea și se va dispune aplicarea pedepsei stabilite și executarea ei în regim de detenție.
Pentru a dispune în acest sens, Judecătoria Zărnești a reținut următoarele.
La data de 11.07.2014, a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Zărnești, sub nr._, acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Zărnești cu inculpatul Ș. Ș., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art.336 alin.1 Cod penal, obiect al cauzei penale nr.192/P/2014.
În cuprinsul actului de sesizare s-a reținut, în esențǎ, că, în data de 09.02.2014, la orele 18.20, inculpatul Ș. Ș. a condus autoturismul marca F. Tipo, cu nr. de înmatriculare_, pe DN 73A, din Valea L. până în centrul comunei Poiana-Mărului, jud. B., având o îmbibație alcoolică de 2.20 g/l alcool pur în sânge.
Această situație a fost reținută pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: proces-verbal de constatare a infracțiunii, bon etilotest, buletin analiză toxicologică, buletin de examinare clinicǎ, proces verbal prelevare probe biologice și declarațiile inculpatului și ale martorilor.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța a reținut următoarea situație de fapt.
În data de 09.02.2014, în jurul orei 18.20, inculpatul, dupǎ ce a consumat bǎuturi alcoolice, s-a urcat la volanul autoturismului marca F. Tipo, cu nr. de înmatriculare_ și a condus pe DN 73A, din Valea L. până în centrul comunei Poiana-Mărului, jud. B., unde a fost oprit de un echipaj al poliției rutiere.
Inculpatul a fost testat cu aparatul alcooltest, la ora 18.33, stabilindu-se o concentrație de 1.01 mg/l alcool în aer expirat. Inculpatului i s-a recoltat o probă de sânge, în urma analizei rezultând că acesta a prezentat o alcoolemie de 2.20 g/l alcool pur în sânge, la data de 09.02.2014, ora 19.05.
Pentru a reține această situație de fapt, instanța a avut în vedere înscrisurile depuse la dosarul de urmărire penale coroborate cu declarațiile inculpatului și ale martorilor P. R. I. și F. N. C..
Astfel, instanța a avut în vedere că inculpatul a recunoscut în faza de urmărire penală că, în data de 09.02.2014, în jurul orei 18.20, dupǎ ce a consumat bǎuturi alcoolice, s-a urcat la volanul autoturismului marca F. Tipo, cu nr. de înmatriculare_ și a condus pe DN 73A, din Valea L. până în centrul comunei Poiana-Mărului, jud. B. (fila 10 dosar urmărire penală).
Declarația sa se coroborează cu probele științifice administrate în cauză, respectiv buletin analiză toxicologică (fila 13 dosar urmărire penală), buletin de examinare clinicǎ (fila 14 dosar urmărire penală), proces verbal prelevare probe biologice (fila 14 bis dosar urmărire penală), bon etilotest (fila 15 dosar urmărire penală), precum și cu procesul-verbal de depistare (filele 6-7 dosar urmărire penală) și cu declarațiile martorilor P. R. I. și F. N. C. (filele 11-12 dosar urmărire penală).
Instanța constată că la data de 08.07.2014, a fost încheiat acordul de recunoaștere a vinovăției între P. de pe lângă Judecătoria Zărnești și inculpatul Ș. Ș., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0.80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art.336 alin.1 C.P.., obiect al cauzei penale nr.192/P/2014, pedeapsa prevăzută de lege fiind închisoare de la 1 an la 5 ani sau amendă.
În drept, fapta inculpatului care, în data de 09.02.2014, în jurul orei 18.20, dupǎ ce a consumat bǎuturi alcoolice, s-a urcat la volanul autoturismului marca F. Tipo, cu nr. de înmatriculare_ și a condus pe DN 73A, din Valea L. până în centrul comunei Poiana-Mărului, jud. B., având în sânge o îmbibație alcoolică mai mare de 0,80 g/l întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art.336 alin.1 Cod Penal.
Sub aspectul laturii obiective, există acțiunea inculpatului de a conduce un autoturism pe drumurile publice având în sânge o concentrație a alcoolului mai mare decât cea prevăzută de lege, încălcând în acest fel prevederile legale care reglementează desfășurarea acestei activități. Infracțiunea reținută în sarcina inculpatului este una de pericol, astfel că legătura de cauzalitate între fapta ilicită și rezultatul socialmente periculos, în speță, punerea în pericol a siguranței circulației pe drumurile publice, rezultă din materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpatul a acționat cu intenție indirectă, formă de vinovăție prevăzută de art.16 alin.3 lit.b Cod penal. Astfel, inculpatul a condus autoturismul pe drumurile publice în timp ce avea în sânge o îmbibație alcoolică ce depășea limita legală, a prevăzut și, deși nu a urmărit, a acceptat posibilitatea ca prin fapta sa infracțională să pună în pericol siguranța circulației pe drumurile publice.
La individualizarea pedepsei, instanța va avea în vedere dispozițiile art.74 Cod penal, respectiv dispozițiile din partea generală a Codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de Codul penal, gradul de pericol social concret al infracțiunii săvârșite, modul și împrejurările concrete ale comiterii acesteia, urmarea care s-ar fi putut produce și persoana inculpatului.
Instanța a avut în vedere gradul de pericol social ridicat al infracțiunii raportat la rezultatele grave care s-ar fi putut produce în urma conducerii sub influența alcoolului urmând a ține cont și de nivelul ridicat al alcoolemiei inculpatului, astfel cum reiese conform probei de sânge recoltate în data de 09.02.2014, anume 2,20 g/l alcool pur în sânge.
Instanța a reține în favoarea inculpatului atitudinea sa, respectiv recunoașterea săvârșirii infracțiunii și interesul manifestat pentru situația sa.
Pentru aceste motive, Judecătoria Zărnești a pronunțat hotărârea menționată anterior.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel P. de pe lângă Judecătoria Zărnești care a criticat sentința penală sub aspect de temeinicie.
În calea de atac a apelului nu au fost administrate alte înscrisuri.
Analizând hotărârea atacată prin prisma criticilor invocate, luând în considerare materialul probatoriu administrat, precum și principiile enunțate în art.488 din Codul de procedură penală, Curtea constată următoarele.
Curtea reține în primul rând faptul că prima instanță a dat în mod legal eficiență dispozițiilor art.485 alin.1 lit.a din Codul de procedură penală, constatând că sunt îndeplinite condițiile legale pentru a dispune admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției.
Pe de altă parte, din perspectiva criticii aduse sentinței penale de către Ministerul Public, Curtea constată că prima instanță nu a individualizat corespunzător modalitatea de executare a pedepsei, luând în considerare elementele concrete care rezultă din modalitatea de săvârșire a infracțiunii și gradul ridicat de pericol social al faptei comise.
În această ordine de idei, se remarcă faptul că la data identificării în trafic a inculpatului de către organele de poliție, acesta avea în sânge o alcoolemie recunoscută de 2,20 g la 1.000 ml sânge, acesta conducând autoturismul pe drumurile publice, după ce a consumat băuturi alcoolice la un club din localitate, pe o distanță relativ mare, la o oră în care în mod obișnuit traficul este intens (ora 1830), în autovehicul aflându-se și martorul P. R. I..
Astfel, dincolo de faptul că prin atitudinea manifestată inculpatul a înțeles să pună în pericol siguranța circulației și integritatea participanților la trafic, aflându-se la volanul autovehiculului în timp ce avea în sânge o îmbibație alcoolică foarte mare, se constată că în mod indirect aceeași atitudinea a manifestat-o și față de pasagerul care-l însoțea. Acest lucru rezultă în mod evident din buletinul de examinare clinică pentru determinarea gradului de intoxicație etilică (fila 14 dosar urmărire penală), conform căruia proba indice-nas a fost nesigură, vorbirea era dizartrică, comportarea era, de asemenea, dezordonată, atenția neconcentrată, iar judecata incoerentă.
Aceste elemente evidențiază încă o dată pericolul pentru traficul rutier pe care l-a prezentat inculpatul la data de 9 februarie 2014 în timp ce se afla la volanul autoturismului cu numărul de înmatriculare_ .
În acest context, atitudinii de recunoaștere a comiterii faptei nu i se poate da o valoare de natură a conduce la alegerea ca modalitate de executare a pedepsei stabilite cea a amânării aplicării ei, fiind necesar astfel a se dispune admiterea căii de atac promovate de către P. de pe lângă Judecătoria Zărnești cu consecința condamnării inculpatului la pedeapsa de 2 ani și stabilirea ca modalitate de executare suspendarea sub supraveghere conform art.91 din Codul penal.
Această soluție se impune cu necesitate, în considerarea circumstanțelor concrete de săvârșire a infracțiunii din care rezultă în mod evident pericolul concret pe care l-a prezentat inculpatul în momentul conducerii pe drumurile publice a autoturismului menționat, corelativ cu obligația organelor judiciare de a dispune, în soluționarea cauzei, măsurile necesare ocrotirii valorilor sociale încălcate prin infracțiunea comisă.
D. urmare, în baza art.336 alin.1 din Codul penal se va proceda la condamnarea inculpatului Ș. Ș. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare și nu la stabilirea unei pedepse conform art.83 din Codul penal, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
În considerarea gravității faptei, Curtea consideră necesar a aplica pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a conduce autovehicule prevăzută de art.66 alin.1 lit. i din Codul penal pe o durată de 2 ani.
În baza art.65 alin.1 din Codul penal se va interzice inculpatului exercitarea dreptului de a conduce autovehicule, prevăzută de art.66 alin.1 lit. i din Codul penal, ca pedeapsă accesorie, pe care o suspendă pe durata termenului de supraveghere.
În baza art.91 Cod penal se va dispune suspendarea sub supraveghere pe un termen de încercare de 2 ani conform art.92 alin.1 din Codul penal, calculat de la data rămânerii definitive a hotărârii.
În baza art.93 alin.1 Cod penal inculpatul Ș. Ș. va fi obligat ca pe durata termenului de încercare sǎ respecte urmǎtoarele mǎsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul B., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.93 alin.2 din Codul penal va obliga inculpatul să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art.93 alin.3 din Codul penal pe parcursul termenul de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată, în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile la Fundația pentru Promovarea Sancțiunilor Comunitare – Atelierul MFC B. și la Primăria orașului Zărnești.
În baza art.404 alin.2 Cod procedură penală, va pune în vedere dispozițiile art.96 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării sub supraveghere.
Celelalte dispoziții din sentința penală apelată vor fi menținute.
În baza art.275 alin.3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.421 pct.2 lit.a din Codul de procedură penală, ADMITE apelul formulat de P. de pe lângă Judecătoria Zărnești, împotriva sentinței penale nr.215 din 15 octombrie 2014 a Judecătoriei Zărnești, pronunțată în dosarul penal nr._, pe care o desființează în totalitate.
Rejudecând, în baza art.336 alin.1 din Codul penal condamnă inculpatul Ș. Ș. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0.80 g/l alcool pur în sânge, și pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a conduce autovehicule prevăzută de art.66 alin.1 lit. i din Codul penal pe o durată de 2 ani.
În baza art.65 alin.1 din Codul penal interzice inculpatului exercitarea dreptului de a conduce autovehicule, prevăzută de art.66 alin.1 lit. i din Codul penal, ca pedeapsă accesorie, pe care o suspendă pe durata termenului de supraveghere.
În baza art.91 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere pe un termen de încercare de 2 ani conform art.92 alin.1 din Codul penal, calculat de la data rămânerii definitive a hotărârii.
În baza art.93 alin.1 Cod penal obligǎ inculpatul Ș. Ș. ca pe durata termenului de încercare sǎ respecte urmǎtoarele mǎsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul B., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.93 alin.2 din Codul penal obligă inculpatul să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art.93 alin.3 din Codul penal pe parcursul termenul de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată, în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile la Fundația pentru Promovarea Sancțiunilor Comunitare – Atelierul MFC B. și la Primăria orașului Zărnești.
În baza art.404 alin.2 Cod procedură penală, pune în vedere dispozițiile art.96 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării sub supraveghere.
Menține restul dispozițiilor din sentința penală apelată.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 300 lei se include în cheltuielile judiciare.
În baza art.275 alin.3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 februarie 2015.
Președinte,Judecător,
M. D. R. C. D.
Grefier,
C. G.
Red.R.C.D./16.02.2015;Dact.C.Gh./19.02.2015
2 ex.;Jud fond/S. M.
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... → |
|---|
