Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 566/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 566/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 31-10-2014
ROMÂNIA
C. DE A. B.
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 566/Ap. Dosar nr._
Ședința publică din data de 31 octombrie 2014
Instanța constituită din:
Complet de judecată CAJ4:
Președinte: M. Ș. - judecător
Judecător: S. F.
Grefier: A. O.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – procuror L. T. – din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. B..
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de inculpatul M. A. V. împotriva sentinței penale nr. 1682 din 26 iunie 2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 369 alin. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 02 octombrie 2014, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate prin încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 17 octombrie 2014 și apoi pentru data de astăzi 31 octombrie 2014 când;
C.,
Asupra apelului penal de față,
Constată că prin sentința penală nr. 1682/26.06.2014 a Judecătoriei B., pronunțată în dosarul nr._ , în temeiul prevederilor art. 396 alin. (2) Cod procedură penală, cu aplicarea prevederilor art. 5 Cod penal, a fost condamnat inculpatul M. A. V., pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prevăzută de art. 87 alin. (1) din OUG nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare. S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 raportat la art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal din 1968.
Conform art. 81 și art. 82 Cod penal din 1968, aplicabil în cauză ca lege penală mai favorabilă, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii aplicată inculpatului și implicit a pedepselor accesorii, potrivit art. 71 alin. (5) Cod penal din 1968, sens în care s-a stabilit un termen de încercare de 3 ani și 2 luni.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal din 1968, în sensul că dacă săvârșește o nouă infracțiune în termenul de încercare, se va revoca suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare, executându-se în întregime pedeapsa, ce nu se va contopi cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune.
În temeiul art. 274 alin. (1) Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de câte 250 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că prin rechizitorul din data de 27.01.2014 întocmit de P. de pe lângă Judecătoria B. în dos. nr. 9.211/P/2012, adresa parchetului și, implicit cauza penală, fiind înregistrată la Judecătoria B. – secția penală sub nr. 2._, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului M. A. V. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută și sancționată de art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat că prin rechizitorul întocmit în cauză s-a reținut în sarcina inculpatului M. A. V. faptul că în data de 24.08.2012, în jurul orei 07.30, a condus autoturismul marca Opel Calibra cu nr. înmatriculare_, pe drumurile publice din mun. B., mai exact pe . la intersecția cu . a respectat semnificația indicatorului ,,Oprire” și a intrat în coliziune cu autoturismul marca Opel Astra cu nr. înmatriculare_, condus de martorul Pintelia D., ce a fost proiectat pe contrasens unde a intrat în coliziune cu autoturismul Dacia 1310 cu număr de înmatriculare_ condus de martora Răbdan C. S., fiind avariate cele 3 (trei) autoturisme, fiind solicitat un echipaj de poliție rutieră ce a stabilit că inculpatul a condus autoturismul său având o alcoolemie de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
Sub aspectul stării de fapt, instanța a apreciat că probele administrate în cauză nu relevă o altă situație de fapt decât cea expusă în actul de sesizare, aceasta nefiind de altfel combătută în niciun fel de inculpat, context în care a fost reținută aceeași stare de fapt expusă în rechizitoriu.
Inculpatul a avut în timpul urmăririi penale o atitudine sinceră, recunoscând și regretând săvârșirea faptei. Ulterior, în cursul judecății, la termenul din 27.05.2014, inculpatul a solicitat aplicarea prevederilor art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, declarând că recunoaște fapta pentru care a fost trimis în judecată, astfel cum aceasta a fost descrise în actul de sesizare și nu solicită administrarea altor probe (a se vedea declarația de la fila 14).
Recunoașterea de vinovăție se coroborează cu probele administrate în cursul urmăririi penale (rezultatul testării cu aparatul Drager Alcotest, buletinele de analiză toxicologică – alcoolemie, declarațiile martorilor, etc.), astfel că sunt îndeplinite condițiile răspunderii penale, impunându-se condamnarea inculpatului.
Astfel, inculpatul a fost testat cu aparatul alcooltest, prezentând o alcoolemie de 0,67 mg/l alcool pur în aerul expirat la ora 08.21. Ulterior, inculpatului i-au fost recoltate 2 (două) probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, rezultatul fiind 1,15 g/l alcool pur în sânge la ora 08.55, și respectiv, 1,00 g/l alcool pur în sânge la ora 09.55. Prin urmare, ținând cont testarea cu alcooltestul și de rezultatele probelor de sânge, instanța a apreciat că alcoolemia inculpatului era de aproximativ 1,20 ‰, fiind deci peste limita minimă legală de la care fapta de a conduce sub influența băuturilor alcoolice devine infracțiune.
Din punct de vedere al individualizării pedepsei, câtă vreme inculpatul a avut apărător ales, acesta din urmă solicitând suspendarea condiționată a executării pedepsei, inculpatul neexprimându-și voința în sensul de a fi de acord cu prestarea unei munci în folosul comunității și nici nu a solicitat amânarea aplicării pedepsei, instanța a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 83 Cod penal din 2009.
Instanța a apreciat că față de gravitatea faptei inculpatului se impune condamnarea sa la o pedeapsă cu închisoarea, însă fără executarea în regim de detenție a pedepsei cu închisoarea, astfel că în considerarea art. 81-82 Cod penal din 1968, aplicabil în speță ca lege penală mai favorabilă, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, ținând cont de faptul că reabilitarea de drept intervine la împlinirea termenului de încercare, efectele suspendării condiționate a executării pedepsei fiind mai favorabile decât alte modalități de individualizare a acesteia.
Pe cale de consecință, instanța a aplicat prevederile art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, în sensul reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de art. 87 alin. (1) din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 5 Cod penal, și ținând cont de circumstanțele producerii faptei (cu producerea unui accident de circulație în care au fost implicate 3 autoturisme, prin nerespectarea semnificației indicatorului oprire la pătrunderea în intersecție, accidentul putând avea urmări mult mai grave, inculpatul având o concentrație de alcool în sânge peste limita legală de 0,80 ‰, de aproximativ 1,20 ‰, etc.), dar ținând cont și de atitudinea de recunoaștere și regret a inculpatului, având în vedere și circumstanțele personale ale acestuia, inculpatul neavând antecedente penale, fiind integrat social, instanța l-a condamnat pe inculpatul M. A. V., fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prevăzută de art. 87 alin. (1) din OUG nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare.
Instanța a apreciat că în cauză nu se impune acordarea de circumstanțe atenuante pentru considerentele ce se succed. Astfel, deși alcoolemia inculpatului nu era una foarte ridicată, acesta a provocat un accident destul de grav, în care au fost implicate 3 (trei) autoturisme, conduita inculpatului de a pătrunde în intersecție fără a respecta semnificația indicatorului oprire fiind de natură a pune în pericol integritatea fizică și chiar viața celorlalți conducători auto implicați în accident, doar șansa sau elementul aleatoriu făcând ca fapta să nu aibă consecințe deosebit de grave, câtă vreme acesta circula într-o zonă din mun. B., fără respectarea unor reguli elementare de circulație, în stare de ebrietate, acceptând astfel riscul producerii unor consecințe mult mai grave.
În acest context, instanța a apreciat că nu se pot reține circumstanțe atenuante, iar pedeapsa aplicată a fost una echilibrată ținând cont, pe de o parte, de gradul de pericol social al faptei inculpatului, întrucât aceasta a avut ca urmare un accident rutier, iar pe de altă parte, de atitudinea sa de recunoaștere a vinovăției, de lipsa antecedentelor penale, precum și față de faptul că petentul este integrat din punct de vedere social.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termen inculpatul M. A. V., fără a indica motivele de apel.
În apel nu au fost administrate probe noi, iar inculpatul nu s-a prezentat în fața instanței pentru a fi ascultat.
Examinând cauza potrivit art. 420 din Codul de procedură penală, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, se constată că apelul formulat de inculpatul M. A. V. este nefondat, pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare:
Conform art. 417 alin. 2 din Codul de procedură penală, instanța este obligată ca, în afară de temeiurile invocate și cererile formulate de apelant, să examineze cauza sub toate aspectele de fapt și de drept. În lipsa unor motivelor de apel ale inculpatului M. A. V., instanța de apel va proceda deci la examinarea cauzei sub toate aspectele de fapt și de drept.
Starea de fapt a fost reținută în mod corect de către prima instanță. Din analiza mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, coroborate cu recunoașterea faptei de către inculpatul M. A. V., se constată că prima instanță a avut în vedere la stabilirea stării de fapt toate probele administrate, coroborate cu recunoașterea săvârșirii faptei de către inculpatul M. A. V. în condițiile art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală la termenul de judecată din data de 27 mai 2014, stabilind în mod corect vinovăția inculpatului la săvârșirea faptei.
Potrivit articolului 5 din noul Cod penal, intitulat „aplicarea legii penale mai favorabile până la judecarea definitivă a cauzei”, în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.
Potrivit Deciziei Curții Constituționale nr. 265 din 6 mai 2014, referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 din Codul penal, prin care s-a constatat că dispozițiile art. 5 din Codul penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile.
Inculpatul M. A. V. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prevăzută de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002 modificată și republicată.
Potrivit art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0.80g/l alcool pur în sânge se pedepsea cu închisoare de la unu la 5 ani.
Potrivit art. 336 alin. 1 din noul Cod penal, intrat în vigoare la 1 februarie 2014, conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge se pedepsește cu închisoare de la unu la 5 ani sau cu amendă.
Se constată deci că faptele săvârșite de către inculpatul M. A. V. sunt incriminate de noul Cod penal, intrat în vigoare la 1 februarie 2014, conform art. 3 din Legea nr. 187/24.10.2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, constituind infracțiune și potrivit legii noi.
Comparând cele două reglementări, se constată că doar în ceea ce privește infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului legea penală nouă ar putea fi mai favorabilă în situația în care instanța s-ar orienta spre aplicarea unei pedepsei cu amenda, ceea ce însă în speță nu este oportună raportat la modalitatea concretă de săvârșire a faptei de către inculpat, cuantumul îmbibației alcoolice cu care a condus inculpatul și consecințele acțiunii inculpatului de a conduce sub influența alcoolului, respectiv producerea unui accident în care au fost implicate alte două autovehicule.
Obiectul juridic al infracțiunii pentru care este cercetat inculpatul este securitatea circulației pe drumurile publice. Cine conduce un autovehicul pe drumurile publice, găsindu-se sub o accentuată influență a băuturilor alcoolice pune în evident pericol siguranța traficului rutier, indiferent de împrejurările în care se comite fapta, stare de pericol care nu trebuie dovedită. Se constată deci că atingerea valorilor apărate de dispozițiile art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 nu este minimă, și prin conținutul ei concret, în speță fapta pentru care este cercetat inculpatul prezintă importanță și un grad de pericol social ridicat. În aceste condiții, față de împrejurarea că inculpatul a fost depistat conducând fără permis de conducere și cu o alcoolemie în cuantum de 1,15 g/l, față de limita de 0,80 g/l de la care fapta constituie infracțiune, instanța de apel s-a orientat în a aplica o pedeapsă cu închisoarea, corect individualizată raportat la datele care caracterizează persoana inculpatului și împrejurările săvârșirii faptei.
Legea veche apare mai favorabilă în speță în contextul în care regimul suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii conform art. 81 din vechiul Cod penal apare mai blând față de regimul suspendării sub supraveghere așa cum este reglementat de art. 91 din Codul penal.
De aceea modalitatea de executare constând în suspendarea condiționată a executării pedepsei în condițiile art. 81 din Codul penal din 1969 apare ca fiind corect aleasă de către instanța de fond, raportat la faptul că scopul pedepsei ar putea fi atins chiar fără executarea acesteia.
Având în vedere toate acestea, în baza art. 421 pct. 1 lit. b din Codul de procedură penală, instanța de apel va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul M. A. V., împotriva sentinței penale nr. 1682/26.06.2014 a Judecătoriei B., pronunțată în dosarul nr._, pe care o va menține, urmând a face aplicarea dispozițiilor art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală.
Pentru aceste considerente,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul M. A. V., împotriva sentinței penale nr. 1682/26.06.2014 a Judecătoriei B., pronunțată în dosarul nr._, pe care o menține.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă inculpatul M. A. V. la plata sumei de 100 lei către stat cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 31 octombrie 2014.
Președinte Judecător
M. Ș. S. F.
Grefier,
A. O.
Red.M.Ș./16.03.2015
Tehnoredact.A.O./17.03.2015/4 ex.
Jud.fond C.-V. O.
| ← Înşelăciunea. Art.244 NCP. Decizia nr. 534/2014. Curtea de... | Tulburarea ordinii şi liniştii publice. Art.371 NCP. Decizia... → |
|---|
