Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 71/2013. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 71/2013 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 31-01-2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 71/R Dosar penal nr._
Ședința publică din 31 ianuarie 2013
Instanța constituită din:
- Complet de judecată CR3:
Președinte – A. M. - judecător
Judecător – S. F.
Judecător- A. D.
- Grefier – D. C.
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public – procuror A. P. – din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de P. DE PE L. J. ZĂRNEȘTI împotriva sentinței penale nr. 170 din data de 28 septembrie 2012 pronunțată de J. Zărnești în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art. 304 Cod procedură penală, respectiv prin înregistrarea pe suport audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 24 ianuarie 2013, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate prin încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 31 ianuarie 2013, când,
CURTEA
P. sentința penală nr. 170/28.09.2010, pronunțată în dosar nr._, J. Zărnești, în baza art. 6 din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, a condamnat pe inculpata R. C., administrator al S.C. R. D. G. S.R.L., la pedeapsa amenzii penale in cuantum de 1.000 lei, pentru săvârșirea infracțiunii dereținere și nevărsare, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă.
În baza art.14, 346 al.1 Cod procedură penală raportat la art.998-999 cod civil a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă DGFP B. și a obligat inculpata la plata către aceasta a sumei de 7.206 lei, reprezentând debit restant către bugetul de stat, la care se vor calcula dobânzi si penalități pana la data achitării integrale a debitului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 17.04.2009, IPJ-SIF B. s-a sesizat din oficiu cu privire la faptul ca . SRL, administrată de către R. C., nu a achitat in termenul legal contribuțiile cu reținere la sursa datorate statului, in perioada ianuarie 2008 - ianuarie 2009, in cuantum de 5.963 lei.
Răspunzând solicitării din data de 29.07.2009, AFP Zarnesti a depus anexele (filele 18-88 dosar urmărire penală) de calcul a obligațiilor datorate bugetului de stat, din care rezultă că la data de 18.03.2009 S.C. RIPEA D. G. S.R.L. avea de plată suma de 5.963 lei, constituită din următoarele debite:
- suma de 2126 lei reprezentând impozitul pe salarii;
- suma de 1396 lei cu titlu de contribuție individuală a angajaților la fondul asigurărilor de sănătate;
- suma de 98 lei ce reprezintă contribuția individuală a angajaților la fondul de șomaj;
- suma de 2343 lei reprezentând contribuția individuală a angajaților la asigurările sociale de stat, pentru toate aceste obligații fiind emise somații atașate la filele 89-118 dup.
Atât in cursul urmăririi penale cat si in cursul judecații inculpata a recunoscut săvârșirea faptelor, invocând in apărarea sa faptul ca activitatea societății nu a fost profitabila si nu a dispus de lichiditati.
In dovedirea elementului subiectiv al intenției ca element constitutiv al infracțiunii, prevăzut expres in textul de incriminare, instanța a solicitat unitatilor bancare prin care s-au derulat operațiunile financiare ale societatii furnizarea extraselor de cont in perioada de referinta, atașate la filele 19-26 si respectiv 30-33. Din analiza rulajelor creditoare evidențiate, instanța a reținut ca societatea a avut încasări in perioada ianuarie – august 2008 de 33.464 lei, respectiv 76.814 lei prin MKB Romexterra Bank, si de 17.155 lei in perioada ianuarie – iunie 2008 prin CEC Bank, totalizând cu mult peste valoarea debitului neachitat către stat.
D. fiind probatoriul administrat in cauza, care s-a coroborat cu recunoașterea inculpatei, instanța a reținut ca aceasta se face vinovată de infracțiunea reținuta in sarcina sa.
La individualizarea pedepsei aplicate, instanța a avut în vedere dispozițiile, art. 72 Cod penal, respectiv dispozițiile din partea generală a Codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute in legea speciala, gradul de pericol social concret al infracțiunii săvârșite, modul și împrejurările concrete ale comiterii acesteia, și persoana inculpatei. Instanța a reținut în favoarea acesteia atitudinea sa, respectiv recunoașterea săvârșirii infracțiunii si lipsa de antecedente penale, coroborat cu un cuantum redus al prejudiciului cauzat bugetului de stat, raportat la care a aplicat o pedeapsă cu amenda penala raportat la dispozițiile art.63 al.3 Cod penal.
In ceea ce privește latura civila, instanța a constatat ca DGFP B. s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 7.206 lei (fila 37), la care au fost calculate penalități de întârziere pana la data achitării integrale a debitului.
Împotriva hotărârii menționate a declarat recurs P. de pe lângă J. Zărnești, hotărâre criticată pentru netemeinicie, și suplimentar, pentru nelegalitate.
În motivare, procurorul a arătat că natura sancțiunii aplicate inculpatei este inadecvată, față de rolul său coercitiv și preventiv.
Mai mult, sancțiunea de 1000 lei nu poate acoperi nici cuantumul dobânzii legale raportat la suma pe care era obligată inculpata să o plătească în contul S.C. R. D. G. S.R.L.
Fiind vorba de o infracțiune de evaziune fiscală, instanța de fond a omis să comunice soluția de condamnare la Oficiul Registrului Comerțului și la cazierul fiscal.
Examinând hotărârea atacată, prin prisma motivelor invocate, dar și sub toate aspectele conform art. 3856 alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată următoarele:
Starea de fapt a fost corect reținută, pe baza probelor administrate, iar încadrarea juridică a faptelor comise de inculpata R. C., care în calitate de administrator al S.C. R. D. G. S.R.L., în perioada ianuarie 2008 – ianuarie 2009, a reținut și nu a vărsat la bugetul consolidat al statului în termen de 30 de zile de la scadență, impozitele și contribuțiile cu reținere la sursă, este legală și temeinică, fapta întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de neachitare la bugetul de stat a sumelor reprezentând contribuții cu reținere la sursă, prevăzută de art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
Așa cum rezultă din înscrisurile de la dosar, AFP – DGFP B. a precizat că inculpata a produs un prejudiciu de 7.206 lei reprezentând obligații fiscale cu stopaj la sursă la care urmează a se achita majorările și penalitățile de întârziere până la data achitării integrale. (filele 37-38 dosar judecătorie, filele 18-30, dosar de urmărire penală)
Audiată fiind, inculpata a recunoscut săvârșirea faptei, însă a precizat că activitatea societății nu a fost profitabilă și nu a dispus de lichidități, afirmații contrazise de extrasele de cont din perioada menționată.
Individualizarea judiciară a pedepsei s-a realizat printr-o valorificare corespunzătoare a criteriilor prevăzute de art. 72 Cod penal.
Gradul de pericol social al faptei comise este doar unul dintre criteriile prevăzute de dispozițiile legale menționate pentru stabilirea pedepsei, iar prin aplicarea unei amenzi în cuantum de 1000 de lei, instanța de fond a avut în vedere că inculpata este fără antecedente penale, a avut o poziție procesuală corespunzătoare, iar cuantumul prejudiciului este unul redus.
Evaluând toate circumstanțele, atât reale, cât și personale, instanța de fond a realizat o judicioasă individualizare a pedepsei nefiind justificată majorarea acesteia, întrucât oferă suficiente garanții privind realizarea scopului înscris în art. 52 Cod penal.
Însă, având în vedere că infracțiunea comisă este o infracțiune de evaziune fiscală, hotărârea de condamnare trebuie comunicată atât la Oficiul Registrului Comerțului, cât și la cazierul fiscal.
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 2 lit. d Cod procedură penală se va admite recursul declarat de P. de pe lângă J. Zărnești împotriva sentinței penale nr. 170/28.09.2012 a Judecătoriei Zărnești, pronunțată în dosar nr._, pe care o va casa în ceea ce privește neaplicarea dispozițiilor art. 6 din OG. Nr. 75/2001, republicată, privind organizarea și funcționarea cazierului fiscal și art. 13 din Legea nr. 241/2001 privind prevenirea și combaterea evaziunii fiscale.
Astfel, în baza art. 6 din OG nr. 75/2001 republicată se va comunica o copie după dispozitivul hotărârii judecătorești definitive către DGFP B. pentru înscriere în cazierul fiscal al inculpatei.
În baza art. 13 din Legea nr. 241/2005 se va comunica o copie după dispozitivul hotărârii judecătorești rămase definitivă către Oficiul Registrului Comerțului.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Cheltuielile judiciare către stat vor fi suportate conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de P. de pe lângă J. Zărnești împotriva sentinței penale nr. 170/28.09.2012 a Judecătoriei Zărnești, pronunțată în dosar nr._, pe care o casează în ceea ce privește neaplicarea disp. art. 6 din OG. Nr. 75/2001, republicată, privind organizarea și funcționarea cazierului fiscal și art. 13 din Legea nr. 241/2001 privind prevenirea și combaterea evaziunii fiscale.
Rejudecând în aceste limite, în baza art. 6 din OG nr. 75/2001 republicată dispune comunicarea unei copii după dispozitivul hotărârii judecătorești definitive către DGFP B. pentru înscriere în cazierul fiscal al inculpatei.
În baza art. 13 din Legea nr. 241/2005 dispune comunicarea unei copii după dispozitivul hotărârii judecătorești definitive către Oficiul Registrului Comerțului.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței menționate.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 31.01.2013.
Președinte, Judecător,Judecător,
A. M. S. F. A. D.
Grefier,
D. C.
Red.A.M./19.02.2013
Dact. D.C./22.02.2013/2 exemplare
Jud.fond.A.C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
FIȘA – DOSAR PENTRU PRACTICA DE CASARE
1. Natura cauzei: RECURS
2. Nr. dosar Curtea de Apel: _
Inculpați: 1
3.Obiectul cauzei : art. 6 Legea 241/2005 ș.a
4. Termen de judecată: 24.01.2013
5. Complet de judecată: Președinte- A. M.
Recurs: Judecători - S. F.
- A. D.
6. Complet de judecată
fond
:- A. C.
7. Numele judecătorului: A. C.
redactor la fond
8. Numărul hotărârii: Sentința penală nr. 170/28.09.2012
Soluția la instanța de fond
Respinge cererea de aplicare a prevederilor art.320¹ C.p.p.
In temeiul art..6 din Legea nr.241/2005, cu apl. art.41 al.2 C.p., condamnă pe inculpata R. C. – fiica lui D. și Doinița, născută la data de 23.12.1984 în Zărnești, jud. B., cetățean român, domiciliată în Zărnești, ., ., jud. B., posesoare a CI . nr._, CNP_, administrator al S.C. R. D. G. S.R.L., la pedeapsa amenzii penale in cuantum de 1.000 lei, pentru săvârșirea infracțiunii de reținere și nevărsare, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă.
În baza art.14, 346 al.1 C.p.p. rap. la art.998-999 C.civ. admite acțiunea civilă formulată de partea civilă DGFP B. și obligă inculpata la plata către aceasta a sumei de 7.206 lei, reprezentand debit restant catre bugetul de stat, la care se vor calcula dobanzi si penalitati pana la data achitarii integrale a debitului.
În temeiul art.191 alin.1 Cpp obliga inculpata la plata a 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat.
.
9. Motivele schimbării/desființării/casării
soluției (pe scurt) cu mențiunea:
imputabilă/neimputabilă
10. Obiecțiuni
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 61/2013. Curtea de... | Falsul material în înscrisuri oficiale. Art. 288 C.p.. Decizia... → |
|---|
