Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art.322 NCP. Decizia nr. 598/2014. Curtea de Apel BRAŞOV

Curtea de Apel BRAŞOV - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 598/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 07-11-2014

ROMÂNIA

C. DE A. B.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIA PENALĂ NR.598/.._

Ședința publică din data de 07 noiembrie 2014

Instanța constituită din:

Completul de judecată CAJ1:

Președinte: A. D. – judecător

Judecător: A. M.

Grefier: A. I. P.

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – procuror A. C. – din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. B.

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea apelurilor formulate de către P. DE PE L. JUDECĂTORIA TÂRGU S. și inculpatul Z. V. împotriva sentinței penale nr.94 pronunțată de Judecătoria Tg S. la data de 10 iulie 2014 în dosarul penal nr._ .

Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 369 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.

Procedura îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 23 octombrie 2014, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate prin încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru datele de 30 octombrie 2014 și 07 noiembrie 2014, când,

CURTEA:

Asupra apelurilor penale de față, constată:

Prin sentința penală nr. 94/10.07.2014, Judecătoria Tg. S. a condamnat pe inculpatul Z. V., fiul lui A. și V., CNP:_, născut în anul 1956, luna ianuarie, ziua 23, în ., județul Satu M., de cetățenie română, studii medii, stagiu militar satisfăcut, domiciliat în or. C., ., nr. 22, ., fără antecedente penale, după cum urmează:

- la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, prevăzută de art.288 alin.l Cod penal 1969, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal ( 25 acte materiale), având corespondent în art. 320 al.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal;

- la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 288 alin.l și 2 Cod penal 1969 corespondent în art.320 al.1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal;

- la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prevăzută de art. 291 alin.l Cod penal 1969 corespondent în art. 323 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal (12 acte materiale), cu aplicarea art. 5 Cod penal;

- la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 alin.l Cod penal 1969 corespondent în art. 322 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal (10 acte materiale) și art. 5 Cod penal;

- la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals în declarații, prevăzută de art. 25 raportat la art. 292 Cod penal 1969 corespondent în art. 47 raportat la art. 326 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal.

În baza art.33 litera a Cod penal, art. 34 alin.1 lit. b Cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa principală cea mai grea de 3 ( trei) ani închisoare.

În baza dispozițiilor art. 71 alin. 1 și alin.2 Cod penal, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute la art. 64 alin. 1 litera a, teza a II-a și lit. b Cod penal.

În baza art. 86 ind.1 alin.2 Cod penal și art.86 ind.2 Cod penal a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 5 ani cu respectarea măsurilor de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probațiune C. la datele fixate;

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare ce depășește 8 zile, precum întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b și c Cod penal, pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei închisorii.

În baza art. 359 Cod procedură penală a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 86 ind.4 Cod penal.

În baza dispozițiilor art. 348 Cod procedură penală și art.445 Cod procedură penală a dispus anularea, ca fiind false, a 15 permise de conducere auto ridicate și anume:

1.permisul de conducere auto ., cat. A, B, aparținând numitului F. C. - CNP_;

2. permisul de conducere auto . V emis la data de 25 mai 2009, valabil pentru cat.B, BE, C, CE, D, DE., aparținând numitului N. P. - CNP_;

3. permisul de conducere auto ., categ. B, C, C-E și D aparținând lui C. G. - CNP_;

4. permisul de conducere auto ., categ. B, C și C-E, aparținând lui K. A. - CNP_;

5. permisul de conducere auto ., cat. A, B - LOVAS L. S. - CNP_;

6. permisul de conducere auto ., cat. A,B- I. M. V. - CNP_;

7. permisul de conducere auto ., cat. A, BE, CE, DE, - SOROS M1KLOS - CNP_;

8. permisul de conducere auto ., categoriile A, B, D, - KONYA SZABOLCS - CNP_;

9. permisul de conducere auto ., cat. A, B, C, D, BE, CE, DE, categoriile A si D eliberat numitului S. HAROLD DODO, CNP_;

10. permisul de conducere auto ., cat. A, BE, CE, DE,- eliberat numitului B. P. D. - CNP_;

11. permisul de conducere auto .,- eliberat numitului B. C. A. - CNP_;

12. permisul de conducere auto ., cat. A, B- eliberat lui O. F. - CNP_;

13. permis de conducere, . – eliberat numitului U. A. - CNP_;

14. permisul de conducere auto ., cat. A, BE, CE, DE- eliberat lui CSOROGAN C. - CNP_; -

15.permisul de conducere auto ., cat.A, B, C, D, BE, CE, Tr 15. R. L. - CNP_.

În baza art. 274 Noul Cod procedură penală a obligat inculpatul să plătească statului suma de 8.510 lei, cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

Inculpatul Z. V. este asociat unic al ., înregistrată la ORC C. sub nr. J-_, având ca obiect principal de activitate instructaj (pilotaj) în cadrul școlii de șoferi. În calitate de director la școala de șoferi, inculpatul, fiind și instructor autorizat, pregătește candidații în vederea obținerii permisului de conducere auto pentru categoria „B"- Societatea are un punct de lucru declarat la sediul casei de cultură din orașul C., care însă nu mai este utilizat, persoana juridică în cauză utilizând efectiv spațiul amenajat în incinta fostei centrale termice care deservea Asociația de proprietari „Ș. cel M. nr. 22" din orașul C..

Cu toate că inculpatul are autorizație numai pentru școlarizarea și pregătirea candidaților pentru categoria „B", unii foști cursanți ai școlii de șoferi . martori în cursul urmăririi penale au precizat că pe clădirea fostei centrale termice figura afișat „Școală de șoferi . categoriile .A,B,C,C+E și D”.

Numiții Jancso A. D., Jancso G. și G. M. sunt instructori auto la . Publice SRL Sf.G..

Candidații care doreau să obțină permis de conducere și pentru alte categorii sau pentru toate categoriile de autovehicule, erau „ajutați" de către inculpatul Z. V., printr-un procedeu fraudulos ingenios

În urma probatoriului administrat în cursul urmăriri penale s-a concluzionat că inculpatul Z. V. a procedat la întocmirea frauduloasă a dosarelor de școlarizare privind pe candidații:

1.R. L. - CNP_ - lucrător de poliție, domiciliat în ..

La fișa de școlarizare nr.5131/2007 eliberată de școala de șoferi . PUBLICE SRL, a acestui cursant, pe verso-ul paginii, la punctul 2, privind certificatul de absolvire, au fost trecute în fals categoriile C C+E și D, modificându-se și perioada de școlarizare, în condițiile în care în evidențele . SRL din Sf. G. figurează școlarizat numai la categoria A, efectuându-se o expertiză grafoscopică (vol. III, fila 19).

Conform anexelor la chestionar, candidatul a fost examinat și declarat admis la data de 28.08.2008 pentru toate categoriile, încălcându-se prevederile art.25 lit. b din Ordinul M.I.R.A. nr.1497/2006 raportat la art.23 alin.4 din O.U.G.195/2002. Programarea la examen a fost efectuată de către agent șef principal B. P. I. cu încălcarea prevederilor art.7 alin.l și 2 lit. b din Ordinul M.I.R.A. nr.1497/2006 raportat la art.34 alin.1 lit.b din Regulamentul pentru aplicarea O.U.G. nr. 195/2002 republicată.

S-a mai menționat că pe numele candidatului mai există o copie a unei fișe de școlarizare anterioară cu nr.5131/26.05.2006, eliberată de aceeași școală, cu pregătire pentru categoria A, C,CE, D în perioada 26.05._07 fără mențiuni de programare sau rezultate. Susnumitului i-a fost eliberat permisul seria_ din data de 30.12.2008.

Verificând fișa de școlarizare, s-a observat că pe verso la anexa nr._/10.07.2008, a fost trecută mențiunea olografă „am urmat cursurile școlii de șoferi „C.„ în perioada decembrie 2007 - aprilie 2008 și semnătura candidatului, precum și nr. de înmatriculare al autovehiculul cu care s-a susținut proba practică pentru categoria A, respectiv_ .

Pe versoul anexei la chestionarul de examinare au fost menționate autoturismele cu care s-a susținut proba practică, respectiv_ ,_ ,_ .

Din consultarea tabelului cu autovehiculele utilizate în perioada 2007-2009 pentru instruire practică la școala de șoferi “La C. Servicii Publice SRL” S. G., pus la dispoziția organelor judiciare cu adresa nr.1124/08.04.2011, a rezultat că autovehiculului cu nr. de înmatriculare CV-90-AKIC nu există. A figurat însă autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, (autobuz),_ (autocamion marca Mercedes) și_ ( remorcă).

Numitul R. L. a susținut că a achitat în două tranșe lui Z. V. sumele de 500 lei și respectiv 300 lei, fără a primi chitanță. Acesta nu s-a constituit parte civilă, neavând niciun fel de pretenții față de inculpatul Z. V.. Acesta menționează că a făcut ore de conducere cu instructori ai școlii . nu își aduce aminte niciun nume al vreunui instructor. Totodată, acesta a precizat că nu a semnat vreun contract de școlarizare cu . persoana M. D. I. și nu a urmat cursuri de legislație rutieră la sediul din mun. S. G. ci la sediul ., la centrala termică, cu numitul T. Ladislau, care a declarat că a ținut cursuri de legislație rutieră în această locație, însă doar pentru categoria B de autovehicule, având contract cu . în acest sens. T. Ladislau avea contract de instructor de teorie și la școala de șoferi C.. În privința orelor de conducere R. L. a susținut că a efectuat 12 ore de conducere cu camionul (asistat de inculpatul Z. V.), 6 ore de conducere cu motocicleta și respectiv tot 6 ore cu autobuzul. Dosarul de școlarizare a fost depus la SPCRPCIV C. de către Z. V. și ulterior nepromovării examenelor, reprogramarea s-a făcut personal de candidat. Ordinul MAI nr. 1497 din data de 09 noiembrie 2006, privind procedura de examinare pentru obținerea permisului de conducere (abrogat ulterior de art. 25 din ordinul 268 din data de 08.12.2010, la data de 16 decembrie 2010) prevedea la art. 10 alin (1) faptul că „ examinarea candidaților, atunci când se solicită permise de conducere pentru mai multe categorii și /sau subcategorii, se efectuează în zile diferite, pentru fiecare categorie și /sau subcategorie de Permis de conducere solicitată.

În Raportul de expertiză nr._ din data de 05.04.2012 al Serviciului Criminalistic din cadrul I.P.J. C. s-a concluzionat că scrisul de completare dactilografiat de pe fișa de școlarizare nr. 5131/2007, respectiv scrisul de completare dactilografiat pe cererea la examen pentru obținerea permisului de conducere a numitului R. L. a fost realizat cu mașina de scris marca „Flying Fish (vol. III, fila 262).

Din concluziile raportului de expertiză grafoscopică cu nr._ din data de 01.06.2009, a rezultat că impresimele ștampilelor și parafelor de pe reversul fișei de școlarizare nr.5131/2007 aflate la rubricile „DIRECTOR„ și „MEDIC„ sunt falsificate prin editare computerizată și tipărire cu imprimanta cu jet de cerneală. Rubricile „certificare a absolvirii cursurilor de pregătire pentru susținerea examenului categoria/subcategoria”, respectiv „ medic-apt/inapt pentru conducerea autovehiculelor din categoria/subcategoria„ prezintă modificări constând în acoperirea cu pastă corectoare a majusculelor inițiale și completarea cu scris de mână a majusculelor A, C, C+E, D. Nu se pot stabili majusculele preexistente.

În cursul anului 2008 inculpatul Z. V. a falsificat fișa de școlarizare nr. 5131/26.05.2006 astfel încât numitul R. L. să nu mai fie nevoit să urmeze cursurile școlii de șoferi pentru categoria „A", în condițiile în care perioada de școlarizare inițială din perioada 20.05._07 pentru această categorie efectuată la . Publice SRL Sf.G., expirase.

De asemenea pe această fișă de școlarizare, inculpatul a procedat la adăugarea categoriilor „C", „C+E" si „D", în împrejurarea în care candidatul nu urmase cursurile școlii de șoferi pentru aceste categorii.

La data de 10.05.2011, din dispoziția procurorului, s-a ridicat de la numitul R. L. permisul de conducere auto ., cat.A, B, C, D, BE, CE, Tr, obținut în condițiile frauduloase prezentate, motiv care s-a impus anularea acestui permis de conducere de către instanță.

În sarcina inculpatului s-au reținut infracțiunile prevăzute de:

- art. 288 al. 1 Cod penal - Z. V., privind modificările fișei de școlarizare (implicarea inculpatului este dovedită prin același mod de operare la mai mulți candidați, declarația candidatului, declarația învinuitului B. P. I. ce arată că Z. V. i-a depus mai multe dosare de școlarizare întocmite în numele altor școli de șoferi, în care erau modificări vizibile pe înscrisuri, inclusiv cele ale candidaților vizați de cercetările în prezenta cauză)

- art. 291 Cod penal - Z. V., privind depunerea dosarului de școlarizare conținând înscrisurile falsificate de el ( inclusiv fișa de școlarizare), la SPCRPCIV C., cu ocazia primei programări a candidatului la examene (faptul este dovedit atât de declarația candidatului, cât și a polițistului B. P. ce arată că inculpatul Z. V. a depus de multe ori dosare ce erau întocmite în numele altor școli de șoferi decât .).

-art. 290 al. 1 Cod penal - Z. V., privind cererea de înscriere la examene falsificată prin dactilografiere cu mașina de scris de la școala de șoferi . - conform expertizei tehnice, cerere care s-a depus la SPCRPCIV C..

2. CSOROGAN C. - CNP_ -domiciliat în ., jud. C..

În dosarul de examen, fișa de școlarizare înregistrată cu nr.4814/2007, eliberată de școala de șoferi . PUBLICE SRL, pe verso, la rubrica destinată categoria prezintă modificări vizibile, prin acoperire cu pastă corectoare și menționate olograf categoriile A, D cu scris de culoare neagră, iar la rubrica perioada de școlarizare, este menționat, cu scris olograf de culoare neagră, 03.12._08, peste ambele rubrici fiind aplicată folie transparentă; La rubrica APT medical, categoriile A, D prezintă modificări cu pasta corectoare și scris olograf de culoare albastră. Conform anexelor la chestionar, candidatul a fost examinat și declarat admis la data de 17.07.2008, pentru categoria A, de către agent șef principal B. P. și pentru categoria D, de către comisar Bokor I., cu încălcarea prevederilor art. 25 lit. b, din Ordinul M.I.R.A. nr. 1497/2006 raportat la art. 23 alin. 4 din O.U.G. 195/2002. Programarea la examen a fost efectuată de către agent șef principal B. P. I. la data de 15.05.2008 și 17.07.2008, cu încălcarea prevederilor art.7 alin.l si 2 lit. b, din Ordinul M.I.R.A. nr. 1497/2006 raportat la art. 34 alin. 1, lit.b, din Regulamentul pt. aplic. O.U.G. nr. 195/2002 rep. S-a mai menționat că pe numele candidatului mai există o copie a unei fișe de școlarizare anterioară, cu nr.4814/13.01.2006 eliberată de aceeași școală, cu pregătire pentru categoria D în perioada 13.01._06" mențiuni efectuate prin tipărire, fără modificări sau ștersături și fără mențiunea categoriei la rubrica medicală, candidatul fiind respins la proba teoretică la data de 11.05.2006;

În cursul anului 2008, pe fișa cu nr. 4814/2007 a candidatului Csorogan C. care a urmat cursurile școlii de șoferi . Publice SRL Sf. G. pentru categoria „A„ a adăugat și categoria „ D„ deși candidatul nu urmase cursurile pentru această categorie de autovehicul.

Conform verificărilor, categoriile D, D+E, A, au fost obținute toate în data de 17.07.2008 fiindu-i eliberat de SPCRPCÌV C. permisul de conducere seria_ din data de 06.08.2008.

Csorogan C. nu figurează în evidențe cu abateri la regimul circulației și nu a avut permisul de conducere reținut.

Din raportul de expertiză grafoscopică cu nr._ din data de 01.06.2009 (vol. III, f. 33) rezultă că impresiunile ștampilelor și parafelor de pe reversul fișei de școlarizare nr. 4814/2007 aflate la rubricile „DIRECTOR" și „MEDIC" sunt falsificate prin editare computerizată și tipărire cu imprimantă cu jet de cerneală.

Rubricile „certificare a absolvirii cursurilor de pregătire pentru susținerea examenului categoria/subcategoria”, respectiv „medic-apt/inapt pentru conducerea autovehiculelor din categoria/subcategoria” prezintă modificări constând în acoperirea cu pastă corectoare a majusculelor inițiale și completarea cu instrument de scris de mână a majusculelor A, D. Nu se pot stabili majusculele preexistente.

Semnăturile de la rubricile de pe verso fișei de școlarizare, cu excepția semnăturii marcate cu majusculă sunt falsificate prin editare computerizată și tipărire cu imprimantă cu jet de cerneală.

Lucrătorul care a primit, verificat dosarul și făcut programarea la examen este agentul șef B. P. I. din cadrul SPCRPCIV C..

Candidatul Csorogan C. menționează pe anexa la chestionarul de examinare . nr._ din data de 15.05.2008, pentru cat. A,D, faptul că a urmat cursurile școlii de șoferi . în perioada februarie-martie, pe același formular fiind menționate și autoturismele cu care candidatul a susținut proba practică, respectiv_ ,_ . proba practică pentru categoria „A„ a fost susținută la data de 17.07.2008 cu examinator agent șef B. P. iar cea pentru categoria „D„ în aceeași zi cu examinator scms Bokor I., fiind declarat admis la ambele categorii.

Pe certificatul de absolvire aflat pe verso la fișa de școlarizare nr. 4814/2007 a candidatului Csorogan C. este înscris faptul că se certifică absolvirea cursurilor de pregătire pentru susținerea examenului în vederea obținerii permisului de conducere pentru categoriile A.D organizate de .. Publice SRL, în perioada 03.12._08, aspect în contradictoriu cu mențiunea olografa a candidatului de pe verso anexei la chestionarul de examinare cu prilejul examinării practice.

În ceea ce privește nr. de înmatriculare al autovehiculele menționate pe verso la anexa chestionarului de examen al candidatului Csorogan C., din verificarea acestora în tabelul pus la dispoziție de . Publice „ SRL cu adresa nr. 1124/08.04.2011, pentru perioada 2007-2009, se constată că nr._, nu figurează, iar_ nu aparține școlii de șoferi C..

Raportul de expertiză nr._ din data de 05.04.2012 (vol. III, f. 262) a concluzionat că scrisul de completare dactilografiat de pe fișa de școlarizare nr. 4814/2007 a fost realizat cu mașină de scris marca „Flying Fish” ridicată la percheziția de la sediul ..

În legătură cu scrisul de completare dactilografiat pe cererea de prezentare la examen pentru obținerea permisului de conducere a numitului Csorogan C., în același supliment de expertiză s-a concluzionat că acesta a fost realizat cu mașina de scris marca „Flying Fish”

Numitul Csorogan C. a declarat ca inițial s-a înscris personal la școala de șoferi C. pentru a urma cursurile aferente cat. DE și A, pe care nu le deținea și a efectuat câteva ore de conducere cu autobuzul, și pe motocicletă, cu angajați ai societății. Deoarece nu a promovat examenele și a expirat perioada de timp în care putea susține legal examenul ( un an), a apelat la inculpatul Z. V. pentru a fi reșcolarizat pentru aceleași categorii de autovehicul. I-a achitat acestuia suma de 500 de lei fără a primi chitanța și fără a încheia contract de școlarizare. Înainte de susținerea examenelor, inculpatul Z. V. ar fi discutat cu patronul școlii de șoferi Partisa din S. G. pentru a permite candidatului să efectueze câteva ore de conducere cu autobuzul. A efectuat 4 ( patru) ore de conducere cu autobuzul, pentru care a achitat suma de 100 de lei la acea școala, unui bărbat. Z. V. s-a ocupat cu întocmirea dosarului de școlarizare tot el depunându-1 la SPCRPCÌV C.. Nu a cunoscut că fișa de școlarizare are antetul școlii de șoferi C..

La data de 05 mai 2011 din dispoziția procurorului, s-a ridicat de la numitul Csorogan C. permisul de conducere auto ., cat. A, BE, CE, DE, obținut în condițiile frauduloase prezentate, ce impune anularea acestui permis de conducere.

În sarcina inculpatului s-au reținut infracțiunile prevăzute de:

-art. 288 al. 1 Cod penal - Z. V., privind modificările fișei de școlarizare (implicarea inculpatului în situația acestui candidat este dovedită prin modul identic de operare, declarația candidatului, declarația învinuitului B. P. I., prin expertiza tehnică asupra mașinii de scris găsită la percheziție);

-art. 291 Cod penal - Z. V., privind depunerea dosarului de școlarizare conținând înscrisurile falsificate de el (inclusiv fișa de școlarizare), la SPCRPCIV C., cu ocazia primei programări a candidatului la examene (faptul este dovedit atât de declarația candidatului, cât și a polițistului B. P. ce arată că inculpatul Z. V. a depus de multe ori dosare ce erau întocmite în numele altor școli de șoferi decât .).

-art.290 al. 1 Cod penal - Z. V. privind cererea de înscriere la examene falsificată prin dactilografiere cu mașina de scris de la școala de șoferi . - conform expertizei tehnice, cerere care s-a depus la SPCRPCIV C..

3. U. A. - CNP_ - lucrător de poliție în cadrul I.P.J. C., Poliția orașului C., domiciliat în orașul C., ., jud. C..

Pe fișa de școlarizare nr. 6802 din 03.12.2007 a candidatului U. A. a fost adăugată în fals categoria D.

În contractul de școlarizare (vol. III, f. 66) a candidatului U. A., întocmit la data de 13.12.2007 cu . SRL,, este prevăzută doar categoria „C+E pentru care a și fost școlarizat. La fel este înscris și în registrul acestei școli de șoferi, la poziția 6802/2007. Astfel în documentația depusă și acceptată la înscrierea la examen de agentul șef principal B. P. I. din cadrul SPCRPCIV C. este specificată în fals și categoria..D..În dosarul de examen, fișa de școlarizare (vol. III, f. 68) pe care este aplicată folie transparentă, eliberată de școala de șoferi . PUBLICE SRL, pe verso, rubrica categoria C+E, D prezintă modificări vizibile, prin acoperire cu pastă corectoare, efectuate prin tipărire, cu scris de culoare neagră iar la rubrica perioada de școlarizare, este menționat, cu scris olograf de culoare neagră, 03.12._08, peste ambele rubrici fiind aplicată folie transparentă; La rubrica APT medical, categoriile C+E, D prezintă modificări cu pastă corectoare și scris olograf de culoare albastră. Conform anexei la chestionar candidatul a fost examinat și declarat admis la data de 19.06.2008 pentru categoriile C+E, D, de către agent sef principal B. P., cu încălcarea prevederilor art. 25 lit. b, din Ordinul M.I.R.A. nr. 1497/2006 raportat la art. 23 alin. 4 din O.U.G. 195/2002. Programarea la examen a fost efectuată de către agent șef principal B. P. I., cu încălcarea prevederilor art.7 alin.l și 2 lit. b, din Ordinul M.I.R.A. nr. 1497/2006 raportat la art. 34 alin. 1, lit.b, din Regulamentul pt. aplic. O.U.G. nr. 195/2002 rep.

Din verificări a rezultat faptul că U. A. a obținut categoriile BE, CE, D, DE, toate la data de 19.06.2008, fiindu-i eliberat de SPCRPCIV C. permisul de conducere seria_ din data de 15.07.2008.

Susnumitul nu figurează în evidențe cu abateri la regimul circulației și nu a avut reținut permisul de conducere.

Din raportul de expertiză grafoscopică cu nr._ din data de 01.06.2009 (vol. III, f. 19) rezultă că pe fisa de școlarizare nr. 6802/2007 rubricile „certificare a absolvirii cursurilor de pregătire pentru susținerea examenului categoria/subcategoria" respectiv „medic-apt/inapt pentru conducerea autovehiculelor din categoria/subcategoria ,.prezintă modificări constând în acoperirea cu pastă corectoare a majusculelor preexistente C+ E și completarea cu scris de mână și dactilografiat a majusculelor C+E, D.

Pe verso la anexa la chestionarul de examinare cu seria_ din data de 15.05.2008 exista mențiunea olografă a candidatului, „am urmat cursurile scolii de șoferi C. în perioada octombrie-februarie - 2007/2008,, și semnătura acestuia.

Lucrătorul care a primit, verificat dosarul și făcut programarea la examen este agentul șef B. P. I. din cadrul SPCRPCIV C..

Dosarul de școlarizare fiind predat de către el inculpatului Z. V., așa cum declară U. A., doar acesta putea falsifica ștergând și ulterior adăugând categoriile „C+E" și „D" pe fișa nr. 6802/03.12.2007 a numitului U. A.. Aceasta în contextul în care s-a dovedit același mod de operare și în cazul altor candidați ce au obținut fraudulos permisul de conducere auto, documentația din dosarul de școlarizare cuprinzând și alte înscrisuri ce poartă urma mașinilor de dactilografiat găsite la percheziția de la sediul .. Scrisul de completare dactilografiat pe cererea de prezentare la examen pentru obținerea permisului de conducere a numitului U. A., în raportul de expertiză nr._ din data de 05.04.2012 (vol. III, f. 262) s-a concluzionat că acesta a fost realizat cu mașina de scris marca ..Flying Fish..(ridicată la percheziția de la sediul școlii de șoferi .).

Numitul U. A. susține ca Z. V. i-a comunicat faptul că îl va înscrie la școala de șoferi C. din mun. S. G., pentru categoriile auto CE si D, motiv pentru care i-a dat acestuia suma de 700 de lei. Inculpatul i-a confirmat înscrierea la școală, dându-i numărul de telefon al instructorului auto Martinică Jeno, însă nu cunoaște despre încheierea vreunui contract de școlarizare. U. A. susține că a efectuat circa 20 ore cu instructorul auto Martinică Jeno și 5 ori 6 ore de legislație rutieră cu un instructor din mun. Tg. S., la sediul . din or. C.. Candidatul a semnat fișa de școlarizare și cererea de prezentare la examene, dosarul de școlarizare fiind predat de inculpatul Z. V. la SPCRPCIV C.,

În documentele folosite pentru înscrierea la examen, acceptate de învinuitul B. P. I., este specificată în fals categoria „D". Candidatul a obținut permis și pentru această categorie, proba practică pentru categoria CE fiind susținută la data de 19.06.2008 pe autoturismele cu nr. de înmatriculare_ ,_, cu examinator agent sef B. P..

Pe verso la anexa chestionarului de examen cu . nr._ din data de 15.05.2008 pentru categoria „D„ candidatul menționează că a susținut proba practică cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ .

Numitul U. A. inițial a declarat pierdut permisul de conducere auto, iar acestuia nu i-a mai fost eliberat unul nou. Ulterior, la data de 26.07.2012, a declarat că l-a găsit și i-a fost ridicat, impunându-se anularea acestui permis de conducere, ..

În sarcina inculpaților s-au reținut infracțiunile prevăzute de:

-art. 288 al. 1 Cod penal - Z. V., privind modificările fisei de școlarizare(implicarea inculpatului în situația acestui candidat este dovedită prin înscrisurile - chitanțe medicale pe numele U. A. și mașinile de dactilografiat găsite la percheziție, prin modul identic de operare, declarația numitului U. A.);

-art. 291 Cod penal - Z. V. pentru depunerea dosarului de școlarizare a candidatului U. A. pentru programarea la examen;

- art. 290 al. 1 Cod penal - U. A. - cererea de înscriere la examene unde se precizează în fals și categoria D (art. 10 lit. d. C.p.p -lipsă latura subiectivă, reprezentarea ca a efectuat ore de școlarizare )

- art. 290 al. 1 Cod penal - Z. V. privind cererea de înscriere la examene falsificată prin dactilografiere cu mașina de scris de la școala de șoferi . - conform expertizei tehnice, cerere care s-a depus la SPCRPCIV C..

4. O. F. - CNP_, domiciliat în . A, jud. C..

În biblioraftul ridicat cu ocazia efectuării percheziției la sediul . din orașul C. și inscripționat „Facturi și chitanțe- Fișe medicale-Avize psihologice -Autorizație de funcționare-programă școlară-Contracte închiriere-Diverse Corespondență, se află un dosar din carton inscripționat cu cifra ,,3„ și având înscrise pe coperta mențiunile „Fise medicale-Avize Psihologice,, In cuprinsul acestui dosar a fost identificata Fișa de consultații medicale tipA(R) m nr. 9620 din data de 09 noiembrie 2007 aparținând numitului O. F. ce are aplicată în partea superioară ștampila rotundă a Spitalului Orășenesc C., cât și ștampila Spitalului județean de urgență Dr. Fogolyan -Ambulator de specialitate și având anexată chitanța nr. 3188 din data de 09.11.2007, în valoare de 24 lei, emisă de către Spitalul Județean de urgență Dr. Fogolyan Kristof, chitanța având mențiunea,, diferență fișă conducător auto"( filele 41-42 din respectivul dosar identificat).

Pe fișa de școlarizare nr. 6831/19.12.2007 a numitului O. F. au fost adăugate categoriile A, B, C și C+E . În contractul de școlarizare (vol. III, f. 56) care a fost întocmit la data 19.12.2007 cu . Publice SRL Sf. G. este prevăzută doar categoria„A„ pentru care O. F. a și fost școlarizat, dar în documentația depusă la SPCRPCIV C. și acceptată de agentul șef principal B. P. I. sunt specificate în fals și categoriile B. C. C+E.

În dosarul de examen, fișa de școlarizare (vol. III, f. 58) eliberată de școala de șoferi . PUBLICE SRL, pe verso, la rubrica «categoria", literele A, B, C,CE, sunt menționate olograf și prezintă modificări cu scris de culoare neagră iar la rubrica perioada de școlarizare, este menționat, cu scris olograf de culoare albastră, 19.10.2007 - 07,02.2008, cifra 10 de la luna 10 prezintă modificări vizibile, peste ambele rubrici fiind aplicată folie transparentă. La rubrica APT medical, sunt menționate olograf categoriile A, B, C, CE. Conform anexei la chestionar candidatul a fost examinat și declarat admis la data de 17.07.2008 pentru categoriile A, B de către agent șef principal B. P., cu încălcarea prevederilor art. 25 lit. b, din Ordinul M.I.R.A. nr. 1497/2006 raportat la art. 23 alin. 4 din O.U.G. 195/2002. Programarea la examen a fost efectuată de către agent șef principal B. P. I. în două situații și comisar Bokor I. într-o situație, cu încălcarea prevederilor art.7 alin.l și 2 lit. b, din Ordinul M.I.R.A. nr.1497/2006 raportat la art. 34 alin. 1, lit.b, din Regulamentul pt. aplic. O.U.G. nr. 195/2002 rep., fiindu-i eliberat de SPCRPCÌV C. permisul seria_.

O. F. figurează în evidențe cu o singură abatere la regimul circulație constând în depășirea vitezei cu 10-20 Km/h, săvârșită la data de 10 septembrie 2010, prilej cu care i-au fost aplicate 2 puncte penalizare, fără a-i fi reținut permisul de conducere.

Conform raportului de expertiza grafoscopică nr._/01.06.2009 (vol. III, f. 19 verso), rubricile «certificare a absolvirii cursurilor de pregătire pentru susținerea examenului categoria/subcategoria" respectiv „medic-apt/inapt, pentru conducerea autovehiculelor din categoria/subcategoria,, prezintă modificări constând în acoperirea cu pastă corectoare a majusculei preexistentă „A „ și completarea cu scris de mână a majusculelor A, B, C, C+E..

Același raport precizează că cererea de prezentare la examenul pentru obținerea permisului a candidatului O. F. prezintă modificări la rubrica „ categoria/subcategoria,, constând în acoperirea cu pastă corectoare a majusculei preexistente A și completarea cu scris de mână folosind ca instrument cu mină absorbantă și substanță scripturală de culoare neagră a majusculelor A, B, C, C+E.

Prin același mod de operare, inculpatul Z. V. a falsificat ștergând și ulterior adăugând categoriile „A", „B", „C" și „C+E" din fișa 6831/19.12.2007 a numitului O. F..

Pe verso la anexa chestionarului de examen cu . nr._ pentru cat.A, B,C, C+E, candidatul O. F. menționează faptul că a urmat cursurile școlii de șoferi . în perioada octombrie și ianuarie 2007/ 2008, pe formular fiind menționate și autovehiculele cu care s-a susținut proba practică, respectiv_ si_ . Examinarea la proba practică a fost efectuată de agentul șef B. P.. A fost declarat respins la proba teoretică pentru obținerea cat. C, E, promovând doar cat. A, B. Examinarea teoretică a candidatului a fost îndeplinită cu scms Bokor I.. Autovehiculul tip motocicleta marca Minsk, cu nr. de înmatriculare_ figurează în tabelul pus la dispoziție de către școala de șoferi,, La C. Servicii Publice SRL «pentru perioada 2007-2009.

Autovehiculul cu nr de înmatriculare_ nu aparține școlii de șoferi «La C. Servicii Publice SRL ci școlii de șoferi Viorex SRL C., instructor auto independent cu contract de colaborare Z. P. Timeea. Pe cererea adresată șefului serviciului, din data de 13.02.2008, candidatul O. F. solicită examinarea pentru categoriile A, B, C, C+E, precizând faptul că a urmat cursurile școlii de șoferi,, La C. Servicii Publice SRL -Filiala S. G.,,. Aceleași categorii A,B, C, C+E sunt menționate și pe certificatul de absolvire aflat pe verso fisei de școlarizare nr. 6831/19.12.2007, unde este menționată ca perioadă de școlarizare intervalul 19.10._08. La dosarul candidatului există și o cerere olografa din data de 21.07.2008 prin care acesta solicită eliberarea permisului de conducere pentru cat.A si B și reexaminarea sa pentru cat. C+E.

Numitul O. F. a declarat că în toamna anului 2007 a discutat cu inculpatul Z. V. în scopul de a urma cursurile scolii de șoferi pentru toate categoriile, prilej cu care a fost informat că școlarizarea costă cca. 20-30 milioane ROL, sumă ce poate fi achitată în rate. Acesta nu poate preciza exact suma achitată în două rate inculpatului și nici nu poate prezenta înscris probator al sumei. După achitarea primei tranșe de bani, a urmat cursuri de legislație rutieră derulate într-o sală amenajată în clădirea fostei centralei termice cu un instructor din mun. S. G., al cărui nume nu îl poate preciza. Când nu se putea prezenta la aceste cursuri organizate în zi de sâmbătă, numitul Z. V. i-a recomandat să se deplaseze la sediul scolii de șoferi C. din mun. S. G., în baza faptului că intre . și instructorul T. Ladislau fusese încheiat un contract, ce însă preciza doar predarea legislației rutiere pentru categoria B de autovehicule. Orele de conducere pentru cat.B le-a efectuat cu instructorul Z. V., pe un autoturism marca Daewoo Matiz. Pentru orele de conducere aferente cat. A, C, C+E numitul O. F. susține ca a fost trimis de Z. V., la sediul școlii de șoferi C. din mun. S. G. unde, a condus câteva ore o motocicletă, un camion cu remorcă. Susnumitul recunoaște ca a semnat fără a citi Înscrisuri ce i-au fost prezentate de inculpatul Z. V.. Dosarul de școlarizare a fost depus la SPCRPCIV C., pentru programare la examene, personal de către candidat.

La data de 26.04.2011 din dispoziția procurorului, s-a ridicat de la O. F. permisul de conducere auto ., cat. A, B, obținut în condițiile frauduloase urmând a se dispune anularea acestui permis de conducere.

În sarcina inculpatului s-au reținut infracțiunile prevăzute de:

- art. 288 al. 1 Cod penal - Z. V., privind modificările fisei de școlarizare(implicarea inculpatului în situația acestui candidat este dovedită prin înscrisurile găsite la percheziție, prin modul identic de operare, declarația numitului O. F. și prin faptul că unul dintre examenele practice s-a dat pe mașina scolii de șoferi .).

-art. 290 al. 1 Cod penal - Z. V. privind cererea de înscriere la examene falsificată ( aspect ce decurge din coroborarea probatoriului în sensul falsificării similare a fișei de școlarizare afișată la dosarul de școlarizare).

5. B. C. A. - CNP_, domiciliat în oraș C., ., jud. C..

Din cercetări a rezultat faptul că B. C. A. a obținut categoriile A si B la data de 07.08.2008 fiindu-i eliberat permisul de conducere seria_ din data de 12.08.2008.

Ulterior acesta a susținut examenul și pentru categoria „C„ pe care a obținut-o la data de 23.09.2010, fiindu-i eliberat de SPCRPCIV C. un nou permis de conducere cu seria_.

Numitul B. C. A. nu figurează în evidențe cu abateri la regimul circulației și nu a avut reținut permisul de conducere.

În dosarul de examen, fișa de școlarizare înregistrată cu nr.6245/18.06.2007 (vol. III, f. 80), pe care este aplicată folie transparentă, eliberată de școala de șoferi . PUBLICE SRL, pe verso, rubrica categoria A. B. C, C+E prezintă modificări vizibile, prin acoperire cu pastă corectoare, efectuate prin tipărire, cu scris de culoare neagră iar la rubrica perioada de școlarizare, este menționat tipărit 18.06._07, peste ambele rubrici fiind aplicată folie transparentă; La rubrica APT medical, sunt tipărite categoriile C, CE. Conform anexelor la chestionar candidatul a fost examinat și declarat admis la data de 07.08.2008 pentru categoriile A, B de către agent sef principal B. P., cu încălcarea prevederilor art. 25 lit. b, din Ordinul M.I.R.A. nr. 1497/2006 raportat la art. 23 alin. 4 din O.U.G. 195/2002. și respins la proba teoretica pentru categoriile C,CE. Programarea la examen a fost efectuată de către agent șef principal B. P. I. în trei situații, comisar Bokor I. în două situații și agent sef principal B. P. o situație, cu încălcarea prevederilor art.7 alin. 1 si 2 lit. b, din Ordinul M.I.R.A. nr. 1497/2006 raportat la art. 34 alin. 1, lit.b, din Regulamentul pt. aplic. O.U.G. nr. 195/2002 rep.

De menționat că persoana în cauză a fost programată și examinată și pentru categoriile A, B deși rubrica medicala conține doar categoriile C, CE;

Conform raportului de expertiză grafoscopică nr._/01.06.2009 (punctul G), fișa de școlarizare nr.6245/2007 a candidatului B. C. A., la rubrica „ certificare a absolvirii cursurilor de pregătire pentru susținerea examenului categoria/subcategoria „prezintă modificări constând în acoperirea cu pastă corectoare a majusculelor preexistente C. CE și dactilografierea majusculelor A. B. C. C+E (vol. III, f. 19 verso).

În contractul de școlarizare care a fost întocmit la 18.06.2007 (vol. III, f. 78) cu . Publice SRL, sunt prevăzute doar categoriile „C" si C+E", pentru care a și fost școlarizat, însă în documentele folosite pentru înscrierea la examen - acceptate succesiv de către lucrătorii de poliție B. P., B. P. I. și Bokor I. - sunt specificate în fals și categoriile «A* și JB".

Candidatul B. C.-A. a obținut permis și pentru aceste categorii.

Pe cererea de examinare din data de 18.10.2007 adresată sefului serviciului de candidatul B. C. A. a solicitat examinarea pentru cat. A, B, C, C+E, pregătirea fiind efectuată în cadrul școlii de șoferi S.C „La C. Servicii Publice SRL-Filiala Sf. G.,,. Pe certificatul de absolvire al candidatului aflat pe verso fisei de școlarizare nr. 6245/18.06.2007 se certifică absolvirea cursurilor de pregătire pentru cat. A, B, C, C+E, organizate de . Publice SRL,, în perioada 18.06._07, perioadă care nu coincide cu cea înscrisă de candidat pe verso anexei de examinare teoretică din data de 07.08.2008.

Pe anexa la chestionarul de examen cu . nr._ din data de 07.08.2008 de examinare practică pentru cat. A, B, C, C+E, candidatul B. C. A. menționează că a urmat cursurile scolii de șoferi . Publice SRL in perioada 07-09.2007, proba practică fiind susținută în data de 07.08.2008, conform celor menționate pe verso la anexă, cu autovehiculele cu nr. de înmatriculare_ ,_ cu examinator agent șef B. P., fiind declarat admis pentru cat.A și B.

Raportul de expertiză nr._ din data de 05.04.2012 al Serviciului Criminalistic din cadrul I.P.J. C. a concluzionat că scrisul de completare dactilografiat pe cererea de prezentare la examen a numitului B. C. A. a fost realizat cu mașina de scris marca ..Flying Fish., ridicată la percheziția efectuată la sediul . vol. III, f. 262).

Numitul B. C.-A. a declarat în cursul urmăririi penale că inculpatul Z. V. i-a comunicat că pentru cat. A, C, CE îl va înscrie la cursuri la școala de șoferi C., iar pentru cat. B la . din or. C.. Pentru cursurile aferente cat.B i-a achitat lui Z. V. suma de 600 de lei, suma pentru care nu a primit chitanță. Acesta susține că a efectuat ore de conducere aferente cat.A, C și CE cu instructorul auto Martinică Jeno și de teorie cu profesorul de legislație T. Ladislau, ambii de la școala de șoferi C.. Dosarul de școlarizare de la școala de șoferi C. 1-a preluat inc. Z. V., care 1-a pus să semneze fișa de școlarizare și o cerere pentru programare la examen. Prima programare la examen a fost efectuată de Z. V., iar pentru 5 reprogramări la examen s-a deplasat personal la sediul SPCRPCIV.

La data de 26.04.2011 din dispoziția procurorului, s-a ridicat de la susnumit permisul de conducere auto ., obținut în condițiile frauduloase prezentate, urmând ca instanța să dispună anularea acestui permis de conducere.

În sarcina inculpatului s-au reținut infracțiunile prevăzute de:

- art. 288 al. 1 Cod penal - Z. V., privind modificarea fișei de școlarizare (implicarea inculpatului în situația acestui candidat este dovedită prin expertiza tehnică asupra mașinii de scris găsite la percheziție, prin modul identic de operare, declarația numitului B. C. A. și prin faptul că unul dintre examenele practice s-a dat pe mașina școlii de șoferi .).

-art. 290 al. 1 Cod penal - Z. V. privind cererea falsificarea de înscriere la examene ( aspect ce decurge din coroborarea probatoriului în sensul falsificării similare a fisei de școlarizare aflată la dosarul de școlarizare).

6. B. P. D. - CNP_ - domiciliat în oraș C., .. 94A, jud. C..

Pe fișa de școlarizare nr.6511/28.06.2007 (vol. III, f. 89) a numitului B. P. D. au fost adăugate categoriile A, C, C+E și D, în condițiile în care candidatul s-a înscris la data de 28.06.2007 la cursurile școlii de șoferi „La C. Servicii Publice SRL" pentru categoriile C și C+E conform contractului încheiat cu această scoală. Numitul B. P. D. nu a urmat nici o oră de curs și nici nu a ridicat dosarul de la școala de șoferi „La C. Servicii Publice,, dosarul acestuia fiind predat organelor de anchetă de către martora A. V. din cadrul acestei școli de șoferi.

În dosarul de școlarizare al numitului B. P. D., ridicat de la SPCRPCIV, fișa de școlarizare înregistrată cu nr. 6511/2007, pe care este aplicată folie transparentă, eliberată de școala de șoferi . PUBLICE SRL, pe verso, rubrica categoria A, C, C+E, D prezintă modificări vizibile, prin acoperire cu pastă corectoare și scris olograf peste, iar la rubrica perioada de școlarizare, este menționat în același mod: 12.10._08, peste ambele rubrici fiind aplicată folie transparentă. La rubrica APT medical sunt modificări prin acoperire cu pastă corectoare și sunt menționate olograf cu pasta albastră, îngroșat, categoriile A, C, C+E, D. Conform anexelor la chestionar candidatul a fost examinat și declarat admis, la data de 13.03.2008, pentru categoria A și la data de 28.03.2008 pentru categoria D de către comisar Bokor I., pentru categoriile C, CE la data de 07.08.2008 de către agent șef A. D., cu încălcarea prevederilor art. 25 lit. b, din Ordinul M.I.R.A. nr. 1497/2006 raportat la art. 23 alin. 4 din O.U.G. 195/2002, iar la data de 19.05.2008 a fost declarat respins la proba practică, la categoria C "de către inspector G. I. G. Programarea la examen a fost efectuată de către agent șef principal B. P. I. în patru situații și comisar Bokor I. o situație, cu încălcarea prevederilor art.7 alin.l si 2 lit. b, din Ordinul M.I.R.A. nr. 1497/2006 raportat la art. 34 alin. 1, lit.b, din Regulamentul pentru aplicarea O.U.G. nr. 195/2002 rep. Contractul de școlarizare încheiat cu S.C. „LA C. SERVICII PUBLICE SRL" pentru categoriile C și C+E, precum și factura fiscală sunt în vol. III, f. 101, respectiv 90.

Susnumitul figurează în evidențe cu o singură abatere la regimul circulației săvârșită la data de 30 iunie 2010 constând în nefolosirea centurii de siguranță și pentru care i s-a aplicat 2 puncte penalizare, fără a-i fi reținut permisul de conducere.

Conform raportului de expertiză grafică nr._/01.06.2009, impresiunile de ștampilă și parafă și semnăturile de la toate rubricile reversului fișei de școlarizare sunt falsificate prin editare computerizată și tipărire pe imprimantă cu jet de cerneală. Rubricile «certificare a absolvirii cursurilor de pregătire pentru susținerea examenului categoria/subcategoria,, respectiv „ medic-apt/inapt pentru conducerea autovehiculelor din categoria/subcategoria,, prezintă modificări constând în acoperirea cu pastă corectoare a majusculelor preexistente și completarea cu scris de mână a majusculelor A, C. C+E. D. Nu se pot stabili majusculele preexistente (vol. III, f. 19 verso).

Pe formularele de examinare practică pentru cat. A, C, CE, D, este menționat că B. P. D-tru a urmat cursurile școlii de șoferi . S. G. în perioadele august 2007-decembrie 2007 și respectiv 02._, proba practică fiind susținută pe autoturismele cu nr. de înmatriculare_ ,_ ,_, respectiv Cv-04-COD,_ .

Raportul de expertiză nr._ din data de 05.04.2012 al Serviciului Criminalistic din cadrul I.P.J. C. a concluzionat că scrisul de completare dactilografiat de pe fișa de școlarizare nr. 6511/2007 a fost realizată cu mașina de scris marca ..Flying Fish ridicată la percheziție (vol. III, f. 262).

Aceeași expertiză a mai concluzionat că scrisul de completare dactilografiat pe cererea de prezentare la examen a fost realizat cu aceeași mașina de scris marca ,,Flying Fish,,.

Numitul B. P. D. a declarat că i-a achitat inițial lui Z. V., suma de 600 de lei pentru care ar fi primit de la Z. V. o chitanță de mână nesemnată și pe care nu a păstrat-o. Ulterior, în cursul lunii ianuarie 2008, i-a mai achitat inculpatului încă 800 de lei fără a preciza dacă deține un înscris doveditor în acest sens. B. P. D. arată că nu cunoaște pe instructorii T. Ladislau F. și M. D. I. și la sediul . din orașul C. exista un panou publicitar unde se preciza școlarizarea candidaților pentru toate categoriile auto. Acesta susține ca nu a obținut permisul în baza școlarizării la . Publice SRL ci la . C.. Dosarul de școlarizare a fost depus la SPCRPCIV C., pentru programare la examen, de către Z. V., care îi ceruse 50 ron pentru programare, fără a oferi alte detalii.

Numitul B. P. D. a exprimat pretenții civile în sumă de 3000 lei de la Z. V..

La data de 07.06.2011 din dispoziția procurorului, s-a ridicat de la B. P. D. permisul de conducere auto ., cat. A, BE, CE, DE, obținut în condițiile frauduloase prezentate, urmând ca instanța să dispună anularea acestui permis de conducere.

În sarcina inculpatului s-a reținut săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

- art. 288 al. 1 Cod penal - Z. V., privind modificările fișei de școlarizare (implicarea inculpatului în situația acestui candidat este dovedită prin expertiză tehnică asupra mașinii de scris găsite la percheziție, prin modul identic de operare și declarația numitului B. C. A.).

- art. 291 Cod penal - Z. V., privind depunerea dosarului de școlarizare conținând înscrisurile falsificate de el ( inclusiv fisa de școlarizare), la SPCRPCIV C., cu ocazia primei programări a candidatului

- art.290 alin.1 Cod penal - Z. V. privind cererea falsificată de înscriere la examene ( aspect ce decurge din coroborarea probatoriului în sensul falsificării similare a fișei de școlarizare afișată la dosarul de școlarizare).

7. E. B. - CNP_ - domiciliat în ., jud. C..

Pe fișa de școlarizare nr. 6645/12.10.2007 (vol. Ill, f. 107) a numitului E. B. au fost adăugate în cursul lunii februarie 2008, de către inculpatul Z. V., prin ștergere și ulterior adăugare, categoriile „A" și ..D". În contractul de școlarizare care a fost întocmit la 12.10.2007 cu . Publice SRL, este prevăzută doar categoria ..A" (vol. Ill, f. 106). Candidatul nu a obținut categoriile A și D care erau menționate pe fișa de școlarizare.

Din verificările efectuate a rezultat faptul că susnumitul a obținut categoriile B, BE, C, CE, toate la data de 11.08.2005, fiindu-i eliberat de către SPCRPCIV C. permisul de conducere seria_. Pe fișa de examinare teoretică E. B. figurează, la data de 13.03.2008, cu mențiunea „ADMIS „ pentru categoria „A„ și respins „D„. La proba practică nu s-a putut prezenta decât pentru categoria A, unde a fost respins, cum rezultă din înscrisul aflat la dosarul cauzei, coroborat cu verificarea bazei de date MAI.

Lucrătorul de poliție care a primit și verificat dosarul candidatului a fost agentul șef principal B. P. I. din cadrul SPCRPCIV C..

Din declarația numitului E. B. rezultă că acesta a urmat cursurile de legislație ratieră în orașul C. cu numitul Z. V., circa 5 ore. Orele de conducere le-a efectuat la . Publice SRL Sf. G., pentru categoria A efectuând un număr de 3 ore de conducere iar pentru categoria „D„ un număàr de circa 10 ore de conducere.

Conform raportului de expertiză grafica nr. 45 614/ 01.06.2009, impresiunile ștampilelor și parafelor de pe reversul fișei de școlarizare nr. 6645/2007 aflate la rubricile „ Director „ și „ Medie,, sunt falsificate prin editare computerizată și tipărire cu imprimantă cu jet de cerneală.

Semnăturile de la rubricile reversului fișei de școlarizare, cu excepția semnăturii marcate cu majuscula A, sunt falsificate prin editare computerizată și tipărire cu imprimantă cu jet de cerneală. Rubricile certificare a absolvirii cursurilor de pregătire pentru susținerea examenului categoria/subcategoria respectiv „medic-apt/inapt pentru conducerea autovehiculelor din categoria/subcategoria,, prezintă modificări constând în acoperirea cu pastă corectoare a majusculelor inițiale și completarea cu scris de mână și dactilografiat a majusculelor A. D.

În documentele folosite pentru înscrierea la examen pentru obținerea permisului de conducere - acceptate de învinuitul B. P. I. - este specificată în fals și categoria „D". Se atestă astfel că acest candidat a fost înscris la examene, în baza fișei falsificate, însă nu a promovat examenele.

Raportul de expertiză nr._ din data de 05.04.2012 al Serviciului Criminalistic din cadrul I.P.J. C. (vol. III, f. 262) a concluzionat că scrisul de completare dactilografiat de pe fișa de școlarizare nr. 6645/2007 a fost realizată cu mașina de scris marca ,,Flying Fish,,.

Aceeași expertiză a mai concluzionat că scrisul de completare dactilografiat pe cererea de prezentare la examenul pentru obținerea permisului de conducere a numitului E. B. a fost realizat cu mașina de scris marca ,,Flving Fish,,

Numitul E. B. susține că i-a dat lui Z. V. suma de 900 lei pentru școlarizare, fără a prezenta vreun înscris doveditor în acest sens. Nici acest candidat nu îi cunoaște pe instructorii T. Ladislau F. și M. D. I., ce au semnăturile pe fișa sa de școlarizare. Personal a depus dosarul de școlarizare la SPCRPCIV C., dosar ce-i fusese întocmit de inculpatul Z. V..

Pentru ca nu a dobândit categoriile A și D nu a fost ridicat permisul de conducere al susnumitului.

În drept s-a constatat săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

- art. 288 al. 1 Cod penal - Z. V., privind modificările fisei de școlarizare(implicarea inculpatului în situația acestui candidat este dovedită prin expertiza tehnica asupra mașinii de scris găsite la percheziție, prin modul identic de operare și declarația numitului E. B.).

-art. 290 al. 1 Cod penal - Z. V. privind cererea falsificata de înscriere la examene (aspect ce decurge din coroborarea probatoriului în sensul falsificării similare a fișei de școlarizare aflată la dosarul de școlarizare).

8. S. HAROLD DODO - fiul lui I. și M., născut la data de 21.02.1983 în orașul C., CNP_, domiciliat în oraș C., ., ., ., jud. C., cu reședința în anul 2010 în mun. Târgoviște, .. 2, jud. Dâmbovița.

Din verificările efectuate în bazele de date M.A.I a rezultat că acesta a posedat următoarele permise de conducere:

-permis de conducere nr._ emis la data de 8 septembrie 2008 de către SPCRPCÌV C. pentru cat. A ( obținută la data de 28.08.2008), D ( obținută la data de 28.08.2008) și B ( obținută la data de 25.07.2001)

-permis de conducere nr._ emis la data de 25 mai 2010 de SPCRPCÌV Dâmbovița pentru cat. A (obținută la data de 28.08.2008), cat. B(obținută la data de 25.07.2001), ci obținută la data de 25.05._ și D (obținută la data de 28.08. 2008)

În prezent posedă permis de conducere nr._ emis la data de 16 iunie 2010 de SPCRPCIV Dâmbovița pentru cat. A (obținută la data de 28.08.2008 ), cat. B (obținută la data de 25.07.2001), cat. BE(obținută la data de 15.06.2010), cat. C( obținută la data de 25.05.2010), cat. CE ( obținută la data de 15.06._. cat. D(obținută la data de 28.08.2008). DE (obținută la data de 15.06._

Pe fișa de școlarizare nr. 6784/27.11.2007 (vol. Ill, f. 292) a candidatului S. Harold Dodo au fost adăugate categoriile A, C, C+E §i D. în contractul de școlarizare care a fost întocmit la data de 27.11.2007 cu . Publice SRL „este prevăzută doar categoria „A„. în documentele folosite la înscrierea la examen sunt specificate în fals și categoriile C, C+E și D, înscrisuri acceptate de învinuitul B. P. I..

În dosarul de examen al numitului S. HAROLD DODO, pe fișa de școlarizare pe care este aplicată folie transparentă, eliberată de scoala de șoferi . PUBLICE SRL, pe verso, rubrica categoria A,C,C+E,D prezintă modificări vizibile, prin acoperire cu pastă corectoare, efectuate olograf cu scris de culoare albastră, iar la rubrica perioada de școlarizare, este menționat, olograf, cu o alta nuanță, 27.11._08, peste ambele rubrici fiind aplicată folie transparentă. La rubrica APT medical, sunt menționate olograf, cu pastă de culoare neagră, categoriile A, C, C+E, D.( Conform raportului de expertiza grafica nr. 45.614/01.06.2009). Aceeași expertiză tehnică a stabilit că cererea de prezentare la examenul pentru obținerea permisului de conducere a candidatului S. Harold Dodo prezintă modificări la rubrica «categoria/ subcategoria,, constând în acoperirea cu pastă corectoare a majusculei preexistentă A și completarea cu scris de mână folosind instrument cu mină absolvantă și substanță scripturală de culoare neagră a majusculelor A, C C+E. D.

Pe formularul de examinare pentru cat.A, C, C+E, D, candidatul menționează faptul că a urmat cursurile școlii de șoferi . 14.02._08, proba practică fiind susșinută pe autovehiculele cu nr. de înmatriculare_, respectiv_ . Conform anexelor la chestionar candidatul a fost examinat și declarat admis la data de 28.08.2008 pentru categoria A de către subinspector R. Rico, categoria D la data de 28.08.2008 de către comisar șef D. E., cu încălcarea prevederilor art. 25 lit. b, din Ordinul M.I.R.A. nr. 1497/2006 raportat la art. 23 alin. 4 din O.U.G. 195/2002 și respins la proba teoretică pentru categoriile C,CE. Programarea la examen a fost efectuată de către agent șef principal B. P. I. în patru situații (reținută o situație pentru fiecare categorie auto), cu încălcarea prevederilor art.7 alin.l si 2 lit. b, din Ordinul M.I.R.A. nr. 1497/2006 raportat la art. 34 alin. 1, lit.b, din Regulamentul pentru aplicarea O.U.G. nr. 195/2002 republicată.

În evidențe susnumitul figurează cu următoarele abateri la regimul circulatiei: oprire neregulamentară, abatere comisă la data de 17 mai 2008, prilej cu care i-au fost aplicate 2 puncte și nefolosirea centurii de siguranță, abatere comisă la data de 01 mai 2010, prilej cu care i-au fost aplicate 2 puncte penalizare, fără a fi reținut permisul de conducere.

Numitul S. Harold Dodo susține că s-a adresat instructorului auto Z. V. pentru a urma cursurile de școlarizare în vederea obținerii permisului de conducere pentru cat.A, C, CE, și D, plătindu-i suma de 13 milioane lei vechi, reprezentând taxele de școlarizare. Și acest candidat precizează că observase la sediul societatii o reclamă a școlii de șoferi Viorex în sensul că se pot școlariza pentru toate categoriile auto. Cursurile de legislație rutieră se desfăsșurau sâmbăta, la sediul școlii de șoferi din or. C., cu un instructor din mun. Sfàntu G.. Inculpatul Z. V. l-a însoțit la sediul școlii de șoferi C. din mun. Sfàntu G. unde 1-a pus in legătură cu instructorul auto cu care urma să efectueze ore de conducere cu autobuzul.

Pentru orele de conducere aferente cat. C, CE, candidatul declară că a efectuat practică cu același instructor de pe autobuz, iar motocicleta a condus-o prin curtea școlii de șoferi C.. Nu a putut preciza câte ore de conducere a efectuat efectiv cu aceste autovehicule. Acesta menționează că semnăturile de pe cererea de prezentare la examen, de pe fișa de școlarizare din dreptul fotografiei și de pe contractul încheiat cu școala de șoferi C. nu îi aparțin. S. Harold Dodo își recunoaște scrisul și semnătura depuse la rubrica mențiuni pe anexa de examen . nr._ din data de 07.08.2008.

De asemenea, condidatul precizează că nu cunoaste pe instructorul auto D. A. și pe instructorul auto Martinică Jeno, ce apar trecuți pe fișa sa de școlarizare.

Conform aceleiași declarații a candidatului, dosarul său de școlarizare a fost predat la SPCRPCIV C. de către inculpatul Z. V., ce i-a comunicat ulterior ziua în care a fost programat la examene.

Aspectele semnalate de S. Harold Dodo cu prilejul audierii au fost verificate, concluziile raportului de expertiză nr._/18.05.2012 emis de Serviciul Criminalistic din cadrul I.P.J. C., stabilind că semnăturile de la rubrica „ Semnătura candidatului „ (aflată în stânga fotografiei candidatului) de pe fișa de școlarizare 6784/27.11.2007, de la rubrica „ Semnătura „ a cererii datată 12.03.2008 și adresată șefului serviciului, au fost executate de aceeași persoană. Semnătura de la rubrica „Semnătura beneficiarului,, a contractului de școlarizare datat 27.11._ a fost executată probabil de aceeași persoană, care a efectuat cele două semnături anterior menționate și nu se poate stabili cu certitudine dacă cele trei semnături anterior menționate au fost sau nu executate de către S. Harold Dodo. Totodată s-a stabilit și faptul că semnătura de la rubrica „ Instructor de conducere auto,, a certificatului de absolvire de pe fișa de școlarizare a numitului S. Harold Dodo, nu a fost executată de Martinică Jeno Janos-CNP_ (vol. IlI, f. 289).

La data de 26.04.2011 din dispoziția procurorului, s-a ridicat de la S. Harold Dodo, permisul de conducere auto ., cat. A, B, C, D, BE, CE, DE, categoriile A și D fiind obținute în condițiile frauduloase prezentate, urmând ca instanța să dispunț la anularea acestui permis de conducere.

În drept s-au reținut infracțiunile prevăzute de:

- art. 288 al. 1 Cod penal - Z. V., privind modificările fișei de școlarizare(implicarea inculpatului în situația acestui candidat este dovedită prin modul identic de operare și declarația numitului S. Harold Dodo și de asemenea declarația învinuitului B. P. I. ce arată că Z. V. i-a depus mai multe dosare de școlarizare întocmite în numele altor școli de șoferi în care erau modificări vizibile pe înscrisuri, inclusiv cele ale candidaților vizați de cercetările în prezenta cauză).

-art. 290 al. 1 Cod penal - Z. V. privind cererea falsificată de înscriere la examene ( aspect ce decurge din coroborarea probatoriului în sensul falsificării similare a fișei de școlarizare aflată la dosarul de școlarizare).

9. K. G. - CNP_, domiciliat în satul Păpăuți nr. 380, ..

La fișa de școlarizare nr. 5792/21.01.2008 (vol. Ill, f. 599) a cursantului K. G., pe verso-ul paginii, la punctul 2, privind certificatul de absolvire, au fost trecute în fals categoriile A, B, C, C+E.

Conform raportului criminalistic nr._/2011 din 18.05.2011 al Serviciului Criminalistic din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean C., impresiunile de ștampila apartinând S.C. Convest Company S.R.L Braâov, depuse pe fișele de școlarizare și certificatele de absolvire ale numiților A. L., Debreczi G. și K. G. au fost executate cu ștampila (identificată și ridicată de la sediul ., în prezența inculpatului Z. V., dintr-un fișet metalic). Semnăturile depuse la rubricile corespunzătoare pentru director și instructorul de conducere auto de pe certificatele de absolvire ale numiților A. L., Debreczi G. și K. G. nu au fost executate de către C. G..

Conform adresei nr. 1456/09.06.2011 a S.C Convest Company SRL Brasov, numitul K. G. - CNP_ nu se află în evidențele scolare, acesta nu a urmat cursurile în vederea obținerii permisului de conducere.

Conform adresei nr. 1404/27.04.2011 a aceleiași societăți, între S.C Convest Company SRL Brasov și . din orașul C. nu au existat niciodată relații comerciale. De asemenea, prin aceeași adresă, societatea comunică faptul că nu a pierdut și nici nu i s-a furat ștampila cu impresiunea S.C Convest Company S.R.L.

Numitul K. G. a declarat ca a achitat inculpatului Z. V. în două tranșe suma de 15 milioane lei vechi pentru școlarizarea sa privind cat. A, B, C, C+E, fără a i se elibera chitanță. A urmat circa 8 cursuri de legislație rutieră, în zile de sâmbătă, la sediul școlii de șoferi . din or. C., având punct de lucru amenajat în incăperea fostei centrale termice a asociației de proprietari „Ș. Cel M.". Legislația rutieră era predată de un instructor auto din mun. Sfàntu G.. Ore de practică a efectuat cu camionul, circa 3 ore, în mun. S. G., unde a fost trimis de Z. V.. Candidatul sustine că a condus o motocicletă, circa o oră și jumătate, prin curtea școlii de șoferi C. din mun. S. G.. Cu inc.Z. V. a condus circa 20 de ore cu un autoturism marca Daewo Matiz de culoare albă.

K. G. precizează că nu a semnat nici un contract de școlarizare cu școala de șoferi C. și nici nu cunoaște unde este sediul școlii de șoferi S.C Convest Company SRL B. cu care de asemenea nu a semnat vreun contract de școlarizare auto.

Acesta menționează că s-a prezentat personal cu dosarul de școlarizare la sediul SPCRPCIV C. pentru a se programa la examene, dosarul fiindu-i acceptat de catre inv. Bokor I..

K. G. își recunoaște semnătura depusă la rubrica „semnătura candidatului,, aflată pe fisa de scolarizare nr. 5792/21.01.2008, fișa respectivă fiindu-i completată de către Z. V.. Cu prilejul examinării sale din vara anului 2008 nu a reușit să obțină punctajul minim, fapt pentru care dosarul de examinare i-a fost restituit, iar la percheziția efectuată la sediul școlii de șoferi ., fișa de școlarizare a candidatului K. Gvorev a fost identificată într-un sertar, totodată fiind găsite fișa de consultații medicale a numitului K. Gvorgy și xerocopia cererii acestui candidat către SPCRPCIV C., pentru programare la examene.

În drept s-a reținut săvârșirea de către inculpat a infracțiunilor prevăzute de:

- art. 288 al. 1 Cod penal - Z. V., privind modificările fișei de școlarizare(implicarea inculpatului în situația acestui candidat este dovedită prin modul similar de operare, declarația numitului K. G., identificarea înscrisurilor și ștampilei de la percheziție, adrese .). Fișa de școlarizare își păstrează caracteral oficial prin faptul că a fost utilizată și s-a evidențiat la SPCRPCIV.

- art. 291 Cod penal -K. G.-depunerea dosarului de școlarizare pentru programarea la examen (nup -art. 10 lit. d Cp.p. - lipsa laturii subiective)

10. A. L. - CNP_ domiciliat în ., jud. C..

La fișa de școlarizare a cursantului A. L. (vol. Ill, f. 591), pe verso-ul paginii, la punctul 2, privind certificatul de absolvire au fost trecute în fals categoriile A si D.

Conform raportului criminalistic nr._/2011 din 18.05.2011 al Serviciului Criminalistic din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean C., impresiunile de ștampilă apartinând S.C. Convest Company S.R.L Brasov, depuse pe fișele de școlarizare și certificatele de absolvire ale numiților A. L., Debreczi G. și K. G., au fost executate cu ștampila ridicată de la inculpatul Z. V.. Semnăturile în litighi depuse la rubricile corespunzătoare pentru director și instructorul de conducere auto de pe certificatele de absolvire ale numitilor A. L., Debreczi G. și K. G. nu au fost executate de către C. G..

Conform adresei nr. 1456/09.06.2011 a S.C Convest Company SRL B., numitul A. L. se află în registrul Unic la nr. 5773/24.01.2008 și a urmat cursurile de pregătire pentru categoria CE. Figurează înscris în catalogul nr. 5, pagina 100 și a finalizat cursul în luna iunie 2008.

În urma verificării în bazele de date M.A.I a rezultat că numitul A. L. posedă permis doar pentru categoriile B și C, ambele obținute la data de 06.10.1983. În prezent posedă permis de conducere nr._ emis la data de 23 ianuarie 2010 pentru categoriile B și C.

Numitul A. L. declară că în primăvara anului 2008 1-a abordat pe instructorul auto I. L. din mun. Târgu S. și i-a solicitat să urmeze cursurile pentru cat. A, C+E si D, prilej cu care i s-a comunicat că il costă 14 lei vechi. I-a achitat această sumă în două rate fără a primi chitanță. A participat la circa 10-15 cursuri de legislație rutieră ținute de I. L.. La finalul cursului s-a deplasat la C., la instructorul auto Z. V. și a dat două teste de verificare a cunoștințelor teoretice la sediul amenajat într-o fostă centrală termică. Ore de practică a efectuat cu un camion pus la dispoziție de doi instructori auto de la .. S. G., în două zile, un autobuz, cca o ora și jumătate și a condus o motocicleta prin curtea școlii C., circa 5 minute.

Inculpatul Z. V. a predat dosarul de școlarizare la SPCRPCIV menționând lucrătorului de poliție de la ghișeu că A. L. este școlarizat de . B.. Înainte de a intra în sala de examen, în același sens l-a îndemnat și pe candidatul A. L. să declare.

Din înscrisurile probatorii rezultă că cel care l-a programat pe acest cursant la examene a fost agent șef de poliție B. P. loan.

Numitul A. L. nu își recunoaște semnătura depusă pe fișa de școlarizare nr. 5773/24.01.2008 emisă de S.C Convest Company SRL B. și nici nu cunoaște instructorii menționați pe certificatul de absolvire. Acesta își recunoaște semnătura de pe cererea adresată șefului serviciului în vederea examinării, cât și scrisul aflat la rubrica vizând datele de stare civilă și domiciliu, însă completarea rubricilor aferente rubricilor că a urmat pregătirea necesară susținerii examenului la școala de șoferi . nu îi aparține.

Candidatul a susținut examenul pentru cat. A, C+E si D, dar nu a promovat proba teoretică. Revenind după circa 2-3 săptămâni să se reprogrameze la examenul teoretic, i s-a comunicat de la ghișeu că dosarul său nu este în evidență. Deoarece actele necesare întocmirii dosarului le predase instructorului I. L., i-a cerut acestuia să clarifice situația dosarului său, însă nu a reușit să își mai recupereze dosarul de școlarizare, pentru a se reprograma la examene.

În drept s-a reținut săvârșirea de către inculpat a infracțiunilor prevăzute de:

11. DEBRECZI G. - CNP_ domiciliat în satul Păpăuți nr.179,

Fișa de școlarizare nr. 5776 din 21.01.2008 (vol. Ill, f. 586) emisă de către S.C „Convest Company", SRL B. a fost identificată în al doilea sertar al biroului aflat la punctul de lucru al ., incinta centralei termice a Asociației de Proprietari Ș. cel M. nr. 22 C. cu prilejul percheziției efectuate la data de 11 martie 2009. Pe fișă există mențiunea că Debreczi G. a fost programat la examen la data de 24.07.2008 de către scms Bokor I., fiind însă respins la proba teoretică.

Conform adresei nr. 1456/09.06.2011 a S.C Convest Company SRL Brasov, numitul Debreczi G. nu se află in evidențele școlii și nu a urmat cursurile în vederea obținerii permisului de conducere. Numărul unic de înregistrare 5776 este atribuit numitului Aidea G. la data de 24.01.2008.

Conform raportului criminalistic nr._/2011 din 18.05.2011 al Serviciului Criminalistic din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean C., impresiunile de ștampilă aparținând S.C. Convest Company S.R.L B., depuse pe fisele de școlarizare și certificatele de absolvire ale numiților A. L., Debreczi G. și K. G., au fost executate cu ștampila ridicată de la inculpatul Z. V.. Semnăturile depuse la rubricile corespunzătoare pentru director și instructorul de conducere auto de pe certificatele de absolvire ale numiților A. L., Debreczi G. și K. G., nu au fost executate de către C. G..

Din verificările efectuate în bazele de date M.A.I, a rezultat faptul că Debreczi G. posedă permis de conducere nr._ emis la data de 21 mai 2009 pentru cat. B.

Numitul Debreczi G. declară că în primăvara anului 2008 1-a contactat pe numitul Z. V. în scopul urmării cursurilor de școlarizare pentru toate categoriile, prilej cu care acesta i-a adus la cunoștință faptul că trebuie să achite suma de 15 milioane lei vechi. Suma a fost achitat-o în două tranșe, însă nu a primit chitanțe pentru banii respectivi. În intervalul de timp, cuprins între cele două plăți, numitul Z. V. i-a comunicat candidatului și faptul că are colaborare cu școala de șoferi . B., însă nu i-a dat să semneze vreun contract de școlarizare cu această școală de șoferi. Susnumitul a frecventat cursurile teoretice de legislație rutieră organizate sâmbăta și ținute de un instructor auto din mun. S. G.. A efectuat și ore de conducere cu numitul Z. V., prilej cu care a condus un autoturism marca Daewo Matiz. Inculpatul Z. V. 1-a trimis la școala de șoferi C. din mun. S. G. unde a luat legatura cu un instructor cu care a efectuat câteva ore de traseu cu un autocamion, iar o motocicletă a condus cca 2 ore prin curtea școlii de șoferi C.. Candidatul își recunoaște semnătura de pe fișa de școlarizare nr. 5776 din 21.01.2008 având ca emitent . și menționează că Z. V. l-a asigurat că există colaborare cu această firmă.

Debreczi G. declară că a predat personal dosarul de școlarizare la SPCRPCIV C. (fiind însoțit de inculpatul Z. V.) pentru programare la examene, însă nu a promovat examenul pentru cat. A, B, C, C+E și i-a predat inculpatului dosarul, acesta asigurându-l că îi va face un dosar nou pentru cat„B„. În arhiva SPCRPCIV C. a fost identificat dosarul de examinare al candidatului conținând fișa de școlarizare nr. 159/15.08.2008 având pe verso, la certificatul de absolvire, mențiunea absolvirii cursurilor pentru cat B organizate de ., în perioada 15.08._08.

În drept s-au reținut în sarcina inculpatului infracțiunile prevăzute de:

12. E. L. -CNP_ - domiciliat în ., jud. C..

Fișa de școlarizare nr. 622/2007 (vol. Ill, f. 625) aparținând numitului E. L., completată pe numele . Tg. S. pentru categoria B, a fost identificată în al doilea sertar al biroului aflat la punctul de lucru al ., cu prilejul percheziției efectuate la data de 11 martie 2009 (vol. IV, f. 39). S-a găsit și o fotocopie color a fișei de școlarizare nr.5763/10.02.2008 (vol. Ill, f. 601) completată pe numele . B. pentru candidatul E. L. pentru categoriile A, B, C, C+E, iar într-un dosar s-au găsit, în xerocopie, fișa 5763/2008, cererea adresata SPCRPCIV C. în legătură cu școlarizarea la . B. (și în original), carte de identitate, cazier judiciar și chitanțe de plată a taxei de examinare.

Conform adresei nr. 1456/09.06.2011 a S.C Convest Company SRL B., numitul E. L. nu se află în evidențele școlare și astfel nu a urmat cursurile în vederea obținerii permisului de conducere. Numărul unic de înregistrare 5763 este atribuit numitei S. M. la data de 23.01.2008.

Probatoriul administrat atestă că pentru acest candidat s-au completat trei fișe de școlarizare, două fiind găsite la percheziția menționată. Aceste două fișe au fost expertizate tehnic criminalistic și din raportul criminalistic nr._/2011 din 18.05.2011 al Serviciului Criminalistic din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean C. rezultă că semnăturile de la rubricile corespunzătoare pentru director și instructorul de conducere auto de pe certificatul de absolvire al lui E. L. (fisa nr. 5763) sunt realizate computerizat și reproduc semnături executate de către C. G.. Impresiunea de stampilă aparținând S.C. Convest Company S.R.L B. de pe certificatul de absolvire al lui E. L., este realizată computerizat și tipărită cu ajutorul unei imprimante color cu jet de cerneală (vol. III, f. 505).

La fișa de școlarizare nr. 622/2007 semnăturile depuse la rubricile corespunzătoare pentru director, secretar și profesorul de legislație, pe certificatul de absolvire al lui E. L., nu au fost executate de către Imets Belar instructor la . TG S.). Cele două impresiuni de ștampilă de la pozițiile corespunzătoare pentru director și profesorul de legislație de pe certificatul de absolvire al lui E. L. nu au fost executate cu ștampila aflată în uz la ..

Școala de șoferi . din mun. Tg. S. comunică prin adresa nr. 938/2011 faptul că numitul E. L. - CNP_- se află în evidențele acestei școli, pentru cat,, B„ aparținând instructorului auto independent I. L., în registru fiind trecută doar data începerii școlarizării, respectiv 22.10.2007.

În arhiva SPCRPCIV C. a fost identificat dosarul de examinare al numitului E. L., în acesta aflându-se și fișa de școlarizare nr. 158/15.08.2008 completată pe numele .. Pe certificatul de absolvire, aflat pe verso fișei de școlarizare, . certifică faptul că numitul Erdelv Laios a urmat cursurile școlii de șoferi în perioada 15.08._08.

Numitul E. L. a prezentat de mai multe ori la SPCRPCIV C. dosar de școlarizare întocmit de Z. V., o dată fiind programat și apoi reprogramat de către agentul șef B. P. I. în zilele de 11.12.2007; 11.03.2008; 06.05.2008 si 26.06.2008. în baza fișei de școlarizare completată pe numele . Tg S., pentru mai multe categorii auto și o altă dată pe baza fișei de școlarizare completată pe numele ., doar pentru categoria B, situație în care nu s-au constatat încălcări ale legii.

Nu a rezultat din cercetări că fișa de școlarizare completată de . B. ar fi fost utilizată la programarea la examene. Relativ la această fișa doar candidatul declară că s-ar fi prezentat la SPCRPCIV C., însă s-au constatat nereguli de către polițistul Bokor I., care nu i-ar fi acceptat dosarul. În acest sens s-a identificat tot la percheziție și cererea către SPCRPCIV C. prin care E. L. solicită programare la examene pentru toate categoriile de autohehicule, iar acesta, cu ocazia audierii, își recunoaște semnăturile pe aceste înscrisuri.

Instructorul auto I. L. a declarat că își recunoaște semnătura pe certificatul de absolvire de pe verso-ul fișei de școlarizare nr. 622, însă nu poate preciza cine a semnat în locul numitului Imets B., obligația întocmirii dosarului revenind școlii de șoferi.

Printre documentele ridicate la percheziția efectuată la Z. V., s-a identificat și un dosar de carton inscripționat cu cifra 6 și mențiunea „Contracte de școlarizare, elevi instructori independent, 2008,,. În interiorul acestuia se afla și contractul încheiat la data de 10.02.2008 între . și instructorul auto independent I. L. - înregistrat la . cu nr. 04 din 10.02.2008 ce prevede printre alte obligații și că instuctorul auto va prezenta pentru fiecare elev în parte documentele prevăzute de lege în vederea întocmirii dosarelor de casă care se vor clasa la sediul școlii.

În acest mod se poate explica modul de întocmire în fals a fișei 622, ce prezintă ștampila . ce nu se afla în uz, ștampila fiind identificată de asemenea la percheziție. Este posibil ca I. L. să fi prezentat lui Z. V. fișa de școlarizare a candidatului în timpul efectuării orelor de școlarizare. Nu s-a dovedit vreo înțelegere frauduloasă între cei doi instructori, în sensul faptelor cercetate în cauză.

Numitul E. L. arată că a discutat cu inculpatul Z. V. pentru a urma cursurile de școlarizare în vederea obținerii cat.B. Cu acest prilej Z. V. i-a comunicat că poate urma cursurile și pentru celelalte categorii întrucât astfel este mai ieftin. I-a achitat inițial lui Z. V. suma de 8 milioane lei vechi reprezentând contravaloarea cursurilor pentru cat„B„ și ar fi primit chitanță, însă nu a păstrat-o. După cca. 2 săptămâni a achitat încă 7 milioane lei vechi pentru celelalte categorii. Candidatul susține că a urmat circa 3 cursuri de teorie și a condus de circa 4 -5 ori autoturismul pe traseul Ghelința -C., fără a conduce autocamionul sau camionul cu remorcă. Dosarul de școlarizare 1-a primit de la Z. V. și l-a predat la ghișeul SPCRPCIV C.. A susținut de mai multe ori examenul pentru promovarea cat„B„ și a mai luat ore de conducere cu Z. V.. E. L. precizează că are pretenții civile în suma de 7 milioane lei vechi, dați lui Z. V. pentru școlarizare la cat. C. C+E.

În urma verificării în bazele de date M.A.I, s-a constatat că numitul E. L. a obținut cat. B la data de 16.09.2009, fiindu-i emis permisul de conducere nr._ din data de 08.10.2009.

În drept s-a reținut săvârșirea de către inculpat a infracțiunilor prevăzute de:

- art. 288 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal (acte materiale) - Z. V., privind modificările fișelor de școlarizare 622 și 5763(implicarea inculpatului în situația acestui candidat este dovedită prin modul identic de operare, declarația numitului E. L., înscrisurile găsite la percheziție și de asemenea declarația învinuitului B. P. I. ce arată că Z. V. i-a depus mai multe dosare de școlarizare întocmite în numele altor școli de șoferi în care erau modificări vizibile pe înscrisuri).

13. KONYA SZABOLCS - CNP_, domiciliat în . jud. C..

Pe fișa de școlarizare nr. 6644/12.10.2007 (vol. Ill, f. 629), emitent . S. G., conform concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică grafoscopică nr._/18.05.2011 întocmit de Serviciul Criminalistic al I.P.J. C., scrisurile de la poziția „categoria/subcategoria" aflate la rubrica 2, respectiv la rubrica „MEDIC-apt/inapt", de pe certificatul de absolvire al lui Konva Szabolcs au fost executate de același scriptor.

La poziția «categoria/subcategoria" de la rubrica 2, respectiv de la rubrica „MEDIC-apt/inapt„ de pe certificatul de absolvire al lui Konya Szabolcs, s-a evidențiat un scris preexistent reprezentat prin majuscula „A„ și care a fost șters chimic, adăugându-se olograf categoriile A. C. C+E și D. Totodată, perioada de școlarizare este 12.10._08

Literele de la rubrica „ ..de conducere categoria/subcategoria,, de pe cererea de prezentare la examen a lui Konya Szabolcs prezintă diferențe cromatice între substanțele scripturale cu care au fost executate literele „A. C. C+E. D.. și aspect specific unei îngroșări a caracterelor grafice deja existente, iar sub aceste litere s-a evidențiat un scris preexistent reprezentat prin majuscula ..A., și care a fost șters chimic adăugându-se categoriile C.C+E și D.

Numitul Konya Szabolcs a obținut permis la data de 19.06.2008 pentru categoria A și D, astfel că pentru categoria D, permisul de conducere auto este obținut în fals. Contractul de școlarizare încheiat la data de 12.10.2007 între . Szabolcs este doar pentru categoria ,,A,, și a fost pus la dispoziția organelor judiciare de către . Publice SRL Filiala S. G. cu adresa nr. 1132/_ .

Pe anexa chestionarului de examen teoretic cu . nr._ din data de 15.05.2008 pentru categoriile A, C, C+E, D, a candidatului Konya Szabolcs, există mențiunea că a fost admis la cat. A, D și respins la categoria „C„

Pe verso la anexa chestionarul de examen teoretic cu . nr._ din data de 15.05.2008 pentru categoriile A, C, C+E, D, candidatul Konya Szabolcs consemnează faptul că a urmat cursurile școlii de șoferi C. în perioada 17.09._07(diferit de perioada scrisă pe certificatul de absolvire). Pe același anexă se precizează că proba practică pentru categoria „A„ a fost susținută la data de 19.06.2008 pe autovehicului cu nr. de înmatriculare_ cu examinator cms șef D., candidatul fiind declarat admis.

Pe verso la anexa chestionarului de examinare teoretică . A nr._ din data de 15.05.2008, candidatul consemnează faptul că a urmat cursurile școlii de șoferi C. în perioada 17.09._07(eroare materială la perioada de școlarizare). Examinarea la proba practică s-a efectuat de către examinator agent șef B. P., nefiind însă menționat nici un număr de înmatriculare al vreunui autovehicul utilizat în acest scop.

Din declarația din data de 27.06.2011 a numitului Konya Szabolcs, rezultă că în cursul anului 2008, 1-a contactat pe Z. V. în scopul obținerii permisului de conducere pentru cat.A,C,C+E și D. Candidatul susține că a achitat suma de bani aferentă pentru toate categoriile respective, fără a-i fi întocmit vreun contract, ci doar o fișă de școlarizare pe care a semnat-o, recunoscându-și semnătura depusă pe actul original aflat la dosar penal. Totodată candidatul declară că înțelesese din discuțiile cu inculpatul că școala de șoferi Viorex SRL nu avea autobuz și camion în dotare, fapt pentru care orele de școlarizare le-a urmat la Sf. G., la școala de șoferi „C.„ cu un instructor, al cărui nume nu și-1 amintește. Konya Szabolcs declară că nu a urmat nicio oră de curs cu numitul Z. V., orele de teorie fiind făcute tot la sediul școlii de șoferi „C.„. Acesta nu-și recunoaște semnătura de pe contractul de școlarizare înregistrat cu nr. 6644/12.10.2007 la . Publice SRL"din mun. Sf. G.. Trebuie menționat că acest contract de școlarizare indică faptul că acest candidat a fost înscris la școala de șoferi din Sfantu G. pentru categoria A, fără a sta la baza emiterii fișei de școlarizare în speță, pentru mai multe categorii și pe care același candidat a semnat-o. Contractul de școlarizare în sine nu a avut vreun rol în obținerea permisului de conducere pentru mai multe categorii, acesta nu se depune la dosarul de școlarizare.

Dosarul de școlarizare a fost depus la SPCRPCIV C. posibil de către candidat, fiind programat la examene de către Bokor I. și reprogramat de către B. P. I..

La data de 27.06.2011 din dispoziția procurorului, s-a ridicat de la susnumit permisul de conducere auto ., categoriile A, B, D obținut în condițiile frauduloase prezentate.

În drept s-a reținut săvârșirea de către inculpat a infracțiunilor prevăzute de:

-art. 290 al. 1 Cod penal - Z. V. privind cererea falsificată de înscriere la examene ( aspect ce decurge din coroborarea probatoriului în sensul falsificșrii similare a fișei de școlarizare aflată la dosarul de școlarizare).

14. SOROS M. - CNP_ domiciliat în . A, jud. C..

Acesta posedă permis de conducere seria_ emis de către SPCRPCIV C., categoriile BE, C, CE și DE au fost obținute la data de 15.05.2008.

Conform raportului criminalistic nr._/2011 al Serviciului Criminalistic al I.P.J. C., fișa de școlarizare nr.6820 din 10.12.2007 a numitului B. M., este realizată în întregime cu un copiator xerografie, cu excepția scrisului ilustrat în chenarul roșu din foto 43 a raportului criminalistic, respectiv scrisurile de la rubricile privind data programării examenului, gradul numele și prenumele lucrătorului care a primit și verificat dosarul, rezultatul examenului, categoria/subcategoria obținută, data obținerii categoriei, semnătura examinatorului, scrisul de la rubrica „posed permis de conducere categoria/subcategoria", semnătura poziționată deasupra casetei cu datele de stare civilă ale numitului B. M. și semnăturile, scrisul din caseta cu datele de stare civilă ale numitului B. M., care este olograf, folosindu-se instrumente scripturale cu bilă și pastă de culoare albastră.

Certificatul de absolvire al lui B. M. este realizat în întregime cu un copiator xerografie (vol. III, f. 640).

Scrisul depus la pozițiile privind data programării examenului, gradul, numele și prenumele lucrătorului care a primit și verificat dosarul, respectiv la rubrica posed permis de conducere categoria /subcategoria, de pe fișa de școlarizare nr. 6820/10.12.2007 a lui B. M., a fost executat de același scriptor.

Scrisul depus la pozițiile privind rezultatul examenului, categoria / subcategoria obținută, data obținerii categoriei și scrisul poziționat în colțul din dreapta sus al casetei cu datele de stare civilă ale numitului B. M., de pe fișa de școlarizare nr.6820/10.12.2007, a fost executat de același scriptor, altul decât cel care a executat scrisul concluzionat în aliniatul anterior.

Semnătura depusă la rubrica nr.4, poziția „Semnătura examinatorului", de pe fișa de școlarizare nr.6820/10.12.2007 a lui B. M., a fost executată de către B. P.. Semnătura depusă pe fișa de școlarizare nr.6820/10.12.2007 deasupra casetei cu datele de stare civilă ale lui B. M., a fost executată de către Bokor I., CNP_.

Astfel, la data de 15.05.2008 susnumitul a obținut permis de conducere pentru categoriile C și C+E. Totodată .-Filiala Sf.G. a comunicat oficial, prin adresa nr. 1132/15.04.2011, faptul că numitul B. M. -CNP_- a fost înscris la . Filiala S. G. fiind școlarizat la data de 10.12.2007 doar pentru categoria ,,A,,. Pentru categoria „A„ numitul B. M. a obținut permis de conducere la data de 26.03.2008. Concluzia este aceea că pentru categoriile C și C+E permisul de conducere auto este obținut în fals de către B. M..

Prin adresa nr.1132/15.04.2011, școala de șoferi,, La C. Servicii Publice SRL,, Filiala S. G., face cunoscut faptul că pentru numitul B. M. nu au fost identificate în arhivă documentele solicitate, respectiv contractul de școlarizare în original și certificatul de absolvire respectiv fișa de școlarizare în copie.

Totodată se precizează în adresa susmenționată că numitul B. M., figurează înscris în vederea instruirii pentru obținerea permisului de conducere în registrul școlii de șoferi la poz. 6820, fiind înscris la data de 10.12.2007, pentru cat.„A„.

Numitul B. M. a arătat că în cursul anului 2007 a discutat cu Z. V. modalitatea în care poate urma cursurile pentru obținerea permisului de conducere pentru cat. A, C, C+E și D, prilej cu care acesta i-a comunicat că are colaborare cu . din Întorsura Buzăului și că poate urma cursurile dorite. Candidatul susține că personal i-a achitat inculpatului 5 milioane lei vechi, fără a i se elibera chitanță, iar după o săptămână i-a mai dat 5 milioane, iar inculpatul nu i-a dat nici o chitanță pentru banii primiți. Z. V. 1-a trimis în mun. Sf. G., în zona aflată sub podul de peste O., de aici fiind preluat de un camion. Candidatul a condus camionul o singură dată, circa o oră. Nu îl poate recunoaște pe instructorul auto cu care a efectuat ora de conducere cu camionul și crede că acesta aparținea de școala de șoferi . din Întorsura Buzăului. Z. V. i-a spus ulterior că s-a desființat școala de șoferi Transcotur și ca urmare se va deplasa la școala de șoferi C. din mun. S. G. unde va lua legătura cu instructorul auto Martinko Jeno pentru a face ore de conducere cu autobuzul. A condus autobuzul circa 2 ore, iar cca 10-12 ore de conducere pentru cat. A, le-a efectuat conducând o motocicletă prin curtea școlii de șoferi C..

Dosarul de școlarizare a fost prezentat inițial pentru programarea candidatului la SPCRPCIV C. de către Z. V.. Candidatul B. M. nu a promovat proba teoretică, fapt pentru care numitul Z. V., i-a solicitat încă 15 milioane lei vechi sub pretextul că a expirat școala de șoferi făcută.

B. M. susține ca în luna ianuarie 2008 i-a dat 15 milioane lei vechi inculpatului Z. V., fără a primi nici de această dată vreo chitanță. Z. V. l-a reprogramat și i-a comunicat candidatului că urmează să susțină examenul pentru cat. A, D, C, C+E în luna martie 2008.

Pe verso la anexa de examen . nr._ din data de 15.05.2008, numitul B. M. a scris olograf mențiunea efectuării școlii de șoferi . a fost sfătuit de Z. V. să consemneze astfel. Nu a semnat nici un contract de școlarizare cu școala de șoferi C., știe că a semnat cu . Întorsura Buzăului un document, dar nu mai reține conținutul acestuia.

S-a procedat la ridicarea din arhiva SPCRPCIV C. a fișei de școlarizare/certificatului de absolvire nr. 6820/10.12.2007 aparținând numitului B. M. (vol.III, f. 295), în temeiul căruia acesta a susținut și promovat examenul pentru cat. A și D.

Conform concluziilor raportului de expertiză nr._ din 18.05.2012, semnătura de la rubrica „Instructor de conducere auto,, a certificatului de absolvire aflat pe verso la fișa de școlarizare nr. 6820/10.12.2007 a numitului B. M. nu a fost executată de Martinka Jeno Jano, iar rubricile„categoria /subcategoria autovehiculelor din categoria/subcategoria", „Medic /Inapt„ pentru conducerea autovehiculelor din categoria /subcategoria", „..categoria/subcategoria" de pe cererea datată 01.02.2008 prezintă modificări constând în acoperirea cu substanță corectoare a majusculelor «AX, C+E. D". Aceste majuscule au fost completate la cele două rubrici a fișei de școlarizare cu mașina de scris ,,Flying Fish" (vol. Ill, f. 289) ridicată la percheziție.

Aceleași majuscule sunt consemnate cu scris de mână la rubrica „..categoria /subcategoria" pe cererea candidatului datata 01.02.2008, fără a se putea stabili autorul grafic.

Examinarea pentru cat. D, a fost efectuată la proba practică la data de 20.03.2008 de către agentul sef B. G..

La data de 19.07.2011 din dispoziția procurorului, s-a ridicat de la B. M. permisul de conducere auto ., cat. A, BE, CE, DE, obținut în condițiile frauduloase prezentate.

În drept s-a reținut săvârșirea de către inculpat a infracțiunilor prevăzute de:

- art. 288 al. 1 Cod penal - Z. V., privind modificările fișei de școlarizare (implicarea inculpatului în situația acestui candidat este dovedită prin modul identic de operare, declarația numitului B. M., expertiza tehnică privind scrisul mașinii de dactilografiat ridicată la percheziție).

-art. 290 al. 1 Cod penal - Z. V. privind cererea falsificată de înscriere la examene (aspect ce decurge din coroborarea probatoriului în sensul falsificării similare a fișei de școlarizare aflată la dosarul de școlarizare).

15. I. M. V. - CNP_ domiciliat în com. Zăbala, ., jud. C..

Candidatul a obținut permis de conducere pentru categoriile „A„ și„ B„ cu seria_ emis la data de 25 martie 2008 de SPCRPCIV C..

Conform concluziilor raportului criminalistic nr._/18.05.2011 al Serviciului Criminalistic al I.P.J. C., impresiunile de ștampilă în litigiu, de pe fișa de școlarizare nr.711/2007 (vol. III, f. 700) și certificatul de absolvire de pe verso-ul acesteia, emisă de . pe numele elevului I. M. V. nu au fost executate cu ștampila aflată în uz la .. În același raport se precizează că pe verso-ul înscrisului găsit la percheziție la sediul ., înscris dactilografiat, pe care sunt menționate actele necesare unui dosar de școlarizare, sunt 3 impresiuni ale unei ștampile cu ., iar aceste impresiuni, sunt identice cu cele de pe fișa de școlarizare a lui I. M. V. și Lovas L., criminaliștii stabilind că aceste impresiuni sunt diferite de cele ale ștampilei aflate în uz la .. Totodată, semnăturile depuse la rubricile corespunzătoare pentru director, secretar și profesorul de legislație de pe certificatul de absolvire al numitului I. M. V. nu au fost executate de către Imets B., persoană ce întrunește toate aceste calități și în numele căruia se semnează certificatul de absolvire.

Prin adresă, . comunică la data de 18.04.2011 faptul că susnumitul nu se găsește în evidențele societății.

Permisul de conducere auto a fost obținut la data de 25.03.2008, pentru categoriile A și B. în biblioraftul ridicat cu ocazia efectuării percheziției la sediul . din orașul C. și inscripționat „Facturi și chitanțe-Fișe medicale-Avize psihologice -Autorizație de funcționare-Programă școlară-Contracte Închiriere-Diverse Corespondență", se afla un dosar din carton inscripționat cu cifra 3, și având înscrise mențiunile,, Fișe medicale-Avize Psihologice,,. În cuprinsul acestui dosar a fost identificată Fișa de consultații medicale tip A(B) cu nr. 887 din data de 10.12.2007 și avizul psihologic aparținând numitului I. M. V. (vol- IV. f. 597-599) ce are aplicată ștampila rotundă a Spitalului Orășenesc C. și având anexată chitanța nr._ din data de 01.02.2008, valoare 30 (treizeci lei) emisă de către Spitalul Judetean de urgență Dr. Fogolyan Kristof, chitanța având mențiunea „ diferență fișa conducător auto,, în același biblioraft, se afla un alt dosar, inscripționat cu nr. 6 și având mențiunea «Contracte închiriere autovehicule și Contracte școlarizare elevi, instructori independenți 2008" se afla tabelul nominal cu personalul școlii de șoferi . C., numerele de telefon și specimenul de semnătură, respectiv parafa acestora, printre acestea aflându-se și cea a numitului T. Ladislau F.-profesor de legislație rutieră.

Astfel permisul de conducere a fost obținut în fals, pe baza unui certificat de absolvire falsificat integral la emitent.

Prin memoriul din data de 19.10.2011 adresat procurorului de caz și înregistrat la P. de pe lângă C. de A. B. cu nr. 712/P/2011, inculpatul Z. V., recunoaște faptul că semnăturile din fișa de școlarizare la rubrica profesor de legislație au fost executate de el, în lipsa profesorului T. L. motivând că este autorizat în acest sens, conform adresei nr. 2417/2011 prin care se confirma funcția de PERSOANĂ DESEMNATĂ. La memoriu nu este anexată adresa la care face referire numitul Z. V..

În cuprinsul aceluiași memoriu, numitul Z. V. susține că pentru numiții I. M. V. și Lovasz Lajoss, pregătirea pentru categoria B a fost efectuată la ., iar pentru categoria A la școala de șoferi . din mun.Tg. S. care este autorizată pentru această categorie, elevii menționați fiindu-i prieteni de familie.

Conform declarației din data de 06 iulie 2011 a numitului I. M. V., orele de teorie au fost efectuate în zilele de sâmbătă cu un instructor posibil din B., al cărui nume nu îl poate preciza dar știe faptul că poseda brevet de aviator (din verificări a rezultat ca T. Ladislau deține un astfel de brevet). Nu a fost în mun. Tg. S. la sediul vreunei școli de șoferi și nu cunoaște vreun instructor auto în acest oraș. Pentru cursuri, candidatul susține că a achitat lui Z. V. suma de 500 de lei, fără a primi chitanță, Totodată candidatul precizează că nu a semnat nici un contract de școlarizare. A semnat doar fișa de școlarizare care la momentul semnării era necompletată. Programarea la examen a fost făcută de numitul Z. V. care s-a deplasat în acest sens împreună cu candidatul la sediul SPCRPCIV C.. Candidatul mai menționează că a fost avertizat de Z. V. că, în situația când va fi întrebat unde a urmat cursurile de școlarizare pentru cat.A, să declare că a făcut cursurile respective la . din mun. Tg. S..

I. M. V. arată că a redactat personal un formular de fișa de școlarizare pe un laptop aflat la sediul școlii de șoferi Viorex SRL din orașul C., la solicitarea inculpatului care a motivat că este pentru uzul societății, știind ca elevul cunoaște tehnica redactării pe calculator. După ce a printat un formular și-a completat datele personale și a semnat în dreptul numelui său, restul rubricilor urmând a fi completate de Z. V..

Fiindu-i prezentate de către organele judiciare înscrisuri ridicate de la SPCRPCIV C., din dosarul sau de școlarizare, I. M. V. și-a recunoscut semnătura și scrisul de pe fișa de școlarizare și anexa la examen, precizând că el nu a dactilografiat la mașina de scris și nici nu a completat datele de stare civilă în modul existent pe fișă. Acesta a completat pe anexă faptul că a urmat cursurile școlii de șoferi ., la îndrumarea inculpatului Z. V..

Instructorul auto I. L. din mun. Târgu S., ce a colaborat atât cu Z. V. cât și cu Imets B., a declarat că nu își recunoaște semnătura depusă pe certificatele de absolvire ale numiților I. M. V. și Lovas L. S.. Raportul de expertiză nr._ din 11.05.2012 a contrazis afirmația, concluzionându-se că semnăturile de la rubrica ,,Instructor conducere auto" a certificatelor de absolvire de pe fișele de școlarizare a numiților I. M. V. și Lovas L. S., au fost executate de către I. L..

La data de 06.07.2011 din dispoziția procurorului, s-a ridicat de la I. M. V. permisul de conducere auto ., cat. A,B obținut în condițiile frauduloase prezentate, motiv pentru care se impune anularea acestui permis de conducere.

În drept s-a reținut săvârșirea de către inculpat a infracțiunilor prevăzute de:

- art. 288 al. 1 Cod penal - Z. V., privind modificările fișei de școlarizare (implicarea inculpatului în situația acestui candidat este dovedită prin modul identic de operare, declarația numiților I. M. V. și Lovas L., declarația numitului I. L. coroborată cu raportul de expertiză grafoscopică și contractul de colaborare și înscrisurile privind pe I. M. V., ridicate la percheziția efectuată la sediul .).

-art. 291 Cod penal - Z. V., depunerea dosarului de școlarizare întocmit pe . pentru programarea la examene.

16. LOVAS L. S. - CNP_ domiciliat in orașul C. .. 10, jud. C..

Posedă permis de conducere pentru categoriile „A„ si „ B„ cu seria_ emis la data de 21 iulie 2008 de către SPCRPCIV C..

Conform concluziilor raportului criminalistic nr._/2011 al Serviciului Criminalistic al I.P.J. C. (vol. Ill, f. 686), impresiunile de ștampilă, de pe fișa de școlarizare nr.686/2008 și certificatul de absolvire ale lui Lovas L. S. (vol. III, f. 693) nu au fost executate cu ștampila aflată în uz la .. Semnăturile depuse la rubricile corespunzătoare pentru director, secretar și profesorul de legislație de pe certificatul de absolvire al numitului Lovas L. S. nu au fost executate de către Imets B., persoană ce întrunește toate aceste calități și în numele căruia se semnează certificatul de absolvire.

Prin adresa, . comunică la data de 18.04.2011 faptul că numitul Lovas L. S. nu se găsește în evidențele societății.

Permisul de conducere auto a fost obținut la data de 17.07.2008, pentru categoriile A și B.

Astfel permisul de conducere a fost obținut în fals, pe baza unui certificat de absolvire falsificat integral la emitent.

Numitul Lovas L. S. declară că a achitat lui Z. V. suma de 7 - 8 milioane lei vechi, în două tranșe, în cursul anului 2008, reprezentând costurile școlarizării sale, fără a putea preciza dacă a primit vreo chitanță și nu poate proba piața sumei. Nu a efectuat nici o ora de legislație rutieră sau de conducere cu vreun instructor auto de la . din mun. Tg. S.. A participat la circa 5 ședințe de legislație rutieră desfășurate în sala amenajată în incinta centralei termice a Asociației de Proprietari Ș. cel M. din orașul C., cursuri desfășurate cu un instructor din mun. S. G.. A condus circa 25-30 ore un autoturism marca Daewoo Matiz, cu instructorul auto Z. V., pe traseul C. -S. G.. A condus aproximativ 5 ori motocicleta aparținând școlii de șoferi C. în curtea acestei școli. Nu își amintește numele instructorului auto de la S.C C. care i-a încredințat motocicleta, dar pe același vehicul a susținut și examenul pentru obținerea permisului de conducere pentru cat.A. Proba de traseu pentru cat.B, a susținut-o pe autoturismul marca Daewoo Matiz. Susnumitul își recunoaște scrisul de pe cererea de examinare pentru cat.A și B pe care este menționat că a urmat cursurile școlii de șoferi ., precizând că inculpatul Z. V. l-a îndrumat să consemneze astfel și pe verso-ul anexei de examen . nr._ din data de 17.07.2008. Lovas L. declara ca semnătura de pe fișa de școlarizare nr. 686/2008 de la rubrica „semnătura candidatului" nu îi aparține, iar dosarul de școlarizare a fost depus la SPCRPCÌV C. de numitul Z. V. care i-a comunicat candidatului și data la care urma să se prezinte la examen.

Nici în cazul acestui candidat nu există un contract de școlarizare, acest înscris nu se impune a fi la dosarul de școlarizare, de altfel, acolo unde există astfel de contracte, pe fondul faptului că s-au efectuat ore de conducere și de legislație rutieră, candidații au avut reprezentarea că înscrisul poate fi legal.

În afara celor menționate anterior, la prezentarea situației candidatului I. M. V., instructorul I. L. a mai precizat ca în cursul anului 2009 a avut contract de colaborare cu . condusă de Imets B..

La data de 06 aprilie 2009 cu prilejul desigilării sacului de rafie continând înscrisuri ridicate de la ., au fost identificate următoarele documente: -avizul psihologic al numitul Lovas L. S.-CNP_. -fișa de consultații medicale Tip A( B) din data de 30.04.2008 pe numele Lovas Laios S.

La data de 27.06.2011 din dispoziția procurorului, s-a ridicat de la Lovas L. S. permisul de conducere auto ., cat. A, B obținut în condițiile frauduloase prezentate, urmând ca instanța să dispună la anularea acestui permis de conducere.

În drept s-a reținut săvârșirea de către inculpat a infracțiunilor prevăzute de:

- art. 288 al. 1 Cod penal - Z. V., privind modificarea fișei de școlarizare (implicarea inculpatului în situația acestui candidat este dovedită prin modul identic de operare, declarația numitului Lovas L., declarația numitului I. L. coroborată cu raportul de expertiză grafoscopică și contractul de colaborare și înscrisurile privind pe Lovas Laios. ridicate la percheziția efectuata la sediul .)

- art. 291 Cod penal - Z. V., depunerea dosarului de școlarizare întocmit pe . pentru programarea la examene.

17. O. A. - CNP_, domiciliat în orașul C., .. 31 B Jud. C..

La percheziția efectuată la sediul . s-au identificat printre alte înscrisuri găsite (vol. IV. f. 414 - p.v. designare), un dosar de școlarizare pe numele O. A. în care se afla fișa de școlarizare nr. 6432/2007 (vol.IV, f. 294), pentru categoriile auto A, C, CE si D și o alta fișă de școlarizare pe același nume, cu nr. 7127/29.02.2008, pentru categoria A, pe ambele fișe figurând . SRL Sf G.. Fișa din dosar era completată și ștampilată, iar fișa nr. 7127 era doar completată cu datele candidatului O. A..

Prin adresa nr.1132/15.04.2011, școala de șoferi La C. Servicii Publice SRL Filiala S. G. comunicș faptul că pentru numitul O. A., nu au fost identificate în arhivă documentele solicitate, respectiv contractul de școlarizare în original și certificatele de absolvire, respectiv fișele de școlarizare, în fotocopie.

Totodată se precizează în adresă că numitul O. A., figurează înscris în vederea instruirii pentru obținerea permisului de conducere în registrul școlii de șoferi la poz. 7127. fiind doar înscris la data de 29.02.2008, pentru cat.„A„ înțelegându-se că nu a fost școlarizat.

Contractul de școlarizare din data de 29.02.2008 încheiat între candidatului O. A. și școala de șoferi „La C. Servicii Publice„SRL are menționat doar cat. „A„

Verificând în evidentele M.A.I, se constată că numitul O. A. posedă permis nr_ emis la data de 17 mai 2007, pentru cat.B. categoria fiind obținut la data de 23.06.1997.

Numitul O. A. declară că, în cursul anului 2007, 1-a contactat pe Z. V. pentru a obține permis de conducere pentru cat. C si C+E. I-a predat inculpatului Z. V. actele necesare întocmirii dosarului de școlarizare, fără a solicita școlarizare în vederea obținerii permisului de conducere și pentru alte categorii, întrucât nu avea nevoie. Acesta menționează că nu cunoaște unde se află sediul școlii de șoferi C. din mun. S. G.. De asemenea, O. A. precizează că nu a efectuat nici o oră de conducere autovehicule în scopul vizat și nu-și amintește dacă a depus dosarul la SPCRPCIV C. în vederea programării la examen. Candidatul nu a precizat în declarația scrisă că ar fi dat vreo suma de bani inculpatului pentru întocmirea dosarului de școlarizare.

Acest candidat nu a promovat examenele, de altfel nu exista nicio mențiune în sensul că ar fi fost programat, însă există dovada depunerii dosarului întrucât există mențiunea olografă de certificare a datelor personale și preluare a fotografiei candidatului în sistem, mențiune semnată de către agent șef B. G. la data de 11.12.2007. Trebuie însă menționat că nu se poate dovedi cert dacă fișa a fost prezentată anterior sau posterior completării datelor nereale, deoarece nu există nicio mențiune de programare, care să indice uzul de fals. Cererea de înscriere la examen, ca de altfel și chitanța din data de 11.12.2007, ce indică plata taxei pentru permis, nu sunt în măsură a proba indubitabil uzul fișei de școlarizare, deoarece nu există nici un indiciu în sensul depunerii dosarului de școlarizare la SPCRPCIV.

În drept s-a reținut săvârșirea de către inculpat a infracțiunilor prevăzute de:

- art. 288 al. 1 Cod penal - Z. V., privind fisa de școlarizare 6432/2007(implicarea inculpatului în situația acestui candidat este dovedită prin modul identic de operare, declarația numitului O. A., înscrisurile privind pe acest candidat ridicate la percheziția efectuată la sediul ., precum și certificate de absolvire necompletate, având ștampile și semnături scanate și printate pe imprimantă color cu jet de cerneală indicane . SRL - raport de expertiză nr._/2011. pet. 6 din concluzii, coroborat cu procesul-verbal de percheziție din data de 19.05.2009 pagina 3 unde se consemnează existența la sediul școlii de șoferi VIOREX a unei imprimante color cu jet de cerneală)

18. K. A. T. - CNP_, fiul lui I. și C., domiciliat în satul B., . . posedă permisul de conducere auto numărul_. emis la data de 13 decembrie 2007 pentru cat. „A„ și „B„. Categoriile au fost obținute ambele la data de 12.12.2007.

Raportat la situația acestui candidat, cercetările au relevat aspectul că au fost întocmite două fișe de școlarizare, sub același număr. Una dintre fișe a fost identificată la percheziții (vol. IV, f. 43 respectiv 410 - p.v. desigilare), într-un sertar al biroului de lemn aflat pe holul apartamentului în care locuiește inculpatul Z. V., iar a doua s-a găsit în arhiva SPCRPCIV C.. Ambele fișe au fost expertizate criminalistic, iar raportul de expertiză numărul_/2011 emis de Serviciul Criminalistic din cadrul IPJ C. (vol. III f. 505) a stabilit că impresiunile de ștampila de la pozițiile corespunzătoare pentru director și profesorul de legislație de pe certificatul de absolvire al lui K. A. T., aflat pe verso-ul fisei de școlarizare nr. 543/2007 (vol. Ill, f. 725) găsita la percheziție sunt realizate computerizat și tipărite cu ajutorul unei imprimante color cu jet de cerneală, iar impresiunea de ștampila depusă pe fișa de școlarizare nr. 543/2007, certificatul de absolvire al lui K. A. T., nu a fost executată cu ștampila aflată in uz la ..

Pe această fișă identificată la percheziție nu sunt mențiuni în sensul că ar fi fost utilizată la SPCRPCIV C. și conține un alt CNP decât al candidatului K. A. T. și o alta perioadă de școlarizare și este emisă doar pentru categoria B.

Având în vedere faptul că fișa, în modalitatea în care a fost întocmită, se referă doar la categoria B, prezintă un alt CNP și alta perioadă de școlarizare, nu poate fi reținută ca element al infracțiunii de fals ce se cercetează, însă aspectul s-a prezentat în circumstanțierea modului de operare a inculpatului Z. V., ceea ce s-a găsit la percheziție fiind o încercare probabil eșuată anterior întocmirii fișei ce s-a identificat în arhiva SPCRPCIV C. pe același nume și cu același număr.

S-a procedat la ridicarea din arhiva SPCRPCIV C. a documentelor depuse de candidat cu prilejul examinării sale și s-a solicitat expertizarea fișei de școlarizare ce avea același nr. 543/2007. S-a solicitat de asemenea expertizarea și a cererii de examinare din data de 05.12.2007.

Conform raportului criminalistic nr._ din data de 07.06.2012 al Serviciului Criminalistic al I.P.J. C., s-a stabilit că impresiunile de ștampila având textul „SOCIETATEA COMERCIALĂ EXIGE SRL TG. S. JUD. C.,, de pe fișa de școlarizare nr. 543/2007 a lui K. A. T. și de pe certificatul de absolvire au fost executate prin depunere directă de substanță scripturală folosindu-se o ștampilă ce nu este cea aflată în uz la societate, iar semnăturile aflate la rubricile: «DIRECTOR, SECRETAR și PROFESOR DE LEGISLAȚIE,, de pe certificatul de absolvire al lui K. A. T. nu au fost executate de către Imets B.. Trebuie menționat că această fișă s-a întocmit pentru categoriile auto A și B.

Conform adresei nr. 938/2011 a . Tg.S., susnumitul nu se află în evidența acestei societăți ca urmând vreodată cursurile școlii de șoferi.

Audierea numitului K. A. T. nu a fost posibilă deoarece mama acestuia, K. C., a relatat că fiul ei K. A. T. lucrează în Spania cu contract de muncă de circa 6-7 ani. Fiind întrebată dacă fiul ei a urmat cursurile vreunei scoli de șoferi în județul C., acesta a confirmat fără a oferi alte detalii. Acesta a depus dosarul la SPCRPCIV C., astfel că a fost programat și s-a prezentat la examene.

S-a dispus prin ordonanța din data de 14.06.2012 ridicarea permisului de conducere obținut în condițiile frauduloase prezentate, aspect nerealizat până în prezent datorită situației.

În drept s-a reținut săvârșirea de către inculpat a infracțiunilor prevăzute de:

- art. 288 al. 1 Cod penal - Z. V., privind modificările fișei de școlarizare (implicarea inculpatului în situația acestui candidat este dovedită prin modul identic de operare, rapoarte de expertiză grafoscopică și înscrisurile ridicate la percheziție și de la SPCRPCIV C.).

În arhiva SPCRPCIV C., s-a identificat originalul fișei de școlarizare nr.79 din data de 11.05.2008 (vol. IV, f. 132) completată pe . pentru categoria B și înregistrată la SPCRPCIV C. cu nr. 10/2326 din 01.07.2008, cât și o xerocopie a acestei fișe de școlarizare.

Această xerocopie, ce conține tot numai categoria B, are în partea superioară abțibildul cu codul de bare având inscripționată seria_, abțibild ce atestă că dosarul acestui candidat a fost implementat în aplicația informatică privind programarea candidaților la examen și mențiunea olografă în original „ a renunțat la cat.A" (vol. IV. f. 135).

La această fișa xeroxată, este atașată o altă fișă de școlarizare având nr. 834 (vol. IV, f. 123, 124). tot în xerocopie, din data de 25.05.2008 tot pe numele Szigyarto T.. completată pe ., pentru cat.A și cartea de identitate a candidatului, în xerocopie.

Originalul fișei de școlarizare nr. 79/11.05.2008 completată pe . are aplicat în partea superioară abțibildul cu codul de bare și seria_.

Prin adresa nr. 934/09.05.2011 a . se comunică faptul că Szigyarto T. nu a fost școlarizat pentru cat.A. Totodată, se precizează ca Imets B. nu își recunoaște semnăturile aflate pe certificatul de absolvire de pe xerocopia fișei nr. 834.

În documentele de școlarizare vizând pe numitul Szigyrto T. se află doar o singură chitanță vizând taxa de examinare cu . nr._ PJ din data de 10.11.2008.

Pe anexa la examen, pentru categoria B, candidatul menționează că a urmat cursurile școlii de șoferi ..

Numitul Szigyarto T. arată că în anul 2008 s-a adresat instructorului auto Z. V. în vederea urmăririi cursurilor pentru cat. A și B. A achitat lui Z. V., în 3 rate, suma de 9 milioane lei vechi, însă nu deține înscrisuri doveditoare. A urmat cursuri de legislație rutieră predate de un instructor auto din mun. S. G. în încăperea amenajată în clădirea fostei centrale termice, unde era punct de lucru al . C.. Orele de conducere le-a efectuat cu Z. V., cu un autoturism, iar o motocicletă a condus în curtea școlii de șoferi din S. G., unde a fost însoțit de inculpatul Z. V.. Szigyarto T. declară că nu îl cunoaște pe Imets B. și nu a fost vreodată la sediul . din mun. Tg. S.. Având nevoie de permis de conducere, a renunțat la cat.A, pentru care nu a promovat examenul, pentru a-i fi eliberat permisul aferent cat.B pentru care promovase. Dosarul de școlarizare l-a depus personal la SPCRPCIV C., unde s-a deplasat însoțit de către Z. V..

Pe cererea de programare la examen, datată 25.06.2008, a scris că a urmat cursurile școlii de șoferi . pentru categoriile A si B, la îndrumarea inculpatului. La cele două reprogramări, neluând examenul de prima dată, s-a deplasat singur și a depus dosarul.

S-a menționat că situația prezentată este similară cu a celorlalți candidați prezentați anterior, diferența constând în aceea că, în acest caz, nu s-a mai adăugat pe fișa anterior completată o categorie în plus, ci s-a ales modalitatea atașării unei alte fișe, pentru altă categorie auto, fișă care însă nu este în original, deoarece metoda de întocmire este prin xerocopiere, în situația în care s-a arătat că inculpatul Z. V. a deținut o ștampila cu ., ce nu corespundea ștampilei în uz la această societate, iar xerocopia fișei nr. 834 are imprimată aceeași falsă ștampilă.

Acest aspect îl implică pe inculpat în falsificarea și a acestei fișe, cu atâta mai mult cu cât aspectele obiective menționate se coroborează cu restul probatoriului administrat, cu declarația candidatului care arăta în detaliu cum a predat dosarul de școlarizare la SPCRPCIV C., fiind însoțit de către Z. V., ce 1-a sfătuit cum să completeze cererea de programare la examene.

La percheziția efectuată la sediul . s-au găsit chitanțe și fișa de consultații medicale nr. 8247/21.02.2008 pe numele Szigyarto T. (vol. IV, f. 600-602).

În sarcina inculpatului s-a reținut săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

-art. 288 al. 1 Cod penal - Z. V., privind întocmirea fișei de școlarizare nr. 834 completată pe .(implicarea inculpatului în situația acestui candidat este dovedită prin modul identic de operare, declarația candidatului, coroborarea cu restul probatoriului și înscrisurile găsite la SPCRPCIV C.).

20. K. A. - CNP_ fiul lui P. și E., născut la data de 08 octombrie 1989 in mun. Târgu S., jud. C., domiciliat în ., jud. C..

Posedă permis de conducere numărul_ emis la data de 22 septembrie 2009 pentru cat.B, BE, C, CE.

Categoriile au fost obținute astfel: B-la data de 05.11.2007- în baza fișei de școlarizare nr. 515 din 2007 (vol. Ill, fișele de școlarizare - f. 747, 850, 859) certificatul de absolvire aflat pe verso emis de .. C-la data de 26.02.2009. CE-la data de 03.09.2009 - în baza fișei de școlarizare nr. 5492 din 15.06.2008.

S-au ridicat de la SPCRPCIV C. dosarele de școlarizare, întocmite pe fiecare categorie, ale numitului K. A., constatându-se că fișa de școlarizare nr.5492 din 15.06.2008 afirmativ întocmită de școala de șoferi . din mun. Satu M., pe numele K. A., pentru categoria auto C, C+E, D, având bifată rubrica .. Examen adăugare categorii.. are atașată xerocopia cererii de înscriere la examene pentru aceleași categorii. S-a identificat și încheierea de autentificare nr. 256/04.02.2009 a Biroului Notarilor Publici Kristof M. I. și F. T. din Mun. Tg. S., în care candidatul K. A. declară că a urmat cursurile în perioada 15 iunie 2008-13 decembrie 2008 ale școlii de șoferi . din Satu M..

Deoarece pentru categoria B, acest candidat apărea pe fișa nr. 515/2007, școlarizat de . Tg S., s-au solicitat date în acest sens de la aceasta școala de șoferi. Prin adresa nr. 974/04.04.2012, . comunică faptul că numitul K. A. nu figurează în evidențe la nr. 515, pentru perioada 05.07._0, așa cu era menționat pe fișa de școlarizare găsită în dosarul întocmit pentru categoria B, dosar ridicat din arhiva SPCRPCIV C..

La percheziția efectuată la sediul . C., s-au identificat aviz psihologic, chitanțe de plată a consultului medical, certificat medical și doua dosare cu coperți din carton pe care este scris numele K. A., CNP_ și pe unul dintre acestea sunt scrise categorii auto C, C+E, D tăiate și adăugat doar C, iar pe altul este scrisă doar categoria D.

Programare la examen pentru categoria C. efectuată de agent B. P. pentru 16.12.2008, barată oblic cu pixul

Fotocopie carte identitate K. A., cerere de programare la examen, ruptă, pe numele K. A., elev al scolii de șoferi . Satu M.

Fișa de școlarizare nr. 5492/15.06.2008 întocmită pe ., pentru categoriile C, C+E si D, pe numele K. A., având abțibild de programare în sistem informatic a candidatului seria_ un fragment din cazierul judiciar al numitului K. A. și xerocopie a permisului auto pe numele K. A., pentru categoria B. 2. In al doilea dosar, pentru categoria D, s-au găsit în xerocopie:

- fișa de școlarizare nr. 5492/15.06.2008, având ca emitent ., având abțibild de programare în sistem informatic a candidatului seria_, fără mențiune de programare la examen,

- cererea adresată șefului serviciului în vederea examinării, datată 13.12.2008,

-carte de identitate . nr._ a numitului K. A.,

-permis de conducere pentru cat„B„ pe numele K. A.,

-ordin de încasare numerar nr._ din data de 10.06.2008,

-certificat de cazier nr._ din data de 0809.2008,

- declarație notarială și încheiere de autentificare nr. 256 din 04 februarie 2009 a biroului notarilor publici asociați Kristof M. I. și F. T.,

-chitanța . nr._ din data de 05.02.2009 - în original.

Conform concluziilor raportului de expertiză nr._ din data de 31.05.2012, al Serviciului Criminalistic din cadrul I.P.J. C., rezultă ca impresiunile de ștampilă cu textul „ SOCIETATEA COMERCIALÀ S. SRL-SATU M. -ROMANIA,, de pe certificatele de absolvire aflate pe verso la fișa de școlarizare nr. 5492 din 15.06.2008 aparținând lui K. A. și pe care se află aplicat abțibildul cu nr._, cât și cel de pe certificatul de absolvire aflat pe verso la fișa de școlarizare nr. 5492/15.06.2008 și pe care se află aplicat abțibildul cu nr._ au fost realizate computerizat și nu reproduc imaginea impresiunii de ștampila aflate în uz la ., semnăturile și impresiunile de ștampile ( parafe) de la rubricile «DIRECTOR, SECRETAR, PROFESOR DE LEGIGSLAȚIE, INSTRUCTOR DE CONDUCERE AUTO și MEDIC de pe certificatul de absolvire al lui K. A. aflat pe verso la fișele de școlarizare nr. 5492 din 15.06.2008 pe care se află abțibildurile cu numărul .._... respectiv numărul ,,_.. au fost realizate computerizat, însă nu a unui înscris în întregimea lui, deoarece ele au poziționări diferite față de rubricatele din conținut. Parafele ce conțin numele și prenumele „ C. I.,, respectiv semnătura corespunzătoare directorului și instructorului de conducere auto „ C. I. „ de pe certificatul de absolvire al lui K. A. aflat pe verso la fișa de școlarizare nr. 5492 din 15.06.2008 pe care se află abțibildul cu numărul „_,, și respectiv certificatul de absolvire al lui K. A. aflat pe verso la fișa de școlarizare nr. 5492 din 15.06.2008 pe care se află abțibildul cu numărul_, reproduc imaginea aceleiași parafe. Scrisurile de completare cu textul., ... de pe certificatul de absolvire aflat pe verso la fișele de școlarizare nr 5492 din 15.06.2008, pe care se află abțibildurile cu seria ,,_", respectiv seria ,,_" și scrisurile de completare a rubricilor „ Școala de pregătire a conducătorilor de autovehicule „ și „ Instructor auto atestat,,, prezintă aspecte specifice copierii computerizate repetate având ca model scrisul dactilografiat de completare „ ., de pe certificatul de absolvire aflat pe aversul fișei de școlarizare nr. 5490 din 13.06.2008 a lui P. A.( fișa identificată cu ocazia aceleiași percheziții).

Referitor la fișa nr. 515 din anul 2007 al lui K. A., întocmită de . Tg S., s-a constatat criminalistic că impresiunea de ștampilă de la rubricile „ DIRECTOR,, și „ PROFESOR DE LEGISLAȚIE RUTIERĂ „ de pe certificatul de absolvire aflat pe verso-ul fișei de școlarizare prezintă aspecte specifice copierii computerizate, având ca model impresiunea de ștampila aflată în uz la ..

Prin adresa nr. 20/21.04.2011, . Satu M. comunică faptul că între această societate și . C. nu au existat raporturi comerciale, iar ștampila societății nu a fost pierdută ori sesizat furtul sau dispariția acesteia. Printr-o altă adresă nedatată, fără număr de înregistrare, expediată prin fax la Serviciul Județean Anticorupție C., la data de 02 aprilie 2012, școala de șoferi . din Satu M. comunică, relativ la numitul K. A., faptul că, în contextul unui volum mare de lucru, este posibil ca numitul K. A. să fi fost omis din evidențe.

Numitul K. A. a declarat ca a fost școlarizat pentru cat.B de instructorul auto I. L. din mun. Tg. S. și de aceea a menționat pe anexa chestionarului de examen pentru categoria B că a urmat cursurile școlii de șoferi .. Acesta i-a recomandat să urmeze cursurile pentru cat.C si C+E la Z. V. în orașul C.. Pentru aceste ultime categorii, i-a achitat suma de 15 milioane lei vechi, în două rate, inculpatului Z. V., fără a primi chitanța. A efectuat ore de legislație rutieră cu Z. V., iar pentru ore de conducere aferente categoriilor C și C+E, a fost trimis de Z. V. la școala de șoferi C. din mun. S. G., unde acesta discutase cu instructorii auto, și a condus aproximativ de 10 ori, cate 25 min., un autocamion marca Mercedes. Pentru carburant a plătit 50 lei unuia dintre instructorii de pe camion.

Dosarul de școlarizare 1-a întocmit Z. V. și candidatul personal s-a deplasat la ghișeul serviciului permise și înmatriculări în vederea programării la examen. Lucrătorul aflat la ghișeu a sesizat că lipsește o ștampila, fapt pentru care i 1-a restituit. L-a contactat telefonic pe Z. V. care a rezolvat problema și i-a depus dosarul din nou, programandu-1 la examene. Proba de traseu a susținut-o pe un autocamion aparținând școlii de șoferi C., întrucât așa i-a zis Z. V., ce a motivat că are mașinile școlii sale defecte. Tot Z. V. 1-a instruit în ceea ce privește mențiunea pe anexa chestionarului la examen și 1-a îndrumat să dea o declarație notarială în care preciza că a urmat cursurile școlii de șoferi . din Satu M.. Candidatul K. A. menționează că nu a urmat cursurile școlii de șoferi din Satu M. și numele acestei școli nu îi este cunoscut.

Numitul K. A. nu își recunoaște scrisul de mână și nici semnătura de pe cererea adresată șefului serviciului în vederea examinării sale din data de 13.12.2008 și menționează că nu i-a solicitat lui Z. V. școlarizare pentru cat,J)* Acesta a recunoscut însă că a depus personal dosarul la SPCRPCIV C., în baza cererii de programare.

Pentru obținerea categoriilor, candidatul s-a programat de 6 ori, o dată pentru categoria B, respectiv C, și de patru ori pentru C+E.

Inculpatul Z. V. este născut în jud. Satu M. și în cursul cercetărilor, unii dintre cei implicați au menționat că ar exista o oarecare relație de rudenie între reprezentanții școlii de șoferi . și inculpat, însă, neavând o relevanță deosebită, nu s-au adâncit cercetările sub acest aspect, s-a reținut doar ca indiciu de probatoriu.

La data de 25.06.2012, conform ordonanței procurorului din data de 14.06.2012, s-a ridicat de la susnumit permisul de conducere auto ., categ. B, C și C-E, obținut în condițiile frauduloase prezentate, ce impune anularea acestui permis de conducere.

În drept s-a reținut săvârșirea de către inculpat a infracțiunilor prevăzute de:

- art. 288 al. 1 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal (2 a.m.V Z. V., privind modificările fișelor de școlarizare nr. 5492, respectiv 515, pe numele . și .(implicarea inculpatului în situația acestui candidat este dovedită prin modul identic de operare, declarația numitului K. A., raportul de expertiza grafoscopică, adrese de comunicare de la școlile de șoferi, înscrisuri ridicate la percheziția efectuată la sediul .)

- art. 291 Cod penal - Z. V., depunerea dosarului de școlarizare a candidatului K. Atila, după refacerea ceruta de lucrătorii de la SPCRPCIV C., pentru programare la examen, știind că acest dosar conține fișa de școlarizare întocmită chiar de el în fals.

- art. 25 raportat la art. 292 Cod penal - Z. V. ce 1-a instigat pe K. A. să declare mincinos la notar, (determinarea este dovedita de probatoriul administrat relativ la acest candidat, din care rezultă implicarea inculpatului Z. V. în "cosmetizarea" dosarului elevului K. A., dosar afirmativ întocmit de . urmărit de inculpatul ce a instigat la declarația notarială mincinoasă a fost acela de a da o cât mai mare credibilitate dosarului întocmit fraudulos.

- art. 291 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal (6 a.m) - K. A., depunerea dosarelor de școlarizare(pentru fiecare categorie) pentru programarea și reprogramarea la examene.

- art. 292 Cod penal - declarația notarială în fals - K. A. a declarat nereal în fata notarului că a urmat cursurile scolii de șoferi . din Satu M..

21. C. G. - CNP_, fiul lui G. și V., născut la data de 23.06.1980 în C., domiciliat în orașul C., ., jud. C..

La percheziția efectuată la sediul ., s-a identificat o fișă a deținătorului permisului de conducere pe numele C. G. din anul 2005 (vol. II, f. 151). Această fișă este specifică evidențelor SPCRPCIV și nu școlilor de șoferi, astfel că nu era justificată deținerea. Pe această fișă era trecut numele lucrătorului de poliție B. P. I.. Totodată, s-a găsit și cartea de identitate a instructorului auto O. Szombor, în xerocopie, o dispoziție de repartizare a acestuia de la Oficiul Forțelor de Muncă, având nr. 15/26.02.2009 (vol. IV. f. 611 și procesul verbal de percheziție f. 39/verso) și o ștampilă cu impresiunea . nu corespunde cu cea aflată în uz la această societate, însă impresiunea ei a fost identificată ulterior pe fișa lui C. G. din arhiva SPCRPCIV C..

În baza acestei constatări, s-a ridicat de la SPCRPCIV C., dosarul de școlarizare a susnumitului, stabilindu-se că acesta a fost școlarizat de către . Tg S..

În urma expertizării fișei de școlarizare nr. 806/01.02.2007 emisă pe . numele C. G., pentru categoriile C, C+E și D, din raportul de expertiză nr._/31.05.2012, au rezultat următoarele aspecte: ștampila aplicată pe certificatul de absolvire al acestuia nu a fost aplicată cu ștampila aflată în uz la această societate, ea corespunzând impresiunii ștampilei ridicate cu prilejul percheziției efectuate la centrala termică unde era o încăpere amenajată pentru școala de șoferi Viorex SRL, iar scrisul dactilografiat de pe fișa de școlarizare și cererea de înscriere la examene este executat la aceeași mașină de scris.

Conform adresei nr.1001/30.03.2012 a . C. G. figurează în evidențele societății la numărul 806, data înscrierii fiind 02.10.2005, pentru cat. C, C+E, D, însă la rubrica mențiuni privind data prezentării la examen și rezultatul examenului apare mențiunea ..Nepregătit-amânat ..." Coroborând această informație cu datele expertizei grafoscopică și identificarea ștampilei la percheziție, rezultă că nu avea cum să fie întocmită fișa de școlarizare la această școală de șoferi, care nu 1-a înscris vreodată pe candidatul nepregătit la examene la SPCRPCIV C..

Din declarația de martor a instructorului auto O. Zsombor de la școala de șoferi auto S.C Transec S.A, rezultă că a efectuat ore de conducere pentru cat. C, C+E și D cu C. G., însă nu își recunoaște semnătura depusă pe certificatul de absolvire al numitului C. G. în dreptul rubricii INSTRUCTOR CONDUCERE AUTO". Despre inculpatul Z. V. știe că a fost instructor auto colaborator la școala de șoferi S.C Transec S.A până la finele anului 2006. În acest sens comunica și . S. prin adresa nr. 907/20.04.2011.

Numitul C. G. a susținut că a achitat contravaloarea cursurilor pentru cat. C, C+E și D la S.C Transec S.A Târgu S. instructorului O. Szombor, unde a urmat cursuri de legislație rutieră și a efectuat ore de conducere cu camionul și autobuzul cu instructorul auto O. Zsombor, iar dosarul de școlarizare i-ar fi fost predat de către Olosz, angajat la . acesta susține că s-a programat personal la examene, depunându-și dosarul la SPCRPCIV C. și a susținut examenul practic pe autovehiculele ale S.C Transec S.A, respectiv ale unei școli de șoferi din mun. S. G., fiind defect camionul . instructorul auto Z. V. subliniază că îl cunoaște doar din vedere și că acesta nu a avut nicio legătură privind școlarizarea sa la cat C, C+E si D.

Pe fișa de examinare a susnumitului sunt trecute autovehiculele pe care s-au susținut probele practice, respectiv_ (remorca aparținând SC La C....),_ (aparținând ._ (aparținând . că și aceste mențiuni contrazic declarația numitului C. G..

Probatoriul administrat demonstrează cert implicarea inculpatului Z. V. în conceperea fișei de școlarizare a numitului C. G., fără a se putea stabili fără echivoc complicitatea și a instructorului O. Szombor, așa cum susține numitul C. G..

Din verificări rezultă că numitul C. G. deținea permis auto pentru categoria B, restul fiind obținute în condițiile prezentate.

La data de 28.06.2012, conform ordonanței procurorului din data de 14.06.2012, s-a ridicat de la susnumit permisul de conducere auto ., categ. B, C, C-E și D, obținut în condițiile frauduloase prezentate, ce impune anularea acestui permis de conducere.

În drept s-a reținut săvârșirea de către inculpat a infracțiunilor prevăzute de:

- art. 288 al. 1 Cod penal - Z. V., privind impresiunea de ștampila falsă din fișa de școlarizare pe . inculpatului în situația acestui candidat este dovedită prin modul identic de operare, raportul de expertiză grafoscopică, adrese de comunicare de la școala de șoferi, înscrisuri și ștampila ridicate la percheziția efectuată la sediul .)

22. N. P. - CNP_, domiciliat în orașul C., .. 3, ., apt. 19, jud. C., posedă permis de conducere nr._ emis la data de 25 mai 2009, valabil pentru cat.B, BE, C, CE, D, DE. Categoriile au fost obținute astfel: B-la data de 23.04.2008; BE- la data de 21.05.2009; C-la data de 07.05.2009; CE- la data de 21.05.2009; D- la data de 07.05.2009 și DE- la data de 21.05.2009. Anterior acesta a mai posedat permis de conducere nr._ pentru cat,, B„(obținut la 16.07.1992) emis la data de 24 aprilie 2008, în bazele de date MAI existând mențiunea în dreptul acestuia „ redobândire categorii". (vol. IlI, f. 824, 871, 888).

La percheziția efectuată la sediul .-a identificat un dosar de școlarizare pe coperta căruia era trecut numele N. P., CNP și categoriile auto A, C, C+E,D și aplicată o ștampilă cu . S. G.. În interiorul acestui dosar se găsea o fișă de școlarizare întocmită de ., cu foto, ce prezenta modificări pe certificatul de absolvire de pe verso-ul fișei, la categoriile auto. Modificările constau în adăugiri de litere. Exista și o cerere către SPCRPCIV, semnată, însă nedatată și fără urme de înregistrare la serviciu. În același dosar se afla și o hotărâre judecătorească a Tribunalului C., privind pe N. P., prin care acesta a fost condamnat cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, în anul 2007, relativ la comiterea unei infracțiuni la legea circulației. Totodată, s-au găsit înscrisuri volante, printre care și 3 formulare de fișe de școlarizare necompletate cu date personale, ci doar școala de șoferi . cu număr avizului de funcționare, având pe verso certificatul de absolvire printat color, prezentând astfel ștampila și semnături ale instructorilor și directorului C. I. de la . Satu M., precum și semnătura și parafa medicului A. I. din jud. C.. Un alt formular găsit la percheziție avea pe verso certificatul de absolvire completat doar în ce privește numele celor indicați anterior, fără parafe și semnături. Verificând perioada de școlarizare trecută pe acest certificat de absolvire, se observă că întreaga pagină a formularului este identică cu cea completată și analizată la situația candidatului K. A.. De asemenea, se observă faptul că numerele acordate fișelor de școlarizare ale candidaților K. A., Pai A. si N. P. sunt apropiate, respectiv 5492, 5490 si 5489. În ce privește data emiterii acestor fișe, se observă că fișa 5489 este emisă la data de 15.06. fisa 5490 la 13.06. iar apoi fișa 5492 este datată din nou 15.06.2008. Această datare ilogica este o „scăpare" în manoperele frauduloase ale inculpatului, și nu face decât să întărească concluzia ce rezultă din întreg probatoriul administrat.

Ca urmare a celor găsite la percheziție, s-au ridicat din arhiva SPCRPCIV C. înscrisuri în baza cărora susnumitul este posesor al permisului de conducere auto. Astfel s-a constatat că dosarul de școlarizare al numitului N. P. este întocmit pe ., nu pe ..

S-a expertizat criminalistic fișa de școlarizare/certificatul de absolvire ale acestuia, având menționat în antet școala de șoferi . Satu M., fișa de școlarizare nr. 5489 din data de 15.06.2008 pentru categoriile C, CE si D. Conform reglementărilor în vigoare, s-au întocmit înca 2 fise cu același număr, pentru ca la final să existe câte o fișă pentru fiecare categorie auto pentru care se susține examen. Fiecare antet de fișă a fost înregistrata în baza informatică a SPCRPCIV C. aplicându-i-se abțibildul cu codul de bare și .. Candidatul a promovat examenul pentru fiecare categorie, fiind consemnat pe fiecare fișă că este admis.

Conform concluziilor raportului de expertiză nr._ din data de 31.05.2012, emis de Serviciul Criminalistic din cadrul I.P.J. C., rezultă următoarele:

- impresiunea de ștampilă cu textul ,,SOCIETATEA COMERCIALĂ S. SRL-SATU M. -ROMANIA,, de pe certificatul de absolvire aflate pe verso la fișa de școlarizare nr. 5489 aparținând lui N. P., pe care se afla aplicat abțibildul cu nr._, din 15.06.2008, a fost realizată folosindu-se o ștampilă, iar cele de pe certificatele de absolvire aflat pe verso la fișa de școlarizare nr.5489 pe care se afla abțibildul cu nr._, și respectiv certificatul de absolvire aflat pe verso la fișa de școlarizare nr. 5489 din 15.06.2008 pe care se afla abțibildul cu nr._ au fost realizate computerizat și nu reproduc imaginea impresiunii de ștampila aflate în uz la ..

- semnăturile și impresiunile de ștampile (parafe), de la rubricile «DIRECTOR, SECRETAR, PROFESOR DE LEGISLATIE, INSTRUCTOR DE CONDUCERE AUTO și MEDIC de pe certificatul de absolvire al lui N. P. aflat pe verso la fișa de școlarizare nr. 5489 din 15.06.200 pe care se află abțibildul cu numărul .._ din 15.06.2008 ,,au fost realizate cu instrument scriptural sau folosindu-se o ștampilă, iar semnătura și impresiunea ștampilei de la rubrica „MEDIC„ de pe același înscris, au fost realizate computerizat.

- semnăturile și impresiunile de ștampile (parafe), de la rubricile «DIRECTOR, SECRETAR, PROFESOR DE LEGISLATIE, INSTRUCTOR DE CONDUCERE AUTO și MEDIC de pe certificatele de absolvire aflat pe verso la fișa de școlarizare nr. 5489 din 15.06.2008 aparținând lui N. P., și pe care se afla aplicat abțibildul cu nr._, respectiv nr._, au fost realizate computerizat.

- certificatul de absolvire a lui N. P. aflat pe verso la fișa de școlarizare nr. 5489 pe care se afla abțibildul cu numărul ,,_,, și certificatul de absolvire a lui N. P. aflat pe verso la fișa de școlarizare nr. 5489 pe care se afla abțibildul cu numărul ,,_,, prezintă aspecte specifice copierii computerizate repetate a unui înscris în întregimea lui, având ca model de copiat certificatul de absolvire al lui N. P. aflat pe verso la fișa de școlarizare nr. 5489 pe care se afla abțibildul cu numărul ,._.

- semnătura și impresiunea ștampilei de la rubrica ..MEDIC, de pe certificatul de absolvire al lui N. P. aflat pe verso la fișa de școlarizare nr. 5489 pe care se afla abțibildul cu numărul ,,_. au fost realizate computerizat și pot constitui la rândul lor copii computerizate de pe alte înscrisuri de tip certificat de absolvire.

Astfel, în baza fișei de școlarizare nr. 5489 având aplicat abțibildul cu cod de bare și seria_/certificatul de absolvire emis de . Satu M., numitul N. P. a obținut la data de 07.05.2009, categoria „C„ Programarea la examen a fost efectuată de către cms Bokor I. în zilele de 25.02.2009, 25.03.2009, 07.05.2009; în baza fișei de școlarizare nr. 5489 având aplicat abțibildul cu cod de bare și seria .._,. /certificatul de absolvire emis de către ., numitul N. P. a obținut la data de 21.05.2009 categoria C+E; în baza fișei de școlarizare nr. 5489 având aplicat abțibildul cu cod de bare și seria .._,, /certificatul de absolvire emis de către ., numitul N. P. a obținut la data de 07.05.2009 categoria D. (în total au fost 5 programări, respectiv reprogramări la examene).

Din adresa . Satu M. trimisă pe fax la data de 02.04.2012, rezultă că susnumitul a absolvit cursurile școlii de șoferi în perioada 15.06 - 13.12.2008. având fișa de școlarizare nr. 5489/15.06.2008.

Din prezentarea probatoriului administrat, rezulta numeroase indicii în sensul că adresa conține date nereale, astfel că organele judiciare competente teritorial vor fi sesizate sub aspectul comiterii infracțiunilor prevăzute de art. 290 respectiv 264 Cod penal.

Numitul N. P. a declarat că a locuit timp de 3 luni de zile în mun. Satu M. (vol. II, f. 152, 154). în acea perioada era angajatul unui patron despre care nu poate preciza decât că se numește „I.„. Dorind să obțină permis de conducere auto, întâlnindu-1 pe Z. V. în C., știind că acesta ar fi din zona Satu M., 1-a întrebat cum ar putea face și a fost îndemnat de inculpat la .. A achitat la sediul . suma de 10 milioane lei vechi reprezentând costurile școlarizării pentru cat. C, C+E si D, însa nu depune înscris doveditor. Nu a urmat cursuri de legislație rutieră, a efectuat doar câteva ore de conducere cu autobuzul și autocamionul, menționând că urmase cursurile școlii de șoferi . din S. G., însă nu s-a programat la examen. Nu poate preciza numele vreunui instructor auto de la .. A revenit în C. pentru a susține examenele, a preluat dosarul de școlarizare întocmit de . și 1-a depus personal, fiind programat la examene. Pentru a avea autovehicule pe care să susțină examenul de traseu, s-a deplasat la . unde a plătit și efectuat câteva ore de conducere auto.

Susnumitul precizează că a fost înscris și la școala de șoferi . mun. S. G. și își recunoaște semnătura pe fișa de școlarizare nr. 6879/11.01.2008 emisă însă de către . Publice SRL- Filiala Sfantu G., fișa ce nu a fost prezentată la ghișeul permise și înmatriculări.

Din conținutul adresei nr. 1265 /16.05.2012 a școlii de șoferi S.C „La C. Servicii Publice SRL, rezultă că numitul N. P. figurează în registrul școlii de șoferi la poziția 6879, data înscrierii fiind 11.01.2008 și a fost școlarizat pentru cat.A. În dreptul numelui candidatului este menționat numele instructorului „D.„.

Probatoriul administrat dovedește cert implicarea inculpatului Z. V. în întocmirea dosarului de școlarizare în baza căruia N. P. a obținut permisul de conducere pentru categoriile auto menționate anterior, ca de altfel și a dosarelor candidaților K. A. și P. A.. Înscrisurile identificate la percheziție atestă că N. P. nu a declarat sincer în ce privește întocmirea de către . a dosarului de școlarizare pe baza căruia s-a programat la examene. Acesta a omis să declare relativ la ..contribuția" inculpatului Z. V. la conceperea înscrisurilor din dosar.

Conform ordonanței procurorului din data de 14.06.2012, s-a dispus ridicarea de la susnumit a permisului de conducere auto . V emis la data de 25 mai 2009, valabil pentru cat.B, BE, C, CE, D, DE., obținut în condițiile frauduloase prezentate. Până la acest moment nu s-a ridicat acest permis, din motive obiective. Instanța urmează să dispună relativ la anularea acestui permis de conducere.

În drept s-a reținut săvârșirea de către inculpat a infracțiunilor prevăzute de:

- art. 288 al. 1 Cod penal - Z. V., privind modificările fișei de școlarizare nr. 5489, pe numele . (implicarea inculpatului în situația acestui candidat este dovedită prin modul identic de operare, raportul de expertiză grafoscopică, înscrisuri ridicate la percheziția efectuată la sediul .)

23. P. A. - CNP_, fiul lui A. si I. născut la data de 17.04.1978 în C., cu același domiciliu, .. 26, posesor al cărții de identitate . nr._ poseda permis numărul_ emis la data de 15 ianuarie 2008 pentru cat„B„. Categoria „B„ a fost obținută la data de 14.01.2008.

În dosarul acestui candidat, pe coperta căruia este scris numele Pai A., CNP și categ. auto C, C+E, găsit la percheziție la sediul . (vol. IV, f. 39 - p.v. percheziție), se găsesc fișa de școlarizare nr. 5490/13.06.2008, cu fotografìa candidatului în xerox color, pe numele P. A., întocmita pe școala de șoferi . Satu M., pentru cat. auto C, C+E, cererea olografa a candidatului, în xerocopie, datată 26.02.2009, prin care acesta solicita la SPCRPCIV C. examinarea, fotocopii CI și permis de conducere categ B, chitanță plată taxă permis, fișa cazier, chitanță taxă examinare.

S-a identificat la percheziție încă un dosar de școlarizare pe numele aceluiași candidat, pe coperta căruia se menționa doar categoria C în care se afla o altă fișă de școlarizare cu același număr 5490/13.06.2008. având fotografia candidatului Unita pe formular, pentru categoriile C și C+E, pe care este trecută olograf mențiunea autorizării . și impresiunea unei ștampile a ARR Satu M. (această mențiune și impresiunea ștampilei se găsesc și pe fișa candidatului N. P.), cererea de programare a candidatului, în original, fotocopie CI și permis de conducere categ B, cazierul judiciar al candidatului în original și chitanța taxă pentru permis de conducere. Aceasta fișa se dorea a fi reprezentarea unui original.

Totodată, între înscrisurile volante găsite la percheziție, s-au identificat mai multe formulare de fișe de școlarizare/certificate de absolvire, întocmite afirmativ de ., pe numele P. A., completate parțial, semnate, ori ștampilate doar la anumite rubrici, toate în xerocopie color, cinci formulare neprezentând ștampila ., ori semnături, însa sunt redactate numele reprezentanților școlii de șoferi .. Un alt formular este completat integral, semnat și ștampilat, având numărul fișei 5490, și care este în fapt o xerocopie a fișei din dosarul de școlarizare, întreaga pagină a certificatului de absolvire fiind identica cu verso-ul fișei de școlarizare a candidatului K. A.. Avizul psihologic al acestui candidat s-a identificat de asemenea între înscrisurile ridicate cu ocazia percheziției efectuate la ..

În arhiva S.P.C.R.P.C.I.V C. a fost identificat și ridicat dosarul de examinare în vederea obținerii permisului de conducere al candidatului P. A., constatându-se că acesta obținuse anterior categoria B. respectiv la data de 14.01.2008. Pentru această categorie, așa cum reiese din conținutul adresei nr. 13/14.04.2011 a S.C SCOBAR G. SCOBAR SNC, din mun. Tg. S. candidatul figurează în registrul de evidentă a cursanților la poziția nr. 3517. Din aceste constatări rezultă ca înscrisuri de genul celor identificate la percheziție nu s-au folosit, deoarece inculpatul trebuia să depună dosarul, însa au început cercetările în prezenta cauză și s-a ridicat dosarul de școlarizare pe numele P. A..

Numitul P. A. a declarat că, intenționând să obțină permis și pentru cat. C, C+E., s-a adresat instructorului auto Z. V. căruia i-a achitat suma de 10 milioane lei vechi fără a primi chitanță. Acesta precizează că nu a participat la nici o oră de legislație rutieră și nu a condus camionul, își recunoaște semnătura de pe fișa de școlarizare nr. 5490 din 13. 06.2008 întocmită pe școala de șoferi . Satu M., depusă în dreptul fotografiei candidatului. Totodată, arată că scrisul olograf de pe cererea din data de 26.02.2009, adresată șefului serviciului în vederea examinării îi aparține. I-a solicitat lui Z. V. să-i predea dosarul pentru cat.C, C+E la SPCRPCIV C. și nu își explica întocmirea fișei sale de școlarizare pe ..

Pe motiv de nefolosire a dosarului « artizanal » întocmit de către inculpatul Z. V., nu s-a pus problema ridicării permisului de conducere auto al numitului P. A., nefiind indicii de obținere frauduloase a categoriei B.

În drept s-a reținut săvârșirea de către inculpat a infracțiunilor prevăzute de:

-art. 288 al. 1 Cod penal - Z. V., privind întocmirea fișei de școlarizare în fals, pe numele școlii de șoferi . (implicarea inculpatului in situația acestui candidat este dovedită prin modul identic de operare, înscrisuri ridicate la percheziția efectuată la sediul . și coroborarea de probatoriu).

Din materialul probator administrat în cauză atât în cursul urmăririi penale cât și în faza de judecată, instanța a reținut în fapt următoarele:

Inculpatul Z. V., este asociat unic al ., înregistrata la ORC C. sub nr. J-_, cu sediul în oraș C., . nr. 22, ., . principal de activitate instructaj (pilotaj) în cadrul școlii de șoferi. În calitate de director la școala de șoferi, inculpatul, fiind și instructor autorizat, pregătește candidații în vederea obținerii permisului de conducere auto pentru categoria „B"- Societatea are un punct de lucru declarat la sediul casei de cultura din orașul C., care însa nu mai este utilizat, persoana juridică în cauză utilizând efectiv spațiul amenajat în incinta fostei centrale termice care deservea Asociația de proprietari „Ș. cel M. nr. 22" din orașul C..

Cu toate că inculpatul are autorizație numai pentru școlarizarea și pregătirea candidaților pentru categoria „B", unii foști cursanți ai școlii de șoferi . calitate de martori, au precizat că pe clădirea fostei centrale termice figura afișat „Școala de șoferi . categoriile .A". ..B". ,.C ..C+E" și „D".

La data respectivă, numiții Jancso A. D., Jancso G. și G. M., au fost instructori auto la . Publice SRL Sf.G..

Activitatea infracțională a inculpatului Z. V. a fost descoperită în urma denunțului numitului Gecse A. din Vârghis, jud. C., depus în data de 10.03.2008 la Biroul Anticorupție pentru Județul C. împotriva numitului S. B., care, potrivit sesizării, racolează persoane doritoare să înmatriculeze autovehicule și să obțină permis de conducere cât mai facil, fără respectarea prevederilor legale. Fiind pusă în mișcare acțiunea penală, s-a solicitat Tribunalului C., autorizarea interceptării și înregistrării pe suport informatic a traficului convorbirilor telefonice purtate de A. D., S. V. V. și S. B., lucrătorii de poliție din cadrul SPCRPCIV C..

Analizând materialul rezultat din interceptări, s-a început urmărirea penală și față de alți lucrători din cadrul SPCRPCIV C., ori alți intermediari la înmatricularea de autovehicule, precum și față de instructori auto ori intermediari la obținerea permiselor de conducere auto.

La acest dosar s-au atașat procesul-verbal de sesizare din oficiu din data de 27 februarie 2009 al organelor de poliție judiciară din cadrul Serviciului Județean Anticorupție C., vizând pe Z. V. și agentul șef de poliție B. P. I. din cadrul SPCRPCIV C., precum și procesul-verbal de sesizare din oficiu din data de 02 martie 2009 privind aceleași persoane.

Din traficul telefonic interceptat, s-a constat implicarea activă în comiterea faptelor vizate de cercetări alături de alte persoane și a inculpatului Z. V..

S-a reținut și dovedit precum candidații care intenționau să obțină permis de conducere și pentru alte categorii sau pentru toate categoriile de autovehicule, erau „ajutați" de către inculpatul Z. V., printr-un procedeu nelegal.

Pentru unii candidați care figurau că au absolvit cursurile școlii de șoferi . din mun Tg.S., fișele lor de școlarizare au fost realizate computerizat, fapt denotat din expertizele întocmite în cauză. În mod similar au fost falsificate și fișele de școlarizare ale candidaților ce afirmativ ar fi urmat cursurile de pregătire la . B., . Publice" SRL B. - Filiala Sf.G., . S. ori . Satu M..

S-a reținut și dovedit faptul că inculpatul Z. V. înscria candidații la o alta școală de șoferi acreditată pentru toate categoriile - (cum este . Publice "SRL. B. - Filiala Sf.G.) doar pentru o categorie. În unele situații după ce persoana înscrisă la cursul de școlarizare le-a terminat pe acestea pentru acea categorie la școala respectivă, inculpatul Z. V. a preluat dosarul pe motiv că elevul este înscris la societatea sa pentru categoria „B", urmând să depună el fìșele de școlarizare la SPCRPCIV C., iar în alte situații, inculpatul intra în posesia unor înscrisuri emise de o anumită școală de șoferi pe care le modifica prin diverse procedee, astfel încât să dea aparența celor autentice.

Pe acele fișe de școlarizare pe care le-a obținut în procedeul sus arătat, inculpatul Z. V. a completat și alte categorii pentru care nu se urmaseră cursurile școlii de șoferi, după care acele fișe de școlarizare modificate erau primite la SPCRPCIV C., iar candidații erau programați la examene și pentru aceste categorii.

Cu prilejul perchezițiilor efectuate la domiciliul inculpatului Z. V., respectiv la sediul școlii de șoferi . din orașul C., s-au identificat fișe de școlarizare/dosare de examinare pe numele unor candidați, completate în numele altor școli de șoferi cu care . nu a avut relații contractuale (vol. IV, f. 39; 64-110; 589-612).

Cu ocazia percheziției efectuată la punctul de lucru aparținând ., la data de 11 martie 2009, în baza autorizației nr. 40 emise de Tribunalul C., au fost identificate fișe de școlarizare întocmite pe numele unor persoane, precum și dosare de școlarizare întocmite distinct pe categorii auto. Totodată, la percheziția efectuată la sediul școlii de șoferi . au fost identificate și două ștampile cu impresiunea „Societatea Comercială TRANSRC S.A. Tg. S. - România, respectiv S.C Convest Company SRL B. (vol. IV, f. 40-p.v. percheziție).

Din încăperea situată în centrala termică unde își desfășura

activitatea teoretică școala de șoferi Viorex SRL, au fost ridicate cu prilejul efectuării

percheziției mai multe bunuri și înscrisuri: 5 ( cinci ) autorizații de funcționare ale S.C Convest Company Brasov, dosare de școlarizare pe numele mai multor candidați, 15 fișe de școlarizare necompletate pe prima pagină, insă completate pe verso la toate rubricile, neînregistrate având pe verso aplicată ștampila . Brasov și 5 (cinci) ștampile, cu amprentele: .; Z. V.-instructor auto cate.B ; .: S.C Convest Company SRL: Școala de șoferi ..

În urma probatoriului administrat s-a concluzionat că inculpatul Z. V. a procedat la întocmirea frauduloasă a dosarelor de școlarizare privind cei 25 de candidați anterior menționați.

Infracțiunile săvârșite de inculpat au fost probate cu următoarele acte: acte de sesizare a organelor judiciare, fișele de școlarizare ale candidaților menționați în starea de fapt, înscrisuri din dosarele de școlarizare ale acestora, ridicate la percheziții și de la SPCRPCIV C., fișele de școlarizare ale candidaților menționați în starea de fapt, înscrisuri din dosarele de școlarizare ale acestora, ridicate la percheziții și de la SPCRPCIV C., expertize grafoscopice, procese-verbale de percheziții și de desigilare a coletelor conținând înscrisuri și obiecte ridicate cu prilejul percheziției de la sediul ., proces-verbal încheiat la data de 21.05.2009, văzând efectuarea percheziției informatice a laptopului marca ACER cu ., unitate centrala calculator marca Compaq deskpro EM cu ., CD marca LG cu ., procese-verbale încheiate vizând ridicarea de către organele de poliție judiciară a unor documente din arhiva SPCRPCIV C. vizând dosare ale unor posesori de permise de conducere, declarații martori: A. V., J. Krisztina L., K. T., P. I., B. M., Csorogan C., Racovit

← Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr....		Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... →

Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art.322 NCP. Decizia nr. 598/2014. Curtea de Apel BRAŞOV

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art.322 NCP. Decizia nr. 598/2014. Curtea de Apel BRAŞOV