Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 529/2013. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 529/2013 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 30-05-2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 529/R DOSAR NR._
Ședința publică din data de 30 mai 2013
Instanța constituită din:
- Completul de judecată CR1:
Președinte - E. C.
Judecător - D. M.
Judecător - M. G. L.
- Grefier - G. C.
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public – L. T. – procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B.
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul P. R. C. împotriva deciziei penale nr. 362/R din data de 11 aprilie 2013, pronunțată de Curtea de Apel B. în dosarul penal nr._/197/2012*.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, susținerile, întrebările și răspunsurile părților prezente, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul P. R. C. în stare de arest (deținut în Penitenciarul C.) asistat de avocat B. I. în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat D. A..
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, față de dispozițiile art. 391 Cod procedură penală, din oficiu, pune în discuție admisibilitatea în principiu a contestației în anulare formulată de către contestatorul P. R. C..
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea contestației în anulare formulată de contestatorul P. R. C. împotriva deciziei penale nr. 362/R din 11 aprilie 2013 pronunțată de Curtea de Apel B. în dosarul penal nr._/197/2012*, ca inadmisibilă și a se dispune totodată obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Avocat B. I. arată că, luând legătura cu contestatorul acesta insistă în soluționarea contestației în anulare formulată și, ca urmare pune concluzii de admitere a contestației.
Contestatorul P. R. C., având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluționarea contestației.
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față:
I. La data de 26.04.2013, ca urmare a adresei nr._/22.04.2013 a Penitenciarului C., a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel B. contestația în anulare formulată de contestatorul P. R. C. împotriva deciziei penale nr.362/R/11.04.2013 pronunțată de Curtea de Apel B. în dosarul penal nr._/197/2012*.
Din cuprinsul memoriului conținând motivele pe care și-a întemeiat contestatorul calea extraordinară de atac, rezultă că acesta este nemulțumit de soluția ce a fost adoptată în recurs. Astfel, acesta a apreciat eronată decizia prin care a fost respins ca tardiv recursul declarat de acesta împotriva sentinței penale nr.2042/07.11.2012, menționând că recursul a fost declarat la două zile după ce a fost pus în executare mandatul de executare a pedepsei nr.2846/2012 din data de 04.12.2012. În concluzie, contestatorul a solicitat reanalizarea dosarului pentru a I se oferi dreptul de a beneficia de recurs.
II. Analizând admisibilitatea în principiu a contestației formulate, potrivit dispozițiilor art.391 Cod procedură penală, Curtea constată că motivele invocate de acesta nu se regăsesc printre cazurile de contestație în anulare expres și limitativ prevăzute de art.386 Cod procedură penală.
Astfel, potrivit textului de lege menționat, Împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în următoarele cazuri:
a) când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii – contestatorul a fost prezent la dezbaterea recursului (fila 16 dosar nr._/197/2012*);
b) când partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această împiedicare – contestatorul a fost prezent la dezbaterea recursului (fila 16 dosar nr._/197/2012*);
c) când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute în art. 10 alin. 1 lit. f - i1, cu privire la care existau probe în dosar – nu este incident acest caz, infracțiunea de furt calificat fiind comisă în data de 03.05.2012;
d) când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă – nu este incident acest caz;
e) când, la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art._ alin. 11 ori art._ alin. 1 – nu este incident acest caz.
În lumina celor de mai sus, nefiind întrunite condițiile de admisibilitate prevăzute de art.391 Cod procedură penală, Curtea va respinge ca inadmisibilă contestația formulată.
Văzând și dispozițiile art.189 și 192 alin.2 și 3 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul P. R. C. împotriva deciziei penale nr.362/R/11.04.2013 pronunțată de Curtea de Apel B. în dosarul penal nr._/197/2012*.
În baza art.189 Cod procedură penală, dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul B. a sumei de 200 lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu.
Obligă contestatorul P. R. C. la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, celelalte cheltuieli judiciare rămânând în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.05.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
C. E. M. D. M. G. L.
Grefier
C. G.
Red. C.E./30.05.2013
Tehnored.R.G./31.05.2013/3 ex
Jud. rec. C.G., A.C.M., A.P.D.
Jud. fond- A.E. A.
| ← Omorul. Art. 174 C.p.. Decizia nr. 77/2013. Curtea de Apel BRAŞOV | Ultrajul. Art.257 NCP. Decizia nr. 189/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
