Infracţiuni de corupţie. Legea nr. 78/2000. Decizia nr. 720/2012. Curtea de Apel BRAŞOV

Curtea de Apel BRAŞOV - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 720/2012 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 13-09-2012

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL B.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIA PENALĂ NR.720/R DOSAR NR._

Ședința publică din data de 13 septembrie 2012

Instanța constituită din:

- Complet de judecată CR1:

Președinte - O. B. - judecător

Judecător - M. D.

Judecător - C. E.

- Grefier - C. G.

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – procuror I. C. – din cadrul Parchetului de pe lângă Î. C. de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial B..

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de P. DE PE L. Î. C. DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE – DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE – SERVICIUL TERITORIAL B., împotriva sentinței penale nr. 2562/S din 21 decembrie 2011, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal nr._ .

La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.

Procedura îndeplinită.

Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 06 septembrie 2012, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 13 septembrie 2012, când,

CURTEA

Asupra recursului penal de față:

I. P. sentința penală nr.2562/21.12.2011, Judecătoria B. a hotărât :

În baza art.182 alin 1 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod .penal și art.74 lit.a,c Cod penal, art.76 lit.e Cod penal, condamnarea inculpatului M. H. O. la o pedeapsă de 4 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de schimbare, fără respectarea procedurilor legale, a destinației fondurilor obținute din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor, în formă continuată.

În baza art.215 alin 1,2,3 Cod penal cu aplicarea art.74 lit.a,c Cod penal, art.76 lit. c Cod penal, condamnarea aceluiași inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune.

În baza art.290 alin 1 Cod penal, raportat la art.17 lit.c din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și prin raportare la art. 31 alin 2 Cod penal, cu aplicarea art.74 lit.a,c Cod penal, art.76 lit.e Cod penal, condamnarea aceluiași inculpat la o pedeapsă de 2 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, în forma participației improprii.

În baza art.33 lit.a,b, art.34 lit.b Cod penal contopește pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare.

În baza art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, fixând un termen de încercare, în baza art.82 Cod penal, de 4 ani.

S-a făcut aplicarea art.13 Cod penal în sensul neaplicării art.71 alin.2 Cod penal privind interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a -c Cod penal pe durata prevăzută de art.71 Cod penal.

În baza art.65 Cod penal, inculpatului i-a fost aplicată pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II a, b și c Cod penal pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

I s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal

În baza art. 346 Cod procedură penală,a fost admisă acțiunea civilă formulată de M. Dezvoltării R. și Locuinței, cu sediul în București, ., Latura Nord, sector 5 și în consecință obligă inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente ., prin lichidator judiciar I. C. să plătească suma de 59.708,75 Euro, în echivalent lei la data plății, la care se va adăuga dobânda de întârziere, conform art. 18 alin 2 din contract și dobânzile acumulate în contul proiectului.

S-a constatat că în cauză nu s-au luat măsuri asigurătorii.

În baza art. 348 Cod procedură penală, s-a dispus desființarea totală a înscrisurilor: contractele de formare profesională: contract de formare profesională nr. 6/18.04.2005, încheiat cu L. E. M., contract de formare profesională nr. 7/18.04.2005, încheiat cu B. I., contract de formare profesională nr. 8/18.04.2005, încheiat cu Enuta M., contract de formare profesională nr. 9/18.04.2005, încheiat cu Bokor M., contract de formare profesională nr. 10/18.04.2005, încheiat cu T. S. C., contract de formare profesională nr. 12/18.04.2005, încheiat cu D. G. M., contract de formare profesională nr. 13/18.04.2005, încheiat cu E. A., contract de formare profesională nr. 14/18.04.2005, încheiat cu E. A., contract de formare profesională nr. 14/18.04.2005, încheiat cu S. F. M., contract de formare profesională nr. 17/18.07.2005, încheiat cu D. A. R., contract de formare profesională nr. 19/18.07.2005, încheiat cu C. L., contract de formare profesională nr. 20/18.07.2005, încheiat cu D. S., contract de formare profesională nr. 21/18.07.2005, încheiat cu Bokor I., contract de formare profesională nr. 22/18.07.2005, încheiat cu C. B., contract de formare profesională nr. 23/18.07.2005, încheiat cu C. A. D., contract de formare profesională nr. 24/18.07.2005, încheiat cu B. B. S., contract de formare profesională nr. 25/18.07.2005, încheiat cu M. C., contract de formare profesională nr. 26/18.07.2006, încheiat cu M. C. E., contract de formare profesională nr. 27/18.07.2005, încheiat cu P. F., contract de formare profesională nr. 28/18.07.2005, încheiat cu Dibernardo Johanna, contract de formare profesională nr. 31/18.07.2005, încheiat cu D. R. D., contract de formare profesională nr. 32/18.07.2005, încheiat cu L. S., contract de formare profesională nr. 33/18.07.2005, încheiat cu G. G., contract de formare profesională nr. 34/18.07.2005, încheiat cu M. R., contract de formare profesională nr. 35/18.07.2005, încheiat cu A. C., contract de formare profesională nr. 36/18.07.2005, încheiat cu C. M. R., contract de formare profesională nr. 37/18.07.2005, încheiat cu P. I. A., contract de formare profesională nr. 38/18.07.2005, încheiat cu Rabatin P., contract de formare profesională nr. 39/18.07.2005, încheiat cu R. R. M., contract de formare profesională nr. 40/18.07.2005, încheiat cu D. M., contract de formare profesională nr. 41/18.07.205, încheiat cu Z. G., contract de formare profesională nr. 42/18.07.2005, încheiat cu R. C. S. (file 16-142 vol. VI dosar urmărire penală); diplomele de absolvire a cursului de calificare pentru persoanele enumerate mai sus (file 143-185 vol. VI dosar urmărire penală), condicile de prezență aferente acelorași persoane (file 314-393 vol. VI dosar urmărire penală), fișele de pontaj (fișele de pontaj aferente lunilor februarie - octombrie 2005 pentru managerul de proiect M. M., fișele de pontaj aferente lunilor aprilie - iulie 2005 pentru formatorul de practică M. C., fisele de pontaj aferente lunilor august - octombrie 2005 pentru asistentul formator practică Frumuz M. și fișele de pontaj aferente lunilor august - octombrie 2005 pentru asistentul formator teorie Tiana A.) (file 186-211 vol. VI dosar urmărire penală), actele aferente achiziției de echipamente și consumabile cosmetice (invitațiile pentru participare la licitație adresate S.C. EURO COSMETICS S.R.L., S.C. MELANU"S BEUTY CENTER S.R.L., S.C. MAGIC D&D S.R.L., S.C. TEO&CLAU S.R.L. și .., adresele administratorilor societăților de mai sus, prin care confirmă faptul că au fost anunțați telefonic în legătură cu modificarea datei la care se desfășoară licitația, formular de ofertă, informații generale, declarație privind eligibilitatea, declarație de origine, centralizatoare de prețuri, depuse de .., formular de ofertă, informații generale, declarație privind eligibilitatea, declarație de origine, depuse de S.C. MAGIC D&D S.R.L., dispoziția din 03.04.2005 privind numirea comisiei de evaluare a ofertelor, declarațiile de imparțialitate și confidențialitate ale lui M. H. O., M. L., L. R., Jeangălău D. și Ciutea M., raport de deschidere a ofertei, grilă pentru conformitatea administrativă, raport de evaluare, contract de furnizare de produse nr. 3/12.04.2005 dintre S.C. H.&I S.R.L. și S.C. MAGIC D&B S.R.L., inclusiv anexe), actele aferente licitației privind repararea și amenajarea salonului de coafură (formular de ofertă din 04.03.2005, informații generale, declarație privind eligibilitatea, oferta de lucrări ale S.C. ISOROM-.., formular ofertă din 04.03.2005, declarație privind eligibilitatea din 04.03.2005, informații generale, ofertă lucrare, ale .., dispoziție din 12.03.2005, privind numirea comisiei de evaluare a ofertelor, declarație de imparțialitate și confidențialitate din data de 12.03.2005 ale lui M. H. O., M. L., L. R., Jeangălă D. și Ciutea M., raport de deschidere a ofertei, raport de evaluare, grilă de evaluare, contract de execuție lucrări din 24.03.2005, dintre S.C. H.&I S.R.L. și .., proces-verbal de recepție a lucrărilor încheiat la 05.04.2005), actele aferente achiziției contractelor de publicitate (invitații la licitație către S.C. XTEL .., S.C. EDMA .., S.C. EDITURA MIRANDA S.R.L., S.c. VITAL CONSULTING S.R.L. și S.C. EASY RENT S.R.L., centralizatorul invitațiilor transmise către potențialii ofertanți, formularele de ofertă transmise de S.C. XTEL .., S.C. EDITURA MIRANDA S.R.L., S.C. EDMA .. și S.C. VITAL CONSULTING S.R.L., declarația privind eligibilitatea, informații generale, centralizator de prețuri transmise de S.C. VITAL CONSULTING S.R.L., declarația privind eligibilitatea, informații generale, centralizator de prețuri transmise de S.C EDITURA MIRANDA S.R.L., dispoziție din 30.03.2005, privind numirea persoanelor membre în comisia de evaluare a ofertelor, declarație de imparțialitate și confidențialitate din data de 31.03.2005 ale lui M. H. O., M. L., L. R., Jeangălău D. și Ciutea M., raport de deschidere a ofertei, grilă pentru conformitate administrativă, raport de evaluare, grile de evaluare din 31.03.2005, centralizatorul scrisorilor de înștiințare asupra evaluării ofertelor, contract de prestare servicii din 05.04.2005, încheiat între S.C. H.&I S.R.L. și S.C. VITAL CONSULTING S.R.L.) și statele de plată pentru lunile februarie - decembrie 2005 (file 237, 241 vol. V dosar urmărire penală, file 393-417 vol. VIII dosar urmărire penală).

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut ca stare de fapt că inculpatul M. H. O., asociat unic și administrator la S.C. H.&I S.R.L. B., cu obiectul principal de activitate "coafură și alte activități de înfrumusețare" desfășura servicii de coafură la salonul propriu amenajat în imobilul închiriat în . din mun. B., iar în paralel, deși nu deținea avizele necesare de la M. Învățământului sau M. Muncii și Solidarității Sociale, a organizat, în schimbul unei taxe de școlarizare de 600 euro, cursuri particulare pentru calificarea în meseria de frizer-coafor la autointitulata "Academia de coafură H. M." activitățile teoretice și practice cu persoanele interesate, desfășurându-le, inițial, la salonul de coafură I., aparținând .. B., din . fost angajat pe cursul anului 2004 și, ulterior, la salonul propriu denumit H. STYLE, amenajat pe ..

Astfel, în scopul dezvoltării activității de instruire a persoanelor în meseria de frizer-coafor, inculpatul a hotărât să acceseze o finanțare nerambursabilă din fonduri europene, motiv pentru care a încheiat un parteneriat cu S.C. Afaceri Prospere S.R.L. B., societate care se mai ocupase anterior de astfel de proiecte; având ca obligații recrutarea, selecția de personal și orientarea profesională sau antreprenorială, realizarea programei de curs în colaborare cu AJOFM B. și specialiștii în hair styling ai beneficiarului S.C. H.&I S.R.L., din echipa de implementare făcând parte martorii M. A. - manager de proiect și D. D.- consultant financiar-contabil.

La data de 30.11.2004, a fost încheiat între S.C. H.&I S.R.L. B. - în calitate de beneficiar (reprezentată de asociatul unic și administratorul M. H. O.), M. Integrării Europene - în calitate de Autoritate Contractantă și Agenția pentru Dezvoltare Regională Centru (ADR Centru) A. I. - în calitate de Autoritate de Implementare, contractul de asistență financiară nerambursabilă cu nr. RO-2002/_.286 pentru Proiectul intitulat "Formarea profesională a șomerilor prin calificare în meseria de coafor-frizer în cadrul unui salon de înfrumusețare-școală", valoarea totală a contractului fiind de 78.581 euro (100,00%), din care 74.581 euro (94,91%) finanțare nerambursabilă (respectiv 55.935,75 euro reprezentând 71,18% fonduri PHARE și 18.645,25 euro reprezentând 23,73% cofinanțare de la bugetul de stat), urmând ca suma de 4.000,00 euro (5,09%) să fie contribuție proprie în numerar a beneficiarului; iar plata urma să se efectueze în două tranșe: avansul în valoare de 59.664 euro și plata finală în valoare de 14.917 euro, inculpatul deschizând pentru încasarea și utilizarea acestor sume următoarele conturi speciale: RO82 RZBR_ 5339 - EURO - Raiffeisen Bank B. pentru finanțarea în euro și RO74 TREZ_X004686 - LEI - Trezoreria B., pentru finanțarea în lei, care erau destinate în exclusivitate rulării sumelor de bani destinate proiectului; în legătură cu durata de implementare a proiectului, aceasta a fost inițial de 9 luni (01.12._05), însă prin actul adițional nr. 1 la contractul de grant nr. RO-202/_.286, a fost prelungită la 12 luni, respectiv până la data de 30.11.2005.

Obiectivul specific al proiectului a constat în formarea profesională în meseria de coafor-frizer a tinerilor șomeri, cât și a persoanelor aflate în șomaj de lungă durată, în principal femei, iar pentru realizarea obiectivului au fost stabilite mai multe activități concrete: închirierea unui imobil cu destinația salon-școală, amenajarea și utilarea acestuia ca un salon normal de înfrumusețare, achiziționarea prin licitație publică a echipamentelor și consumabilelor destinate în exclusivitate pentru practica cursanților, promovarea publicitară a cursului la radio, reviste de specialitate și afișe în vederea recrutării și selectării viitorilor cursanți, organizarea și susținerea unui program-pilot de formare profesională gratuită, totalizând 361 ore de pregătire (din care 112 teorie și 249 practică) cu un prim grup format din 14 persoane, recrutarea din rândul absolvenților de personal necesar asistării activității ulterioare de training, multiplicarea grupului pilot prin școlarizarea gratuită a altor două grupuri de câte 14 persoane fiecare, facilitarea plasării forței de muncă pregătite prin proiect sau începerii unei afaceri în domeniu de către o parte dintre absolvenți, iar în final prezentarea rezultatelor obținute prin organizarea unui concurs de hair-styling și a unei conferințe de presă.

La scurt timp de la încheierea contractului de asistență financiară nerambursabilă, deși nu avea cunoștințe de specialitate, inculpatul renunță la colaborarea cu S.C. AFACERI PROSPERE S.R.L., iar după primirea avansului, acesta a transferat banii din conturile speciale ale proiectului în contul curent al S.C. H.&I S.R.L., desfășurând in continuare o întreagă activitate prin care a trucat licitațiile pentru achiziția de bunuri și servicii, a utilizat cea mai mare parte a banilor primiți cu titlu gratuit pentru o . interese personale, iar în final, pentru a crea aparența respectării dispozițiilor legale și contractuale, a prezentat autorităților contractante și de implementare documente justificative false în care a reglat corespondența datelor și a sumelor cheltuite prin proiect.

Astfel, prin Cererea de plată nr. 1 din data de 05.01.2005, inculpatul M. O. H. a solicitat plata avansului în sumă de 59.664 euro, iar M. Integrării Europene, prin Direcția Plăți Programe, a virat 80% din valoarea fondurilor publice aprobate proiectului, după cum urmează: 44.748,00 euro în contul RO82 RZBR_ 5339 - Raiffeisen Bank - Sucursala B., prin Ordonanțarea de plată nr. 358/23.02.2005 și_ lei, echivalentul a 14.916 euro, în contul RO74TREZ_X004686 - Trezoreria B., prin Ordonanțarea de plată nr. 1323/15.04.2005.

În perioada_.05.2005, inculpatul a schimbat în lei suma de 44.748,00 euro, aflată în contul RO82 RZBR_ 5339 - Raiffeisen Bank - Sucursala B. și a transferat-o în contul curent al S.C. H.&I S.R.L. cu nr. RO70 RZBR_ 8227, deschis la Raiffeisen Bank - Agenția B., prin care derula și sumele de bani utilizate în activitatea curentă a firmei sale, împiedicând prin această manoperă evidențierea clară a cheltuielilor proiectului, iar cu ordinul de plată nr. 1/04.05.2005, în sumă de_ ROL și ordinul de plată nr. 2/04.05.2005, în sumă de_ ROL, inculpatul a transferat în același cont curent al S.C. H.&I S.R.L. și suma de_ lei, echivalentul a 14.916 euro primită drept cofinanțare de la bugetul de stat în contul RO74 TREZ 1314 0701 4X00 4686 - Trezoreria B..

Bugetul proiectului aprobat prin contractul de grant a cuprins 8 capitole de cheltuieli, dar destinațiile prevăzute în proiect nu au fost respectate, sumele de bani primite fiind utilizate în alte scopuri decât cele aprobate.

Așa cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică din data de 22.07.2009, întocmit de specialiști din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial B., proiectul a fost derulat cu mari deficiențe, în toate capitolele de cheltuieli.

Astfel, la Capitolul 1 "Resurse umane", destinat plății salariilor echipei de implementare a proiectului, a căror responsabilități erau clar împărțite, a fost desemnat un buget de 17.600 euro; respectiv, pentru managerul de proiect M. A., desemnat de S.C. Afaceri Prospere S.R.L. B., a fost stabilită ca retribuție suma de 700 euro lunar pentru o perioadă de 9 luni, în total 6.300 euro; pentru trainer principal, în persoana inculpatului M. H. O., asociat unic și administrator al S.C. H.&I S.R.L. B., a fost stabilită suma de 600 euro lunar, timp de 9 luni, în total 5.400 euro; pentru asistent trainer principal, ce trebuia recrutat din cadrul programului, în bugetul proiectului a fost prevăzută o retribuție de 350 euro pe lună, timp de 3 luni, în total 1.050 euro; formatorul de practică/coacher L. A. N., desemnat de S.C. H.&I S.R.L. B., urma să încaseze 500 euro lunar, timp de 4 luni, în total 2.000 euro; pentru asistent formator practică coacher, recrutat din cadrul programului, era prevăzută suma de 350 euro pe lună timp de 3 luni, în total1.050 euro; consultantul financiar-contabil D. D., desemnat de S.C. Afaceri Prospere S.R.L. B., urma să încaseze pentru o perioadă de 9 luni câte 200 euro lunar, respectiv 1.800 euro în total; dar în contextul în care s-a renunțat la serviciile acestei societăți, martorii M. A. (manager proiect) și D. D. (consultant financiar-contabil) nu au desfășurat nicio activite în cadrul proiectului și, în consecință, nu au fost remunerați.

Nerespectând obligația anunțării schimbării oricărui membru al echipei de implementare cu cel puțin 30 zile înainte de data înlocuirii efective, cu atât mai mult cu cât era necesară și aprobarea autorității contractante, inculpatul a încheiat contractul individual de muncă nr._/18.02.2005 cu martorul M. M. pentru funcția de manager proiect și contractul individual de muncă nr._/24.02.2005 (care nu se regăsește la I.T.M. B.) cu martorul M. C. pentru funcția formator practică; aceasta în contextul în care modificările solicitate nu au fost aprobate de autoritatea contractantă - M. Integrării Europene și, în consecință, nu au fost incluse într-un act adițional la contractul de grant inițial, pentru a avea consecințe juridice (fiind vorba de adresa nr._ prin care inculpatul M. H. O. a solicitat ADR CENTRU înlocuirea, începând cu 01.02.2005, a doamnei L. A.-N. din funcția de formator-practică cu martorul M. C., iar prin Memoriul înregistrat la ADR CENTRU sub nr._/20.10.2005, înlocuirea, începând cu luna februrie 2005, a martorului M. A. din funcția de manager al proiectului cu martora M. M.).

Cu privire la suma de 17.600 euro destinată plății salariilor, din probele administrate a rezultat că singurul care a beneficiat de remunerație a fost inculpatul M. H. O., deoarece martorii M. M., M. C., Frumuz M. și Tiana A. au fost nominalizați în mod fictiv ca membrii ai echipei de implementare a proiectului, deoarece în realitate aceștia nu au desfășurat activități în acest scop și nu au încasat un salariu, dar pentru a justifica cheltuielile cu resursele umane, inculpatul le-a determinat pe angajatele sale M. M., M. L., L. R. și Ciutea F. M. să semneze în fals fișele de pontaj și statele de plată, după care a depus la autoritatea de implementare documentele respective din care rezultă că, în perioada februarie - mai 2005, au fost achitate salarii în cuantumul prevăzut în proiect (pentru M. H. O., M. C. și M. M., în lunile iunie - august 2005 au fost salarizați M. H. O. și M. M., în perioada octombrie - noiembrie 2005 au fost remunerați M. H. O., M. M., Frumuz M. și Tiana A., iar în luna decembrie 2005 (după încheierea perioadei de implementare a proiectului) a fost retribuit M. H. O..

În aceste condiții, deoarece la momentul efectuării analizei în bugetul proiectului se mai află doar sumele de 95 lei și 0,28 euro, s-a apreciat că inculpatul a dat o altă destinație sumelor de bani cuprinse în buget la capitolul "Resurse umane" pentru salarizarea celorlalți membri ai echipei de implementare.

Cu privire la capitolul 2 "Transport" era prevăzută suma de 350 euro, însă potrivit documentației transmise de inculpat la autoritatea contractantă, nu s-au făcut cheltuieli în acest scop, apreciindu-se suma prevăzută a fost cheltuită în alt scop, având în vedere că în bugetul proiectului se mai aflau sumele de 95 lei și 0,28 euro.

Capitolul 3 "Echipamente și bunuri" avea prevăzut suma de 15.496 euro, destinată achiziției de mobilier specific desfășurării activității de frizerie-coafură, mobilier sală așteptare, video, TV și mașină de spălat, iar capitolul 4 "Costuri birou local/proiect" prevedea suma de 24.176 euro, necesară plății chiriei imobilului unde se desfășurau cursurile, achiziției consumabilelor (prosoape, pelerine, set pelerine vopsit, set mănuși, șampon, balsam, vopsea, praf decolorant etc.= și altor servicii (telefon/fax, electricitate, încălzire etc.), deci un total de 39.672 euro pentru capitolele 3 și 4 ale bugetului, iar pentru achiziția echipamentelor specifice de instruire, trebuia utilizată procedura Cerere de ofertă, nerespectată însă de S.C. H.&I S.R.L.

Astfel, fără a i preciza adevăratul scop și la solicitarea inculpatului, martora P. B. înființează S.C. MAGIC D&B S.R.L. B. (înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului B. la data de 14.03.2005) în scopul de a furniza către S.C. H.&I S.R.L. B. echipamentele și consumabilele destinate utilării și funcționării salonului-școală, știind însă că nu va avea nicio implicare, deoarece toate activitățile urmează să fie realizate de el, de aceea atât ștampila cât și documentele societății s-au aflat în posesia sa; astfel încât, începând cu data de 14.04.2006, toate echipamentele specifice (scaun coafor, mobiliar cu spoturi și oglindă, stand ucenic, uscător, trusă coafor, unitate spălare, sterilizator, cască uscare) și consumabilele (prosoape, pelerine, set pelerine vopsit, set mănuși, șampon, balsam, vopsea, praf decolorant etc.) au fost înregistrate ca fiind achiziționate de la această societate comercială, deși din declarațiile martorilor P. B. și M. R. M., ele erau aduse la salon direct de furnizori.

Pentru a crea aparența de legalitate, la începutul anului 2006, deci după terminarea perioadei de implementare a proiectului, inculpatul s-a ocupat de documentația necesară, sens în care le-a determinat pe martorele M. M., M. L., L. R. și Ciutea F. M. să întocmească și să semneze în mod fictiv documentele aferente unei licitații, respectiv fișele de date ale achiziției, dispoziția de înființare a comisiei de evaluare a ofertelor formată din M. H. O. - președinte, M. L. - secretar, L. R., Ciutea M. și Jengălău D. - membrii evaluatori, invitațiile către .., .., S.C. TEO&CLAU 2004 S.R.L., S.C. MELANY"S BEAUTY CENTER S.R.L. și S.C. MAGIC D&B S.R.L. pentru depunerea de oferte, adresele din partea acestor firme către S.C. H.&I S.R.L., prin care confirmă că au fost anunțate telefonic în legătură cu modificarea datei de desfășurare a licitației, ofertele depuse de către .. B. și S.C. MAGIC D&B S.R.L. B., raportul de deschidere a ofertelor și raportul de evaluare; în aceste condiții, licitația pentru achiziția de echipamente și consumabile a fost câștigată formal de S.C. MAGIC D&B S.R.L. B. la suma de 1._ ROL, fără TVA, echivalentul a 27.840 euro, și a fost încheiat contractul nr. 3 din data de 12.04.2005 între S.C. H.&I S.R.L. B., reprezentată de inculpatul M. H. O. și S.C. MAGIC D&B S.R.L. B., reprezentată de martora P. B., în valoare de_ ROL, din care TVA -_ ROL, valoare care nu corespunde cu oferta financiară în sumă de 1._ ROL, fără TVA.

În baza acestui contract inculpatul a achiziționat echipamente și consumabile decontate din fonduri publice în valoare de 110.228,47 lei, însă a achitat prin ordine de plată o sumă mai mare, respectiv 111.763,44 lei, astfel încât, raportat la valoarea contractului de 64.992,9234 lei fără TVA (80.238,1992 lei cu TVA) inculpatul a cheltuit suma de 111.763,44 lei, rezultând o diferență în plus de 46.770,52 lei, sumă care a fost apreciată ca fiind deturnată de la destinația stabilită prin bugetul proiectului la capitolele 3 și 4.

În plus, neconcordanțele dintre sumele evidențiate în documentele financiar-contabile ale S.C. H.&I S.R.L. și S.C. MAGIC D&B S.R.L. nu au putut fi explicate, deoarece în ordinele de plată emise de prima societate nu este specificat ce facturi sunt achitate, astfel încât nu se poate realiza corelarea lor, iar facturile cu seriile_/24.04.2005, nr._/24.04.2005 și nr._/31.05.2005 au fost achitate cu ordine de plată emise anterior, respectiv la datele de 14.04.2005, 19.04.2005 și 24.05.2005 (raport de constatare tehnico-științifică, fila 34); la dosarul cauzei nu sunt depuse nici documentele contabile ale S.C. H.&I S.R.L. (Note de intrare-recepție, Fișa de magazie, Fișa obiectelor de inventar, Fișa mijloacelor fixe), în care ar fi trebuit înregistrate echipamentele și consumabilele presupus achiziționate de la S.C. MAGIC D&B S.R.L., în vederea realizării unei verificări încrucișate.

În legătură cu subcapitolului 3.4. "Altele" din bugetul de cheltuieli, inculpatul avea prevăzută suma de 400 euro, destinată achiziției unei mașini de spălat, însă potrivit documentelor financiar-contabile existente la dosar, acest bun nu a fost achiziționat.

Cele astfel reținute rezultă din declarațiile martorilor M. M., M. L., L. R. și Ciutea M. (angajată la salonul de coafură abia la începutul anului 2006, astfel că nu putea face parte din comisia de evaluare a ofertelor ce a activat în lunile martie-aprilie 2005), de declarația martorului Tothpal D. Marton potrivit căreia societatea sa S.C. MELANY"S BEAUTY CENTER S.R.L. nu era înființată la data de 17.03.2005 când a fost emisă invitația de a participa la licitație, nu a avut cunoștință de asemenea eveniment și nu a semnat documente în acest sens, dar își explică aplicarea ștampilei pe acte prin faptul că, la data de 28.01.2006 a predat-o inculpatului M. H., odată cu cesionarea firmei; din plus, martorii C. T. C., T. H. și M. A. M., administratorii celorlalte societăți care apar ca fiind invitate la licitație, au negat autenticitatea semnăturilor lor pe documentele predate de inculpat la autoritatea contractantă pentru dovedirea respectării procedurii de achiziție a echipamentelor, iar potrivit actului adițional la statutul S.C. MAGIC D&B S.R.L. B., autentificat sub nr. 528/11.04.2005 la BNP M. I. V., martorul P. B. renunțase, la data întocmirii contractului de livrare produse, la calitatea de administrator și asociat unic al acestei societăți, cesionând-o martorului M. R. M., ce fusese convins, la rândul său, de inculpat s-o preia în mod formal; totodată, din adresa nr._/22.06.2009 a Direcției Generale a Finanțelor Publice B., rezultă că topul de facturi fiscale cu . și numerele 01_ - 01_, din care fac parte și cele emise de S.C. MAGIC D&B S.R.L. în relația cu S.C. H.&I S.R.L. a fost ridicat în data de 12.04.2005 de martora M. M., care nu era administratorul firmei, ci managerul de proiect și angajata S.C. H.&I S.R.L.

La subcapitolul 4.2. "Chirie birou", s-au prevăzut cheltuieli în sumă totală de 6.795 euro, din dosar rezultând că, în baza contractului înregistrat la Administrația Finanțelor Publice B. în data de 26.11.2004, pentru desfășurarea activităților specifice salonului de coafură-școală, S.C. H.&I S.R.L. a închiriat de la martorul T. E. imobilul situat în B., ., pentru o perioadă de 3 ani și o chirie lunară de 755 euro, dar deși nu s-a făcut dovada plății cu documente acceptate de legislația financiară și implicit de autoritatea contractantă, s-au avut în vedere declarațiile inculpatului și ale martorului T. E. din care rezultă că suma de 755 euro, reprezentând chiria imobilului, a fost achitată lunar, cel puțin în primul an al contractului de închiriere, ce corespunde cu perioada de implementare a proiectului; cu toate acestea, suma de 6.795 euro prevăzută la buget la capitolul "chirie birou" era aferentă doar duratei inițiale de 9 luni a proiectului, astfel încât, în condițiile în care nu s-a făcut dovada unor creditări suplimentare, se deduce că inculpatul a cheltuit restul sumei de 2.265 euro necesară plății chiriei pentru celelalte 3 luni tot din bugetul destinat proiectului, dar de la alte capitole.

Inculpatul nu a făcut nici dovada cheltuirii sumei de 600 euro cu destinația "chirie sală curs teorie", apreciindu-se că, dacă aceasta nu apare ca economisită, a fost cheltuită cu altă destinație; iar pentru suma de 2.250 euro de la subcapitolul 4.4 din buget "Alte servicii" destinată cheltuielilor cu telefon/fax, electricitate, încălzire, întreținere etc., inculpatul nu a făcut dovada cheltuirii decât pentru o parte, respectiv 6.691,54 lei, echivalentul a 1.352,2 euro, astfel încât restul sumei, neregăsindu-se în prezent în conturile proiectului, s-a considerat că fost cheltuită în alt scop de către inculpat.

În capitolul 5 din buget "Alte costuri, servicii" era prevăzută suma totală de 8.110 euro, și avea ca destinație, conform subcapitolului 5.1 - invitații și scrisori (660 euro), afișe A3 (1.500 euro), flyere (790 euro), reviste specializate (1.600 euro) și spoturi radio (1.200 euro), cuprindea cheltuielile destinate promovării proiectului și atragerii de șomeri pentru calificarea în meseria de frizer-coafor.

În aceeași manieră, deși inculpatul trebuia să respecte procedura cererii de ofertă, acesta a trucat licitația oferind contractul de prestări servicii în mod direct S.C. VITAL CONSULTING S.R.L., administrată de martora C. S., astfel că la data de 05.04.2005 a fost încheiat contractul pentru suma de_ ROL, echivalentul a 5.090 euro, la care se adaugă TVA în valoare de35.470.327 ROL, sumă care se încadra în cea prevăzută în bugetul proiectului de 5.750 euro; urmare contractului încheiat și într-un termen foarte scurt de doar 3 zile, .. a solicitat la plată, potrivit facturii nr._ din 08.04.2005, suma de_ ROL, la care se adaugă TVA în valoare de 35.470.327 ROL; cu toate că suma facturată de_ ROL era mai mare cu 100.000 ROL decât cea contractată de_ ROL, S.C. H.&I S.R.L. a achitat-o integral cu ordinul de plată nr. 2/09.05.2005 și, mai mult, i-a achitat martorei C. S., în numerar, suma de 35.470.327 ROL, reprezentând TVA, sumă care nu este eligibilă conform Ghidului practic privind finanțările nerambursabile, rezultând că inculpatul a utilizat suma respectivă în alt scop decât cel stabilit prin contractul de grant.

Pe parcursul cercetărilor a fost audiată în calitate de martor numita C. S., care a și depus o . înscrisuri, din care a rezultat că obligațiile contractuale ale S.C. VITAL CONSULTING S.R.L. (tipărirea a 2.000 afișe format A3 și a 7.000 flyere, introducerea a 4 spații publicitare în 4 numere diferite ale revistelor de specialitate coafură-frizerie și difuzarea a 80 de spoturi radio cu publicitate specifică pentru cursurile de frizerie-coafură) activitate evaluată la suma de 5.090 euro.

Pentru a acoperi, în mod formal, nerespectarea dispozițiilor privind procedura achizițiilor publice, la începutul anului 2006, inculpatul M. H. O. a întocmit în fals și le-a determinat pe martorele M. M., M. L., L. R. și Ciutea F. M. să semneze documentele specifice acestei proceduri, respectiv fișa de date a achiziției, caietul de sarcini, invitațiile de participare la această achiziție către firmele S.C. XTEL .., S.C. EDMA .., S.C. EDITURA MIRANDA S.R.L. și S.C. EASY RENT S.R.L., ofertele de participare din partea primelor 3 societăți enumerate, dispoziția din data de 31.03.2005 privind desemnarea persoanelor membre în comisia de evaluare a ofertelor (M. H. O. - președinte, M. L. - secretar, L. R., Ciutea M. și Jengălău D. - membrii evaluatori), declarațiile de imparțialitate și confidențialitate ale membrilor comisiei și raportul de deschidere a ofertei, aspecte care rezultă din declarațiile martorilor M. M., M. L., L. R., Ciutea M., care au precizat că au fost puse de inculpat să semneze documentele licitației la o dată ulterioară celei înscrise în acte, cu atât mai mult cu cât martora Ciutea M. s-a angajat la S.C. H.&I S.R.L. doar la începutul anului 2006; iar din declarațiile martorilor D. C. D. (administratorul S.C. XTEL ..), S. M. M. (administratorul S.C. EDMA .. ) A. M. M. (administratorul S.C. EASY RENT S.R.L.), D. I. și G. M. (administratorul S.C. EDITURA MIRANDA S.R.L.), a rezultat că nu au avut cunoștință de desfășurarea licitației și nu au întocmit, semnat și ștampilat documentele depuse de inculpat la autoritățile contractante și de implementare pentru justificarea achiziției de servicii de publicitate.

La subcapitolul 5.3. din buget cu destinația "Costuri de audit" era prevăzută suma de 760 euro, iar inculpatul a încheiat cu S.C. DUO EXPERT S.R.L. B., reprezentată de P. Laurenția, contractul de prestări servicii profesionale din data de 17.03.2005, pentru suma susmenționată; pentru serviciile prestate S.C. DUO EXPERT S.R.L. a solicitat, prin factura nr._/11.04.2005 suma de 28.974.730 ROL, din care TVA în valoare de 4.626.233 ROL, iar S.C. H.&I S.R.L. a achitat, prin ordinul de plată din data de 15.04.2005, suma de 27.901.120 ROL și în numerar, conform chitanței nr._.04.2005, suma de 1.073.710 ROL, deci un total de 28.974.830 ROL, echivalentul a 789,99 euro, rezultând astfel că inculpatul a plătit în plus către S.C. DUO EXPERT S.R.L. suma de 29,99 euro, ce include și contravaloarea TVA-ului, sumă ce nu este considerată eligibilă, conform legislației privind finanțările nerambursabile, astfel că bugetul proiectului a fost diminuat de la alt capitol cu valoarea respectivă.

La subcapitolul 5.7. din buget s-a prevăzut suma de 1.600 euro având ca destinație "Costul conferințelor/seminariilor" ce urmau să aibă loc la începutul și la sfârșitul proiectului, în scopul promovării și, respectiv, al evaluării rezultatelor obținute, dar potrivit facturilor fiscale depuse la autoritatea de implementare, rezultă că inculpatul a angajat cheltuieli în valoare totală de 6.393,4844 lei (echivalentul a 1.743,18 euro) pentru cupe, plachete, aranjament floral, închiriere mochetă, sonorizare și lumini, existând chitanțe doveditoare a achitării acestor obligații contractuale doar pentru suma de 360 lei; mai mult, din Prezentarea evenimentului existentă la dosar (Vol. VIII, filele 492-493) rezultă că aceste cheltuieli au fost făcute de inculpat pentru organizarea la 5 noiembrie 2005 a "HAIR STYLE FASHIN FESTIVAL" - Ediția a II-a, "eveniment destinat să prezinte în fața publicului tendințele și creațiile celor mai cunoscuți hair styliști din țară", să celebreze "aniversarea celui de-al II-lea an de activitate al "H. M. ACADEMY" prin decernarea de premii și diplome pentru cei mai buni dintre absolvenții acestei școli, elevi care au avut rezultate excepționale în cadrul concursurilor de coafură organizate în țară", dar pentru că între manifestarea organizată și proiectul derulat prin finanțare PHARE nu exista legătură, s-a considerat că inculpatul a avut ca scop promovarea propriei imagini și a absolvenților Academiei de coafură "H. M. Academy", inculpatul utilizând suma de 1.600 euro din buget pentru realizarea unor obiective care exced proiectului.

La capitolul 6 din buget, denumit "Altele", a fost prevăzută suma totală de 11.750 euro, destinată pentru reparații-renovări la sediul proiectului (9.350 euro), colecție casete video și reviste de specialitate (1.000 euro), cap păpușă + suport (750 euro) și alte costuri direct legate de activitățile proiectului - taxa autorizare AJOFM pentru susținerea cursului (650 euro), dar și pentru acest capitol licitația care trebuia organizată prin metoda cerere de ofertă pentru realizarea activității de reparare și renovare a sediului Proiectului din mun. B., ., a fost trucată de inculpatul M. H. O., la fel ca și celelalte proceduri de achiziție prezentate mai sus.

Astfel, inculpatul a încredințat în mod direct lucrarea către .., administrată de martorul Țibelea V., după care a întocmit în fals și depus la autoritatea de implementare documentele care să creeze aparența desfășurării unei proceduri de achiziție conform regulilor; astfel, inculpatul le-a determinat pe angajatele sale Măriușă M., M. L., L. R. și Ciutea F. M. să întocmească și să semneze alături de el fișa de date a achiziției, caietul de sarcini, invitațiile de participare către S.C.ISOROM-.., S.C. TEBOR CONSTRUCT S.R.L., .., .. și S.C. BUILDING METALIC DESIGN S.R.L., dispoziția de numire a comisiei de evaluare formată din M. H. O. - președinte, M. L. - secretar, L. R., Ciutea M. și Jengălău D. - membrii evaluatori, declarațiile de imparțialitate și confidențialitate, raportul de deschidere a ofertei, grila pentru conformitate administrativă și raportul de evaluare; condiții în care licitația pentru renovarea sediului proiectului din B., . a fost câștigată formal de .., astfel că s-a încheiat contractul din data de 24.03.2005, pentru suma de_ ROL, echivalentul a 9.456 euro (sumă care nu corespunde cu cea din Formularul de ofertă, de_ ROL), la care se adaugă TVA în valoare de 65.156.690 lei, valori care depășesc bugetul proiectului; deși în realitate s-a lucrat la renovarea spațiului circa o lună și jumătate, concomitent cu prezentarea devizului de lucrări din data de 05.04.2005, s-au întocmit și procesul-verbal de recepție și factura . nr._/05.04.2005, prin care .. a solicitat plata sumei de_ ROL, la care se adaugă TVA în valoare de 65.156.690 ROL, inculpatul achitând către .. suma de_ ROL cu ordinul de plată nr. 1/11.04.2005 și suma de 50.000.000 ROL (o parte din contravaloarea TVA-ului) în numerar, făcând astfel plăți care exced bugetului proiectului în valoare de 404.400 ROL, reprezentând diferența dintre suma maximă prevăzută în buget pentru această destinație și valoarea contractului, precum și 50.000.000 ROL, reprezentând o parte din contravaloarea TVA-ului, care, potrivit legislației, nu poate fi finanțată din fonduri nerambursabile.

Aceste aspecte rezultă și din declarațiile martorilor M. M., M. L., L. R. și Ciutea F. M., care, la solicitarea inculpatului, au întocmit și semnat documentele licitației fictive, declarația martorului Țibelea V., potrivit căreia, înainte de organizarea licitației, a fot contactat în mod direct de M. H. O. și a stabilit cu acesta tipul și contravaloarea lucrărilor ce trebuiau executate, în plus, a și trimis ofertele, din partea .. și a S.C. ISOROM-.., la care avea calitatea de administrator, și a întocmit anticipat procesul-verbal de recepția a lucrării și factura fiscală, deoarece inculpatul i-a precizat că numai în aceste condiții îi poate achita contravaloarea serviciilor prestate; în plus, martorii Agocs Ș. (administratorul S.C. TEBOR CONSTRUCT S.R.L.) și C. D. (administratorul .. și reprezentant al S.C. BUILDING METALIC DESIGN S.R.L.) au declarat că nu au participat ca ofertanți la licitația având ca obiect lucrări de reparație a imobilului din ., nu au semnat și ștampilat documentele prezentate de inculpat la autoritățile de implementare și contractare a proiectului.

În legătură cu sumele prevăzute la subcapitolele privind "colecție casete video și reviste de specialitate" (1.000 euro) și "cap păpușă + suport" (750 euro), nu există documente privind achiziția acestor produse, dar nici sumele respective nu se mai regăsesc în conturile proiectului sau în cele curente ale S.C. H.&I S.R.L., rezultând că inculpatul le-a dat o altă destinație; iar în privința sumei de 650 euro de la subcapitolul destinat "alte costuri directe legate de activitatea proiectului", în concret taxa de autorizare din partea AJOFM pentru susținerea cursului de calificare în meseria de frizer-coafor, s-a constatat că s-a cheltuit doar suma de 6.200.000 ROL, echivalentul a 169,04 euro, restul sumei de 480,96 euro apreciindu-se că s-a cheltuit în alte scopuri, din moment ce nu mai există în conturile proiectului.

La capitolul 7 din buget, denumit "Costuri administrative", a fost prevăzută suma de 1.100 euro, însă pentru faptul că nu există documente care să ateste cheltuirea ei pentru implementarea proiectului și nici nu se regăsește în conturile proiectului, rezultă că inculpatul a folosit-o în alt scop. Astfel, obiectivul principal al proiectului l-a reprezentat recrutarea și calificarea unui număr de 42 tineri șomeri în meseria de coafor-frizer, precum și facilitarea plasării forței de muncă pregătite prin proiect sau pentru începerea unei afaceri în domeniu, și deși inculpatul a întocmit și depus la autoritatea de implementare Raportul tehnic și un număr de 42 de contracte de formare profesională, diplomele de absolvire a cursului de calificare și condici de prezență pentru a demonstra că activitățile și indicatorii prevăzuți în proiect au fost realizate integral, în realitate aceste documente nu reflectă realitatea, fiind întocmite în fals pentru a justifica cheltuirea banilor în beneficiul proiectului.

Astfel, dintre cei 42 de cursanți, doar 11 persoane (Frumuz M. C., B. G., T. M., P. Rarița, Tiana (fostă P.) A., N. S., P. G., S. C., I. N. L., P. I. C., C. G. C.) au avut calitatea de șomeri, cu precizarea că ultimele 5 persoane au început cursurile în luna octombrie sau noiembrie 2005, astfel încât nu au avut timpul necesar de a absolvi înainte de încheierea perioadei de implementare a proiectului, un număr de 16 persoane (D. G. A., D. S., B. S. B., P. F. M., M. C. E., G. G., Dibernardo Johanna, Bokor I.,C. L., C. A. D., C. B. G., B. I., S. F. M., D. A. R., T. S. C., C. M. R.) au urmat, în schimbul sumei de 600 euro, cursurile particulare organizate de inculpat la așa-numita "Academie de coafură H. M.", dar au fost menționate ca șomeri instruiți gratuit în documentele proiectului, iar un număr de 15 persoane (A. C. S., M. R., Bokor M., P. I. A., Rabatin P. A., R. R. M., D. R. D., D. M., Z. G., M. C., L. S., L. E. M., E. A. N., R. C. S., E. M.) nu au urmat deloc cursul de calificare, însă au fost înscrise în mod fraudulos în documente ca și absolvenți; în plus, faptul că la dosar nu există documente care să ateste că un număr de 11 persoane dintre absolvenții cursului și-au găsit un loc de muncă, rezultă că indicatorii propuși prin proiect nu au fost realizați.

Din examinarea conturilor bancare, rezultă că inculpatul nu a depus la bugetul proiectului suma de 4.000 euro reprezentând contribuția sa în numerar așa cum era obligat prin contract, iar la terminarea perioadei de implementare acestea mai conțineau doar sumele de 95 lei și 0,28 euro.

În plus, deoarece cu ocazia depunerii de către inculpat a documentelor justificative privind utilizarea sumelor de bani primite ca avans, autoritatea contractantă a constatat o . nereguli, s-a procedat atât la sistarea finanțării prin neachitarea tranșei finale în valoare de 14.917 euro cât și la notificarea beneficiarului în scopul achitării debitului calculat inițial la suma de 41.672,94 euro, la care s-a adăugat un comision de 31,26 euro, pentru care s-a obținut inclusiv hotărâre judecătorească investită cu formulă executorie (sentința comercială nr. 2165/15.02.2008 a Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială, pronunțată în dosarul nr. 39._ ).

II. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs P. de pe lângă Î. C. de Casație și Justiție, DNA – Serviciul Teritorial B..

Criticile aduse de procuror au vizat aspecte de:

-nelegalitate sub aspectul neindicării infracțiunii pentru care a fost stabilită pedeapsa complementară, apreciindu-se că acest aspect poate conduce la dificultăți privind punerea în executare a pedepsei complementare,

-netemeinicie sub aspectul modalității de executare a pedepsei aplicate, solicitându-se aplicarea dispozițiilor art.861 Cod penal și un termen de încercare mai lung. Motivele de recurs dezvoltate pe larg se regăsesc în memoriul de la filele 4-10 dosar recurs.

III. Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate,cât și sub toate aspectele de fapt și de drept, potrivit dispozițiilor art.3856 alin.3 Cod procedură penală, Curtea va admite recursul declarat în cauză,pentru următoarele considerente:

Astfel, din materialul probator administrat în cauză, rezultă că situația de fapt a fost corect reținută de prima instanță, în sensul că inculpatul M. H. O., asociat unic și administrator al S.C. H.&I S.R.L. B., în calitate de beneficiar al Proiectului intitulat "Formarea profesională a șomerilor prin calificare în meseria de coafor-frizer în cadrul unui salon de înfrumusețare-școală" finanțat prin programul PHARE 2002, în perioada martie - decembrie 2005, a utilizat în alte scopuri decât cele prevăzute în bugetul proiectului suma de 59.664 euro reprezentând finanțare nerambursabilă, încălcând astfel prevederile art. 14.1, 16.1 și 16.2 din condițiile generale ale contractului de grant, inducând în eroare autoritatea contractantă pe parcursul derulării contractului; același inculpat i-a determinat, în cursul anilor 2005-2006, pe martorii M. M., M. L., L. R., Ciutea F. M., M. R. M. și Țibelea V., să întocmească și să semneze în fals, fără vinovăție, documente – fișe de date a achiziției, caiete de sarcini, invitații de participare la licitație, oferte de participare la licitații, dispoziții privind desemnarea persoanelor membre în comisia de evaluare a ofertelor, declarații de imparțialitate și confidențialitate, rapoarte de deschidere a ofertelor, grile pentru conformitate administrativă, rapoarte de evaluare, foi de prezență, state de plată, procese-verbale de recepție a lucrării, facturi fiscale – care nu corespund realității și pe care, ulterior, le-a depus la autoritățile contractante și de implementare, în scopul justificării cheltuirii corecte a sumelor de bani prevăzute în bugetul proiectului.

Situația de fapt, necontestată de altfel nici de inculpate,care a recunoscut în mod constant, atât pe parcursul urmăririi penale, cât și în fața instanței, faptele comise, a primit în mod corect încadrarea juridică.

Sub aspectul pedepselor aplicate, Curtea reține următoarele:

-în ceea ce privește pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi, din economia dispozițiilor art.65 alin.1 Cod penal, rezultă că aceasta se aplică numai pe lângă o pedeapsă principală stabilită pentru o infracțiune;

- în aceste condiții, sunt fondate criticile aduse de procuror, câtă vreme prima instanță a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b și c Cod penal pe o durată de 2 ani pe lângă pedeapsa rezultantă în urma contopirii pedepselor principale stabilite pentru fiecare infracțiune concurentă;

- cum legiuitorul nu a prevăzut pedeapsa complementară pentru infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului, prima instanță a motivat aplicarea ei prin prisma modului defectuos în care inculpatul a înțeles să acționeze în calitate de administrator al unei societăți comerciale. Dar și în această situație de aplicare facultativă a pedepsei complementare, este necesar ca pedeapsa principala să fie închisoarea de cel puțin 2 ani, aceasta din urmă fiind stabilită pentru infracțiunea de înșelăciune, Curtea urmând a reține că pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b și c Cod penal pe o durată de 2 ani a fost stabilită pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 215 alin.1,2 și 3 Cod penal cu aplicarea art. art.74, art.76 lit.a și c Cod penal, art.76 lit.c Cod penal.;

- în aceste condiții, va fi descontopită pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată inculpatului M. H. O. în pedepsele componente, după care, În baza art.33 lit.a și b Cod penal, art.34 lit.b Cod penal și art.35 alin.1 Cod penal, contopește pedepsele de mai sus și aplică inculpatului M. H. O. pedeapsa principală cea mai grea de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b și c Cod penal pe o durată de 2 ani;

-în ceea ce privește individualizarea judiciară a executării pedepsei,Curtea reține că pedeapsa este un mijloc de constrângere și un mijloc de reeducare a celui condamnat,scopul fiind prevenirea comiterii unor noi infracțiuni. P. executarea pedepsei se urmărește formarea unei atitudini corecte față de muncă, de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială;

- inculpatul a fost găsit vinovat de comiterea unor fapte calificate din punct de vedere juridic în infracțiunea de înșelăciune și de schimbare, fără respectarea prevederilor legale, a destinației fondurilor obținute din bugetul general al Comunităților Europene, cuantumul acestor sume fiind de 59.708,75 Euro;

- în condițiile în care absorbția fondurilor europene puse la dispoziția României este redusă, la care se adaugă amenințarea suspendării mai multor programe operaționale care vizează aceste fonduri, tocmai datorită unor fapte de genul cărora a fost găsit vinovat inculpatul, Curtea reține că prin suspendarea condiționată a executării pedepsei funcția de exemplaritate nu își va găsi ecoul în rândul societății, impunându-se suspendarea sub supravegherea organismului specializat, respectiv Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul București după un program prin care inculpatul, periodic,să fie verificat relative la respectarea măsurilor de supraveghere;

- în aceste condiții, Curtea va înlătura dispozițiile art.81 Cod penal, art.82 Cod penal și art.83 Cod penal, iar în baza art.861 Cod penal, va dispune suspendarea sub supraveghere a pedepselor aplicate inculpatului M. H. O. pe durata unui termen de încercare de 5 ani stabilit în baza art.862 Cod penal, inculpatul M. H. O. se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul București, la datele fixate de acest serviciu,

b) b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

- i se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.864 Cod penal.

În lumina acestor aspecte, Curtea, în baza art.38515 pct.2 lit.d Cod procedură penală, va casa sentința recurată potrivit celor de mai sus,urmând a menține celelalte dispoziții.

Văzând și dispozițiile art.189 și 192 alin.3 Cod procedură penală,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMRLE LEGII

DECIDE

În baza art.38515 pct.2 lit.d Cod procedură penală, admite recursul formulat de P. de pe lângă Î. C. de Casație și Justiție, DNA – Serviciul Teritorial B., împotriva sentinței penale nr.2562/21.12.2011 pronunțată de Judecătoria B., pe care o casează sub următoarele aspecte:

- neindicarea infracțiunii pentru care a fost stabilită pedeapsa complementară;

- individualizarea judiciară a executării pedepsei principale aplicate inculpatului M. H. O..

Rejudecând în aceste limite,

I. Descontopește pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată inculpatului M. H. O. în pedepsele componente, respectiv:

  • 4 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.182 alin.1 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal și art.74, art.76 lit.a și c Cod penal, art.76 lit.e Cod penal,
  • 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.215 alin.1,2 și 3 Cod penal cu aplicarea art. art.74, art.76 lit.a și c Cod penal, art.76 lit.c Cod penal,
  • 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.290 alin.1 Cod penal raportat la art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal raportat la art.31 alin.2 Cod penal și art.74, art.76 lit.a și c Cod penal, art.76 lit.e Cod penal

II. Reține că pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b și c Cod penal pe o durată de 2 ani a fost stabilită pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 215 alin.1,2 și 3 Cod penal cu aplicarea art. art.74, art.76 lit.a și c Cod penal, art.76 lit.c Cod penal.

III. În baza art.33 lit.a și b Cod penal, art.34 lit.b Cod penal și art.35 alin.1 Cod penal, contopește pedepsele de mai sus și aplică inculpatului M. H. O. pedeapsa principală cea mai grea de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b și c Cod penal pe o durată de 2 ani.

IV. Înlătură dispozițiile art.81 Cod penal, art.82 Cod penal și art.83 Cod penal.

V. În baza art.861 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a pedepselor aplicate inculpatului M. H. O. pe durata unui termen de încercare de 5 ani stabilit în baza art.862 Cod penal.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul M. H. O. se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul București, la datele fixate de acest serviciu,

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.864 Cod penal.

VI. Menține celelalte dispoziții.

În baza art.189 Cod procedură penală, dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul B. a sumei de 50 lei, reprezentând onorariul parțial cuvenit avocatului desemnat din oficiu.

În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate în recurs rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 13.09.2012.

Președinte, Judecător, Judecător,

O. B. M. D. C. E.

Grefier,

C. G.

Red.C.E./06.12.2012;

Dact.C.Gh./07.12.2012;

3 exemplare;

Jud fond/N.C.

← Ultrajul. Art. 239 C.p.. Decizia nr. 626/2012. Curtea de Apel...  Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 738/2012. Curtea... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Infracţiuni de corupţie. Legea nr. 78/2000. Decizia nr. 720/2012. Curtea de Apel BRAŞOV