Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Sentința nr. 114/2013. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 114/2013 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 28-10-2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
Secția penală și pentru cauze cu minori
SENTINȚA PENALĂ NR. 114/F DOSAR NR._
Ședința publică din data de 28 octombrie 2013
Instanța constituită din:
Complet de judecată CF6:
Președinte: C. G. - judecător
Grefier: D. S.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – procuror D. D. - din cadrul P. de pe lângă Curtea de Apel B..
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulată, în conformitate cu dispozițiile art. 2781 Cod procedură penală, de către petenta D. D. E. împotriva rezoluției procurorului din data de 20 iunie 2013 dată de P. de pe lângă Curtea de Apel B. în dosarul nr. 193/P/2013, precum și împotriva rezoluției din data de 23 iulie 2013 dată de procurorul general al P. de pe lângă Curtea de Apel B..
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, susținerile, întrebările și răspunsurile părților prezente, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 21 octombrie 2013, când petenta a pus concluzii în sensul celor consemnate prin încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 28 octombrie 2013, când,
CURTEA,
Constată că prin plângerea înregistrată la Curtea de Apel B. sub nr._ petenta D. D. E. a solicitat infirmarea Rezoluției P. de pe lângă Curtea de Apel B. din data de 20.06.2013, dată în dosarul nr. 193/P/2013 al acestuia, menținută prin Rezoluția nr. 545/II/2/2013 a Procurorului General al P. de pe lângă Curtea de Apel B. din data de 23.07.2013.
În esență petenta solicită redeschiderea cercetărilor având în vedere că acestea nu s-au desfășurat procedurilor legale și deontologice.
Analizând actele și lucrările dosarului curtea constată că prin Rezoluția P. de pe lângă Curtea de Apel B. din data de 20.06.2013, dată în dosarul nr. 193/P/2013 al acestuia, în temeiul art. 228 alin. 4 raportat la art. 10 Cod procedură penală s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numita C. M., procuror în cadrul P. de pe lângă Tribunalul B., și față de agentul A. V., din cadrul Secției 1 Poliție B., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 Cod penal, fals intelectual, prevăzută de art. 289 alin. 1 Cod penal și uz de fals, prevăzută de art. 291 Cod penal, întrucât faptele reclamate nu există. Totodată s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistratul procuror C. M., sub aspectul comiterii infracțiunii prevăzute de art. 206 Cod penal, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.
Împotriva acestei soluții petenta D. D. E. a formulat plângere la procurorul ierarhic superior celui care a emis rezoluția de neîncepere a urmăririi penale, iar prin Rezoluția nr. 545/II/2/2013 a Procurorului General al P. de pe lângă Curtea de Apel B., din data de 23.07.2013, s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petentă împotriva soluției anterior indicată și s-a menținut ca legală și temeinică rezoluția nr. 193/P/2013 a P. de pe lângă Curtea de Apel B..
Această soluție a Procurorului General al P. de pe lângă Curtea de Apel B. a fost comunicată petentei la data de 29.07.2013, așa cum rezultă din procesul-verbal întocmit la data de 29.07.2013, aflat la fila 8 a lucrării nr. 545/II/2/2013, atașată dosarului nr._ al P. de pe lângă Curtea de Apel B..
Împotriva soluției de netrimitere în judecată menționate anterior, petenta D. D. E. a formulat la data de 17.09.2013, o plângere pe care a depus-o la P. de pe lângă Curtea de Apel B.. Aceasta a fost înaintată Curții de Apel B. prin adresa nr. 707/II/2/2013 din 19.09.2013, formându-se dosarul nr._ al Curții de Apel B..
În ședința publică din data de 21.10.2013, curtea a pus în discuție tardivitatea plângerii formulată de petentă împotriva soluțiilor de netrimitere în judecată. Petenta, prezentă în sală, a susținut că nu a înțeles să formuleze o plângere împotriva soluției procurorului de netrimitere în judecată, ci o cerere de redeschidere a urmăririi penale. Față de conținutul explicit al plângerii de la fila 2 din dosar, unde petenta a menționat explicit că formulează „plângere”, curtea va califica plângerea petentei ca fiind una întemeiată pe dispozițiile art. 2781 Cod procedură penală.
Potrivit art. 2781 alin. 1 Cod procedură penală plângerea împotriva soluției de netrimitere în judecată poate fi formulată în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare a plângerii formulată pe cale ierarhică, potrivit art. 277 și art. 278 Cod procedură penală. Așa cum s-a arătat, soluția Procurorului General al P. de pe lângă Curtea de Apel B. de respingere a plângerii împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale a fost comunicată petentei D. D. E. la data de 29.07.2013. În consecință, ultima zi în care aceasta ar fi putut formula plângere împotriva soluției de netrimitere în judecată ar fi fost 19.08.2013, având în vedere că termenul de 20 de zile prevăzut la art. 2781 alin. 1 Cod procedură penală expira la această dată.
Cum petenta a formulat plângerea împotriva soluției de netrimitere în judecată de-abia la data de 17.09.2013, depunând-o la această dată la P. de pe lângă Curtea de Apel B., instanța va respinge ca tardivă plângerea acesteia împotriva Rezoluției P. de pe lângă Curtea de Apel B. din data de 20.06.2013, dată în dosarul nr. 193/P/2013 al acestuia, menținută prin Rezoluția nr. 545/II/2/2013 a Procurorului General al P. de pe lângă Curtea de Apel B. din data de 23.07.2013.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, petenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 2781 alin. 8 lit. a Cod procedură penală respinge ca tardivă plângerea formulată de petenta D. D., împotriva Rezoluției din data de 20.06.2013 a P. de pe lângă Curtea de Apel B., dată în dosarul nr. 193/P/2013 al acestuia, menținută prin Rezoluția nr. 545/II/2/2013 din data de 23.07.2013 a Procurorului General din cadrul P. de pe lângă Curtea de Apel B..
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă petenta la plata sumei de 50 de lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.10.2013.
PREȘEDINTE
C. G.
Grefier
D. S.
red.CG/18.11.2013/tehnoredact.DS/18.11.2013/2 ex.
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 880/2013. Curtea de... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
