Abuz în serviciu contra intereselor publice. Art.248 C.p.. Decizia nr. 1527/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1527/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 12-11-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
Dosar nr._ (_ )
DECIZIA PENALĂ NR.1527/A
Camera de Consiliu din data de 12 noiembrie 2015
Completul compus din:
Președinte D. M.
Judecător A. E. B.
Grefier C. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, a fost reprezentat de procuror A. E..
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelantul contestator C. A. G., împotriva deciziei penale nr. 825 din data de 10.06.2015 pronunțată de Curtea de Apel București Secția I Penală în dosarul nr._/300/2010.
La apelul nominal făcut în Cameră de Consiliu răspunde consilier juridic D. Ober pentru intimata S.N.T.G.N. T. SA Mediaș, lipsă fiind apelantul contestator C. A. G. pentru care răspunde avocat ales, avocat S. C. O. care depune împuternicire avocațială . nr._ emisă de Baroul Sibiu și intimata parte responsabilă civilmente S.C.B. S.A.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Curtea acordă cuvântul cu privire la admisibilitatea în principiu a
Contestației.
Apărătorul contestatorului condamnat arată că petentul C. A.
G. susține contestația în anulare astfel cum a fost formulată, întemeiată pe dispozițiile art.426 lit.a C.p.p., având în vedere că partea, deși legal citată, s-a aflat în imposibilitate obiectivă de a se prezenta, respectiv era internat în spital, așa cum rezultă din actele medicale depuse la dosar.
Consideră că motivul contestației în anulare se circumscrie textului legal, contestația în anulare fiind admisibilă în principiu.
Consilierul juridic al intimatei S.N.T.G.N. T. SA Mediaș consideră că prezenta contestație în anulare este rămasă fără obiect, motivat de faptul că a survenit decesul contestatorului, fiind incidente disp.art.16 al.1 lit.f C.p.p.
Pe fondul contestației, solicită respingerea ca inadmisibilă a contestației formulată, arătând că prezentul cadru legal nu conferă posibilitatea moștenitorilor sau apărătorului ales să solicite continuarea procesului penal în cazul decesului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită, în temeiul art.431 al.1 C.p.p., respingerea ca inadmisibilă în principiu a contestației în anulare, având în vedere că motivul invocat nu se circumscrie cazurilor prev.de art.426 al.1 lit.a C.p.p.
Arată că la data de 29.04.2015 apelantul inculpat a încunoștiințat instanța despre imposibilitatea de prezentare, i s-a acordat ultimul cuvânt când a fost prezent, la momentul încheierii dezbaterilor s-a amânat pronunțarea, astfel încât susținerile acestuia sunt neîntemeiate.
Mai mult, potrivit art.353 C.p.p., contestatorul a avut avocat ales la toate termenele, acesta fiind persoana care a depus actele medicale care justifică imposibilitatea de prezentare, acesta neavând alte cereri de formulat.
De asemenea, contestația este inadmisibilă deoarece cauza nu a avut termene de judecată în perioada 27.04-28.03.2015, perioadă în care se susține că inculpatul s-a aflat internat în spital.
Totodată, având în vedere considerentele deciziei nr.825/10.06.2015, practicaua dezbaterilor și susținerile au avut loc în ședința din data de 15.05.2015 când au fost consemnate, făcând parte integrantă din hotărâre.
Pentru toate aceste motive solicită respingerea ca inadmisibilă în principiu a contestației în anulare, urmând a se avea în vedere și împrejurarea că, contestatorul a decedat.
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față:
Prin contestația în anulare înregistrată sub nr._, petentul C. A. G. a solicitat anularea deciziei penale 825 din data de 10.06.2015 pronunțată de Curtea de Apel București Secția I Penală în dosarul nr._/300/2010, cu motivarea că nu a fost prezent la soluționarea apelului, fiind în imposibilitate să se prezinte, astfel că nu a putut să-și expună punctul de vedere în ultimul cuvânt.
Contestatorul și-a întemeiat calea de atac pe dispozițiile art.426 lit.a C. pr. pen.
Contestatorul a fost asistat de avocat ales, care a comunicat instanței că în cursul soluționării contestației în anulare, clientul său a decedat.
Analizând contestația în anulare formulată de petentul C. A. G., Curtea constată că este inadmisibilă și o va respinge în baza art.426 și urm. C. pr. pen.
Potrivit art.426 lit.a C. pr. pen., se poate formula contestație în anulare când judecata în apel a avut loc fără citarea legală a unei părți sau când, deși legal citată a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a înștiința instanța despre această imposibilitate.
La termenul din data de 15.05.2015 când au avut loc dezbaterile în fond pe apelul contestatorului, acesta a fost reprezentat în instanță de avocat ales, avocat ales care nu a invocat nici un motiv pentru amânarea cauzei și nici nu a indicat instanței că inculpatul dorește să fie prezent în instanță.
Așa fiind, se constată că nu sunt îndeplinite condițiile pentru fi primită contestația în anulare a petentului și după examinarea admisibilității în principiu a contestației, potrivit art.431 C. pr. pen., se observă că aceasta este inadmisibilă.
Ținând cont că petentul a decedat în timpul soluționării contestației în anulare, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de petentul C. A. G., împotriva deciziei penale nr. 825 din data de 10.06.2015 pronunțată de Curtea de Apel București Secția I Penală în dosarul nr._/300/2010.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 12 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,
D. M. A. E. B.
GREFIER,
C. B.
Red. D.M.
Dact. A.L. 2 ex.
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr.... | Înşelăciunea. Art.244 NCP. Decizia nr. 1536/2015. Curtea de... → |
|---|
