Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Decizia nr. 4/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-01-2015 în dosarul nr. 2153/93/2014
DOSAR NR._
(4078/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTIA A II A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.4/CO
Ședința publica de la 06.01.2015
P. - I. T.
GREFIER - S. N.
* * * * * *
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București – a fost reprezentat de procuror N. N..
Pe rol se află soluționarea contestației declarate de contestatorul N. A. I. împotriva sentinței penale nr.624/08.09.2014 pronunțate de Tribunalul Ilfov – Secția Penală, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul N. A. I., aflat în stare de arest și asistat de apărător din oficiu Pasala D., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației declarate.
Apărătorul din oficiu al contestatorului N. A. I. solicită admiterea contestației, iar în urma contopirii pedepselor, potrivit art.33 și 34 din vechiul Cod penal, pedeapsa să fie mai mică de 3 ani și 6 luni închisoare. Solicită înlăturarea sau diminuarea sporului de pedeapsă, arătând că în acest fel ar putea îndeplini condițiile liberării condiționate.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației, ca neîntemeiată, apreciind că sporul de pedeapsă de 6 luni închisoare este justificat pentru a nu se crea sentimentul de impunitate în urma contopirii pedepselor.
Contestatorul N. A. I., în ultimul cuvânt, solicită înlăturarea sau diminuarea sporului de pedeapsă.
CURTEA,
Asupra contestației de față:
Prin sentința penală nr.624/F din 08.09.2014, pronunțată de Tribunalul Ilfov – Secția penală, a fost admisă cererea formulată de petentul-condamnat N. A. I..
A fost descontopită pedeapsa rezultantă aplicată prin sentința penală nr. 2999/08.11.2012 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin nerecurare la data de 04.12.2012, în pedepsele componente, respectiv: 3 ani închisoare, 1 an închisoare, 6 luni închisoare și spor de 2 luni închisoare.
A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1562/16.10.2013 a Tribunalului București – Secția I Penală, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 282/11.03.2014 a Curții de Apel București – Secția a I a Penală în pedepsele componente, respectiv: 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani închisoare.
S-a constatat că infracțiunile în baza cărora petentul a fost condamnat prin sentințele penale nr. 2999/08.11.2012 a Judecătoriei Sectorului 4 București și nr. 1562/16.10.2013 a Tribunalului București – Secția I Penală sunt concurente și, în consecință:
În baza art. 33, art. 34 VCP a aplicat petentului pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 3 ani închisoare sporită cu o perioadă de 6 luni închisoare, în final acesta urmând să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a și lit. b VCP pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale (aceasta din urmă fiind aplicată prin sentința penală nr. 806/16.10.2013 de către Tribunalul București – Secția I Penală).
S-a făcut aplicarea art. 71 – 64 alin. 1 lit. a teza a II și lit. b VCP pe timpul executării pedepsei principale.
În baza art. 88 VCP s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada 25.12.2012 – 21.01.2013, precum și perioada de la 07.12.2012 la zi.
S-a dispus anularea MEPI nr. 4561/04.12.2012, emis de Judecătoria Sectorului 4 București, precum și a MEPI nr. 1562/11.03.2014, emis de Tribunalul București – Secția I Penală și emiterea unui nou mandat.
Cheltuielile judiciare avansate de stat, inclusiv onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 lei, au rămas în sarcina acestuia.
Analizând cererea formulată de petentul-condamnat N. A. I., actele și lucrările dosarului, Tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 2999/08.11.2012, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, în dosarul nr._/4/2012, rămasă definitivă la 04.12.2012 prin nerecurare, s-au dispus următoarele:
În baza art. 208 alin. 1 și 4 Cod penal raportat la art. 209 alin.1 lit. e, g și i Cod penal a fost condamnat inculpatul N. A. I. la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice a fost condamnat inculpatul N. A. I. la o pedeapsă 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere.
În temeiul art. 85 cod penal s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 56/24.01.2008 a Judecătoriei Sectorului 2 București, definitivă prin decizia penală nr. 801/R/27.06.2008 a Tribunalului București – Secția I Penală.
În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 lit. b și art. 36 alin. 1 Cod penal s-au contopit cele două pedepse aplicate în prezenta cauză cu pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 56/24.01.2008 a Judecătoriei Sectorului 2 București, definitivă prin decizia penală nr. 801/27.06.2008 a Tribunalului București – Secția I penală, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, sporită cu 2 luni închisoare, în final inculpatul având de executat pedeapsa rezultantă de 3 ani și 2 luni închisoare.
I s-au interzis petentului-condamnat drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, pe durata și în condițiile art. 71 C. pen.
Prin sentința penală nr. 806/16.10.2013 pronunțată de Tribunalul București - Secția a I a Penală, în dosarul nr._/3/2013, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 282/11.03.2014, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a I a Penală, în baza art. 17 din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal cu aplic. art. 320 ind. 1 a fost condamnat inculpatul N. A. I. la o pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b teza a II-a C.p., pe o perioada de 2 ani, după executarea pedepsei.
În baza art. 323 din Codul penal cu aplic. art. 320 ind. 1 C.p.p. a fost condamnat inculpatul N. A. I. la o pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 33 și art. 34 VCP, inculpatul execută pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară pe timp de 2 ani.
S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 lit. a teza a II a din Codul Penal și alin. b Cod procedură penală pe timpul executării pedepsei principale.
Din analiza considerentelor care stau la baza pronunțării sentințelor penale anterior evocate, Tribunalul a reținut că infracțiunile care au făcut obiectul celor două hotărâri judecătorești au fost săvârșite de către aceeași persoană, în speță petentul N. A. I., înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, în speță fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 33 lit. a) VCP privind concursul de infracțiuni.
Prin urmare, Tribunalul a admis această cererea și în consecință:
- a descontopit pedeapsa rezultantă aplicată prin sentința penală nr. 2999/08.11.2012 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin nerecurare la data de 04.12.2012, în pedepsele componente, respectiv: 3 ani închisoare, 1 an închisoare, 6 luni închisoare și spor de 2 luni închisoare.
- a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1562/16.10.2013 a Tribunalului București – Secția I Penală, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 282/11.03.2014 a Curții de Apel București – Secția a I a Penală în pedepsele componente, respectiv: 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani închisoare.
- a constatat că infracțiunile în baza cărora petentul a fost condamnat prin sentințele penale nr. 2999/08.11.2012 a Judecătoriei Sectorului 4 București și nr. 1562/16.10.2013 a Tribunalului București – Secția I Penală sunt concurente și, în consecință:
În baza art. 33, art. 34 VCP a aplicat petentului pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 3 ani închisoare sporită cu o perioadă de 6 luni închisoare, în final acesta urmând să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a și lit. b VCP pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale (aceasta din urmă fiind aplicată prin sentința penală nr. 806/16.10.2013 de către Tribunalul București – Secția I Penală).
A făcut aplicarea art. 71 – 64 alin. 1 lit. a teza a II și lit. b VCP pe timpul executării pedepsei principale.
În baza art. 88 VCP a dedus din pedeapsa aplicată perioada 25.12.2012 – 21.01.2013, precum și perioada de la 07.12.2012 la zi.
A dispus anularea MEPI nr. 4561/04.12.2012, emis de Judecătoria Sectorului 4 București, precum și a MEPI nr. 1562/11.03.2014, emis de Tribunalul București – Secția I Penală și va emite un nou mandat.
Prin încheierea de ședință din 25.11.2014, a fost admisă cererea de îndreptare a erorii materiale și în baza art. 278 Cod procedură penală dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul minutei și dispozitivului sentinței penale nr. 624/F/08.09.2014, pronunțată de Tribunalul Ilfov – Secția Penală, în dosarul nr._, în sensul că în loc de „în baza art. 88 VCP deduce din pedeapsa aplicată perioada 25.12.2012 – 21.01.2013, precum și perioada de la 07.12.2012 la zi” se va trece „în baza art. 88 VCP deduce din pedeapsa aplicată perioada de la 07.12.2012 la zi”.
De asemenea, în loc de „descontopește pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1562/16.10.2013 a Tribunalului București – Secția I Penală, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 282/11.03.2014 a Curții de Apel București – Secția a I a Penală în pedepsele componente, respectiv: 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani închisoare”,se va trece „descontopește pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 806/16.10.2013 a Tribunalului București – Secția I Penală, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 282/11.03.2014 a Curții de Apel București – Secția a I a Penală în pedepsele componente, respectiv: 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani închisoare”, iar în loc de „constată că infracțiunile în baza cărora petentul a fost condamnat prin sentințele penale nr. 2999/08.11.2012 a Judecătoriei Sectorului 4 București și nr. 1562/16.10.2013 a Tribunalului București – Secția I Penală sunt concurente și, în consecință”, se va trece ”constată că infracțiunile în baza cărora petentul a fost condamnat prin sentințele penale nr. 2999/08.11.2012 a Judecătoriei Sectorului 4 București și nr. 806/16.10.2013 a Tribunalului București – Secția I Penală sunt concurente și, în consecință”.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație Petentul N. A. I., fără a preciza motivele.
La termenul din 06.01.2015, prin apărător din oficiu, petentul a solicitat diminuarea sau înlăturarea sporului aplicat.
Examinând actele dosarului și sentința penală contestată conform art.4251 C. pr. pen., Curtea apreciază că este nefondată contestația, pentru următoarele considerente:
Curtea apreciază că în mod just prima instanță a dispus contopirea pedepselor aplicate pentru infracțiunile concurente în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare la care a aplicat un spor de 6 luni care se impune în raport de numărul infracțiunilor, ce indică o atitudine profund negativă de nesocotire a valorilor sociale ocrotite de norma penală și de natura infracțiunilor săvârșite, ce indică o specializare infracțională, urmărindu-se a se evita o eventuală aparență de impunitate pe care ar putea-o crea aplicarea sistemului cumului juridic și aplicarea unei singure pedepse pentru o pluralitate infracțională.
În raport de aceste considerente, Curtea va respinge, ca neîntemeiată, contestația formulată de contestatorul N. A. I. și în temeiul art.275 alin.2 C. pr. pen. acesta va fi obligat la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare statului.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 de lei se avansează din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca neîntemeiată, contestația declarată de contestatorul N. A. I. împotriva sentinței penale nr.624/F din 08.09.2014, pronunțată de Tribunalul Ilfov – Secția penală.
Obligă contestatorul la 400 de lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 de lei se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 06.01.2015.
PREȘEDINTE,
I. T.
GREFIER,
S. N.
Red. I.T./15.01.2015
Dact. A.L.
T. Ilfov – jud. P. R.
| ← Traficul de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Decizia nr. 8/2015.... | Conducere fără permis (art.335 NCP). Decizia nr. 99/2015.... → |
|---|
