Infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000). Decizia nr. 42/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Curtea de Apel BUCUREŞTI - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 42/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 5271/2/2014

ROMANIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ

DOSAR NR._ (3050/2014)

DECIZIA PENALĂ NR. 42/A

Ședința publică din 13.01.2015

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE – B. F. V.

JUDECĂTOR – V. I. V.

GREFIER – T. S.

Ministerul Public - P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – a fost reprezentat de procuror D. B..

Pe rol se află soluționarea contestației în anulare declarate de condamnatul P. F. A. împotriva deciziei penale nr. 888/A/08.08.2014 pronunțate de Curtea de Apel București – Secția a II-a Penală, în dosarul nr._/3/2012**.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul condamnat P. F. A., aflat în stare de detenție și asistat de apărător ales B. C. B., în substituirea av. V. F., cu împuternicire avocațială nr._, aflată la fila 9 din dosarul cauzei, lipsind părțile civile S. R. prin Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și Agenția D. Statului.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că partea civilă S. R. prin Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale a revenit cu solicitarea de amânare a judecății cauzei și comunicare a contestației formulate în cauză.

Curtea pune în discuție cererea formulată de partea civilă S. R. prin Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale.

Apărătorul ales al contestatorului condamnat formulează concluzii de respingere a cererii.

Reprezentantul Ministerului Public apreciază că nu e impune amânarea judecății cauzei în vedere comunicării contestației în anulare.

Curtea, deliberând, respinge cererea formulată de partea civilă S. R. prin Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, apreciind că aceasta nu are temei legal, instanța pronunțându-se de altfel la termenul anterior asupra unei cereri similare. Astfel, nemaifiind alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.

Apărătorul ales al contestatorului condamnat solicită instanței, în temeiul dispozițiilor art. 432 alin. 1 C.p.p., desființarea deciziei penale nr. 888/2014 a Curții de Apel București – Secția a II-a Penală. În acest sens, apreciază incidente dispozițiile art. 426 alin. 1 C.p.p. în sensul că instanța care a judecat calea de atac nu a fost constituită în mod legal. Astfel, arată că, în conformitate cu prevederile C.p.p și R.O.I.I.J., o cauză urmează a fi soluționată cu respectarea principiului continuității, iar, în speță, cei 2 membri ai completului de judecată inițial investit au fost înlocuiți cu alți 2 judecători, prin hotărârea a Colegiului de Conducere. În concluzie, dacă în cauză nu a putut fi respectat principiul continuității, dosarul trebuia repartizat aleatoriu, neexistând o dispoziție expresă în cele 2 acte normative amintite care să permită înlocuirea celor 2 membri ai completului de judecată. Acest aspect a fost, într-adevăr reglementat, dar ulterior, printr-o hotărâre a CSM din luna septembrie.

Reprezentantul Ministerului Public arată că pe rolul Curții de Apel București au fost deja respinse contestații ale altor inculpați din cauza în care a fost pronunțată decizia contestată, fiind invocate motive similare. Astfel, apreciază criticile contestatorului în raport de modalitatea de repartizare a dosarului ca neputând fi asimilate unei nelegale compuneri a completului de judecată care a pronunțat hotărârea. Mai arată că art. 354 alin. 2 C.p.p. stabilește clar că modificarea membrilor completului de judecată poate interveni până la începerea dezbaterilor, dispoziție legală respectată. De asemenea, arată că motivele de incompatibilitate a judecătorilor au fost deja soluționate în faza procesuală a apelului, deci nici acestea nu se circumscriu motivelor căii extraordinare de atac. Astfel, formulează concluzii de respingere a contestației în anulare.

Contestatorul condamnat P. F. A., având ultimul cuvânt, solicită instanței admiterea contestației astfel cum a fost formulată, apreciind că cererile de recuzare formulate au fost soluționate cu încălcarea dispozițiilor art. 64 C.p.p. Mai arată că decizia penală nr. 10/06.01.2015 a fost pronunțată în complet de divergență, deci unul dintre judecători a apreciat întemeiat motivul de contestație în anulare.

CURTEA ,

Asupra contestației în anulare de față,

Pe rolul Curții de Apel București – Secția a II-a penală sub nr._, a fost înregistrată contestația în anulare formulată de contestatorul inculpat P. F.-A. împotriva deciziei penale nr. 888/A din data de 08.08.2014, pronunțată de Curtea de Apel București Secția a II a Penală.

Contestația inculpatului P. F. A. a fost înregistrată la data de 21.08.2014 pe rolul Curții de Apel București, Secția a II a Penală sub nr._ (3050/2014).

În motivarea contestației contestatorul arată că prezenta contestație în anulare se întemeiază pe motivul prevăzut de art. 426 lit. d) teza I Cod proc. penală, respectiv instanța, care a soluționat dosarul penal nr._/3/2012** în care a deținut calitatea de inculpat nu a fost compusă potrivit legii la învestirea completului care a soluționat cauza în care s-a pronunțat decizia supusă prezentei contestații încălcându-se următoarele norme legale: art. 99 alin. 1 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 387/22.09.2005, art. 11 și art. 53 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, art. 351 alin. 1 coroborat cu art. 344 alin. 1 Cod proc. penală, art. 11 și art. 53 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară.

-cauza trebuia să fie repartizată aleatoriu unui alt complet

Potrivit art. 99 alin. (1) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 387/22.09.2005, incidentele procedurale, altele decât cele prevăzute în art. 98 alin. (2)-(4) și alin. (6), ivite în cursul procesului vor fi soluționate cu respectarea continuității completului de judecată, precum și cu respectarea normelor privind repartizarea aleatorie în cazul în care nu se poate aplica principiul continuității, întrucât în prezenta cauză continuitatea completului de judecată nu a putut fi menținută din motive obiective soluția ce s-ar fî impus era aceea de repartizare aleatorie a dosarului penal cu nr._/3/2012**.

-denumirea completului de judecată a fost menținută, și anume „C5 continuitate", deși în mod obiectiv nu a fost și nici nu putea fi vorba de o continuitate (continuitatea completului de judecată are în vedere judecarea unei cauze de către aceiași judecători.

-desemnarea ambilor membri ai completului de judecată s-a realizat în mod direct, prin Hotărârea Colegiului de Conducere al Curții de Apel București, fară să se parcurgă procedura impusă de normele de repartizare aleatorie.

Faptul că denumirea completului a fost menținută - C5 continuitate - nu echivalează cu respectarea principiului continuității completului de judecată. Mai mult, în condițiile în care continuitatea completului de judecată nu putea fi menținută, soluția legală care s-ar fi impus în prezenta cauză era aceea a repartizării aleatorii, astfel cum este reglementată de art. 95 din Regulamentul de funcționare a instanțelor judecătorești cu modificările si completările ulterioare.

Hotărârea Colegiului de Conducere al Curții de Apel București din data de 26 iunie 2014 este nelegală întrucât încălca principiul repartizării aleatorii a cauzelor, astfel cum este reglementat de dispozițiile art.11/2 și art. 53/[1] din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară și art. 99 alin. 1 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 387/22.09.2005.

Totodată, s-a arătat că din modul în care au fost numiți membrii completului de judecată rezultă că în mod intenționat, cu încălcarea normelor legale, nu s-a respectat principiul repartizării aleatorii a cauzei.

În condițiile în care acest dosar cu 12 inculpați este unul foarte voluminos, iar cauza una extrem de complexă, membrii completului de judecată au luat măsuri asigurătorii și au respins toate cererile formulate de avocați în ședință publică, fără a-și lua timpul necesar pentru deliberare și, cum a fost cazul instituirii/extinderii sechestrului, fără ca acesta să fie puse în discuția părților.

În condițiile în care compunerea completului de judecată a fost nelegală (la baza numirii acestui complet pentru judecarea cauzei stând Hotărârea Colegiului de conducere a C. din data de 26.06.2014, de asemenea nelegală), sunt incidente dispozițiile art. 281 alin. (1) lit. a) Cod proc. penală, cu consecința că toate actele procesuale și procedurale ale acestui complet sunt lovite de nulitate absolută.

Motivul prevăzut de art. 426 lit. d) teza a II-a:

Deși a existat un caz de incompatibilitate cu privire la ambii judecători ai completului de judecată (cel prevăzut de art. 64 alin. 1 lit. f) Cod proc. penală, respectiv există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea acesteia ar putea fi afectată) cei doi membri ai completului de judecată nu doar că nu au înțeles să se abțină (astfel cum prevede art. 66 Cod proc. penală), ci au respins pe fond cererile de recuzare, în total dispreț față de art. 68 alin. 2 Cod proc. penală.

Față de aceste motive contestatorul a solicitat admiterea contestație în anulare, desființarea deciziei nr. 888/A din 08.08.2014 și să se dispună rejudecarea apelului în dosarul penal nr._/3/2012**, iar până la soluționarea Contestație în anulare, în temeiul art. 430 Cod proc. penală să se dispună suspendarea executării Deciziei nr. 888/A din 08.08.2014.

Analizând actele și lucrările dosarului, Curteareține următoarele:

Prin decizia penală nr.888/08.08.2014 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a II a Penală în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a) C.p.p. s-au admis apelurile formulate de apelantul P. de pe langă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție și de către apelanții inculpații V. D., P. C., S. Jean C., M. G., P. S., S. V. N., P. F. A., B. C., S. G., M. G., P. A. și E. V..

A fost desființată în parte sentința penală nr. 701/26.09.2013 pronunțată de Tribunalul București în dosarul cu nr._/3/2012** și rejudecând:

1.În temeiul art. 386 alin. 1 C.p.p. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținute prin actul de sesizare al instanței în ceea ce îl privește pe inculpatul V. D. din infracțiunea de spălare a banilor prevăzută de art. 29 alin. 1 lit. c din Legea 656/2002, modificată cu trimitere la art. 17 lit. e din Legea 78/2000, cu referire la art. 10 alin. 1 lit. a din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin 2 din Cp din 1969 în infracțiunea de spălare a banilor prevăzută de art. 29 alin. 1 lit. b) și lit. c) din Legea 656/2002, modificată cu aplicarea art. 35 alin 1 din Cp și cu aplicarea art. 5 C.pen.

În temeiul art. 386 alin. 1 C.p.p. s-a respins ca nefondată cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul V. D. prin apărător ales din infracțiunea de spălare a banilor prevăzută de art. 29 alin. 1 lit. c din Legea 656/2002, modificată cu trimitere la art. 17 lit. e din Legea 78/2000, cu referire la art. 10 alin. 1 lit. a din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin 2 din Cp din 1969 în infracțiunea de tăinuire prevăzută de art. 270 C.pen.

În temeiul disp. 16 alin. 1 lit. f) rap. la art. 17 alin. 2 și la art. 396 alin. 6 din CPP a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului V. D. pentru infracțiunea prevăzută de art. 13 din Legea 78/2000 cu aplicarea art 41 alin 2 din Cp din 1969, constatând împlinit termenul de prescripție specială prevăzut de art. 154 alin. 1 lit. d) din Cp.

În temeiul disp. 29 alin. 1 lit. b) și lit. c) din Legea 656/2002, modificată, cu aplicarea art. 35 alin 1 din Cp cu aplicarea art. 5 C.pen a fost condamnat inculpatul V. D. la pedeapsa de 10 ani închisoare.

În temeiul disp. art. 66 alin. 1 lit. a), b) și g) din Cp s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercițiul drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/administrator/beneficiar real al unor societăți comerciale sau împuternicit al acestora,, in tara sau in străinătate pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul disp. art . 67 din Cp s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) și g) din Cp, pe durata executării pedepsei principale.

2. În temeiul art. 386 alin. 1 C.p.p. s-a respins ca nefondată cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul P. C. prin apărător ales din infracțiunea prev. de art. 10 alin. 1 lit. a din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Cp din 1969 și art. 75 lit. a din Cp în infracțiunea prev. de art. 10 alin. 1 lit. a din Legea 78/2000 și a art. 77 lit. a din Cp.

În temeiul disp. art. 10 alin 1 lit a din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin 1 din Cp și art. 77 lit a din Cp și a art. 5 C.pen. a condamnat pe inculpatul P. C. la pedeapsa de 8 ani închisoare.

În temeiul disp. art . 67 din Cp s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) și g) din Cp, pe durata executării pedepsei principale.

3. În temeiul disp. art. 48 din Cp rap la art. 10 alin 1 lit. a din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin 1 și art 77 lit a din Cp și cu aplicarea art. 5 C.pen. a fost condamnat inculpatul S. JEAN C. la pedeapsa de 6 ani închisoare.

În temeiul disp. art . 67 din Cp s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) și g) din Cp, pe durata executării pedepsei principale.

4. În temeiul art. 386 alin. 1 C.p.p. s-a respins ca nefondată cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul M. G. prin apărător ales din infracțiunea prev. de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 10 alin. 1 lit. a din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din C.pen. din 1969 și art. 75 lit. a din C.pen. din 1969 în infracțiunea prev. de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 10 alin. 1 lit. a din Legea 78/2000 și a art. 75 lit. a din C.pen. din 1969

În temeiul disp. art 26 din C.pen. din 1969 rap la 10 alin 1 lit a din Legea 78/2000 cu aplicarea art 41 alin 2 din C.pen. din 1969 și art 75 lit a din C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 Cod Penal a fost condamnat inculpatul M. G., la pedeapsa de 8 ani închisoare.

În temeiul disp. art 71 din C.pen. din 1969 s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art 64 lit a teza a- II - a, lit b și lit c din C.pen. din 1969

În temeiul disp. art 65 din C.pen. din 1969 s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art 64 lit a teza a II - a, lit b și lit c din C.pen. din 1969, respectiv exercițiul drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/administrator/beneficiar real al unor societăți comerciale sau împuternicit al acestora,, in tara sau in străinătate pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul disp. art 16 alin. 1 lit. f) rap. la art. 17 alin. 2 și la art. 396 alin. 6 din CPP cu aplicarea art. 5 Cod Penal a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului M. G. pentru infracțiunea prev. de art 248 C.pen. din 1969 cu aplicarea art 75 lit a din C.pen. din 1969, constatând împlinit termenul de prescripție specială prev. de art 124 din C.pen. din 1969.

În temeiul disp. art. 16 alin. 1 lit. f) rap. la art. 17 alin. 2 și la art. 396 alin. 6 din CPP cu aplicarea art. 5 Cod Penal a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului M. G. pentru infracțiunea prev. de art. 290 alin. 1 din C.pen. din 1969 constatând împlinit termenul de prescripție specială prev. de art. 124 C.pen. din 1969.

5. În temeiul disp. art. 48 din Cp rap la art. 10 alin 1 lit. a din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin 1 și art 77 lit a din Cp și cu aplicarea art. 5 C.pen. a fost condamnat inculpatul P. S. la pedeapsa de 7 ani închisoare.

În temeiul disp. art. 66 alin. 1 lit. a), b) și g) din C.pen s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercițiul drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/administrator/beneficiar real al unor societăți comerciale sau împuternicit al acestora,, in tara sau in străinătate pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul disp. art . 67 din Cp s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) și g) din Cp, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul disp. art 16 alin. 1 lit. f) rap. la art. 17 alin. 2 și la art. 396 alin. 6 din CPP cu aplicarea art. 5 Cod Penal a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului P. S. pentru infracțiunea prev. de art 322 alin 1 din Cp, constatând împlinit termenul de prescripție specială prevăzut de art 154 Cp.

6. În temeiul disp. art 386 alin. 1 din C.pr.pen. s-a respins ca nefondată cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului S. V. N. din infracțiunea prev. de art 48 alin. 1din Cp rap la art 10 alin. 1 lit a din Legea 78/2000 cu aplicarea art 77 lit a din Cp în infracțiunea de neglijență în serviciu prevăzută de art. 298 din Cp.

În temeiul disp art 48 alin. 1din Cp rap la art 10 alin. 1 lit a din Legea 78/2000 cu aplicarea art 77 lit a din Cp cu aplicarea art. 5 C.pen. a fost condamnat inculpatul S. V. N. la pedeapsa de 6 ani închisoare.

În temeiul disp. art . 67 din Cp s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) și g) din Cp, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul disp. art 16 alin. 1 lit. f) rap. la art. 17 alin. 2 și la art. 396 alin. 6 din CPP cu aplicarea art. 5 Cod Penal a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului S. V. N. pentru infracțiunea prev. de art 323 alin 1 din Cp, constatând împlinit termenul de prescripție specială prevăzut de art 154 Cp.

În temeiul disp. art 16 alin. 1 lit. f) rap. la art. 17 alin. 2 și la art. 396 alin. 6 din CPP cu aplicarea art. 5 Cod Penal a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului S. V. N. pentru infracțiunea prev. de art. 47 C.pen. rap. la art 321 alin 1 din Cp, constatând împlinit termenul de prescripție specială prevăzut de art 154 Cp.

8. În temeiul disp. art 16 alin. 1 lit. f) rap. la art. 17 alin. 2 și la art. 396 alin. 6 din CPP cu aplicarea art. 5 Cod Penal a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului S. G. pentru infracțiunea prev. de art 248 C.pen. din 1969 cu aplicarea art 75 lit a din C.pen. din 1969, constatând împlinit termenul de prescripție specială prev. de art 124 din C.pen. din 1969.

În temeiul disp. art 71 din C.pen. din 1969 s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art 64 lit a teza a- II - a, lit b și lit c din C.pen. din 1969

În baza art. 86/1 C. pen. din 1969 s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepsei accesorii sub supravegherea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București și s-a stabilit un termen de supraveghere de 6 ani, conform dispozițiilor art. 86/2 C. pen din 1969.

Pe perioada termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere prev. de art. 86/3 alin. 1 lit. a-d C.pen din 1969.:

a) să se prezinte la serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul București, la datele fixate de acesta;

b) să anunțe în prealabil schimbarea a domiciliului, a reședinței sau locuinței și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În baza art. 404 alin. 2 C.p.p. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86/4 alin. 1 și alin. 2 C. pen din 1969.

IX. În temeiul disp. art 16 alin. 1 lit. f) rap. la art. 17 alin. 2 și la art. 396 alin. 6 din CPP cu aplicarea art. 5 Cod Penal a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului B. C. pentru infracțiunea prev. de art 248 C.pen. din 1969 cu aplicarea art 75 lit a din C.pen. din 1969, constatând împlinit termenul de prescripție specială prev. de art 124 din C.pen. din 1969.

În temeiul disp. art 71 din C.pen. din 1969 s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art 64 lit a teza a- II - a, lit b și lit c din C.pen. din 1969

Pe perioada termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere prev. de art. 86/3 alin. 1 lit. a-d C.pen din 1969.:

a) să se prezinte la serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul București, la datele fixate de acesta;

b) să anunțe în prealabil schimbarea a domiciliului, a reședinței sau locuinței și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În baza art. 404 alin. 2 C.p.p. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86/4 alin. 1 și alin. 2 C. pen din 1969.

X. În temeiul disp art 48 alin. 1din Cp rap la art 10 alin. 1 lit a din Legea 78/2000 cu aplicarea art 77 lit a din Cp cu aplicarea art. 5 C.pen. a fost condamnat inculpatul P. A. la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 91 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepsei accesorii sub supravegherea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București și s-a stabilit un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

Pe perioada termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere prev. de art. 93 alin. 1 lit. a-d C.pen.:

a) să se prezinte la serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul București, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește cinci zile;

d) să comunice orice schimbare a locului de muncă

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 și 97 C. pen.

11. În temeiul disp art 48 alin. 1din Cp rap la art 10 alin. 1 lit a din Legea 78/2000 cu aplicarea art 77 lit a din Cp cu aplicarea art. 5 C.pen. a fost condamnat inculpatul M. G. la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 91 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepsei accesorii sub supravegherea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București și stabilește un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

Pe perioada termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere prev. de art. 93 alin. 1 lit. a-d C.pen.:

a) să se prezinte la serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul București, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește cinci zile;

d) să comunice orice schimbare a locului de muncă

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 și 97 C. pen

12. În temeiul disp art 48 alin. 1din Cp rap la art 10 alin. 1 lit a din Legea 78/2000 cu aplicarea art 77 lit a din Cp cu aplicarea art. 5 C.pen. a fost condamnat inculpatul P. F. A. la pedeapsa de 5 ani închisoare.

În temeiul disp. art . 67 din Cp s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) și g) din Cp, pe durata executării pedepsei principale

13. În temeiul disp art 48 alin. 1din Cp rap la art 10 alin. 1 lit a din Legea 78/2000 cu aplicarea art 77 lit a din Cp cu aplicarea art. 5 C.pen. a fost condamnată inculpata E. V. la pedeapsa de 3 ani închisoare.

Pe perioada termenului de supraveghere inculpata trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere prev. de art. 93 alin. 1 lit. a-d C.pen.:

a) să se prezinte la serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul București, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește cinci zile;

d) să comunice orice schimbare a locului de muncă

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 96 și 97 C. pen.

În temeiul disp. art . 33 alin 1 și 3 din Legea 656/2002 modificată rap la art 112 alin. 1 lit e și art. 112 alin. 6 din CP s-a dispus confiscarea următoarelor bunuri:

- imobilul teren intravilan în suprafață de 29.220,03 mp (conform actului de proprietate și în suprafață de 29.220,05 mp conform măsurătorilor ), situat în București, sector 1, ., identificat cu nr. cadastral_ înscris în CF a municipiului București, sector 1 cu nr._ și a construcțiilor aferente înscrise în aceeași carte funciară sub nr. cadastral_/C1 ( nr. CF vechi_, nr. cadastral vechi 4441/3) care vor trece în patrimoniul statului liber de orice sarcini.

- imobilul teren intravilan în suprafață de 4457 mp situat în București, sector 1, ., identificat cu nr. cadastral_ înscris în CF a municipiului București, sector 1 cu nr._ ( nr. cadastral vechi_, nr. cadastral vechi 4441/1) care va trece în patrimoniul statului liber de orice sarcini.

- imobilul teren intravilan în suprafață de 3000 mp situat în București, sector 1, ., identificat cu nr. cadastral_ înscris în CF a municipiului București, sector 1 cu nr._ și a construcțiilor aferente înscrise în aceeași carte funciară sub nr. cadastral_/C1 ( nr. CF vechi_, nr. cadastral vechi 4441/2) care vor trece în patrimoniul statului liber de orice sarcini.

- imobilul situat în șoseaua București – Ploiești, nr. 25 – 27, sector 1, București, compus din teren în suprafață de 4184,41 mp și construcția în suprafață 3140 mp edificată pe acesta cu suprafața construită la sol de 1986,25 mp, înscrisă în CF cu nr. 4405 a localității București cu nr. cadastral 2693 care vor trece în patrimoniul statului liber de orice sarcini.

- de la numita V. C. R. suma de 2.984.358,3 lei reprezentând contravaloarea a 9.947.861 acțiuni deținute la . Aplicative și Investiții SA (fostă . de către inculpatul V. D. fiicei sale V. C. R. conform contractului de donație autentificat sub nr. 1498/06.06.2006 de BNP „M. E.”

- de la numita V. C.-M. suma de 2.984.358,6 lei, reprezentând contravaloarea a 9.947.862 de acțiuni deținute la . Aplicative și Investiții SA (fostă . ce au fost donate de către inculpatul V. D. fiicei sale V. C.-M. conform contractului de donație autentificat sub nr. 1498/06.06.2006 de BNP „M. E.”.

- de la inculpatul V. D., în calitate de beneficiar real al Compania GRIVCO Sa București la data încheierii contractului de închiriere nr._ .165 între Compania GRIVCO Sa București, în calitate de proprietar și . calitate de chiriaș, a sumelor încasate cu titlu de chirie în baza contractului sus menționat aferente cotei de participare la beneficii/pierderi, în cuantum de 76,5% în perioada 30.06.2003 – 06.06.2006, respectiv suma de_,4 USD plus TVA aferent, calculată la cursul de schimb al BNR valabil la data eliberării facturilor conform art. 1 din contractul de închiriere nr._ .165.

- de la numita V. C.-M. a sumelor încasate în calitate de acționar al Compania GRIVCO Sa București începând cu data de 06.06.2006, conform contractului de donație autentificat sub nr. 1498/06.06.2006 de BNP „M. E.”, pe parcursul derulării contractului de închiriere nr._ .165 între Compania GRIVCO Sa București, în calitate de proprietar și . calitate de chiriaș, cu titlu de chirie în baza contractului sus menționat aferente cotei de participare la beneficii/pierderi, în cuantum de 37,375% începand cu data de 06.06.2006, sumă care se va calcula de organele care vor pune în executare prezenta decizie penală în funcție de criteriile menționate în cuprinsul art. 1 din contractul de închiriere nr._ .165.

- de la numita V. C. R. a sumelor încasate în calitate de acționar al Compania GRIVCO Sa București începând cu data de 06.06.2006, conform contractului de donație autentificat sub nr. 1498/06.06.2006 de BNP „M. E.”, pe parcursul derulării contractului de închiriere nr._ .165 între Compania GRIVCO Sa București, în calitate de proprietar și . calitate de chiriaș, cu titlu de chirie în baza contractului sus menționat aferente cotei de participare la beneficii/pierderi, în cuantum de 39,125% începând cu data de 06.06.2006, sumă care se va calcula de organele care vor pune în executare prezenta decizie penală în funcție de criteriile menționate în cuprinsul art. 1 din contractul de închiriere nr._ .165.

În baza art 397C pr pen, art 249 alin 4 C pr pen dispune luarea măsurii de indisponibilizare a sechestrului asigurător în vederea confiscării speciale a echivalentului în lei de la data punerii în executare a dispoziției de indisponibilizare a sumei de_,4 USD plus TVA aferent, calculată la cursul de schimb al BNR valabil la data eliberării facturilor conform art. 1 din contractul de închiriere nr._ .165, asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului D. V., inclusiv asupra conturilor societăților comerciale la care acesta figurează ca împuternicit, beneficiar real, asociat sau administrator, situate în țară sau în străinătate, care se vor identifica în cursul punerii în executare a prezentei dispoziții de indisponibilizare.

În baza art 251 C pr pen si art 129 alin 6 C. pr. fisc. desemnează ca organ însărcinat cu punerea în executare a dispoziției de indisponibilizare asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului D. V., inclusiv asupra conturilor societăților comerciale la care acesta figurează ca împuternicit, beneficiar real, asociat sau administrator, situate în țară sau în străinătate în vederea confiscării speciale a sumei de_,4 USD plus TVA aferent, calculată la cursul de schimb al BNR valabil la data eliberării facturilor conform art. 1 din contractul de închiriere nr._ .165, organele de cercetare penală ce vor fi desemnate de procurorul-sef al Direcției Naționale Anticorupție și Administratia Finantelor Publice a Sectorlui 1 Bucuresti, care vor colabora cu:

a) Biroul pentru prevenirea criminalității și de cooperare cu oficiile de recuperare a creanțelor din statele membre ale Uniunii Europene din cadrul Ministerului Justiției, în calitate de oficiu național pentru recuperarea creanțelor în domeniul urmăririi și identificării produselor provenite din săvârșirea de infracțiuni sau a altor bunuri având legătură cu infracțiunile;

b) Agenția Națională de Administrare Fiscală;

c) Oficiul Național al Registrului Comerțului;

d) Oficiul Național de Prevenire și Combatere a Spălării Banilor;

e) Autoritatea Națională a Vămilor;

f) Garda Financiară;

g) Banca Națională a României;

h) Inspectoratul General al Poliției Române;

i) Agenția Națională de cadastru și Publicitate Imobiliară;

j) orice altă autoritate sau instituție publică, inclusiv cele responsabile de gestionarea, administrarea și valorificarea bunurilor asupra cărora au fost instituite măsuri asigurătorii, precum și a celor care fac obiectul confiscării speciale și va încunoștința Curtea de Apel Bucuresti, Secția a II-a penală, rezultatul verificărilor.

În temeiul disp. art. 8 alin 2 din HG NR 32/2011 s-a dispus sesizarea Biroului pentru prevenirea criminalității și de cooperare cu oficiile de recuperare a creanțelor din statele membre ale Uniunii Europene din cadrul Ministerului Justiției, în calitate de oficiu național pentru recuperarea creanțelor în domeniul urmăririi și identificării produselor provenite din săvârșirea de infracțiuni sau a altor bunuri având legătură cu infracțiunile pentru ca prin intermediul formularului prevăzut în anexa nr. 2 la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 103/2006, aprobată prin Legea nr. 104/2007, cu modificările și completările ulterioare, să facă verificări pentru identificarea bunurilor mobile și imobile ale persoanelor fizice V. D., V. C. R. si V. C. M., inclusiv a conturilor societăților comerciale la care aceștia figurează ca împuterniciți, beneficiari reali, asociați, directori sau administratori, situate în țară sau în străinătate, cu mențiunea că în cererea ce urmează a fi adresata prin Rețeaua Interagenții Camden de Recuperare a Creanțelor (CARIN) se va specifica că este necesara si identificarea conturilor deschise pe numele unor persoane fizice/juridice care părțile menționate sunt împuterniciți, beneficiari reali, asociați, directori sau administratori, identificarea rulajului conturilor menționate in anexa in vederea stabilirii beneficiarilor reali.

Biroul a încunoștiințat de urgenta rezultatul verificărilor Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a II-a penală.

După identificarea bunurilor, conform 397 alin 4 C pr pen, Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a II-a penală, completează, după caz, un certificat de indisponibilizare prev de Anexa 9 din Decizia-cadru 2003/577/JAI a Consiliului din 22 iulie 2003 privind executarea în

Uniunea Europeană a ordinelor de înghețare a bunurilor sau a probelor sau, după caz, o cerere de comisie rogatorie pentru aducerea la îndeplinire a dispozitiei de indisponibilizare dispusa de instanta.

În temeiul art. 397 alin. 2 rap. la art. 249 alin. 4 C.p.p. s-a instituit măsura sechestrului asigurător asupra imobilul situat în șoseaua București – Ploiești, nr. 25 – 27, sector 1, București, compus din teren în suprafață de 4184,41 mp și construcția în suprafață 3140 mp edificată pe acesta cu suprafața construită la sol de 1986,25 mp, înscrisă în CF cu nr. 4405 a localității București cu nr. cadastral 2693.

În baza art 251 C pr pen si art 129 alin 6 C. pr. fisc. A fost desemnat ca organ însărcinat cu punerea în executare a dispoziției de indisponibilizare a sechestrului asigurător instituit asupra imobilul situat în șoseaua București – Ploiești, nr. 25 – 27, sector 1, București, compus din teren în suprafață de 4184,41 mp și construcția în suprafață 3140 mp edificată pe acesta cu suprafața construită la sol de 1986,25 mp, înscrisă în CF cu nr. 4405 a localității București cu nr. cadastral 2693 organele de cercetare penală ce vor fi desemnate de procurorul-sef al Direcției Naționale Anticorupție și Administrația Finanțelor Publice Ilfov.

În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c) C.p.p. s-au menținut măsurile asigurătorii dispuse în cursul urmăririi penale de Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție –D., prin ordonanța din data de 03.10.2008 prin care s-a dispus instituirea unor măsuri asigurătorii asupra bunurilor și a sumelor de bani aparținând inculpaților în vederea reparării pagubei produse prin infracțiune astfel cum au fost extinse prin încheierea de ședință din data de 01.07.2014 a Curții de Apel București, Secția a II a penală în dosarul nr._/3/2012**, după cum urmează:

A - sumele de bani disponibile în conturile bancare deținute de inculpatul V. D. la BRD SA până la concurența sumei de 15.000.000 RON- sold la data aplicarii măsurii de 309.604 EUR, 1.130.085 USD, 93.061 RON, 236,09 CHF și, respectiv 433,00 GBH- n.n. și RBS Bank SA București până la concurența sumei de 5.000.000 RON - sold la data aplicarii măsurii de 12.886,39 USD, indisponibilizate prin procesul-verbal de aplicarea a sechestrului din data de 03.11. 2008;

B - imobilul situat în București, . Kiseleff, nr 22, . - aflat în proprietatea inculpatului V. D. cu o valoare estimată de 250.000 EUR pentru care s-a dispus instituirea sechestrului asigurător prin procesul-verbal din 03.11.2008 de instituirea sechestrului asigurător;

C - imobilul situat în București, sector 2, ., nr. 3, ., . - aflat în proprietatea inculpatului S. G. cu o valoare estimată de 110.000 EUR – pentru care s-a dispus instituirea sechestrului asigurător prin procesul-verbal de instituirea sechestrului din 7.11 2008;

D - imobilul situat în București, sector 4, . 42, ., . proprietatea inculpatei E. V. cu o valoare estimată de 88.000 EUR pentru care s-a dispus instituirea sechestrului asigurător prin procesul-verbal din data de 12.11 2008;

E - imobilul situat în Otopeni, .. 111A, județul Ilfov aflat în proprietatea inculpatului M. G. și a intervenientei M. D. cu o valoare estimată de 456.000 EUR pentru care s-a dispus instituirea sechestrului asigurător prin procesul- verbal din data de 11.11.2008;

F - terenul în suprafață de 504,6 mp (suprafață măsurată 487,21 mp) amplasat în București, .. Sector 2, cu nr. cadastral_, înscris în cartea funciară a muncipiului București, sector 2, cu nr._, nr. CF vechi_; teren de 122,01 mp reprezentand cotă indiviză aferentă apartamentului nr. G92b, situat în București, sector 2, .-27, .+10, cu nr. cadastral_-C1-U392 înscris în cartea funciară a municipiului București, Sector 2 cu nr._-C1-U392 ( nr. CF vechi_); teren în suprafață de 2,88 mp reprezentand cotă indiviză aferentă boxei nr. 217, situată în București, sector 2, .-27, . cu nr. cadastral_-C1-U1341 înscris în cartea funciară a municipiului București, Sector 2 cu nr._-C1-U1341 ( nr. CF vechi_); teren în suprafață de 3,93 mp reprezentand cotă indiviză aferentă parcării cu nr. 116 situată în București, sector 2, .-27, . cu nr. cadastral_-C1-U783, înscris în cartea funciară a municipiului București, Sector 2 cu nr._-C1-U783 ( nr. CF vechi_); un nr. de 10 părți sociale aparținand lui P. S. reprezentand o participație de 100% la capitalul social al . ( J_, CUI_); un nr. de 49 părți sociale aparținand lui P. S. reprezentand o participație de 49% din capitalul social al ..; apartament situat în București, ., etaj 1, înregistrat în CF a mun. București cu nr._, cu nr. cadastral sau topo 6121/2 astfel cum acesta este descris prin procesul verbal de instituire a sechestrului din data de 11.11.2008 aflat la fila 190 din vol XXIV din d.u.p.; apartament situat în București, ., parter, înregistrat în CF a mun. București cu nr._, cu nr. cadastral sau topo 6121/1 astfel cum acesta este descris prin procesul verbal de instituire a sechestrului din data de 11.11.2008 aflat la fila 190 din vol XXIV din d.u.p.

G - imobilul situat în București, sector 3, ., . 2, etaj 7, . proprietatea inculpatului S. Jean –C. cu o valoare estimată de 210.000 EUR, transcris în CF nr._/C1/U22, pentru care s-a dispus instituirea sechestrului asigurător prin procesul-verbal din data de 07.11 2008;

H - imobilul (teren + clădire) amplasat în București, ., nr. 135F, sector 1 cu valoare estimată de 1.000.000 EUR și imobilul amplasat în București, sector 2, ., ., . valoare estimată de 95.000 EUR - bunuri aflate în proprietatea inculpatului S. V.-N. pentru care s-a dispus instituirea sechestrului asigurător prin procesul-verbal din data de 03.11.2008.

În baza art. 404 alin. 4 lit. c) C.p.p. s-au menținut măsurile asigurătorii dispuse prin încheierea de ședință din data de 01.07.2014 a Curții de Apel București, Secția a II a penală în dosarul nr._/3/2012**, după cum urmează:

-un număr de 5634 acțiuni la Grupul Industrial V. și compania Grivco S.A., în valoare totală de 2.535.300 lei, respectiv 39,125% din capitalul social al acestei societăți, donate de către inculpatul V. D. numitei V. C. R..

-un număr de 9.974.861 acțiuni la Compania de Cercetări Aplicative și Investiții S.A., în valoare totală de 2.984.358,3 lei, respectiv 46,_% din capitalul social al acestei societăți, donate de către inculpatul V. D. numitei V. C. R..

-un număr de 5382 acțiuni la Grupul Industrial V. și compania Grivco S.A., în valoare totală de 2.421.900 lei, respectiv 37,375% din capitalul social al acestei societăți, donate de către inculpatul V. D. numitei V. C. M..

-un număr de 9.947.862 acțiuni la Compania de Cercetări Aplicative și Investiții S.A., în valoare totală de 2.984.358,6 lei, respectiv 46,_% din capitalul social al acestei societăți, donate de către inculpatul V. D. numitei V. C. M..

În temeiul art. 421 pct. 1 lit. b) C.p.p. s-au respins ca nefondate apelurile declarate în cauză de către apelanții D. M. și D. C..

În temeiul art. 421 pct. 1 lit. a) C.p.p. s-au respins ca inadmisibile apelurile declarate în cauză de către apelanții . și Compania GRIVCO Sa București și de către Societatea Compania de Cercetări Aplicative și Investiții SA.

În temeiul art. 250 alin. 6 C.p.p. cu referire la art 13 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului și a îndatoririlor fundamentale s-au respins ca nefondate contestațiile formulate de intervenienții ., Compania GRIVCO Sa București și de către Societatea Compania de Cercetări Aplicative și Investiții SA, V. D., V. C. R., V. C.-M. și M. D..

În temeiul art. 250 alin. 6 C.p.p. cu referire la art 13 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului și a îndatoririlor fundamentale a fost admisă contestația formulată de intervenienții A. C. A. și A. M. C..

S-a dispus ridicarea sechestrului asigurător instituit asupra imobilului situat în București, sector 5, . 3, . de ședință din data de 01.07.2014 a Curții de Apel București.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat cu ocazia soluționării apelurilor admise au rămas în sarcina statului.

În temeiul art. 275 alin. 2 C.p.p. au fost obligați fiecare dintre apelanții D. M. și D. C., la plata a cate 500 de lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat și pe fiecare dintre apelanții . și Compania GRIVCO Sa București și Societatea Compania de Cercetări Aplicative și Investiții SA la plata a cate 1000 de lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariile apărătorilor din oficiu desemnați pentru apelanții inculpați V. D., P. C., S. Jean C., M. G., P. S., S. V. N., P. F. A., B. C., S. G., M. G., P. A. și E. V. în cuantum de 400 de lei pentru fiecare s-au avansat din fondul Ministerului Justiției.

Fapta inculpatului P. F.-A. a constat în aceea de a fi facilitat împreună cu alte persoane, în calitatea sa membru al Consiliului de Administrație al . Alimentare" SA București, prin neefectuarea reevaluării elementelor patrimoniale și confirmarea realității și actualității datelor cuprinse în dosarul de prezentare, bilanțul contabil pe anul 2002 și formularul de calcul a activului net contabil, adjudecarea de către . a pachetului de acțiuni deținut de A.D.S. la societatea în cauză, la un preț mult inferior (de 75,5 ori) față de valoarea comercială reală a acestuia și în condiții discriminatorii, netransparente - și prin subevaluarea cu intenție, cu suma totala de_.859 ROL, a terenurilor, construcțiilor imobilizărilor corporale și a titlurilor de participare deținute de societate, cauzând bugetului de stat un prejudiciu de_.609 ROL (~ 7.796.198 EUR) întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la stabilirea, cu intenție, a unei valori diminuate față de valoarea comercială reală a bunurilor aparținând agenților economici la care statul este acționar, comisă în cadrul acțiunii de privatizare în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite - faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art 48 alin. 1din Cp rap la art 10 alin. 1 lit a din Legea 78/2000 cu aplicarea art 77 lit a din Cp cu aplicarea art. 5 C.pen,

Instanța care soluționează contestația în anulare are obligația, potrivit art.431 C. pr. pen., de a examina admisibilitatea în principiu, în camera de consiliu, fără citarea părților.

Dacă constată că cererea de contestație în anulare este formulată în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se întemeiază este dintre cele prev. de art.426 C. pr. pen. și că în sprijinul contestației în anulare se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar, admite în principiu contestația în anulare și dispune citarea părților interesate.

Prin încheierea din data de 04.11.2014, Curtea a admis în principiu contestația în anulare formulată de contestatorul P. F. A..

Examinând actele dosarului și ținând cont de prevederile art.432 C. pr. pen., instanța constată că cererea de contestație în anulare este nefondată, astfel:

I. Cu privire la motivul prevăzut de art.426 lit.d teza I Cpp, respectiv că instanța nu a fost compusă potrivit legii.

În esență, contestatorul P. F. A. a arătat că au fost încălcate dispozițiile legale referitoare la compunerea instanței ce a judecat apelul în cauză, întrucât cauza ar fi trebuit repartizată aleatoriu unui alt complet de judecată, în condițiile în care niciunul dintre judecătorii ce au intrat inițial în complet nu mai funcționau din motive obiective la Curtea de Apel București (arestare, respectiv pensionare); în drept, contestatorul a indicat prevederile art.99 al.1 din Regulamentul de ordinea interioară a instanțelor judecătorești, art.11 și 53 din Legea nr.304/2004, art.351 al.1 rap.la art.344 al.1 Cpp. Totodată, contestatorul a mai arătat că Hotărârea din 26.06.2014 a Colegiului de conducere al Curții de Apel București, prin care au fost desemnați judecătorii M. M.-A. și B. C. ca membri ai completului ce avea pe rol judecarea apelului contestatorului, este nelegală, invocându-se încălcarea principiului continuității completului de judecată și al repartizării aleatorii.

Conform art.99 al.1 din Regulamentul de ordinea interioară a instanțelor judecătorești, incidentele procedurale, altele decât cele prevăzute în art. 98 alin. (2) - (4) și alin. (6), ivite în cursul procesului vor fi soluționate cu respectarea continuității completului de judecată, în condițiile legii, precum și a normelor privind repartizarea aleatorie în cazul în care nu se poate aplica principiul continuității.

Conform art.11 din Legea nr.304/2004, activitatea de judecată se desfășoară cu respectarea principiilor distribuirii aleatorii a dosarelor și continuității, cu excepția situațiilor în care judecătorul nu poate participa la judecată din motive obiective. Potrivit art. 53 din Legea nr.304/2004, repartizarea cauzelor pe complete de judecată se face în mod aleatoriu, în sistem informatizat; cauzele repartizate unui complet de judecată nu pot fi trecute altui complet decât în condițiile prevăzute de lege.

Conform art.52 al.1 din Legea nr.304/2004, colegiile de conducere stabilesc compunerea completelor de judecată la începutul anului, urmărind asigurarea continuității completului; schimbarea membrilor completelor se face în mod excepțional, pe baza criteriilor obiective stabilite de Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești.

Potrivit art.351 al.1 Cpp, judecata cauzei se face în fața instanței constituite potrivit legii și se desfășoară în ședință, oral, nemijlocit și în contradictoriu. Conform art.344 al.1 Cpp, după sesizarea instanței prin rechizitoriu, dosarul se repartizează aleatoriu judecătorului de cameră preliminară.

Curtea mai observă că potrivit art.354 al.1 Cpp, instanța judecă în complet de judecată, a cărui compunere este cea prevăzută de lege. Conform alineatului 2 al aceluiași articol, completul de judecată trebuie să rămână același în tot cursul judecării cauzei; când acest lucru nu este posibil, completul se poate schimba până la începerea dezbaterilor. Alienatul 3 al art.354 Cpp prevede că după începerea dezbaterilor, orice schimbare intervenită în compunerea completului atrage reluarea dezbaterilor.

În privința noțiunii de compunere a completului de judecată, Curtea observă că aceasta nu este definită expres prin dispozițiile legale enunțate anterior. În principiu, compunerea completului are semnificația numărului de judecători ce intră în componența acestuia, în funcție de diferitele faze procesuale ori de instanța competentă (un judecător în fond ori contestații, doi judecători în apel, complet de 5 judecători la ÎCCJ etc.). Desigur că o atare situație (spre exemplu, apel judecat de un singur judecător), ar atrage incidența art.426 lit.d teza I Cpp și desființarea deciziei respective.

Desigur că prin această noțiune se înțeleg și alte situații ce ar atrage nelegalitatea compunerii completului de judecată și ar face incidente dispozițiile art.426 lit.d teza I Cpp. Astfel, spre exemplu, se pune problema nelegalei compuneri a completului de judecată (ca și motiv de desființare a unei hotărâri definitive) împrejurarea în care în complet ar intra un judecător ce nu are ori nu mai are capacitatea de a funcționa la o anumită instanță (spre exemplu, o persoană ce nu are calitatea de judecător, un judecător ce nu are gradul corespunzător instanței competente, a fost pensionat însă a pronunțat o hotărâre definitivă, a fost transferat și a pronunțat o hotărâre după momentul transferului, a fost suspendat și a pronunțat o hotărâre, au fost desemnați, în mod nejustificat, judecători de la o altă secție decât cea care judecă în materia respectivă, în complet a intrat un judecător nedefinitiv ce nu are competența funcțională să soluționeze anumite cauze, ori un judecător în cazul căruia s-a admis o abținere sau o recuzare și totuși a pronunțat o hotărâre definitivă etc.).

În noțiunea de compunere nelegală a completului de judecată mai intră și situația în care se încalcă prevederile art.354 Cpp, respectiv atunci când este schimbat un membru al completului după începerea dezbaterilor, iar acestea nu sunt reluate, împrejurare ce ar justifica desființarea unei hotărâri penale definitive.

Noțiunea de compunere a completului de judecată mai are și sensul prevăzut de art.52 din Legea nr.304/2004, respectiv aceea de componență nominală a judecătorilor ce intră în respectiv complet.

Prin urmare, în principiu, Curtea apreciază că nelegala compunere a completului desemnează diferite situații în care o hotărâre a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor ce reglementează numărul necesar de judecători ce trebuie să soluționeze o anumită cauză, ori atunci când hotărârile definitive au fost pronunțare cu încălcarea normelor ce reglementează competența funcțională sau materială a instanțelor (în sens larg), ori de judecători ce au intrat în complet după . au pronunțat hotărâri fără a dispune reluarea acestor dezbateri.

Dacă însă din completul de judecată au făcut parte judecători ce funcționau în mod legal la instanța respectivă, fiind respectate dispozițiile referitoare la numărul acestora și cele referitoare la reluarea dezbaterilor în cazul când schimbarea membrilor a intervenit după începerea dezbaterilor, Curtea apreciază că în această situație completul de judecată este legal compus, nefiind incidente dispozițiile art.426 lit.d teza I Cpp, hotărârea definitivă nefiind supusă desființării.

Prin urmare, Curtea apreciază, de principiu, că situațiile în care s-a încălcat principiul distribuirii aleatorii a cauzelor nu intră în sfera noțiunii de legală compunere a completului de judecată.

În condițiile în care s-ar încălca din culpă normele referitoare la distribuirea aleatorie a cauzelor, ar fi atrasă răspunderea disciplinară a persoanelor responsabile pentru repartizare, neputându-se aprecia că nu este legal compus completul de judecată, cu consecința desființării hotărârii definitive.

Dacă normele privind repartizarea aleatorie ar fi încălcate cu intenție, prin dirijarea intenționată a unui dosar către un anumit complet ori prin includerea în complet a anumitor judecători, în locul celor cărora li s-a repartizat aleatoriu cauza, judecători care să dea o anumită soluție, atunci ar fi atrasă răspunderea disciplinară, civilă ori penală a persoanelor ce au încălcat regulile de repartizare a cauzelor, precum și răspunderea penală a judecătorilor ce au pronunțat hotărârea, situație în care ar fi incident cazul de revizuire prevăzut de art.453 al.1 lit.d Cpp, iar nu cazul de contestație în anulare invocat de contestator.

Prin prezenta contestație în anulare, de altfel, s-a învederat că au fost incluși în completul de judecată învestit cu apelul formulat de P. F. A. anumiți judecători, în mod intenționat, cu încălcarea normelor privind repartizarea aleatorie, fapt prin care s-au născut suspiciuni rezonabile cu privire la soluția de condamnare ce urma să fie pronunțată în cauză. Curtea observă că aceste afirmații nu au nicio bază faptică, iar în condițiile în care contestatorul ar considera că membrii colegiului de conducere ai Curții de Apel București ori membrii completului de judecată au comis infracțiuni legate de soluționarea apelului în cauză acesta trebuie să se adreseze organelor de urmărire competente, care să desfășoare activitatea de urmărire penală, simplele suspiciuni ale părții neconstituind un temei suficient pentru a se dispune desființarea unei hotărâri penale definitive.

Fără a fi învestită cu judecarea legalității hotărârii Colegiului de conducere al Curții de Apel București, Curtea observă totuși că modalitatea în care au fost incluși în completul de apel cei doi judecători reprezintă o modalitate uzuală prin care sunt desemnați judecători într-un complet în situația în care, din motive obiective, judecătorii desemnați prin repartizare aleatorie nu își mai desfășoară activitatea temporar sau definitiv în cadrul unei instanțe, derivată dint-o interpretare rațională a normelor la care s-a referit contestatorul (norme ce nu interzic expres înlocuirea directă a membrilor completului), precum și dintr-o necesitate practică, respectiv evitarea supraîncărcării celorlalți judecători din cadrul unei instanțe, în condițiile în care la instanța respectivă sunt numiți noi judecători, ce nu au alte dosare de soluționat. Astfel, o atare modalitate se folosește în situația din speță, respectiv când în cadrul instanței au promovat noi judecători, iar membrii inițiali ai completului nu mai funcționau în cadrul instanței, noii judecători preluând practic toate dosarele aflate pe rol la completul respectiv, iar nu numai cel privind apelul inculpatului. Totodată, o atare modalitate se mai folosește, spre exemplu, când un judecător ce a terminat un concediu pentru creștere copil intră în complet în locul unui judecător care intră într-un astfel de concediu, în cazul în care un judecător venit prin transfer preia completul unui judecător pensionat ori detașat pe o perioadă îndelungată etc.

Aceste rațiuni au determinat, de altfel, consacrarea expresă a acestei modalități de înlocuire a membrilor completului de judecată prin dispozițiile art.99 al.12 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, conform hotărârii nr.1049 din 23.09.2014 a Consiliului superior al magistraturii.

Totodată, Curtea mai observă că în cauză hotărârea definitivă a fost pronunțată de doi judecători ce funcționau în cadrul Curții de Apel București-Secția a II-a Penală din data de 01.07.2014 (hotărârea CSM nr.730/18.06.2014), neexistând deci motive din care să rezulte că nu a fost legal compus completul de judecată, în sensul celor arătate mai sus.

Împrejurarea că hotărârea Colegiului de conducere a fost dată în 26.06.2014 nu are nicio relevanță; după cum se poate observa, hotărârea colegiului a fost dată după momentul la care s-a dat hotărârea CSM, când era cert că judecătorii în cauză au dreptul să funcționeze la curtea de apel începând cu data de 01.07.2014, iar oricum această hotărâre și-a produse efectele, evident, la data de 01.07.2014.

II. Cu privire la motivul prevăzut de art.426 lit.d teza a II-a Cpp, respectiv că a existat un caz de incompatibilitate cu privire la membrii completului de apel.

Astfel, contestatorul a arătat că este incident art.64 al.1 lit.f Cpp, respectiv că există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor din complet ar fi afectată.

A arătat contestatorul că membrii completului au respins ca inadmisibile mai multe cereri de recuzare, încălcând dispozițiile art.68 al.2 Cpp, și au respins toate cererile și excepțiile invocate de contestator, dar și de alți inculpați în dosar (cu excepția înscrisurilor), soluționând cu rapiditate nejustificată apelurile din cauză.

Curtea observă că, practic, contestatorul invocă nemulțumiri subiective cu privire la activitatea completului de judecată, întrucât i-au fost respinse cererile și excepțiile invocate.

Analizând actele dosarului, Curtea constată că nu există motive concrete care să justifice concluzia rezonabilă că imparțialitatea membrilor completului de judecată ar fi fost afectată.

Activitățile la care se referă contestatorul reprezintă soluții adoptate de completul de judecată cu privire la cererile și excepțiile invocate de apelanți în cauză, instanța fiind îndreptățită să aprecieze asupra temeiniciei cererilor și excepțiilor formulate ori asupra concludenței și utilității mijloacelor de probă propuse în apărare de către acuzați, existând posibilitatea admiterii ori respingerii motivate a acestora, activități pe care completul de judecată le-a îndeplinit cu respectarea normelor de drept procesual.

În privința soluției respingerii ca inadmisibile a unor cereri de recuzare, Curtea observă că instanța a aplicat prevederile art.67 al.5 Cpp, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile art.67 al.2-4 Cpp. De altfel, din actele dosarului rezultă că apelanții inculpați au recuzat în mod repetat completul de judecată, invocând dispozițiile art.64 al.1 lit.f Cpp ori de câte ori au fost nemulțumiți de soluțiile adoptate de acest complet în cursul judecării apelului, fără a indica deci reale temeiuri de fapt pentru cererile formulate, conform art.67 al.4 Cpp, astfel încât soluția de respingere ca inadmisibile a cererilor de recuzare apare ca fiind întemeiată.

Fată de aceste considerente, Curtea în baza art.432 alin.1 C.pr.pen. va respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul P. F. A. împotriva deciziei penale nr.888/A din 08.08.2014 a Curții de Apel București-Secția a II a Penală.

În baza art.275 alin.2 C.pr.pen., va obliga contestatorul P. F. A. la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

În baza art.432 alin.1 C.pr.pen. respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul P. F. A. împotriva deciziei penale nr.888/A din 08.08.2014 a Curții de Apel București-Secția a II a Penală.

În baza art.275 alin.2 C.pr.pen., obligă contestatorul P. F. A. la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 13.01.2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

B. F. V. V. I. V.

GREFIER,

T. S.

Red.jud.B.F.V.

Dact.BFV/EA-2 ex.16.02.2014

← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP)....		Omor (art.188 NCP). Decizia nr. 11/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI →

Infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000). Decizia nr. 42/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000). Decizia nr. 42/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI