Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP). Decizia nr. 143/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 143/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 14483/302/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI- SECTIA A II A PENALĂ
DOSAR NR._ (4236/2014)
DECIZIA PENALĂ NR.143/A
Ședința publică din data de 29 ianuarie_
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: A. E. B.
JUDECĂTOR: D. M.
GREFIER: C. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de doamna procuror M. S..
Pe rol soluționarea apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Sector 5 București împotriva sentinței penale nr.2354/06.10.2014 pronunțată de Judecătoria Sector 5 București în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit intimatul inculpat D. E. O. pentru care a răspuns avocat ales N. A. Ș. cu împuternicire avocațială nr._ emisă de Baroul București.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Referatul cauzei a fost făcut de grefierul de ședință, după care;
Apărătorul ales al intimatului inculpat D. E. O. arată că inculpatul este la serviciu, acesta fiind motivul pentru care lipsește la acest termen de judecată.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului declarat.
Reprezentanta Ministerului Public critică soluția instanței de fond sub aspectul nerespectării deciziei nr.265/06.05.2014 pronunțată de Curtea Constituțională privind aprecierea globală a legii penale mai favorabile.
În prezenta cauză, în ce privește limitele de pedeapsă ale infracțiunii consideră că mai favorabilă este noul Cod penal.
Privit global însă, dispozițiile art.81 C.p. din anul 1968 presupune aplicarea unei pedepse, în baza căreia va fi anulat permisul de conducere al inculpatului.
Pe de altă parte, dacă se au în vedere prevederile referitor la amânarea aplicării pedepsei din noul Cod penal, arată că nu este vorba de o pedeapsă aplicată ci, cel mult, obligația prev.de art.85 lit.g noul C.p., inculpatul având posibilitatea de a obține un nou permis de conducere, posibilitate pe care nu o are conform vechilor dispoziții.
Pentru toate aceste motive solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate, aplicarea noului Cod penal ca fiind legea penală mai favorabilă, sens în care se impune amânarea executării pedepsei, cu aplicarea măsurilor de supraveghere impuse de lege ca și obligația prev.de art.85 lit.g noul C.p., având în vedere gradul ridicat de alcoolemie.
Apărătorul ales al intimatului inculpat D. E. O. arată că inculpatul și-a exprimat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul societății.
Solicită admiterea apelului, desființarea în parte a hotărârii atacate și pronunțarea unei hotărâri legale și temeinice, în sensul amânării aplicării pedepsei de 8 luni închisoare.
CURTEA,
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr. 2354 din 06.10.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, în baza art. 386 C. pr. pen. a fost schimbată încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului D. E. O., din infracțiunea prev. de art. 336 alin. 1 cod penal în infracțiunea prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal cu apl. art. 5 cod penal .
În baza art. 336 alin. 1 cu apl. art. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 cod procedură penală a fost condamnat inculpatul D. E. O. la 8 luni închisoare (fapta din 25.03.2010).
În baza art. 81, 82 C. pen. 1969 cu aplicarea art. 5 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani 8 luni.
În baza art. 404 C. pr. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 și urm. c.p. 1969 cu apl. art. 5 cod penal cu referire la art. 15 Legea nr.187/2012.
Instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul emis la data de 29.05.2014 de către P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr.3150/P/2010, înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._ a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul D. E. O. pentru săvârșirea infr. prev. de art.336 al.1 C. pen.
S-a reținut prin actul de sesizare a instanței că la data de 25.03.2010, în jurul orelor 20:30, inculpatul D. E. O. a condus autoturismul marca Daewoo Nibura cu nr. de înmatriculare_ pe Calea Rahovei din sectorul 5 având o alcoolemie teoretică în creștere de circa 2,25 grame la mie.
In cursul urmăririi penale și a cercetării judecătorești s-au administrat următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de depistare încheiat de către lucrătorii din cadrul D.G.P.M.B. - Brigada Rutieră; procesul-verbal de verificare încheiat de către lucrătorii din cadrul DG.P.M.B. - Brigada Rutieră; rezultatul alcooltest; cererea de analiză și buletinul de examinare clinică însoțitor al prelevării probelor biologice în vederea determinării gradului de intoxicație etilică; buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie emis de I.N.M.L. „M. Minovici” București; raportul de expertiză medico-legală eliberat de către I.N.M.L. „M. Minovici” București privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei; declarațiile martorilor L. R. M. A. și Cipaian F. M., declarațiile inculpatului D. E. O. și fișa de cazier.
La termenul din 06 10 2014 instanța a admis cererea inculpatului de soluționare a cauzei în procedura prevăzută de art. 374 alin. 4 C. pr. pen.
Instanța de fond analizând probele dosarului și ținând cont de atitudinea inculpatului a constatat aceeași situație de fapt ca reținută în rechizitoriu.
În drept, fapta inculpatului D. E. O. care la data de La data de 25 03 2010, în jurul orelor 20,30 a condus pe . sectorul 5 al municipiului București autoturismul arca Daewoo Nubira cu numărul de înmatriculare_ având o alcoolemie de peste 0,80 grame la mie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 336 alin. 1 cod penal cu apl. art. 5 Cod penal, pentru care instanța urmează să îl condamne la o pedeapsa cu închisoarea.
Instanța a reținut aplicarea art. 5 C. pen., față de împrejurarea că legea nouă prevede pedeapsa închisorii alternativ cu pedeapsa amenzii.
La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere limitele speciale ale acesteia reduse cu 1/3, de modalitatea de săvârșire a faptei și de urmarea produsă, de persoana inculpatului care este necunoscut cu antecedente penale.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București criticând hotărârea instanței de fond, deoarece aceasta nu a ținut cont de hotărârea Curții Constituționale privind aplicarea legii penale mai favorabile, în mod eronat a combinat texte din vechiul Cod penal cu texte din noul Cod penal.
Analizând apelul declarat de către P. în raport de critica formulată, Curtea constată că este întemeiat și îl va admite în baza art.421 alin.2 lit.a C. pr. pen.
Curtea Constituțională a stabilit prin Decizia nr.265/6.05.2014 că instanțele de judecată nu pot combina dispoziții din vechiul Cod cu dispoziții din noul Cod penal, având obligația de a aprecia în mod global care este legea penală mai favorabilă.
Deciziile Curții Constituționale sunt obligatorii, astfel că instanțele trebuie să le respecte și nu are nicio relevanță momentul când au fost comise faptele aduse judecății și de asemenea referirile instanței de fond la practica CEDO nu au legătură cu problema aplicării în mod global a legii penale mai favorabile.
Așa fiind, având în vedere că situația de fapt a fost corect reținută, nu a fost contestată de către părți și de asemenea pedeapsa a fost bine individualizată, Curtea apreciază că legea mai favorabilă este vechiul Cod penal, situație în care va admite apelul Parchetului și în baza art.386 C. pr. pen. va schimba încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului D. E. O. din infracțiunea prev. de art.336 alin.1 C. pen. în infracțiunea prev. de art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, cu aplicarea art.5 C. pen.
În baza art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 cu referire la art.396 alin.10 C. pr. pen., va condamna pe inculpatul D. E. O. la pedeapsa de 8 luni închisoare.
În baza art.81, 82 C. pen. din 1969 se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 8 luni.
Se va atrage atenția inculpatului cu privire la dispozițiile art.83 C. pen.
Va fi obligat inculpatul la 900 lei cheltuieli judiciare statului pentru judecarea în fond a cauzei.
Cheltuielile judiciare în apel vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.421 alin.2 lit.a C. pr. pen. admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București împotriva sentinței penale nr.2354 din 6.10.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, pe care o desființează în totalitate și rejudecând:
În baza art.386 C. pr. pen. schimbă încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului D. E. O. din infracțiunea prev. de art.336 alin.1 C. pen. în infracțiunea prev. de art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, cu aplicarea art.5 C. pen.
În baza art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 cu referire la art.396 alin.10 C. pr. pen., condamnă pe inculpatul D. E. O. la pedeapsa de 8 luni închisoare.
În baza art.81, 82 C. pen. din 1969 dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 8 luni.
Atrage atenția inculpatului cu privire la dispozițiile art.83 C. pen.
Obligă inculpatul la 900 lei cheltuieli judiciare statului pentru judecarea în fond a cauzei.
Cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.01.2015.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,
A. E. BăjanDumitru M.
GREFIER,
C. B.
Red. D.M.
Dact. A.L. 2 ex./09.02.2015
| ← Conducere fără permis (art.335 NCP). Decizia nr. 99/2015.... | Infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000). Decizia nr.... → |
|---|
