Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată (art.340 NCPP). Decizia nr. 109/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 109/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 23-01-2015 în dosarul nr. 5858/740/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTIA A II A PENALĂ
DOSAR NR._
(4456/2014)
DECIZIA PENALĂ NR. 109
Ședința publică din data de 23 ianuarie 2015
Curtea constituită din:
P.- C. S.
JUDECATOR- C. C. D.
GREFIER- O. I. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București – a fost reprezentat de procuror L. M. C..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect apelul formulat de către petentul M. M. împotriva sentinței penale nr. 159 din data de 04.12.2014 pronunțată de Judecătoria A., în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă apelantul-petent M. M., personal.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, potrivit disp. art. 372 C.pr.pen., procedează la identificarea apelantului-petent M. M., care prezintă CI . nr._.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților asupra admisibilității prezentei căi de atac.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că prezenta cale de atac este inadmisibilă, arătând că încheierea prin care s-a dispus îndreptarea plângerii pe cale administrativă la prim-procuror este definitivă, nefiind supusă niciunei căi de atac.
Apelantul-petent, având cuvântul, arată că nu contestă ceea ce s-a decis de către Judecătoria A., însă dorește aflarea adevărului cu privire la prezenta cauză.
De asemenea, arată că susținerile din declarațiile ce se află la dosar nu sunt adevărate, depunând în acest sens note scrise la dosarul cauzei.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța reține cauza în pronunțare asupra admisibilității apelului formulat de către petentul M. M..
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.159 din data de 04.12.2014,pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria A. a constatat că petentul nu a formulat plângere la prim-procurorul parchetului, împotriva ordonanței nr. 3215/P/2013, adresându-se direct judecătorului de cameră preliminară, în temeiul art.341, alin.1 cod procedură penală, a dispus trimiterea plângerii, pe cale administrativă, la P. de pe lângă Judecătoria A..
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A., sub numărul_ la data de 15.10.2014, petentul M. GH. M. a formulat plângere împotriva ordonanței prim procurorului prin care i s-a respins ca neîntemeiată plângerea îndreptată împotriva ordonanței nr.3215/P/2013 din data de 03.09.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria A. prin care s-a dispus clasarea cauzei.
A fost înaintată o adresă către Parchetului de pe lângă Judecătoria A. prin care a fost solicitat dosarul de urmărire penală nr. 3215/P/2013.
În cuprinsul dosarului, judecătorul de cameră preliminară nu a identificat vreun act emis de prim procuror care să soluționeze o eventuală plângere împotriva ordonanței nr. 3215/P/2013.
Prin urmare a fost înaintată o nouă solicitare către unitatea de parchet, cerându-se ordonanța emisă de prim procuror.
Prin adresa din data de 28.11.2014, P. de pe lângă Judecătoria A. a comunicat instanței faptul că împotriva ordonanței procurorului din data de 03.09.2014 nu a fost formulată plângere până în prezent.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Conform art. 339 alin. 1 din c.p.p., plângerea împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispozițiilor date de acesta se rezolvă de prim-procurorul parchetului…
Conform art. 340 alin. 1 c.p.p., persoana a cărei plângere împotriva soluției de clasare sau renunțare la urmărirea penală, dispusă prin ordonanță sau rechizitoriu, a fost respinsă conform art. 339 poate face plângere… la judecătorul de cameră preliminară…
Judecătorul de cameră preliminară a constatat că petentul nu a formulat plângere la prim-procurorul parchetului, împotriva ordonanței nr. 3215/P/2013, adresându-se direct judecătorului de cameră preliminară.
În conformitate cu prevederile art. 341 alin. 1 c.p.p., s-a apreciat că plângerea greșit îndreptată se trimite pe cale administrativă organului judiciar competent.
Împotriva acestei soluții a formulat apel, în termen legal, inculpatul V. F., care, prin apărătorul său, a arătat că nu contestă decizia Judecătoriei A., însă dorește aflarea adevărului cu privire la prezenta cauză.
De asemenea, inculpatul a arătat că susținerile din declarațiile ce se află la dosar nu sunt adevărate, depunând în acest sens note scrise la dosarul cauzei.
Analizând sentința penală atacată, prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea apreciază apelul ca fiind inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 278 ind. 1 alin. 10 C.pr.pen. de la 1968, astfel cum au fost modificate prin Legea 202/2010 „hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. 8 din același text de lege, este definitivă”, nefiind susceptibilă a fi atacată nici cu apel și nici cu recurs, norma legală intrând în vigoare în data de 25.11.2010, deci anterior pronunțării sentinței atacate.
Mai mult decât atât nici Noul Cod de procedură penală nu prevede o cale de atac împotriva hotărârii instanței prin care se respinge ca nefondată plângerea formulată împotriva soluțiilor procurorului de neurmărire sau de netrimitere în judecată. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 341 al. 8 C.pr.pen. încheierea prin care se respinge ca nefondată plângerea formulată în baza art. 340 C.pr.pen. este definitivă.
Cum potrivit dispozițiilor legale, sentințele pronunțate în temeiul art. 278 ind.1 alin. 8 lit. a C.pr.pen. de la 1968. sunt definitive, apelul declarat de petent este inadmisibil, fiind exercitată o cale de atac care nu este prevăzută de lege, or, normele de procedură penală sunt de strictă interpretare.
Pentru aceste considerente, Curtea, în baza art.421 alin.1 lit.a C.pr.pen. va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de petentul M. G. M. și-l va obliga pe acesta, în baza art.275 alin.2 Cod procedură penală, la plata sumei de 25 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.421 alin.1 lit.a C.pr.pen. respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de petentul M. G. M. împotriva încheierii penale nr. 159 din data de 04.12.2014 pronunțată de Judecătoria A., în dosarul nr._ .
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală, obligă petentul la plata sumei de 25 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 ianuarie 2015.
Președinte, Judecător,
C. S. C. C. D.
Grefier,
O. B.
Red.C.S.17.02.2015
Thred.V.D./4 ex.
J.A.- jud.C.G.P.
| ← Infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000). Decizia nr.... | Intervenirea unei legi penale noi (art.595 NCPP). Decizia nr.... → |
|---|
