Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 69/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 69/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 10-04-2015 în dosarul nr. 1933/2/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A PENALĂ
Dosar nr._ (1119/2015)
SENTINȚA PENALĂ Nr.69/F
Ședința publică din data de 10 aprilie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: GEORGIANA TUDOR
GREFIER: C. B.
MINISTERUL PUBLIC - P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T. – Structura Centrală fost reprezentat prin procuror M. A..
Pe rol se află soluționarea contestației la executare formulată de Biroul Executări Penale din cadrul Curții de Apel București – Secția I penală împotriva executării sentinței penale nr.297/05.08.2014 pronunțată de Secția I penală a Curții de Apel București.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns condamnatul S. D. personal, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu C. E. cu delegație nr._ emisă de Baroul București-SAJ.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul cu privire la contestația formulată.
Reprezentanta Parchetului, având cuvântul, solicită admiterea contestației la executare, arătând că apelul declarat de inculpat a rămas definitiv prin decizia penală nr.75/A/04.03.2015 a Î.C.C.J., instanța de control judiciar constatând că cererea de apel a fost formulată în termen.
Pe cale de consecință, solicită admiterea contestației la executare, anularea formelor de executare emise la data de 25.08.2014 și emiterea unor noi forme de executare în baza sentinței penale nr.297/2014 astfel cum a rămas definitivă prin decizia penală nr.75/A/2015 a ÎCCJ.
Apărătorul din oficiu al condamnatului S. D. arată că achiesează la concluziile reprezentatei Parchetului, apreciind că este întemeiată contestația la executare formulată din oficiu de Biroul Executări Penale din cadrul Curții de Apel București – Secția I penală.
Solicită anularea formelor de executare emise la data de 25.08.2014 și emiterea unor noi forme de executare în baza sentinței penale nr.297/2014, definitivă prin decizia penală nr.75/A/2015 a ÎCCJ.
Condamnatul S. D., având ultimul cuvânt, se raliază la concluziile avocatului său.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată că la data de 27.03.2015 Biroul Executări Penale al Curții de Apel București – Secția I Penală a formulat contestație la executare cu privire la sentința penală nr.297 din 05.08.2014 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția I Penală.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin sentința penală nr.297 din 05.08.2014 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția I Penală, inculpatul S. D. a fost condamnat la: 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. 367 alin.1 din noul Cod penal în ref. la art.396 alin.10 din Codul de procedură penală și pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat și a dreptului de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria, ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, prev. de art.66 alin.1 lit. a, b și g din noul Cod penal, pe o perioadă de 3 ani. Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și g din noul Cod penal (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria, ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii) pe durata executării pedepsei principale stabilite pentru fapta sus-menționată; 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin.1 și 2 din noul Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 din noul Cod penal, în ref. la art.396 alin.10 din Codul de procedură penală; 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. de art. 322 alin.1 din noul Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 din noul Cod penal, în ref. la art.396 alin.10 din Codul de procedură penală.
În temeiul art. 38 lit. a din noul Cod penal rap. la art. 39 alin. 1 lit. b din noul Cod penal s-au contopit pedepsele de mai sus, dispunându-se ca inculpatul S. D. să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani și 6 luni închisoare, la care adaugă un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, în final inculpatul urmând să execute o pedeapsă principală rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare pe durata căreia, în temeiul art.45 alin.5 din noul Cod penal, inculpatul urmând să execute și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și g din noul Cod penal.
În temeiul art. 45 alin. 1 din noul Cod penal alături de pedeapsa principală rezultantă de 3 ani închisoare s-a aplicat și pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat și a dreptului de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria, ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, pe o perioadă de 3 ani, după rămânerea definitivă a hotărârii, conform art. 68 alin. 1 lit. b din noul Cod penal.
La data de 6.08.2014, sentința a fost comunicată inculpatului la Penitenciarul Jilava, unde se afla arestat în altă cauză.
La data de 13.08.2014, Penitenciarul Jilava a transmis instanței dovada de comunicare a sentinței sus menționate cu mențiunea că inculpatul a primit comunicarea la data de 11.08.2014. La această adresă nu a fost atașată vreo declarație a inculpatului din care să rezulte că acesta a înțeles să promoveze calea de atac a apelului împotriva sentinței penale nr.297 din 05.08.2014 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția I Penală.
La data de 25.08.2014, la expirarea termenului de apel calculat pentru inculpatul S. D. de la data comunicării minutei sentinței penale sus-menționate, au fost emise formele de executare, respectiv mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.499/2014 din 25.08.2014.
La data de 8.09.2014, inculpatul S. D. a formulat cerere de repunere în termenul de apel, motivând că la data primirii comunicării, 11.08.2014, a formulat apel împotriva sentinței penale nr.297 din 5.08.2014. La cererea sa a fost atașată o declarație formulată în data de 11.08.2014 pe un exemplar tipizat pus la dispoziție de către Administrația locului de deținere, prin care acesta înțelege să promoveze contestație împotriva sentinței penale comunicate cu această ocazie. Această declarație cuprinsă pe formularul tipizat a fost înaintată prima dată Curții de Apel București o dată cu cererea de repunere în termenul de apel, nefiind comunicată anterior în momentul în care Penitenciarul București – Jilava a transmis instanței dovada de comunicare a sentinței sus menționate.
La data de 7.10.2014, dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea apelului.
Prin decizia penală nr.75/A din 4.03.2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția penală, s-a respins, ca nefondat, apelul formulat de inculpatul S. D..
Prin urmare, în mod eronat s-a constatat, de către instanța de executare, că sentința penală nr.297 din 5.08.2014 a rămas definitivă, în ceea ce îl privește pe inculpatul S. D., la data de 25.08.2014, prin neapelare, sentința rămânând definitivă abia prin Decizia penală nr.75/A din 4.03.2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția penală, prin care a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpat.
Apelul a fost formulat de inculpat în termen, doar că dintr-o eroare de comunicare între administrația locului de deținere și Curtea de Apel București, care a pronunțat sentința apelată, a fost înregistrat și înaintat la instanța de control judiciar cu întârziere.
Astfel fiind, formele de executare emise de Curtea de Apel București – Secția I penală în ceea ce îl privește pe condamnatul S. D. la data de 25.08.2014 au avut la bază o sentință penală nedefinitivă.
Or, potrivit art. 598 alin.(1) lit.a) C.p.p., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă, aceasta fiind situația în cauză.
În consecință, în baza art. 598 alin.(1) lit.a) C.p.p., va admite contestația la executare formulată de Biroul de executări penale din cadrul Curții de Apel București – Secția I penală.
Va anula formele de executare a sentinței penale nr. 297 din 5.08.2014 a Curții de Apel București – Secția I penală, privind pe condamnatul S. D. (inclusiv M.E.P.I. nr. 499/2014 din 25.08.2014 emis de Curtea de Apel București – Secția I penală), și va dispune emiterea unor noi forme de executare (inclusiv mandat de executare a pedepsei închisorii), pentru sentința penală nr. 297 din 5.08.2014, definitivă prin Decizia penală nr. 75/A din 4.03.2015 a Î.C.C.J. – Secția penală.
În baza art.275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, onorariul avocatului din oficiu (100 lei) urmând a fi avansat din fondurile MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 598 alin.(1) lit.a) C.p.p., admite contestația la executare formulată de Biroul de executări penale din cadrul Curții de Apel București – Secția I penală.
Anulează formele de executare a sentinței penale nr. 297 din 5.08.2014 a Curții de Apel București – Secția I penală, privind pe condamnatul S. D. (inclusiv M.E.P.I. nr. 499/2014 din 25.08.2014 emis de Curtea de Apel București – Secția I penală), și dispune emiterea unor noi forme de executare (inclusiv mandat de executare a pedepsei închisorii), pentru sentința penală nr. 297 din 5.08.2014, definitivă prin Decizia penală nr. 75/A din 4.03.2015 a Î.C.C.J. – Secția penală.
În baza art.275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, onorariul avocatului din oficiu (100 lei) urmând a fi avansat din fondurile MJ.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. T. C. B.
Red.jud.G.T. / Dact.EA-16.04.2015/4 ex
| ← Infracţiuni rutiere (O.U.G nr. 195/2002). Decizia nr. 605/2015.... | Vătămarea corporală din culpă (art. 184 C.p.). Decizia nr.... → |
|---|
