Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 280/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 280/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 12544/3/2015
DOSAR NR._
(1750/2015)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.280
Ședința publică din data de 11 iunie 2015
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: M. D. G.
GREFIER: D. T.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror C. M..
Pe rol, soluționarea contestației formulată de condamnata I. Ș. A. împotriva sentinței penale nr.676 din data de 28.04.2015, pronunțată de Tribunalul București – Secția I Penală, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatoarea-condamnată I. Ș. A., personal, aflată în stare de detenție și asistată de apărător din oficiu, avocat Kozmakis T., în baza delegației nr._/30.05.2015 atașată la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care contestatoarea-condamnată I. Ș. A. declară că își retrage contestația.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se ia act de declarația, prin care contestatoarea I. Ș. A. a precizat că își retrage contestația.
Apărătorul din oficiu al contestatoarei-condamnată I. Ș. A. solicită să se ia act de declarația acesteia, în sensul retragerii contestației formulate în cauză.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației de față, din actele și lucrările dosarului, constată și reține următoarele:
Prin sentința penală nr.676 din data de 28.04.2015, pronunțată de Tribunalul București – Secția I Penală, a fost admisă contestația la executare, formulată din oficiu de către Biroul de Executări Penale al Tribunalului București - Secția I a Penală, constatându-se că pedeapsa aplicată petentei condamnate I. (fostă P.) Ș. A. [fiica lui N. și M., născută la data de 18.12.1977], este de 6 ani și 10 luni închisoare.
A fost anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.1602/27.06.2014 emis de Tribunalul București - Secția I-a Penală și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.
În baza art. 275 alin.3 C.p.p., cheltuielile judiciare efectuate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, prin cererea dedusă judecății, Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului București Secția a II a Penală a formulat contestație la executare privind pe petenta I. Ș. A., cu motivarea că, prin sentința penală nr.832/23.10.2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, s-au dispus următoarele:
„În baza art.291 Cod penal condamnă pe inculpata I. (fostă P.) Ș. A. - fiica lui N. și M., născută în data de 18.12.1977, în București, cetățean roman, domiciliată în București, ., ., posesoare a C.I. ., nr._, CNP_, necunoscută cu antecedente penale - la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.
În baza art.215 alin.l, 2, 3 și 5 Cod penal condamnă aceeași inculpată la pedeapsa principală de 10 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a Il-a și b Cod penal pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
În baza art.31 alin.2 Cod penal raportat la art.289 alin.l Cod penal condamnă aceeași inculpată la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la fals intelectual.
În baza art.292 Cod penal condamnă aceeași inculpată la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații.
În baza art.291 Cod penal condamnă aceeași inculpată la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.
În baza art.215 alin.l, 2, 3 și 5 Cod penal condamnă aceeași inculpată la pedeapsa principală de 10 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a Il-a și b Cod penal pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
În baza art.31 alin.2 Cod penal raportat la art.289 alin.l Cod penal condamnă aceeași inculpată la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la fals intelectual.
În baza art.291 Cod penal cu aplic, art.41 alin.2 Cod penal, condamnă aceeași inculpată la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals în formă continuată.
În baza art.215 alin.l, 2, 3 și 5 Cod penal cu aplic, art.41 alin.2 Cod penal condamnă aceeași inculpată la pedeapsa principală de 11 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a Il-a și b Cod penal pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată.
În baza art.33 lit.a - 34 lit.b Cod penal și art.35 alin.2 Cod penal, contopește pedepsele aplicate anterior, inculpata I. (fostă P.) Ș. A. urmând să execute în final pedeapsa principală cea mai grea de 11 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a Il-a și b Cod penal pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art.71 Cod penal interzice inculpatei, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod penal.
Constată că inculpata a fost trimisă în judecată în stare de libertate, prin încheierea de ședință din 27.06.2012 a Tribunalului București - Secția I Penală, dispunându-se față de aceasta măsura preventivă a obligării de a nu părăsi Municipiul București”.
Prin decizia penală nr. 840/A/27.06.2014, pronunțată de Curtea de Apel București Secția a II a Penală, s-au dispus următoarele:
„Admite apelurile declarate de apelantele inculpate SHELTON C.-D., I. (fostă P.) Ș. A. și D. A.-V., împotriva sentinței penale nr. 832/F/23.10.2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală.
Desființează în parte sentința penală apelată numai în ceea ce privește aplicarea legii penale mai favorabile și rejudecând în fond:
Descontopește pedeapsa rezultantă de 11 ani închisoare aplicată inculpatei I. (fostă P.) Ș. A. și repune în individualitatea lor pedepsele componente.
Face aplicarea art. 5 Cod penal și în consecință, schimbă calificarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatei I. (fostă P.) Ș. A. în infracțiunile prev. de art. 323 Cod penal (2 infracțiuni), art. 323 Cod penal cu aplic. art. 35 al. 1 Cod penal, art. 52 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal (2 infracțiuni), art. 244 al. 1 și 2 Cod penal (2 infracțiuni), art. 244 al. 1 și 2 Cod penal rap. la art. 35 al. 1 Cod penal și art. 326 Cod penal.
În baza art. 323 Cod penal condamnă pe inculpata I. (fostă P.) Ș. A. la două pedepse a câte 1 an închisoare pentru săvârșirea a două infracțiuni de uz de fals.
În baza art. art. 323 Cod penal cu aplic. art. 35 al. 1 Cod penal, condamnă pe inculpată la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals în formă continuată.
În baza art. 52 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal, condamnă pe aceeași inculpată la două pedepse a câte 2 ani închisoare fiecare pentru săvârșirea a două infracțiuni de participație improprie la fals intelectual.
În baza art.244 alin.l și 2 Cod penal condamnă pe inculpata I. (fostă P.) Ș. A. la două pedepse de 2 ani închisoare fiecare și două pedepse complementare constând în interzicerii drepturilor prev. de art.66 lit.a și b Cod penal pe o durată de 1 an și 6 luni fiecare, după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea a două infracțiuni de înșelăciune.
În baza art. 244 al. 1 și 2 Cod penal rap. la art. 35 al. 1 Cod penal condamnă pe inculpată la pedeapsa principală de 2 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 lit.a și b Cod penal pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată.
În baza art. art. 326 Cod penal condamnă pe inculpată la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații.
În baza art. 39 al. 1 lit. b Cod penal rap. la art. 418 al. 1 Cod procedură penală, aplică inculpatei I. (fostă P.) Ș. A. pedeapsa principală cea mai grea 2 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 45 al. 3 lit a Cod penal aplică pe lângă pedeapsa rezultantă, pedeapsa complementară cea mai grea, respectiv interzicerea drepturilor prev. de art.66 lit.a și b Cod penal pe o durată de 2 ani.
În baza art.65 Cod penal interzice inculpatei, ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 lit.a și b Cod penal”.
Prin urmare, s-a emis de către instanță mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1602 la data de 27.06.2014, către DGPMB-Serviciul Urmăriri, iar perioada de încarcerare comunicată de administrația locului de deținere, respectiv, Penitenciarul Târgșor este de la 27.06.2014 la 26.12.2016.
Prin decizia penală nr.115/RC/01.04.2015, pronunțată de Î.C.C.J. - Secția Penală, în dosarul nr._, s-au dispus următoarele:
„Admite recursul în casație declarat de P. de ne lângă Curtea de Apeț București împotriva deciziei penale nr. 840/A din 27 iunie 2014 a Curții de Apel București - Secția II-a Penală privind pe inculpatele D. A. V., I. (fostă P.) Ș. A. și Shelton C. D..
Casează, în parte, decizia penală recurată și, rejudecând:
În baza art. 39 al, 1 iit. b Cod penal Cod procedură penală, aplică inculpatei I. (fostă P.) Ș. A. pedeapsa principală cea mai grea 2 ani și 6 luni închisoare la care se adaugă un spor de 4 ani și 4 luni închisoare, urmând ca aceasta să execute pedeapsa de 6 ani și 10 luni închisoare.
În baza art.65 Cod penal interzice inculpatei, ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 lit.a și b Cod penal”.
Văzând dispozițiile hotărârii penale anterior menționate, s-a emis de către instanță M.E.P.I. nr. 1602/03,04.2015 la Penitenciarul Târgșor.
Întrucât a apărut un incident la executare, s-a solicitat anularea formelor de executare emise anterior.
Au fost atașate hotărârile la care s-a făcut referire anterior.
În raport cu situația reținută prin sesizarea formulată de Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului București - Secția I-a Penală, prin care a fost sesizată o inadvertență între sentința instanței de fond și deciziile pronunțate de instanțele superioare, concretizată printr-o greșeală care nu poate fi altfel îndreptată decât pe calea contestației la executare, întrucât este vorba de o pedeapsă mai mică decât cea stabilită de instanța superioară, respectiv 2 ani și 6 luni, în loc de 6 ani și 10 luni, astfel cum reiese din decizia penală nr.115/01.04.2015, pronunțata de Î.C.C.J. - Secția Penală, prin care s-a casat, în parte, decizia penala nr. 840/27.06.2014 a Curții de Apel București –Secția a II-a Penală, decizie prin care s-a adăugat la pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare un spor de 4 ani și 4 luni închisoare, astfel că, inculpatei i s-a dat spre executare pedeapsa finală de 6 ani și 10 luni închisoare.
A arătat prima instanță că, astfel cum s-a menționat anterior, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1602/27.06.2014, emis de Tribunalul București Secția I-a Penală se referă la pedeapsa finală de 2 ani și 6 luni închisoare și nu la pedeapsa de 6 ani și 10 luni închisoare, motiv pentru care s-a impus emiterea unui nou mandat, care să conțină, în mod corect, pedeapsa finală pe care o are de executat condamnata.
Împotriva acestei sentințe, în termenul legal, a formulat contestație condamnata I. Ș. A., fără a arăta în scris motivele pe care se întemeiază prezenta cale de atac.
La primul termen de judecată, prezentă fiind, contestatoarea condamnată I. Ș. A., personal și asistată de apărător desemnat de Curte din oficiu, a declarat că înțelege să-și retragă contestația.
Potrivit art.4251 alin.3 Cod procedură penală rap. la art.415 alin.1 Cod procedură penală, până la închiderea dezbaterilor la instanța care soluționează contestația, persoana vătămată și oricare dintre părți își poate retrage contestația declarată.
Cum în speță, condamnata a fost prezentă personal și asistată de avocat desemnat de Curte din oficiu, manifestându-și voința în sensul retragerii căii de atac, Curtea va lua act de retragerea contestației, iar în baza art. 275 alin. 2 C.p.p. va obliga contestatoarea la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, onorariul avocatului din oficiu urmând a se avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Ia act de retragerea contestației formulată de condamnata I. Ș. A. împotriva sentinței penale nr.676 din data de 28.04.2015, pronunțată de Tribunalul București – Secția I Penală, în dosarul nr._ .
Obligă contestatoarea la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul avocatului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 11.06.2015.
PREȘEDINTE,
M. D. G.
GREFIER,
D. T.
red.M.D.G.
dact.L.G.
ex.2
red.G.T.-T.B.-S.I.P.
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... | Spălare de bani (Legea 656/2002 art. 23). Decizia nr. 818/2015.... → |
|---|
