Strămutare (art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP). Sentința nr. 95/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 95/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 3265/2/2015
Dosar nr._
1943/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 95/F
Ședința publică din data de 12.06.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: N. M.
GREFIER: V. E.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror N. A. M..
Pe rol, se află judecarea cauzei penale având ca obiect cererea de strămutare formulată de petenta B. V..
Fără citare părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței atașarea dosarului de fond nr._ al Judecătoriei B., precum și concluzii scrise formulate de către petentă, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea cererii de strămutate formulată de către petenta B. V., ca nefondată, întrucât susținerile acesteia relativ la lipsa de imparțialitate a judecătorilor care soluționează cauza aflată pe rolul Judecătoriei B. nu au fost dovedite.
CURTEA,
Deliberând asupra prezentei cauze penale, constată următoarele:
La data de 28 mai 2015, pe rolul Curții de Apel București – Secția I Penală, a fost înregistrată sub nr._, cererea de strămutare formulată de petenta B. V., prin care a solicitat strămutarea cauzei înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ .
În motivarea cererii de strămutare, petenta B. V. a arătat, în esență, că starea de temere, de conflict cu judecătorii de la Judecătoria B. în care se află și mai ales relațiile de amiciție ale avocatei N. L. o îndreptățesc să creadă că există bănuiala legitimă că judecătorii care vor judeca cauza sa la această judecătorie vor fi părtinitori și nu vor face aplicarea corectă a legii pentru aflarea adevărului.
La cererea formulată, petenta a atașat plângerea adresată inițial Consiliului Superior al Magistraturii, formulată împotriva magistratului judecător E. D. din cadrul Judecătoriei B., trimisă Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București și restituită de această unitate de parchet petentei și copii de pe încheierea din data de 02.12.2014, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția I Penală în dosarul nr._ și de pe sentința civilă nr.4028/19.09.2014, pronunțată de Judecătoria B., Secția Civilă în dosarul nr._ .
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr._ al Judecătoriei B. și informarea întocmită de Tribunalul Ilfov, conform art.72 alin.6 Cod procedură penală.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că cererea de strămutare formulată petenta B. V. este neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
Petenta B. V. a formulat, în conformitate cu dispozițiile art. 339 Cod procedură penală, plângere împotriva soluțiilor adoptate de procuror în dosarul nr.765/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Ilfov,plângere ce a fost înregistrată la data de 24.02.2015 pe rolul Secției Penale a Tribunalului Ilfov, sub numărul_ .
Prin sentința penală nr. 88 din 23 aprilie 2015,pronunțată de Tribunalul Ilfov,Secția Penală în dosarul nr._ ,în baza art.47 C.p.p. rap.la art.340 alin.1 C.p.p. s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Ilfov și ,în baza art.50 C.p.p.,s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 28.04.2015, sub numărul_ .
În urma repartizării aleatorii, completul C2 Penal, prezidat de domnul judecător llie R. C., a fost investit cu soluționarea plângerii formulate de petenta B. V. împotriva soluțiilor adoptate de procuror în dosarul nr.765/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Ilfov.
În cauză s-a acordat termen de judecată la data de 10.06.2015, termen pentru care părțile au fost și citate.
Potrivit art. 71 Cod procedură penală Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel, iar curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice. Strămutarea judecării unei cauze de la o instanță militară competentă la o altă instanță militară de același grad se dispune de curtea militară de apel, prevederile prezentei secțiuni privind strămutarea judecării cauzei de către curtea de apel competentă fiind aplicabile.
Din examinarea acestui text de lege rezultă că dispozițiile art. 71 Cod procedură penală sunt incidente atunci când există o suspiciune rezonabilă că datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice este afectată imparțialitatea tuturor judecătorilor instanței pe rolul căreia a fost înregistrată respectiva cauză.
Nu se poate dispune strămutarea judecării unei cauze atunci când o parte are suspiciuni că este afectată imparțialitatea judecătorului investit cu soluționarea acesteia.
Într-o atare situație, partea are posibilitatea legală de a formula cerere de recuzare întemeiată pe prevederile art. 64 alin. 1 lit. f Cod procedură penală și nicidecum o cerere de strămutare.
De asemenea,conform art.6 parag.1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil ,în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială,instituită de lege.
Prin urmare printre garanțiile dreptului la un proces echitabil prevăzute de art.6 parag.1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului se numără și dreptul la o instanță imparțială.
Imparțialitatea presupune lipsa oricărei prejudecati sau idei preconcepute cu privire la soluția ce trebuie pronunțată în cadrul unui proces,trebuie să fie absolută,judecătorul având obligatia de a decide în mod obiectiv,liber de orice influențe,să asigure supremația legii ,un tratament juridic nediscriminatoriu participanților la procedurile judiciare,să respecte drepturile și libertățile persoanelor ,precum și egalitatea lor în fața legii.
Pentru aprecierea imparțialității judecătorului trebuie determinat dacă convingerile sale personale pot influența soluționarea unei anumite cauze și dacă oferă garanții suficiente pentru a exclude orice bănuială legitimă în privința sa.
În prezenta cauză,Curtea apreciază că motivele generice și ,de altfel,nedovedite, invocate de petenta B. V. în susținerea cererii de strămutare ce formează obiectul acestei cauze nu sunt în măsură să conducă la concluzia ca aceasta este întemeiată,neexistând dubii legitime cu privire la imparțialitatea judecătorilor din cadrul Judecătoriei B. în judecarera dosarului penal nr._ .
De altfel, din cuprinsul cererii de strămutare, rezultă că petenta B. V. este nemulțumită de modul în care i-au fost soluționate alte dosare, de alți magistrați judecători din cadrul Judecătoriei B., precum și de modul în care lucrătorii de poliție au instrumentat dosarele penale, în care aceasta este parte.
Ca atare, pentru considerentele arătate,Curtea, constatând că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 71 Cod procedură penală, în baza art.74 C.p.p.,va respinge, ca neîntemeiată, cererea de strămutare formulată de petenta B. V..
În baza art.275 alin.2 C.p.p.va obliga petenta la plata sumei de 100 lei,reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.74 C.p.p. respinge,ca neîntemeiată,cererea de strămutare formulată de petenta B. V..
În baza art.275 alin.2 C.p.p. obligă petenta la plata sumei de 100 lei,reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.06.2015.
PREȘEDINTE,
N. M.
GREFIER,
V. E.
red.M.N.
dact.L.G.
ex.4
| ← Verificare măsuri preventive (art.206 NCPP). Decizia nr.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... → |
|---|
