Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Decizia nr. 72/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 72/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 3710/93/2014
Dosar nr._
104/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.72/C
Ședința publică din data de 04.02.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: CRAIU CRISTINA CARMEN
GREFIER: V. E.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror N. A.-M..
Pe rol se află judecarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de condamnatul P. V. împotriva sentinței penale nr.769/F din data de 12.12.2014, pronunțată de Tribunalul Ilfov - Secția Penală în dosarul nr._ .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns contestatorul condamnat P. V., personal, aflat în stare de detenție și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat M. M., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._/28.01.2015, aflată la fila 7 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței atașarea la dosar a cererii contestatorului-condamnat prin care arată că prezenta contestație fost formulată de sine și menține calea de atac, după care:
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra contestației cu care a fost sesizată.
Apărătorul din oficiu al contestatorului-condamnat, având cuvântul, solicită admiterea contestației formulată împotriva sentinței penale nr. 769/12.12.2014, pronunțată de Tribunalul Ilfov - Secția Penală, desființarea hotărârii atacate și, pe fond, admiterea contestației la executare astfel cum a fost formulată de condamnat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației, ca nefondată, întrucât cererea formulată de către condamnat este inadmisibilă, având în vedere că prin sentința penală nr. 309/10.04.2014 pronunțată de Tribunalul Ilfov s-a verificat deja incidența art. 6 C.p. cu privire la condamnarea suferită de acesta, sentință ce a rămas definitivă prin decizia penală nr. 353/2014 a Curții de Apel București Secția I Penală.
Contestatorul-condamnat, personal, în ultimul cuvânt, arată că a contestat hotărârea Tribunalului Ilfov, întrucât nu s-a judecat corect cauza, în sensul că nu i s-a dedus pedeapsa ca urmare a noilor dispoziții legale.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 769 din data de 12.12.2014, pronunțată în dosarul nr._ , Tribunalul Ilfov – Secția Penală, în baza art. 599 al. 5 C.p.p. a respins ca inadmisibilă contestația la executare formulată de contestatorul P. V..
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. a obligat contestatorul la cheltuieli judiciare către stat în cuantum de 200 lei (care se vor achita în contul pentru Tribunalul Ilfov - RO16TREZ4225032XXX001018 deschis la Direcția de Trezorerie B. - Cod fiscal_).
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, av. Schramm Constnața, în cuantum de 100 lei rămânând în sarcina statului.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în fapt, că:
Prin cererea înregistrată la data de 14.08.2014 pe rolul Judecătoriei Baia M. sub nr._ contestatorul-condamnat P. V. (deținut în Penitenciarul Jilava) a solicitat evaluarea situației sale juridice privind aplicarea legii penale mai favorabile odată cu . noului Cod penal, el aflându-se în executarea unei pedepse de 14 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 197 alin1 și 3 C.p. cu aplicarea art. 13 și art. 37 lit. a Cp.
Prin sentința penală nr. 2542/12.11.2014 a Judecătoriei Baia M., pronunțată în dosarul penal nr._, s-a admis excepția necompetenței teritoriale și materiale a Judecătoriei Baia M. și în baza art. 50 raportat la art. 597 alin. 6, art. 598 alin. 1 lit. d și art. 598 alin. 2 Cod procedură penală, s-a declinat competența de soluționare a contestației la executare formulată de condamnatul-petent P. V., în prezent deținut în Penitenciarul Baia M., în favoarea Tribunalului Ilfov. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului inclusiv onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei, care se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov, la data de 08.12.2014 sub nr._ .
În cererea formulată petentul P. V. solicită aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la pedeapsa de 14 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 197 alin1 și 3 C.p. cu aplicarea art. 13 și art. 37 lit. a Cp.
În drept cererea a fost întemeiată pe disp. art. 6 alin.1 C.p.
La dosarul cauzei s-au atașat: extrase din aplicația informatică ECRIS a Tribunalului Ilfov.
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr.435/23.03.2005 a Tribunalului Bucuresti – Sectia a II-a Penala, rămasa definitiva prin decizia penala nr. 5589/04.10.2005 a Înaltei Curti de Casație și Justiție, inculpatului P. V. a fost condamnat la pedeapsa 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a și b C.p. pentru savarsirea infractiunii prev.de art. 197 alin.1 C.p. cu aplicarea art. 37 lit.a C.p. (faptă săvârșită la 28.08.2002 față de partea vătămată D. E.).
În baza art. 20 raportat la art. 211 al.2 lit.b și c și alin 21 lit.b C.p. cu aplicarea art. 37 lit.a C.p. acelasi inculpat a fost condamnat la 5 ani închisoare (faptă săvârșită la 28.08.2002 față de partea vătămată D. M.).
În baza art. 211 alin.2 lit.b și c și alin.21 lit.b C.p. cu aplicare art. 37 lit.a C.p. același inculpat fost condamnat la 10 ani închisoare .
In baza art. 197 alin.1 C.p. cu aplicarea art. 37 lit.a C.p, același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a și b C.p. (fapte săvârșite la 8.08.2002 față de partea vătămată M. L.).
În baza art. 211 alin.2 lit.b și c și alin.21 lit.b C.p. cu aplicarea art. 37 lit.a C.p. același inculpat a fost condamnat la patru pedepse de 10 ani închisoare (fapta săvârșită la 21.08.2002 față de partea vătămată D. M. D.; faptă săvârșită la 27.07.2002 față de partea vătămată Francesco F.; faptă săvârșită la 26.08.2002 față de partea vătămată S. Ani și faptă săvărșită la 24.08.2002 față de partea vătămată R. A. M.).
În baza art. 197 alin. 1 și 3 C.p. cu aplicarea art. 13 C.p și art. 37 lit.a C.p. același inculpat a fost condamnat la 14 ani închisoare și 6 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a și b C.p. (faptă săvârșită la 28.01.2002 față de partea vătămată minoră P. L. M.).
În baza art. 211 alin.2 lit.b, d și e C.p. cu aplicarea art. 13 C.p. și art. 37 lit.a C.p. același inculpat a fost condamnat la 8 ani închisoare (faptă săvârșită la 18.03.2002 față de partea vătămată Hinescu D. Arcadia).
În baza art. 211 alin.2 lit.f C.p. cu aplicarea art. 13 C.p. și art. 37 lit.a C.p. același inculpat a fost condamnat la 7 ani închisoare (faptă săvârșită la 28.11.1997 față de partea vătămată A. V.).
A facut aplicarea dispozițiilor art. 71 și art. 64 C.p. față de toate pedepsele aplicate.
În baza art.61 C.p. s-a revocat liberarea condiționată din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1177 pronunțată de Judecătoria sector 1 București definitivă prin decizia penală m. 141/4.02.1999 a C.A.B. și s-a contopit restul rămas neexecutat de 597 zile cu pedepsele aplicate în prezenta cauză, respectiv 3 ani închisoare, 5 ani închisoare, 10 ani închisoare și 5 ani închisoare, patru pedepse de 10 ani închisoare, 14 ani închisoare și 8 ani închisoare, inculpatul executand pedeapsa cea mai grea.
În baza art. 61 C.p. s-a revocat liberarea condiționată din pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1268/1997 a Judecătoriei B., definitivă prin neapelare și s-a contopit restul rămas neexecutat de 42 zile închisoare cu pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată în prezenta cauză, inculpatul executand pedeapsa cea mai grea.
În baza art. 33 lit.a raportat la art. 34 lit.b și art. 35 a1.3 C.p. s-au contopit pedepsele principale și pedepsele complimentare aplicate în prezenta cauză, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, respectiv 14 ani închisoare și 6 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a și b c.p., sporită cu 2 ani, în final inculpatul P. V. executând 16 ani închisoare și 6 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a și b C.p.
În baza sentinței penale menționate, Tribunalul București – Secția a II-a Penala a emis MEPI nr. 516/17.10.2005.
Din actele dosarului rezultă că la data de 28.02.2014 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov sub nr._ sesizarea formulată de „Comisia de evaluare a incidenței legii penale mai favorabile” de la Penitenciarul București Jilava privind pe condamnatul P. V. cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 435/23.03.2005 a Tribunalului București – Secția a II-a Penala, rămasa definitiva prin decizia penala nr. 5589/04.10.2005 a Înaltei Curti de Casație și Justiție.
Prin sentința penală nr. 309/10.04.2014 pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul Ilfov - Secția Penală, s-a admis în parte sesizarea formulată de „Comisia de evaluare a incidenței legii penale mai favorabile”. În baza art.6 alin.6 Noul Cod Penal s-a aplicat condamnatului P. V. pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b si d Noul Cod Penal pe o durata de 5 ani după executarea pedepsei principale de 16 ani închisoare aplicata prin sentința penala nr.435/23.03.2005 a Tribunalului București – Secția a II-a Penala, rămasa definitiva prin decizia penala nr. 5589/04.10.2005 a Înaltei Curti de Casație și Justiție – Secția Penală (ca urmare a reducerii duratei pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit.a si b din Vechiul Cod Penal, consecința a aplicării legii penale mai favorabile). S-a dispus anularea MEPI nr. 516/17.10.2005 emis de Tribunalul București – Sectia a II-a Penala si emiterea unui nou mandat. In baza art.275 alin.3 NCPP cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas in sarcina acestuia.
Cauza are ca obiect contestației la executare formulată de contestatorul - condamnat P. V., care vizează sentința penală nr. sentința penala nr.435/23.03.2005 a Tribunalului București – Secția a II-a Penala, rămasa definitivă prin decizia penala nr. 5589/04.10.2005 a Înaltei Curti de Casație și Justiție – Secția Penala, ce a fost deja soluționat o dată la Tribunalul Ilfov.
Prin urmare, această împrejurare atrage inadmisibilitatea contestației la executare.
În acest sens, Tribunalul a avut în vedere că inadmisibilitatea, ca sancțiune procedurală, intervine în cazul în care părțile exercită drepturi procesuale epuizate deja prin alte căi procesuale similare și este prevăzută de art. 599 al. 5 C.p.p.
Față de cele expuse, a admis excepția inadmisibilității contestației la executare și a respins contestația la executare formulată P. V. împotriva sentinței penale nr. 435/23.03.2005 a Tribunalului București – Secția a II-a Penala, rămasa definitiva prin decizia penala nr. 5589/04.10.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penala, ca inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat contestație condamnatul P. V. solicitând, pe această cale, reducerea pedepsei de 12 ani închisoare în executarea căreia se află.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței penale atacate prin prisma criticilor invocate, precum și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, constată nefondată contestația și o va respinge, în condițiile art. 4251 pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
La data de 14.08.2014 contestatorul în cauză a formulat, în nume propriu, o nouă contestație împotriva sentinței penale nr. 435/23.03.2005 a Tribunalului București – Secția a II-a Penala, rămasă definitivă prin decizia penala nr. 5589/04.10.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penala, având ca obiect aplicarea legii penale mai favorabile.
Anterior, la data de 28.02.2014, prin sentința penală nr. 309/10.04.2014 pronunțată în dosarul nr._, a Tribunalului Ilfov - Secția Penală, s-a admis în parte sesizarea formulată de „Comisia de evaluare a incidenței legii penale mai favorabile”. În baza art.6 alin.6 Noul Cod Penal s-a aplicat condamnatului P. V. pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b si d Noul Cod Penal pe o durata de 5 ani după executarea pedepsei principale de 16 ani închisoare aplicata prin sentința penala nr.435/23.03.2005 a Tribunalului București – Secția a II-a Penala, rămasa definitiva prin decizia penala nr. 5589/04.10.2005 a Înaltei Curti de Casație și Justiție – Secția Penală (ca urmare a reducerii duratei pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit.a si b din Vechiul Cod Penal, consecința a aplicării legii penale mai favorabile). S-a dispus anularea MEPI nr. 516/17.10.2005 emis de Tribunalul București – Sectia a II-a Penala si emiterea unui nou mandat. In baza art.275 alin.3 NCPP cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas in sarcina acestuia.
Prin urmare, respingerea ca inadmisibilă a unei noi contestații la executare împotriva aceleiași sentințe și pentru motive identice,este soluția ce s-ar impune ca fiind legală și temeinică.
D. pentru care, Curtea în temeiul art.425/1 pct.2 lit.b Cod procedură penală va respinge, ca nefondată, contestația declarată de petentul condamnat P. V. împotriva sentinței penale nr.769 din data de 12.12.2014 pronunțată de Tribunalul Ilfov.
În temeiul art.275 alin.2 Cod procedură penală va obliga pe contestatorul condamnat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu,în cuantum de 100 lei,fiind avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.425/1 pct.2 lit.b Cod procedură penală respinge, ca nefondată, contestația declarată de petentul condamnat P. V. împotriva sentinței penale nr.769 din data de 12.12.2014, pronunțată de Tribunalul Ilfov.
În temeiul art.275 alin.2 Cod procedură penală obligă pe contestatorul condamnat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică,azi,4 februarie 2015.
PREȘEDINTE
C. C. C.
GREFIER
V. E.
Red. C.C.C.
Dact.G.P.
2 ex.
Red. R. A. – Tribunalul Ilfov – Secția Penală
| ← Lovire sau alte violenţe (art.193 NCP). Decizia nr. 211/2015.... | Verificare măsuri preventive (art.206 NCPP). Decizia nr.... → |
|---|
