Furt calificat (art.229 NCP). Decizia nr. 302/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Curtea de Apel BUCUREŞTI - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 302/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 5170/236/2014

DOSAR NR._

(4897/2014)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA I PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR.302

Ședința publică din data de 24.02.2015

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE: P. V. A.

JUDECĂTOR: C. E. R.

GREFIER: R. C. D.

Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror D. F..

Pe rol se află soluționarea apelului declarat de apelantul inculpat T. M. împotriva sentinței penale nr.3327 din data de 7.11.2014, pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._ .

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul inculpat T. M., personal, aflat în stare de arest preventiv și asistat juridic de apărător din oficiu, avocat N. D. M., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._/15.01.2015 depusă la dosar, intimatul parte civilă . prin reprezentant legal R. V. cu împuternicire depusă la dosar, lipsind intimații inculpați și ceilalți intimați părți civile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat depunerea la dosar a unei cereri de constituire parte civilă din partea . cu suma de 3759,03 lei, după care:

Fiind întrebat de Curte, apelantul inculpat T. M. precizează că nu dorește să dea o nouă declarație în prezenta cauză și își menține declarațiile anterioare, la care nu are nimic de adăugat sau de modificat.

Apărătorul din oficiu al apelantului inculpat, având cuvântul, solicită admiterea apelului și reindividualizarea pedepsei, apreciind că pedeapsa aplicată de instanța de fond a fost individualizată greșit raportat la poziția procesuală a inculpatului.

Intimatul parte civilă . prin reprezentant legal R. V., având cuvântul, susține că s-a solicitat constituirea de partea civilă din partea societății întrucât citarea nu s-a făcut la sediul firmei din București, ci la sediul de la punctul de lucru al acesteia, astfel încât nu a avut cunoștință despre existența acestui dosar.

Apărătorul din oficiu al apelantului inculpat, având cuvântul cu privire la cererea formulată de intimatul parte civilă, solicită respingerea cererii raportat la disp. art.20 Cod procedură penală.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază că nu se poate discuta despre o constituire de parte civilă în această fază procesuală care apare tardivă și inadmisibilă.

Ceea ce a arătat reprezentantul părții civile este de fapt o cerere de repunere în termenul de apel, dat fiind că nu a avut cunoștință despre existența procesului.

Trecând peste faptul că nu s-a formulat o cerere scrisă în acest sens, dispozițiile Codului de procedură penală fiind imperative, apreciază că partea civilă a primit citație pentru termenul de judecată din data de 27.01.2015 și raportat la această dată certă când a aflat de existența dosarului chiar dacă s-ar depune o cerere de repunere în termen la acest moment, ar fi și aceasta tardivă întrucât au trecut cele 10 zile în care a expirat imposibilitatea de declarare a apelului datorită necunoștinței despre existența acestui proces.

În ceea ce privește apelul inculpatului, solicită respingerea acestuia ca nefondat, avându-se în vedere că pedepsele aplicate de instanța de fond sunt în concordanță cu numărul infracțiunilor reținute în sarcina acestuia, gravitatea faptelor precum și cu circumstanțele personale ale inculpatului, faptele fiind săvârșite la scurt timp după ce fusese liberat condiționat din executarea unei alte pedepse.

Apelantul inculpat, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său.

La interpelarea Curții, precizează că este de acord să achite suma solicitată părții civile ..

CURTEA,

Prin sentința penala nr.3327/07.11.2014 a Judecătoriei G. – Secția Penală, s-a hotărât:

„1.In baza art. 386 C proc pen cu aplic. art. 10 din Legea nr. 187/2012,schimba incadrarea juridica a faptelor inculpatului T. M. din infractiunile:

-furt calificat prevazuta de art. 228 alin. 1 -229 alin. 1 lit. b ,d ,alin. 2 lit. b si alin. 3 lit. h C pen.,cu aplicarea art. 41 alin. 2 C pen-1969 ,art. 5 C pen (5 acte materiale)

- furt calificat prevazuta de art. 228 alin. 1-229 alin. 1lit. b si d si alin. 2 lit. b C pen(doua fapte)

- furt calificat prevazuta de art. 228-229 alin. 1 lit. b ,alin. 2 lit. b C pen(doua fapte),toate cu aplicarea art 38 alin. 1 ,41 alin. 1,43 alin. 1 si 5 C pen in infractiunile:

- tentativa de furt calificat prevazuta de art. 32 rap. la art. 228-229 alin. 1 lit. b,d si alin. 2 lit. b C pen(fapta din noaptea de 02.11.2013-persoana vatamata D. M.)

- furt calificat prevazuta de art. 228-229 alin. 1 lit. b,d si alin. 2 lit. b C pen(fapta din noaptea de 16/17.11.2013-persoana vatamata Beatu C.)

- furt calificat prevazuta de art. 228-229 alin. 1 lit. b si alin. 3 lit. h C pen(fapta din noaptea de 17/18.11.2013-persoana vatamata .)

- furt calificat prevazuta de art. 228-229 alin. 1 lit. b,d si alin. 2 lit. b C pen(fapta din noaptea de 24.12.2013-persoana vatamata Gaura N.)

- furt calificat prevazuta de art. 228-229 alin. 1 lit. b,d si alin. 2 lit. b C pen(fapta din noaptea de 09/09.01.2014-persoana vatamata B. A.).

- furt calificat prevazuta de art. 228-229 alin. 1 lit. b,d si alin. 2 lit. b C pen(fapta din noaptea de 06/07.03.2014-persoana vatamata M. D.).

- furt calificat prevazuta de art. 228-229 alin. 1 lit. b,d si alin. 2 lit. b C pen(fapta din noaptea de 05/06.03.2014-persoana vatamata P. D.).

- furt calificat prevazuta de art. 228-229 alin. 1 lit. b si alin. 2 lit. b C pen(fapta din noaptea de 05/06.03.2014-persoana vatamata Totoasa T.).

- furt calificat prevazuta de art. 228-229 alin. 1 lit. b si alin. 2 lit. b C pen(fapta din noaptea de 05/06.03.2014-persoana vatamata S. I.),

toate infractiunile cu aplicarea art. 41 alin. 1,art. 43 alin. 1 si 5 C pen si art. 396 alin. 10 din C proc pen.

In baza art. 32 rap. la art. 228-229 alin. 1 lit. b,d si alin. 2 lit. b C pen cu apl. art. 5,art. 41,art. 43 alin. 1 si alin. 5 C pen cu apl. art. 396 alin. 10 C proc pen,condamna pe inculpatul T. M. ,fiul lui N. si V.,nascut la data de 18.01.1985,domiciliat in com. Malu,.,jud. G.,CNP_,cu antecedente penale,aflat in stare de arest,la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarisirea infractiunii de furt calificat(fapta din noaptea de 02.11.2013-persoana vatamata D. M.).

In baza art. 228-229 alin. 1 lit. b,d si alin. 2 lit. b C pen cu apl. art. 5,art. 41,art. 43 alin. 1 si alin. 5 C pen cu apl. art. 396 alin. 10 C proc pen,condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 2 ani inchisoare,pentru infractiunea de furt calificat(fapta din noaptea de 16/17.11.2013-persoana vatamata Beatu C.).

In baza art. 228-229 alin. 1 lit. b si alin. 3 lit. h C pen cu apl. art. 5,art. 41,art. 43 alin. 1 si alin. 5 C pen cu apl. art. 396 alin. 10 C proc pen,condamna pe inculpat la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru infractiunea de furt calificat(fapta din noaptea de 17/18.11.2013-persoana vatamata .).

In baza art. 228-229 alin. 1 lit. b,d si alin. 2 lit. b C pen cu apl. art. 5,art. 41,art. 43 alin. 1 si alin. 5 C pencu apl. art. 396 alin. 10 N c proc pen,condamna pe inculpat la pedeapsa de 2 ani inchisoare,pentru savarsirea infractiunii de furt calificat (fapta din noaptea de 24.12.2013-persoana vatamata Gaura N.).

In baza art. 228-229 alin. 1 lit. b,d si alin. 2 lit. b C pen cu apl. art. 5,art. 41,art. 43 alin. 1 si alin. 5 C pen cu apl. art. 396 alin. 10 C proc pen,condamna pe inculpat la pedeapsa de 2 ani inchisoare,pentru savarsirea infractiunii de furt calificat (fapta din noaptea de 09/09.01.2014-persoana vatamata B. A.).

In baza art. 228-229 alin. 1 lit. b,d si alin. 2 lit. b NCP cu apl. art. 5,art. 41,art. 43 alin. 1 si alin. 5 Cpencu apl. art. 396 alin. 10 C proc pen,condamna pe inculpat la pedeapsa de 2 ani inchisoare,pentru savarsirea infractiunii de furt calificat (fapta din noaptea de 06/07.03.2014-persoana vatamata M. D.).

In baza art. 228-229 alin. 1 lit. b,d si alin. 2 lit. b C pen cu apl. art. 5,art. 41,art. 43 alin. 1 si alin. 5 C pen,cu apl. art. 396 alin. 10 C proc pen,condamna pe inculpat la pedeapsa de 2 ani inchisoare,pentru savarsirea infractiunii de furt calificat (fapta din noaptea de 05/06.03.2014-persoana vatamata P. D.).

In baza art. 228-229 alin. 1 lit. b si alin. 2 lit. b C pen cu apl. art. 5,art. 41,art. 43 alin. 1 si alin. 5 C pen cu apl. art. 396 alin. 10 N c proc pen,condamna pe inculpat la pedeapsa de 2 ani inchisoare,pentru savarsirea infractiunii de furt calificat (fapta din noaptea de 05/06.03.2014-persoana vatamata Totoasa T.).

In baza art. 228-229 alin. 1 lit. b si alin. 2 lit. b C pen cu apl. art. 5,art. 41,art. 43 alin. 1 si alin. 5 C pen cu apl. art. 396 alin. 10 C proc pen,condamna pe inculpat la pedeapsa de 2 ani inchisoare,pentru savarsirea infractiunii de furt calificat (fapta din noaptea de 05/06.03.2014-persoana vatamata S. I.).

Conform art. 39 alin. 1 lit. b C pen,aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea,aceea de 3 ani inchisoare la care se adauga sporul de 1/3 din totalul celor opt pedepse stabilite,respectiv 5 ani,rezultand o pedeapsa de 8 ani inchisoare.

In baza art. 104 alin. 2 C pen,revoca liberarea conditionata din pedeapsa de 4 ani inchisoare stabilita prin sentinta penala nr. 1585/13.12.2010 a Judecatoriei G.,definitiva prin decizia penala nr. 318/11.02.2011 a Curtii de Apel Bucuresti si adauga restul ramas neexecutat de 160 de zile la pedeapsa de 8 ani aplicata in prezenta cauza.

Inculpatul T. M. va executa pedeapsa de 8 ani 5 luni si 10 zile,in regim de detentie.

In baza art. 72 alin. 1 C pen,deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii din data de 11/12.03.2014 si perioada arestului preventiv de la data de 12.03.2014 la zi.

Conform art. 399 alin. 1 C proc pen,mentine starea de arest a inculpatului.

2.In baza art. art. 228-229 alin. 1 lit. b,d si alin. 2 lit. b C pen cu apl. art. 396 alin. 10 C proc pen,condamna pe inculpatul STANGACIU I. fiul lui G. si V.,nascut la data de 26.06.1993,domiciliat in .,CNP_,la o pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare ,pentru savarsirea infractiunii de furt calificat(fapta din noaptea de 09/09.01.2014-persoana vatamata B. A.).

În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

In baza art. 93 alin. 1 C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune G., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

In baza art. 93 alin. (2) lit. a) C. pen. impune condamnatului să execute următoarea obligație: să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.

Atrage atentia inculpatului cu privire la dispozitiile art. 96 NCP.

3.In baza art. art. 228-229 alin. 1 lit. b,d si alin. 2 lit. b C pen,condamna pe inculpatul E. M. F. fiul lui D. si R.,nascut la data de 01.04.1991,domiciliat in .,CNP_,la o pedeapsa de 2 ani inchisoare ,pentru savarsirea infractiunii de furt calificat(fapta din noaptea de 09/09.01.2014-persoana vatamata B. A.).

Pedeapsa va fi executata in regim de detentie conform art. 60 C pen.

4. Conform art. 397 alin. 1 C proc pen,ia act ca persoanele vatamate D. M. si . nu s-au constituit parti civile in cauza.

In baza art. 397 alin. 1 C proc pen ,admite actiunea civila formulata de partile civile Beatu N. C. ,Gaura N.,B. A.,Pirvan D.,Totoasa T.,S. I. si M. D..

Obliga pe inculpatul T. M. sa achite partii civile Beatu N. C. suma de 400 de lei,reprezentand daune materiale.

Obliga pe inculpatul T. M. sa plateasca partii civile Gaura N. suma de 1000 lei,reprezentand daune materiale.

Obliga in solidar inculpatii T. M.,Stangaciu I. si E. M. F. sa plateasca partii civile B. A. suma de_ lei,reprezentand daune materiale.

Obliga pe inculpatul T. M. sa achite partii civile P. D. suma de 700 lei reprezentand daune materiale.

Obliga pe inculpatul T. M. sa achite partii civile Totoasa T. suma de 200 lei reprezentand daune materiale.

Obliga pe inculpatul T. M. sa achite partii civile S. I. suma de 1000 lei reprezentand daune materiale.

Obliga pe inculpatul T. M. sa achite partii civile M. D. suma de 300 lei reprezentand daune materiale.

In baza art. 275 alin. 2 C. proc. pen. obliga pe inculpatul T. M. la plata sumei de 1500 de lei,iar pe inculpatii Stangaciu I. si E. M. F. la cate 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariul aparatorului din oficiu Capran D.,care a asigurat asistenta juridica a inculpatilor ,in cuantum de 800 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.”

Prima instanță a reținut următoarele:

In fapt,in noaptea de 02.11.2013 ,prin escaladarea gardului ,a inculpatul T. M. a patruns in curtea locuintei persoanei vatamate D. M.,din .,cu intentia de a sutrage bunuri.

Aceste aspecte rezulta din coroborarea mijloacelor de proba,resepctiv ,proces verbal de depistare in flagrant,plangere si declaratia persoanei vatamate, declaratia inculpatului,declaratii martori,proces verbal de consemnare a efectuarii actelor premergatoare.

La data de 16/17.11.2013,pe timp de noapte prin escaladare,acelasi inculpat a patruns in curtea locuintei persoanei vatamate BEATU C. N.,din .,de unde a sustras o combina muzicala marca Sony ,creand un prejudiciu in valoare de 400 lei.

Situatia de fapt este dovedita prin plangerea si declaratia persoanei vatamate,proces verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica,declaratia inculpatului,declaratii martori,proces verbal de prezentare,respectiv predare a combinei,proces verbal de consemnare a efectuarii actelor premergatoare.

In noaptea de 17/18.11.2013 ,inculpatul T. M. a sustras aproximativ 400 m liniari de cablu din fibra optica apartinand . ,situat intre localitatile Vedea si Cetatuia ,creand un prejudiciu in valoare de aproximativ 2000 euro,dupa cum rezulta din probele administrate,respectiv, plangere si declaratie tehnician NEXTGEN SRL, declaratie manager executiv .,adresa prejudciu catre .,proces verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica, declaratia inculpatului,proces verbal de reconstituire si plansa fotografica, proces verbal de consemnare a efectuarii actelor premergatoare.

La data de 24.12.2013,pe timp de noapte, inculpatul T. M., prin efractie a apatruns in locuinta persoanei vatamate GAURA N. din .,de unde a sustras un compresor pentru aer, o trusa de chei mecanice si 4 litri de alcool,creand un prejudiciu de 1000 lei. Faptele rezulta din coroborarea plangeri si declaratiei persoanei vatamate cu proces verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica,declaratia inculpatului,proces verbal de reconstituire si plansa fotografica,proces verbal de consemnare a efectuarii actelor premergatoare.

In noaptea de 08/09.01.2014, inculpatii T. M., STINGACIU I. si E. M. F.,au patruns in curtea locuintei persoanei vatamate B. A., din ., iar dintr-o anexa au sustras un cazan din cupru cu capacitatea de 370 l ,creand un prejudiciu in valoare de_ lei.Faptele sunt probate cu plangerea si declaratia persoanei vatamate,proces verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica,declaratia inculpatilor,proces verbal de folosire a cainelui de serviciu,declaratie martor,bon achizitie . SRL,proces verbal de consemnare a efectuarii actelor premergatoare.

In noaptea de 06/07.03.2014 prin escaladare a inculpatul T. M. a patruns in curtea locuinte persoanei vatamate M. D.,din .,de unde a sustras doua caldari de cupru,un cazan din cupru cu capacitate de 80 l si 5 rate,creand un prejudiciu de 300 lei.

Fapta rezulta din plangere si declaratia persoanei vatamate, proces verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica, declaratia inculpatului,proces verbal de reconstituire si plansa fotografica.

In noaptea de 05/06._, inculpatul T. M. ,prin escaladare a patruns in curtea locuintei persoanei vatamate PIRVAN D. din .,de unde a sustras cinci curci si doi curcani ,creand un prejudiciu in valoare de 700 lei.

Situatia de fapt este dovedita prin plangerea si declaratiile persoane vatamate

proces verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica,declaratia inculpatului, declaratii martori.

In noaptea de 05/06.03.2014 acelasi inculpat a patruns in curtea locuintei persoanei vatamate TOTOASA T., din .,de unde a sustras doua gaini si un cocos, dupa cum rezulta din plangerea si declaratiile persoane vatamate,proces verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica,declaratia inculpatului,declaratii martori.

In noaptea de 05.06.2014 a inculpatul T. M. a patruns in curtea locuintei persoanei vatamate S. I. din . si dintr-o anexa a sustras 8 bidoane de motorina(160 l),creand un prejudiciu in valoare de 1000 lei.Aceste aspecte rezulta din probele administrate,respectiv, plangerea si declaratiile persoane vatamate,proces verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica,declaratia inculpatului,declaratii martori.

În drept,cu privire la situatia inculpatului T. M.,instanta retine ca inculpatul a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de:

- furt calificat prevazuta de art. 228 alin. 1 rap la art. 229 alin. 1 lit. b,d, alin. 2 lit. b si alin. 3 lit. h C pen cu apl. art. 41 alin. 2 C pen-1969 si art. 5 C pen (5 acte materiale)

-furt calificat prevazuta de art. 228 alin. 1 rap la art. 229 alin. 1 lit. b,d si alin. 2 lit. b C pen (2 fapte)

- furt calificat prevazuta de art. 228 alin. 1 rap la art. 229 alin. 1 lit. b si alin. 2 lit. b C pen(2 fapte),toate cu apl. art. 38 alin. 1 si art. 41 alin. 1 C pen.

Conform art. 10 din Legea nr. 187/2012,tratamentul sanctionator al pluralitatii de infractiuni se aplica conform legii noi atunci cand cel putin una dintre infractiunile din structura pluralitatii a fost comisa sub legea noua ,chiar daca pentru celelalte infractiuni pedeapsa a fost stabilita potrivit legii vechi ,mai favorabile.

In consecinta pentru cele 5 acte materiale comise anterior intrarii in vigoare a Noului cod penal nu se poate da o incadrare juridica a faptei in forma continuata ci vor fi retinute ca infractiuni distincte in concurs cu faptele savarsite dupa 01.02.2014.

Din fisa de cazier judiciar instanta retine ca prin sentinta penala nr. 1585/13.12.2010 a Judecatoriei G.,inculpatul T. M. a fost condamnat la o pedeapsa de 4 ani inchisoare ,din executarea careia a fost liberat conditionat la data de 23.09.2013,cu un rest neexecutat de 160 de zile.Avand in vedere momentul savarsirii infractiunilor(,instanta va retine starea de recidiva postcondamnatorie.

De asemenea va fi retinuta si starea de recidiva postexecutorie fata de condamnarile suferite anterior,pentru care inculpatul nu a fost reabilitat si nici nu s-a implinit termenul de reabilitatare.

Astfel instanta va schimba incadrarea juridica data faptelor prin actul de sesizare,din infractiunile:

-furt calificat prevazuta de art. 228 alin. 1 -229 alin. 1 lit. b ,d ,alin. 2 lit. b si alin. 3 lit. h C pen.,cu aplicarea art. 41 alin. 2 C pen-1969 ,art. 5 C pen (5 acte materiale)

-,furt calificat prevazuta de art. 228 alin. 1-229 alin. 1lit. b si d si alin. 2 lit. b C pen(doua fapte)