Traficul de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Decizia nr. 59/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 59/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 24335/3/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DOSAR NR._
(4758/2014)
DECIZIA PENALĂ NR.59
Ședința publică de la 15 ianuarie 2015
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - C. C.
JUDECĂTOR - M. C.
GREFIER - O. C. B.
* * * * * * *
MINISTERUL PUBLIC – P. DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE – D. – SERVICIUL TERITORIAL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror G. V..
Pe rol, soluționarea apelului formulat de inculpatul E. I. C. împotriva sentinței penale nr. 2279 din data de 16 septembrie 2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția I Penală, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul revizuent E. I. C. în stare de arest și asistat de apărător din oficiu, avocat C. E. în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat T. A., în baza delegației nr.1001/13.01.2015 depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul apelantului revizuent E. I. C. solicită a se lua act de retragerea cererii formulate întrucât este inadmisibilă.
Reprezentantul Ministerului Public solicită a se lua act de manifestarea de voință a apelantului revizuent.
Apelantul revizuent E. I. C., personal, în ultimul cuvânt arată că își retrage apelul declarat în cauză.
Dezbaterile declarându-se închise, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului penal de față, din actele și lucrările dosarului, constată și reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 2279 din data de 16 septembrie 2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția I Penală, în baza art.464 C.p.p., a fost respinsă - ca inadmisibilă - cererea de revizuire a sentinței penale nr.625/F/07.09.2011 a Tribunalului București, Secția a II-a Penală, în dosarul nr._/3/2010, definitive prin decizia penală nr.722/28.02.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția Penală formulată de revizuentul E. Iwuchucwu C., cu obligarea acestuia, în baza art. 275 al.2 C.p.p., la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, prin cererea sa, petentul condamnat a formulat o contestație la executare a sentinței penale nr. 625/F/07.09.2011 a Tribunalului București, Secția a II-a Penală în dosarul nr._/3/2010 definitive prin decizia penală nr.722/28.02.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția Penală formulată de contestatorul E. Iwuchucwu C., cu motivarea că învinuirea care i s-a adus s-a întemeiat pe o fotografie în care el nu apărea, și a unui număr de telefon care nu îi aparținea și că i s-au respins mai multe cereri de probatorii, invocând, în drept, dispozițiile art.598 lit.c, d C.p.p.
La solicitarea primei instanțe, la dosarul cauzei a fost atașată sentința penală nr.625/F/07.09.2011, pronunțată de Tribunalul București, Secția a II-a Penală (dosar nr._/3/2010), definitivă prin decizia penală nr.722/28.02.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția Penală, precum și sentința penală nr.791/31.10.2013 a Tribunalului București, Secția a II-a Penală, definitivă prin decizia penală nr.88/A/14.02.2014 a Curții de Apel București, Secția a II-a Penală și încheierea pronunțată de Tribunalul București, Secția a II-a Penală în data de 10.12.2013 (dosar nr._/3/2013).
La termenul de judecată din data de 16 septembrie 2014, Tribunalul a pus în discuție admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire formulate în cauză.
Analizând lucrările dosarului și dispozițiile procesual penale incidente în cauză, prima instanță a constatat că potrivit art.464 C.p.p. „în cazul respingerii cererii de revizuire ca inadmisibilă sau ca neîntemeiată, nu va putea fi formulată o nouă cerere pentru aceleași motive”.
În opinia primei instanțe, norma procesual penală anterior menționată a fost apreciată ca fiind incidentă în cauză, întrucât prin sentința penală nr.791/31.10.2013 a Tribunalului București, Secția a II-a Penală, definitivă prin decizia penală nr.88/A/14.02.2014 a Curții de Apel București, Secția a II-a Penală a fost respinsă o cerere de revizuire a aceleiași sentințe formulată de același revizuent pentru aceleași motive.
Față de aceste considerente, Tribunalul a dispus în consecință.
Împotriva acestei sentințe, în termenul legal, a formulat contestație condamnatul E. Iwuchkwu C., nemotivat în scris și, prezent personal și asistat de apărător desemnat din oficiu de Curte, în fața instanței, a declarat că își retrage calea de atac.
Având în vedere că prin apelul cu care a investit Curtea, condamnatul E. Iwuchkwu C. a declanșat o procedură judiciară, se apreciază că acesta poate renunța la soluționarea cererii având ca obiect calea de atac împotriva unei sentințe prin care i s-a respins revizuirea hotărârii de condamnare, deoarece judecata nu poate continua în contra voinței titularului dreptului, atâta vreme cât învestirea a avut loc la cererea sa exclusivă în această cauză, astfel că, față de principiul disponibilității părții, va lua act de manifestarea de voință a acestuia.
Potrivit art.275 alin.2 Cod procedură penală, Curtea va obliga contestatorul la plata cheltuielilor judiciare efectuate de stat în prezenta cale de atac, onorariul avocatului din oficiu urmând a se avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 415 Cod procedură penală, ia act de retragerea apelului declarat de revizuientul E. IWUCHKWU C. împotriva sentinței penale nr. 2279/16.09.2014, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă apelantul revizuient la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 200 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.01.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
C. C. M. C.
GREFIER,
O. C. B.
red.C.C.
dact.L.G.
ex.4
red.C.J.-T.B.-S.I.P.
| ← Intervenirea unei legi penale noi (art.595 NCPP). Decizia nr.... | Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Decizia nr. 24/2015.... → |
|---|
