Agresiunea sexuală. Art.219 NCP. Decizia nr. 381/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Curtea de Apel BUCUREŞTI - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 381/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 01-03-2016 în dosarul nr. 381/2016

Dosar nr._

(Număr în format vechi_ )

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA I PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR.381

Ședința publică din data de 01.03.2016

Curtea constituită din:

Președinte: C. E. R.

Judecător:P. V. A.

Grefier: R. C. D.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror D. F..

Pe rol se află pronunțarea asupra apelurilor declarate de P. DE PE L. JUDECĂTORIA S. 1 și apelantul inculpat T. C. împotriva sentinței penale nr.846/04.12.2015 pronunțată de Judecătoria S. 1 în dosarul nr._ .

Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 23.02.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit data pronunțării la 01.03.2016, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele:

CURTEA,

Prin sentința penala nr. 846/04.12.2015 a JUDECĂTORIEI SECTORUL 1 BUCUREȘTI, s-a hotărât:

„În baza art. 386 C.proc.pen., dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpatul T. C. a fost trimis în judecată, din infracțiunile de tâlhărie calificată, prevăzută de art. 233-234 alin(1) lit. d C.pen., cu aplicarea art. 41 alin(1) C.pen. și tentativă la viol, prevăzută de art. 32 rap. la art. art.218 alin.(1), (3), lit.c) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin(1) C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin(1) C.pen. în infracțiunile de tâlhărie calificată, prevăzută de art. 233-234 alin(1) lit. d C.pen., cu aplicarea art. 41 alin (1) C.pen. și agresiune sexuală, prevăzută de art. 219 alin.(1), (2), lit.c) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin(1) C.pen., ambele cu aplicarea art.38 alin(1) C.pen

În baza art. 233-234 alin(1) lit. d C.pen., raportat la art. 396 alin(10) C.proc.pen., cu aplicarea art. 41 alin(1) C.pen. raportat la art. 43 alin(5) C.pen., condamnă pe inculpatul T. C., fiul lui I. și R., născut la data de 16.04.1991, în Ploiești, județul Prahova, domiciliat în . nr. 27, județul Prahova, f.f.l în ., nr. 393, județul Prahova, CNP_, la o pedeapsă de 4 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, în stare de recidivă postexecutorie.

În baza art. 67 alin(1) C.pen. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin(1) lit. a, b C.pen., pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 65 alin(1) C.pen. interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. art. 66 alin(1) lit. a, b C.pen., pe perioada executării pedepsei principale.

În baza art. 219 alin.(1), (2), lit.c) C.pen. raportat la art. 396 alin(10) C.proc.pen., cu aplicarea art. 41 alin(1) C.pen. raportat la art. 43 alin(5) C.pen., condamnă pe inculpatul T. C., la o pedeapsă de 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de agresiune sexuală, în formă agravată, în stare de recidivă postexecutorie.

În baza art. 38 alin(1) C.pen. raportat la art. 39 alin(1) lit. b C.pen., constată că infracțiunile pentru care inculpatul T. C. a fost condamnat prin prezenta au fost săvârșite în concurs real și în consecință aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 ani închisoare, la care adaugă un spor de o treime din totalul celeilalte pedepse, respectiv 1 an și 6 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 72 alin(1) C.pen., deduce din durata pedepsei, durata reținerii și arestului preventiv, de la data 13.09.2015 la zi.

În baza art. 399 alin(1) C.proc.pen. menține starea de arest a inculpatului.

În baza art. 397 alin(1) C.proc.pen., ia act că persoana vătămată P. A. N. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat, în vederea adăugării profilelor genetice în S.N.D.G.J.

În baza art. 274 alin(1) C.proc.pen., obligă pe inculpat la plata sumei de 1500 lei, cheltuieli judiciare avansate de Stat.

În baza art. 272 alin(1) C.proc.pen., onorariul apărătorului din oficiu avocat Sandăr M. C., în cuantum de 520 lei, și onorariul apărătorului din oficiu avocat L. G., în cuantum de 195 lei, vor fi avansate din fondurile Ministerului de Justiție.”

S-a reținut ca prin rechizitoriul nr._/P/2015, din data de 05.10.2015, al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București, înregistrat pe rolul Judcătoriei Sectorului 1 București, sub nr._ /15, în data de 07.10.2015, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului T. C., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de tâlhărie calificată și tentativă de viol, prevăzute de art. 233-art.234 alin.1, lit.d) C.pen. și art.32 C.pen. raportat la art. 218 alin. (1), (3), lit. c) C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin.1 C.pen. și fiecare cu aplicarea art.41 alin.1 C.pen., constând în aceea că, în noaptea de 08/09.09.2015, în jurul orei 02⁴⁵, în timp ce se afla pe ..87, sectorul 1, inculpatul T. C. a deposedat-o pe persoana vătămată P. A.-N., prin violență fizică, de telefonul mobil, marca ACER, iar în aceeași împrejurare, prin constrângere fizică și amenințarea cu moartea, a încercat să o violeze, după care și-a asigurat scăparea, prin constrângerea psihică a persoanei vătămate.

Situația de fapt a fost reținută în cursul urmăririi penale pe baza următoarelor mijloace de probă: declarații suspect/inculpat T. C..(f.19, 20, 53, 54, 65, 66); declarații persoană vătămată P. A. N..(f.33-38, 61); declarații martori M. A. C., V. L., F. A. S., C. R. A..(f.42, 43, 76, 77, 78-81 ); proces-verbal de sesizare săvârșire infracțiune.(f.48); acte medicale (f.29-31); proces verbal de cercetare la fața locului.(f.45-47); planșă fotografică a ambalajului telefonului mobil marca ACER, aparținând persoanei vătămate P. A. N..(f.39-41); procese verbale de vizionare imagini video înregistrate de camerele de supraveghere.(f.82-86); 5(cinci) CD-uri, care conțin imagini video înregistrate de camerele de supraveghere.(f.87, 164); 2(două) CD-uri, care conțin convorbirile interceptate și înregistrate în baza mandatului de supraveghere tehnică nr.280/UP, emis de către Judecătoria Sectorului 1 București, la data de 11.09.2015.(f.177); procese verbale verificări și investigații efectuate de către organele de cercetare penală.(f.47, 89, 90, 91, 92, 154); procese verbale de consemnare convorbiri telefonice ale inculpatului T. C..(f.165, 166); procese verbale de predare primire bunuri.(f.98, 124, 168); procese verbale percheziții domiciliare și planșe fotografice aferente.(f.136-140, 142-147, 99-123); proces verbal recunoaștere din grup a inculpatului T. C., de către persoana vătămată P. A. N. și planșă fotografică aferentă.(f.60, 62-64); proces verbal de reconstituire în parte a modului și împrejurărilor săvârșirii faptei și planșă fotografică aferentă.(f.67-74); copie certificat de naștere persoană vătămată P. A. N. (f.176).

Prin încheierea de la termenul din data de 20.11.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București nr._/P/2015, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, privind pe inculpatul T. C. și, în consecință, a dispus începerea judecății.

La termenul din data de 04.12.2015, inculpatul a solicitat instanței ca judecata să aibă loc doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, fără a mai solicita alte probe, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere, deoarece recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa prin actul de sesizare a instanței declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.

La același termen de judecată, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 349 alin(2) C.proc.pen. raportat la art. 374 alin(4) C.proc.pen., instanța a admis cererea inculpatului de judecare a cauzei potrivit procedurii simplificate și a procedat în consecință.

Sub aspectul laturii civile, persoana vătămată P. A. N. nu s-a constituit parte civilă.

Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:

În fapt, în noaptea de 08/09.09.2015, în jurul orei 02⁴⁵, în timp ce se afla pe .. 87, sectorul 1, inculpatul T. C. a acostat-o pe persoana vătămată P. A.-N., în vârstă de 15 ani, a cuprins-o cu mâinile de gât, i-a luat telefonul din mână, după care, sub amenințarea că o omoară dacă țipă și aplicarea unei lovituri cu pumnul la nivelul feței, în vederea întreținerii unui raport sexual, a forțat-o să își tragă pantalonii până la nivelul genunchilor, a întors-o cu spatele și după ce s-a apropiat cu organul sexual a mângâiat-o cu degetele în zona genitală. Ulterior, după aproximativ 2 min, inculpatul s-a încheiat la pantaloni, a căutat și alte bunuri în geanta persoanei vătămate, unde a găsit doar un briceag, pe care l-a deschis, pentru a o amenința pe aceasta, care îi solicita restituirea telefonului.

Astfel, din declarația persoanei vătămate P. A.-N., instanța reține că în seara zilei de 08.09.2015, în jurul orei 21³⁰, a plecat de la domiciliu și a mers în zona Bdului I. M., sectorul 1, unde s-a întâlnit cu prieteni de liceu, cu care apoi s-a plimbat pe străzi spre Piața V. până în jurul orei 02⁰⁰, când s-au despărțit și a plecat singură acasă. După ce a ajuns pe . dreptul imobilului cu nr. 87, în timp ce vorbea la telefonul mobil, a fost acostată de un individ necunoscut care a venit din spate și care imediat a strâns-o de gât. A arătat persoana vătămată că individul respectiv i-a luat telefonul mobil din mână, apoi a amenințat-o că o omoară dacă țipă și a lovit-o puternic cu pumnul la nivelul feței, după care i-a solicitat să-și dea pantalonii jos pentru a întreține cu ea raport sexual. Inițial aceasta a refuzat să își dea jos pantalonii, dar în urma amenințărilor exercitate de inculpat, aceasta și-a tras pantalonii și chilotul până la nivelul genunchilor, inculpatul a întors-o cu spatele, după care a început să o mângâie cu degetele în zona genitală și s-a apropiat cu organul sexual, scos din pantaloni, de acea zonă. În aceeași declarație, persoana vătămată a menționat că nu știe dacă a fost penetrată sau nu în vreun fel, întrucât nu a simțit nici o durere, menționând și faptul că până în prezent nu a mai întreținut raporturi sexuale cu nici o persoană. În continuare, aceasta a arătat că după aproximativ două minute, individul respectiv s-a încheiat la pantaloni, a căutat bunuri prin geanta persoanei vătămate găsind suma de 3 lei, pe care a sustras-o și un briceag pe care l-a deschis, încercând să plece. Persoana vătămată l-a ținut de mânecă și l-a rugat să-i restituie telefonul, însă când a văzut briceagul cu lama deschisă, de teamă i-a dat drumul din strânsoare.

În declarațiile date, persoana vătămată P. A. N. a descris semnalmentele autorului astfel: înălțime aproximativ 1,65-1,70 m, ten măsliniu, frunte înaltă, păr negru tuns scurt, constituție astenică, vârsta 20-30 ani, îmbrăcat cu o geacă din piele de culoare neagră, tricou deschis la culoare, pantalon tip bluejeans.

În ceea ce privește telefonul mobil sustras, persoana vătămată a arătat că era marca ACER, dual sim, carcasă neagră, difuzoarele sunt marcate cu roșu, cartela este mini, abonamentul Telekom, iar numărul de apel_.(f.33-38) De asemenea, persoana vătămată a pus la dispoziția organului de cercetare penală ambalajul telefonului sustras din care rezultă ..(f.39-41).

Declarațiile persoanei vătămate P. A. N. se coroborează cu declarația martorei M. A. C., din al cărei conținut instanța reține că în seara zilei de 09.09.2015, în jurul orei 02⁴⁰, în timp ce se afla la adresa de domiciliu, respectiv .. 87, ., a auzit o voce de femeie care ruga un bărbat să o lase în pace, spunându-i că este virgină și că nu a mai făcut așa ceva. De asemenea, martora M. A.-C. a mai auzit vocea bărbatului care spunea că „nu mai este virgină că a verificat-o cu degetul”, femeia continuând să îl roage să o lase în pace. Astfel, realizând că este în desfășurare un viol, martora a apelat numărul unic de urgență 112, iar după aproximativ un minut a auzit zgomotul unui mașini care se apropia și a auzit și pași în fugă înspre ..42-43).

Declarațiile persoanei vătămate și ale martorei M. A. C. se coroborează, sub aspectul situației de fapt cu procesul -verbal de sesizare a infracțiunii, din al cărui conținut instanța reține că la data de 09.09.2015, în jurul orei 02⁴⁸, lucrători din cadrul Poliției S. 1- Secția 4 Poliție, în timp ce se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu au fost dirijați prin Dispeceratul 112, să se deplaseze pe . apelanta M. C., cu domiciliul la numărul 87, a sesizat faptul că pe stradă, în dreptul locuinței acesteia, o persoană este violată. Ajungând la fața locului, organele de poliție au observat o persoană care se deplasa pe . direcția I. M. către . fiind întrebată de către lucrătorii de poliție, aceasta a declarat faptul că o persoană necunoscută de sex bărbătesc, în timp ce se deplasa pe . venit din spatele ei, a prins-o de gât, a trântit-o jos lovind-o cu pumnul în zona feței, i-a luat din geantă un telefon mobil marca ACER și sub amenințarea unui briceag, i-a cerut să se dezbrace, în vederea întreținerii de raporturi sexuale, iar la rândul ei persoana vătămată la rugat să o lase în pace întrucât este virgină.

Din cuprinsul aceluiași proces-verbal, instanța constată că persoana vătămată P. A. N. fiind în stare de șoc, nu a putut preciza dacă s-a consumat raportul sexual, aspect reiterat de către aceasta cu ocazia audierilor, în același timp descriind persoana în cauză ca fiind un bărbat de aproximativ 20-30 ani, de etnie romă, îmbrăcat cu o geacă neagră, având aproximativ 1,65-1,75, înălțime.

Lucrătorii de poliție împreună cu persoana vătămată și cu mai multe patrule de poliție, au efectuat verificări în zona adiacentă locului evenimentului, în vederea descoperirii și identificării făptuitorului.

La data săvârșirii infracțiunii, persoana vătămată P. A. N. prezenta urme de agresiune la nivelul feței, drept pentru care aceasta a fost condusă la sediul Secției 4 Poliție, în același timp fiind solicitată și o ambulanță pentru a-i acorda acesteia îngrijiri medicale.(f.48)

Deopotrivă, instanța reține că din concluziile actelor medicale și constatărilor preliminare medico-legale, întocmite în cauză, persoana vătămată P. A. N., este virgină și nu prezintă leziuni traumatice valvare, dar a suferit leziuni traumatice pe corp și la nivelul feței prin agresiune umană, care pot data din 09.09.2015 și care necesită pentru vindecare un număr de 7-9(șapte-nouă) zile de îngrijiri medicale.(f.29-31)

Din declarațiile martorilor F. A.-S. și C. R. A., instanța reține faptul că, în urma cercetării la fața locului și a prezentării semnalmentelor furnizate de persoana vătămată cu privire la autorul fapei (f. 45-48), aceștia au declarat că în data de 08.09.2015, în jurul orei 19²⁰, în incinta sălii de jocuri S.C. Cardinal Entertainnet S.R.L. – sala de jocuri de noroc WIN, unde aceștia sunt agenți de pază, a intrat un individ, ce corespunde semnalmemntelor descrise de persoana vătămată, care a jucat la două dintre aparatele electronice ale cazinoului și a pierdut toți banii, după care, în jurul orelor 01³⁰, a părăsit incinta cazinoului.

Au fost ridicate imagini video de la sala de jocuri, iar în urma prezentării acestora persoanei vătămate P. A.-N., aceasta l-a recunoscut pe autorul faptei sesizate, după fizionomie, statură și articole vestimentare, ca fiind individul care a deposedat-o de telefonul mobil și a încercat să o violeze.(f.91, 164).

Din datele rezultate prin punerea în executare a mandatului de supraveghere tehnică nr. 280/UP din data de 11.09.2015 emis de Judecătoria Sectorului 1 București(f.129) a fost localizat telefonul mobil aparținând persoanei vătămate P. A.-N., în localitatea Băltești, județul Prahova, în posesia numitei V. L..

Instanța reține declarația martorei V. L. în sensul că telefonul mobil l-a achiziționat în data de 11.09.2015, cu suma de 100 lei, de la vecinul ei T. C. (f.76, 77), ulterior telefonul mobil fiind ridicat de la martora V. L. de către organele de poliție, în vederea continuării cercetărilor și i-a fost restituit persoanei vătămate P. A.-N., întocmindu-se în acest sens, dovezi de predare primire bunuri.(f.98, 124).

Așadar, din coroborarea declarației martorei V. L. conform căreia inculpatul T. C. i-a vândut telefonul mobil marca ACER, având același IMEI cu cel al telefonului sustras persoanei vătămate, cu declarația persoanei vătămate, care a descris persoana care i-a sustras telefonul ca având semnalmente similare cu cele ale inculpatului, precum și cu imaginile video de la sala de jocuri, care îl surprind pe inculpatul T. C. părăsind sala de jocuri cu puțin timp anterior săvârșirii faptelor pentru care este cercetat, instanța reține identitatea autorului faptei în persoana inculpatului T. C., fiul lui I. și R., născut la data de 16.04.1991 în Ploiești, județul Prahova, domiciliat în comuna Bălțești, ., județul Prahova, studii – 2 clase, posesor CI . nr._, CNP_.

Prezența inculpatului, în noaptea dinspre 08/09.09.2015 în jurul orei 02⁴⁵, pe ..87, sectorul 1 este confirmată și de procesul verbal de vizionare imagini, surprinse de camera de supraveghere montată în exteriorul clădirii .. Astfel, instanța reține că la ora 01.52.10, un individ necunoscut, tânăr, în vârstă de 20-25 ani, înălțime 1,65 – 1, 70, îmbrăcat cu pantaloni de blue jeans lungi, geacă de culoare neagră de piele, cămașă de culoare deschisă, posibil albă, încălțat cu teneși de culoare închisă având talpa și partea din față albă, în persoana căreia inculpatul T. C. se recunoaște, se deplasează din direcția Străzii T. către Piața V., pe trotuarul de pe partea dreaptă a bdului I. M., sector 1. Inculpatul părăsește cadrul vizual la ora 01.52.35 mergând pe trotuarul de pe partea dreaptă a bdului I. M., în direcția Piața V.; la ora 02.27.40, în cadrul vizual apare persoana vătămată care se deplasează pe trotuarul de pe partea dreaptă a bdului I. M. din direcția Piața V. către Piața Domenii (trotuarul de pe partea opusă cazinoului) iar la ora 02.28.00, în cadrul vizual reapare inculpatul, care se întoarce, mergând pe trotuarul din fața cazinoului Max Bet.

Instanța reține că din imaginile surpinse se observă că pe timpul deplasării inculpatul urmărește cu privirea persoana vătămată, având capul întors către aceasta, iar la ora 02.28.20 părăsește cadrul vizual mergând în aceeași direcție cu persoana vătămată, respectiv către Piața Domenii, dar pe trotuarul opus.(f.85, 164)

S-a procedat la vizualizarea înregistrărilor video, surprinse de camerele de supraveghere montate la sala de jocuri . și pe exteriorul imobilului situat pe .. 82, sector 1, în prezența inculpatului T. C., ocazie cu care acesta s-a recunoscut în imagini, așa cum rezultă din procese verbale de vizionare imagini.(f.82, 83, 84, 86)

Cu ocazia efectuării perchezițiilor domiciliare la imobillele cu nr. 27 și 393, din comuna Bălțești, ., la domiciliul respectiv reședința inculpatului T. C., au fost descoperite articolele de vestimentație cu care acesta a fost îmbrăcat la data comiterii faptei (geacă, pantalon bluejeans, teneși), obiecte ce au fost ridicate în vederea continuării cercetărilor, așa cum rezultă din procese verbale și planșele fotografice aferente.(f.136-140, 142-147, 99-123)

Identitatea inculpatului T. C. ca fiind cel care în noapte 08/09.09.2015, ora 2.45, a deposedat-o prin violență pe persoana vătămată și a efectuat acte de agresiune sexuală asupra acesteia rezultă și din efectuarea unei prezentări la sediul Secției 4 Poliție în vederea identificării din grup de persoane, la data de 13.09.2015, activitate în cadrul căreia persoana vătămată P. A. N. l-a identificat pe inculpatul T. C. dintr-un grup de persoane (f.60-64)

În cauză s-a efectuat o reconstituire în parte a modului și a împrejurărilor săvârșirii infracțiunii, activitate în cadrul căreia inculpatul a condus organele de poliție la sala de jocuri BONUS, din ..115, sector 1, locul în care s-a aflat înainte de comiterea faptei, locul comiterii faptei asupra persoanei vătămate P. A. N., descriind modalitatea concretă de săvărșire a acesteia, precum și la locul unde s-a adăpostit după comiterea faptei, imobil situat pe ..178, așa cum rezultă din procesul verbal de reconstituire și planșa foto aferentă.(f.67-74)

Fiind audiat de către organele judiciare, inculpatul T. C. a avut o atitudine sinceră pe parcursul urmăriri penale, recunoscând săvârșirea faptelor, așa cum rezultă din ansamblul probelor administrate în cauză.

Așadar, din declarațiile inculpatului T. C. instanța reține că în seara zilei de 08.09.2015, a venit în București, unde, în jurul orei 19³⁰, a intrat în sala de jocuri, aflată la intersecția Bdului I. M. cu ., iar în jurul orei 01³⁰, după ce a pierdut toți banii la aparate, a ieșit din sala de jocuri și s-a plimbat prin zonă. A arătat inculpatul că după aproximativ o oră a observat-o pe persoana vătămată care se deplasa pe trotuarul de vizavi de sala de jocuri și s-a decis să o deposedeze de telefonul mobil, astfel că în realizarea acestei hotărâri infracționale, a prins-o de gât din spate, i-a luat telefonul din mână după care a lovit-o cu pumnul în zona feței, totodată cerându-i să se dezbrace. În continuare, acesta a declarat că, deși a amenințat-o cu moartea pe persoana vătămată, aceasta a refuzat să se dezbrace, situație în care inculpatul T. C. a dezbrăcat-o personal și a încercat să întrețină cu aceasta un raport sexual normal, după o prealabilă penetrare cu degetul, însă a renunțat să ducă la îndeplinire intenția de a întreține raportul sexual cu persoana vătămată, deoarece nu a avut erecție.

Instanța constată că această declarație a inculpatului T. C. nu se coroborează cu declarația persoanei vătămate P. A.-N., care a afirmat că în urma amenințărilor, de frică, aceasta s-a dezbrăcat singură, respectiv și-a coborât pantalonii și chilotul până la genunchi, timp în care îl ruga pe inculpat să nu o violeze deoarece este virgină. Persoana vătămată a declarat, de asemenea, că nu își amintește dacă inculpatul a penetrat-o sau nu întrucât nu a simțit nicio durere, amintindu-și doar ca a încerca să facă aces lucru cu degetul, în timp ce inculpatul a declarat că a penetrat-o cu degetul (f. 34 Dosar UP).

Totodată, instanța reține declarația inculpatului conform căreia, acestuia i-a venit ideea infracțională de a întreține un raport sexual cu aceasta ulterior sustragerii prin violență a telefonului.

În continuare, acesta a declarat și faptul că a lovit-o cu pumnul pentru a-l lăsa să îi dea jos pantalonii (f. 54 Dosar up) însă nici acest aspect nu se coroborează cu declarația persoanei vătămate, care a afirmat că a primit un pumn în momentul în care a refuzat să îi predea telefonul, și abia după acest moment inculpatul a încercat să o dezbrace.

Astfel, instanța urmează să înlăture declarațiile inculpatului referitoare la împrejurările descrise, având în vedere că acestea contrazic declarațiile persoanei vătămate, iar împrejurarea eventualei penetrări cu degetul a persoanei vătămate nu rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă din probele administrate în cauză.

Ulterior, din declarația inculpatului rezultă că acesta i-a cerut banii persoanei vătămate și i-a verificat conținutul genții, sustrăgând din aceasta un briceag și suma de 1 leu, iar în momentul în care a vrut să plece, a fost prins de mânecă de către persoana vătămată și rugat să-i restituie telefonul, însă inculpatul a reușit să scape de persoana vătămată, deoarece s-a smucit din mâna ei, și a fugit de la locul faptei, aspecte ce se coroborează cu declarația persoanei vătămate.

În drept, prealabil, instanța va analiza natura actelor săvârșite de inculpatul T. C., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la viol, pentru care a fost trimis în judecată, în vederea stabilirii corecte a încadrării juridice a faptelor.

Conform art. 218 alin(1) C.pen. „Raportul sexual, actul sexual oral sau anal cu o persoană, săvârșit prin constrângere, punere în imposibilitate de a se apăra ori de a-și exprima voința sau profitând de această stare, se pedepsește cu închisoarea de la 3 la 10 ani și interzicerea exercitării unor drepturi.” iar potrivit alin(2) „Cu aceeași pedeapsă se sancționează orice alte acte de penetrare vaginală sau anală comise în condițiile alin. (1).”

Potrivit art. 219 alin(1) C.pen. „Actul de natură sexuală, altul decât cele prevăzute în art. 218, cu o persoană, săvârșit prin constrângere, punere în imposibilitate de a se apăra sau de a-și exprima voința ori profitând de această stare, se pedepsește cu închisoarea de la 2 la 7 ani și interzicerea exercitării unor drepturi.”

Astfel, instanța reține că în art. 218 alin(1) C.pen., legiuitorul a statuat că elementul material al infracțiunii de viol, în varianta tip, îl constituie raportul sexual și/sau actul sexual oral sau anal, iar, în alin(2) al art. 218 C.pen., a fost reglementată varianta asimilată a infracțiunii de viol, al cărei element material îl constituie orice alte acte de penetrare vaginală sau anală, comise în condițiile alin (1).

Prin urmare, instanța reține că reglementarea infracțiunii de viol, sub aspectul elementului material al laturii obiective, cuprinde, în mod exhaustiv, raportul sexual, actul sexual oral, actul sexual anal, actele de penetrare vaginală, actele de penetrare anală, iar orice alte acte sexuale săvârșite asupra unei persoane, prin constrângere, punere în imposibilitate de a se apăra ori de a-și exprima voința sau profitând de această stare, conturează elementele constitutive ale infracțiunii de agresiune sexuală, prevăzută de art. 219 alin(1) C.pen.

Deopotrivă, raportat la conținutul infracțiunilor de viol și agresiune sexuală, instanța consideră similar doctrinei că atunci când în cadrul infracțiunii de viol au fost săvârșite și alte acte materiale ce se pot circumscrie infracțiunii de agresiune sexuală, aceasta este absorbită în mod natural în infracțiunea prevăzută de art. 218 C.pen.

Cu toate acestea, în măsura în care infracțiunea de viol rămâne în fază tentată, iar cu această ocazie au fost săvârșite și acte de agresiune sexuală, în accepțiunea art. 219 C.pen., instanța apreciază că astfel de fapte nu pot fi absorbite de infracțiunea de tentativă la viol.

Astfel, instanța consideră că, raportat la actele necesare pentru reținerea celor două infracțiuni și limitele de pedeapsă prevăzute de dispozițiile legale, nu se poate concluziona că infracțiunea de agresiune sexuală este absorbită în infracțiunea de tentativă la viol.

În acest sens, primordial, instanța are în vedere că în doctrină unanim s-a admis că imposibilitatea absorbției unei infracțiuni mai grave într-una mai ușoară. A aprecia altfel, ar însemna ca protecția valorilor sociale ocrotite de o normă cu limite de pedeapsă mai ridicate să fie una iluzorie.

Pe de altă parte, instanța are în vedere că infracțiunea consumată de viol absoarbe în mod natural infracțiunea de agresiune sexuală prin aceea că este excepțional concepută o atare faptă, fără acte anterioare sau concomitente de agresiune sexuală, ceea ce nu este cazul pentru infracțiunea de tentativă la viol, care în mod uzual poate fi săvârșită și fără acte de agresiune sexuală, similare celor reținute în prezenta cauză.

În același sens, instanța are în vedere că, din ansamblul probatoriului administrat, rezultă cu certitudine săvârșirea actelor de constrângere fizică și psihică exercitate de inculpatul T. C., specifice atât infracțiunii de viol cât și infracțiunii de agresiune sexuală. Săvârșirea acestor acte este suficientă pentru a se reține săvârșirea infracțiunii de tentativă la viol, întrucât există tentativă în situația în care se săvâșește doar infracțiunea absorbită din structura infracțiunii complexe, iar violul este o infracțiune complexă.

Însă din probele adminsitrate rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă faptul că inculpatul a săvârșit și alte acte de executare, respectiv acte de natură sexuală, altele decât cele specifice infracțiunii de viol (penetrarea vaginală sau anală).

Astfel, în ipoteza în care am considera că aceste din urmă acte sunt acte care intră în structura infracțiunii de tentativă la viol, alături de actele de constrângere, s-ar ajunge, după cum a reținut și mai sus, la situația absurdă în care ele rămân nesancționate, deși întrunesc elementele constitutive ale altei infracțiuni, mai grave.

Cu alte cuvinte, inculpatul răspunde pentru aceeași faptă, indiferent dacă ar fi săvârșit și alte acte de natură sexuală, încurajând astfel activitiatea infracțională, actele de natură sexuală săvârșite în aceeași împrejurare rămânând nepedepsite, cu toate că aceasta reprezintă o infracțiune mai gravă decât cea pentru care efectiv ar răspunde.

Așadar, actele de executare săvârșite de inculpat, respectiv acțiunea de a o atinge în zona intimă pe persoana vătămată cu mâna și cu organul genital, prin constrângere, reprezintă infracțiunea de agresiune sexuală în formă consumată, acestea reprezentând acte de natură sexuală în sensul art. 219 alin. (1) C.pen și nu infracțiunea de tentativă la viol.

Tentativa la viol ar fi putut fi reținută în situația în care inculpatul ar fi efectuat acte de cosnstrângere urmărind săvârșirea infracțiunii de viol, însă, fără să se producă rezultatul unei infracțiuni mai grave, aceea de agresiune sexuală.

Nu în ultimul rând, sub aspectul încadrării juridice a faptei, raportat la declarația inculpatului T. C., potrivit căruia i-a introdus persoanei vătămate degetele în vagin, dar contrazisă de restul probelor administrate în cauză- declarațiile persoanei vătămate și raportul de examinare medico-legală, instanța, în aplicarea principiului in dubio pro reo, a exclus reținerea infracțiunii de viol, în formă consumată, prevăzută de art. 218 alin(3) C.pen.

Prin urmare, în drept, faptele inculpatului T. C., care în noaptea de 08/09.09.2015, în jurul orei 02⁴⁵, în timp ce se afla pe .. 87, sectorul 1, inculpatul T. C. a acostat-o pe persoana vătămată P. A.-N., în vârstă de 15 ani, a cuprins-o cu mâinile de gât, i-a luat telefonul din mână, după care, sub amenințarea că o omoară dacă țipă și aplicarea unei lovituri cu pumnul la nivelul feței, în vederea întreținerii unui raport sexual, a forțat-o să își tragă pantalonii până la nivelul genunchilor, a întors-o cu spatele și după ce s-a apropiat cu organul sexual a mângâiat-o cu degetele în zona genitală, iar, ulterior, după aproximativ 2 minute, s-a încheiat la pantaloni, a căutat și alte bunuri în geanta persoanei vătămate, unde a găsit doar un briceag, pe care l-a deschis, pentru a o amenința pe aceasta, care îi solicita restituirea telefonului, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de tâlhărie calificată, prevăzută de art. 233-234 alin(1) lit. d C.pen. și agresiune sexuală, în variantă agravată, prevăzută de art. 219 alin(1) – alin(2) C.pen., săvârșite în concurs real, în stare de recidivă postexecutorie, cu aplicarea art. 38 alin(1) C.pen. și art. 41 alin(1) C.pen.

În ceea ce privește infracțiunea de tâlhărie, sub aspectul laturii obiective, elementul material constă în acțiunea scop, acțiunea de sustragere a telefonului mobil marca ACER al persoanei vătămate P. A. N. și acțiunea mijloc, reprezentată de actele de violență- strângerea de gât și lovirea persoanei vătămate cu pumnul în zona feței și amenințare cu moartea.

Urmarea imediată o constituie vătămarea relațiilor sociale care ocrotesc patrimoniul persoanei, iar în subsidiar, libertatea psihică a persoanei vătămate P. A. N., precum și integritatea corporală a acesteia.

Legătura de cauzalitate dintre fapta săvârșită de inculpatul T. C. și urmarea imediat produsă – prejudiciul suferit de persoana vătămată, există și s-a demonstrat, conform probatoriului administrat în cauză.

Sub aspectul laturii subiective, fapta a fost comisă cu intenție directă, conform dispozițiilor art. 16 alin.3. lit. a) C. pen. întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea acestuia prin săvârșirea faptei, intenția directă rezultând din modalitate în care inculpatul a săvârșit infracțiunea.

Întrucât fapta de tâlhărie a fost săvârșită în timpul nopții dinspre 08/09.09.2015, respectiv în jurul orei 02⁴⁵, în cauză se va reține lit. d) a art. 234 C.pen., care incriminează tâlhăria calificată.

În ceea ce privește infracțiunea de agresiune sexuală, sub aspectul laturii obiective, elementul material este format din acțiunea-scop – săvârșirea actelor de natură sexuală, altele decât cele reglementate la art. 218 C.pen, care au constat în prezenta cauză în atingerea cu organul sexual a corpului persoanei vătămate și totodată în mângâierea acesteia cu degetele în zona genitală - și acțiunea-mijloc – exercitarea unor amenințări apte de a crea o stare de temere persoanei vătămate, lezând libertatea psihică a acesteia.

Urmarea imediată o constituie vătămarea relațiilor sociale care ocrotesc libertatea și integritatea sexuală a persoanei și în subsidiar libertatea psihică a persoanei vătămate P. A. N..

Legătura de cauzalitate dintre fapta săvârșită de inculpatul T. C. și urmarea imediat produsă – lezarea libertății sexuale a persoanei vătămate - rezultă din modalitatea de comitere a faptei, astfel cum a fost reținut prin probatoriului administrat în cauză.

Sub aspectul laturii subiective, fapta de agresiune sexuală a fost comisă cu intenție directă, conform dispozițiilor art. 16 alin.3. lit. a) C. pen. întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea acestuia prin săvârșirea faptei, intenția directă rezultând din modalitate în care inculpatul a săvârșit infracțiunea.

Având în vedere că persoana vătămtă P. A. N. nu a împlinit vârsta de 16 ani, la data săvârșirii faptei, astfel cum rezultă din copia certificatului de naștere a acesteia (f. 176 Dosar UP), instanța a reținut circumstanța agravantă a săvârșirii faptei asupra unei victime care nu a împlinit 16 ani, prevăzută de art. 219 alin. (2) lit. c C.pen.

Împotriva acestei hotărâri, au declarat apel, P. de pe lângă J. sector 1 București si inculpatul T. C., pentru motivele consemnate in încheierea de amânare a pronunțării, ce face parte din prezenta decizie.

Apelul declarat de inculpat este fondat, iar al parchetului nefondat, in sensul arătat in continuare.

Sub aspectul situației de fapt.

Din materialul probator existent la dosarul cauzei, rezulta ca în noaptea de 08/09.09.2015, în jurul orei 02.45, în timp ce se afla pe .. 87, inculpatul a deposedat-o pe persoana vătămată P. A.-N., prin violență fizică, de telefonul mobil, marca ACER, iar în aceeași împrejurare, prin constrângere fizică și amenințarea cu moartea, a încercat să o violeze, după care și-a asigurat scăparea prin constrângerea psihică a acesteia.

Astfel, potrivit declarațiilor persoanei vătămate P. A. N. rezultă că în seara zilei de 08.09.2015, în junii orei 21.30, aceasta a plecat de la domiciliu și a mers în zona . s-a întâlnit cu mai mulți prieteni, ulterior, în jurul orelor 02.00, întorcându-se acasă. După ce a ajuns în apropierea imobilului unde locuiește, în dreptul imobilului cu nr. 87, în timp ce vorbea la telefonul mobil, a fost acostată de un individ necunoscut, care a venit din spate și a strâns-o de gât, luându-i din mână telefonul mobil. Inculpatul a amenințat-o că o omoară dacă țipă și a lovit-o puternic cu pumnul la nivelul feței, după care i-a solicitat să-și dea pantalonii jos. Persoană vătămată a refuzat, inculpatul încercând el singur să-i tragă pantalonii. în acel moment persoana vătămată si-a tras singură pantalonii și chilotul până la nivelul genunchilor, inculpatul întorcând-o cu spatele la el și începând să o mângâie cu degetele în zona genitală. Precizează persoana vătămată că a simțit că inculpatul umblă la șlițul pantalonilor, scoțându-și penisul și lipindu-1 de vaginul său. Persoana vătămată nu știe dacă a fost efectiv penetrată întrucât până la acel moment nu a mai întreținut relații sexuale, fiind virgină. După circa 2 minute, persoana vătămată nu l-a mai simțit în spatele său pe inculpat, aceasta ridicându-și chilotul și pantalonii.

Din declarația martorei M. A.-C. rezultă că în noaptea zilei de 09.09.2015, în jurul orei 02.40, în timp ce se afla la adresa de domiciliu, respectiv, .. 87, a auzit țipete de femeie venind de afară. S-a uitat pe geam, nu a văzut nimic, însă a auzit vocea unei femei care îl ruga pe un bărbat să o lase în pace, spunându-i că este virgină și că nu a mai făcut așa ceva. Realizând că este în desfășurare un viol, martora a apelat numărul unic de urgență 112.

Din actele medicale și constatările preliminare medico-legale rezultă că persoana vătămată P. A. N. este virgină și nu prezintă leziuni traumatice valvare, dar a suferit leziuni traumatice pe corp și la nivelul feței prin agresiune umană, care pot data din 09.09.2015, și care necesită pentru vindecare un număr de 7-9 zile de îngrijiri medicale.

Inculpatul T. C. a declarat că”(...)nu departe de sala de jocuri am văzut o tânără de 16-17 ani care era singură și m-am ținut după ea cu gândul de a-i lua telefonul. In timp ce eu mergeam, aceasta a scos telefonul și a început să vorbească la el. Când am ajuns la 1-2 metri în spatele ei am întrebat-o cât este ceasul. Nu mi-a răspuns, iar în momentul următor am prins-o cu mâna stângă de față, iar cu dreapta i-am smuls telefonul din mână. N-a apucat să țipe deoarece am prins-o cu brațul de gât, din spate. Nu imi explic, dar în acel moment mi-a venit ideea să întrețin cu aceasta un raport sexual. Imediat ce i-am dat drumul din strânsoarea de la gât, i-am cerut să întrețină un raport sexual. Ba nu a vrut spunând că e virgină, de aceea am lovit-o cu pumnul în față ca să o determin să stea. I-am dat eu cu forța pantalonii și chiloții jos deoarece nu a vrut deși o amenințasem că o omor. După ce am dezbrăcat-o, i-am introdus degetul în vagin. Am atins-o cu penisul în zona intimă însă nu am reușit să o penetrez deoarece nu am avut erecție. In aceste condiții am întrerupt încercarea mea(...)”.

Prin urmare, din probe, rezulta ca intenția inculpatului, în momentul în care s-a apropiat de persoana vătămată, a fost aceea de a întreține cu aceasta un raport sexual, și nu doar să-și satisfacă apetitul sexual fără o penetrare propriu-zisă.

In raport de aceasta situație de fapt, mod greșit prima instanță de judecată a schimbat încadrarea juridică a faptei săvârșite de inculpatul T. C. din infracțiunea de tentativă la viol, prev. de art. 32 C.p. rap. la art. 218 alin. 1 și 3 lit. c C.p., cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p., în infracțiunea de agresiune sexuală, prev. de art. 219 alin. 1 și 2 lit. c C.p., cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p., considerând că actele de executare săvârșite de inculpat reprezintă infracțiunea de agresiune sexuală în formă consumată. Prima instanță a apreciat că din probele administrate rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă faptul că inculpatul a săvârșit și alte acte de executare, respectiv acte de natură sexuală, altele decât cele specifice infracțiunii de viol(penetrarea vaginală sau anală), respectiv acțiunea de a o atinge în zona intimă pe persoana vătămată cu mâna și cu organul genital, prin constrângere, ceea ce reprezintă infracțiunea de agresiune sexuală în formă consumată, și nu infracțiunea de tentativă la viol.

Curtea precizează ca violul este prevăzut de art. 218 alin. 1 C.p. și presupune raportul sexual, actul sexual oral sau anal cu o persoană, săvârșit prin constrângere, punere în imposibilitate de a se apăra ori de a-și exprima voința sau profitând de această stare. Art. 32 C.p. statuează că tentativa constă în punerea în executare a intenției de a săvârși infracțiunea, executare care a fost însă întreruptă sau nu și-a produs efectul.

. sexuală este prevăzută de art. 219 C.p. și constă în actul de natură sexuală, altul decât cele prevăzute în art. 218, cu o persoană, săvârșit prin constrângere, punere în imposibilitate de a se apăra sau de a-și exprima voința ori profitând de această stare.

Inculpatul a amenințat-o și a lovit-o pe persoana vătămată, a încercat să întrețină un raport sexual, atingând-o cu mâna și penisul în zona intimă, însă executarea activității infracționale a fost întreruptă de cauze independente de voința sa, respectiv, nu a avut erecție. In aceste condiții, fapta săvârșită de inculpat constituie tentativă de viol, iar nu viol consumat, cum a apreciat parchetul, neexistând probe neîndoielnice in ceea ce privește existenta unui raport sexual. Declarația inculpatului deși constituie probă, de una singură, nu constituie dovada certa ca a avut loc o penetrare cu degetul.

De altfel, apelul parchetului, declarat in favoarea inculpatului( apreciindu-se o tentativa de viol), nu poate modificat de parchet, in defavoarea inculpatului, in sensul reținerii infracțiunii consumate de viol, intrucat s-ar incalca art.418 ain.2 cpp.

Dacă intenția inculpatului ar fi fost doar să își satisfacă apetitul sexual numai prin atingerea zonei intime a persoanei vătămate, neurmărind mai mult decât acest aspect, atunci acesta ar fi săvârșit infracțiunea de agresiune sexuală.

Curtea, apreciază pedeapsa stabilita de prima instanță pentru infracțiunea de tâlhărie, ca fiind corect individualizata, pentru motivele arătate de către aceasta si expuse mai sus.

Sub aspectul tentativei la infracțiunea de viol, Curtea, la individualizarea pedepsei are in vedere criteriile enumerate de art. 74 C.pen. și anume:

-limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator(5-12 ani), reduse cu 1/3 în cazul pedepsei închisorii, conform art. 396 alin(10) C.proc.pen( recunoașterea faptelor), majorate cu 1/2, conform art. 43 alin(5) C.pen( recidiva) si reduse cu 1/2, conform art.33 alin.2 cp( pedepsirea tentativei), rezultând limitele legale de 3 ani si 4 luni la 8 ani de închisoare;

-împrejurările și modul de comitere( folosirea amenințărilor și violențelor fizice, lovirea cu pumnul a persoanei vătămate, precum și folosindu-se ulterior de un cuțit, menit să accentueze starea de temere creată persoanei vătămate), precum și mijloacele folosite(în plină noapte, asupra unei persoane minore și virgine);

-fapta inculpatului a provocat persoanei vătămate lezarea libertății psihice și sexuale și totodată a provocat acesteia leziuni traumatice, care au necesitat pentru vindecare 7-9 zile de îngrijiri medicale și în aceeași împrejurare a provocat acesteia un prejudiciu patrimonial, prin faptul că a fost lipsită de telefonul mobil;

-inculpatul a mai fost condamnat definitiv, în mai multe rânduri, pentru fapte contra partrimoniului, faptele fiind săvârșite în stare de recidivă postexecutorie, astfel cum rezultă din sentința penală nr. 42/18.02.2013 a Judecătoriei Vălenii de M.,definitivă prin nerecurare la data de 05.03.2013, inculpatul fiind eliberat condiționat din executarea acesteia la data de 07.10.2014, cu un rest rămas neexecutat de 180 de zile;

-după săvârșirea infracțiunii acesta a fugit și s-a ascuns, ulterior, în cursul procesul penal inculpatul a avut o atitudine sinceră, recunoscând săvârșirea faptelor și colaborând în acest sens cu organele judiciare;

-nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială –24 ani, slab școlarizat, 2 clase, fără ocupație, necăsătorit.

In raport de aceste împrejurări Curtea apreciază ca o pedeapsa medie, de 6 ani închisoare, pentru aceasta infracțiune, este bine proporționată, putând asigura reeducarea inculpatului. Nu se justifica, cum a solicitat apărarea inculpatului, aplicarea unei pedepse orientate spre minim, doar in raport de împrejurarea ca inculpatul se află la prima săvârșire a unei infracțiuni de acest gen si nici majorarea acesteia, cum a solicitat parchetul, fără a putea însă proba consumarea infracțiunii de viol.

În baza art. 38 alin(1) C.pen. raportat la art. 39 alin(1) lit. b C.pen., se va constată că infracțiunile pentru care inculpatul T. C. a fost condamnat prin prezenta au fost săvârșite în concurs real și în consecință, se va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 ani închisoare, la care adaugă un spor legal obligatoriu, de o treime din totalul celeilalte pedepse, respectiv 1 an și 6 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art.421 pct. 2 lit. a CPP admite apelul declarat de inculpatul T. C., împotriva sentinței penale nr. 846/04.12.2015 a JUDECĂTORIEI SECTORUL 1 BUCUREȘTI.

Desființează în parte sentința penală atacată și rejudecând pe fond:

Descontopește pedeapsa rezultanta stabilita de prima instanță, in pedepsele componente.

Înlătură schimbarea de încadrare juridica.

În baza art. 32 rap. la art. art.218 alin.(1), (3), lit.c) C. pen., raportat la art. 396 alin(10) C.proc.pen., cu aplicarea art. 41 alin(1) C.pen. raportat la art. 43 alin(5) C.pen., condamnă pe inculpatul T. C., la o pedeapsă de 6 ani închisoare, pentru săvârșirea unei tentative la infracțiunea de viol, în formă agravată, în stare de recidivă postexecutorie.

In baza art.45 cp si art. 67 alin(1) C.pen. inculpatul va executa pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin(1) lit. a, b C.pen., pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 65 alin(1) C.pen. inculpatul va executa cu titlu de pedeapsă accesorie, interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. art. 66 alin(1) lit. a, b C.pen., pe perioada executării pedepsei principale.

În baza art. 72 alin(1) C.pen., deduce din durata pedepsei, durata reținerii și arestului preventiv, de la data 13.09.2015 la zi.

Menține restul dispozițiilor sentinței penale apelate.

Respinge ca nefondat apelul declarat de P. de pe lângă J. sector 1 București împotriva aceleași sentințe.

În baza art. 275 al. 3 CPP cheltuielile judiciare avansate de stat, vor rămâne în sarcina acestuia.

Suma de 260 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu pentru inculpat, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.

Suma de 260 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu pentru persoana vătămată P. A. N., va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 01.03.2016.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

C. E. R. P. V.-A.

GREFIER,

R. C. D.

Red. V.A.P..

Dact.G.P.

5 ex.

Red.R. Z. D. - Judecătoria Sectorul 1 București – Secția Penală

← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 369/2016....		Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 421/2016.... →

Agresiunea sexuală. Art.219 NCP. Decizia nr. 381/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Agresiunea sexuală. Art.219 NCP. Decizia nr. 381/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI