Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 21/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 05-02-2016 în dosarul nr. 21/2016
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._
(_ )
SENTINȚA PENALĂ NR. 21/F
Ședința publică din data de 05.02.2016
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: C. G.
GREFIER: S. V.-V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror M. T..
Pe rol se află soluționarea contestației la executare formulată de persoana condamnată G. O..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul G. O., personal, aflat în stare de detenție și asistat de avocat din oficiu G. M., în baza delegației nr._/2016, pe care o depune la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul cu privire la contestația formulată.
Apărătorul din oficiu al contestatorului apreciază Curtea de Apel București ca fiind instanța competentă să soluționeze prezenta cauză, învederând faptul că la dosarul cauzei sunt suficiente acte care să dovedească că persoana condamnată a fost arestat la 18.03.2009. În referatul întocmit de procuror, la data de 23.09.2009, acesta a dat declarații în fața organelor de anchetă din Italia în stare de arest.
Reprezentantul Ministerului Public, pe fondul cauzei, apreciază că prezenta contestație ar trebui respinsă, însă înainte de toate, competentă să soluționeze cauza este judecătoria.
Contestatorul-persoană condamnată G. O., având ultimul cuvânt, învederează faptul că la momentul când a fost extrădat în data de 24.01.2015, trebuia să i se reducă și data arestului de acolo. Pe data de 18.03.2009 a fost data arestului. Nu i s-a dedus perioada din 18.03.2009 până la zi.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față, deliberând constată următoarele:
La data de 21.01.2016, pe rolul instanței, sub nr._, a fost înregistrată cererea formulată de contestatul G. O. solicitând deducerea corectă a prevenției din mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.429/2014 din 27.10.2014.
Prin apărător, a apreciat instanța competentă să soluționeze cauza ca fiind Curtea de Apel București, pe motivă că la dosarul cauzei sunt suficiente acte care să dovedească că persoana condamnată a fost arestat la 18.03.2009. În referatul întocmit de procuror, la data de 23.09.2009, acesta a dat declarații în fața organelor de anchetă din Italia în stare de arest.
Curtea, a reținut că prin sentința penală nr.269 din 27.06.2014, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția I-a penală, în dosarul nr._ a fost admisă sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel București cu privire la transferul persoanei condamnate G. O. în vederea continuării executării pedepsei de 15 ani și 4 luni închisoare, într-un penitenciar din România.
În temeiul art.154 alin.6 lit. a din Legea nr.302/2004 și art.160* alin.4 din Legea nr.302/2004, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, astfel cum a fost modificată și completată și art.3 pct. 1 din Convenția Europeană adoptată la Strasbourg s-a dispus recunoașterea următoarelor sentințele penale:
- nr._/07 pronunțată la data de 9.10. 2007 de către Tribunalul Ordinar din R. – Judecătorul Secției a 8-a P., rămasă definitivă la 14.11.2007;
- nr.7189 pronunțată la data de 17.04.2009 de către Tribunalul din R. –Completul de judecată Monocratic, rămasă definitivă la 13.06.2009;
- nr._/09 pronunțată la data de 7.05.2010 de către Tribunalul din R. – Judecătorul pentru Anchetă Preliminară, rămasă definitivă la 22.07.2010;
- nr._/09 pronunțată la data de 7.05.2010 de către Tribunalul din R. – Judecătorul pentru Anchetă Preliminară, rămasă definitivă la 22.07.2010;
- nr.2192/09 pronunțată la data de 5.10.2009 de către Tribunalul Penal din R. – Judecătorul pentru Anchetă Preliminară, rămasă definitivă la 14.07.2010.
S-a dispus punerea în executare a pedepsei finale de 15 ani și 4 luni închisoare stabilită prin Ordonanța de executare a pedepselor concurente de către P. General al Republicii de pe lângă Tribunalul din R., împotriva condamnatului G. O..
S-a dispus transferarea persoanei condamnate G. O. - fiul Iui D. și Aristița, născut la 30.11.1982 în orașul L. - Gară, județul Călărași, domiciliat în Călărași, ., Jud. Călărași, titular al CI scria KL nr._, eliberată la data de 19.11.2008 de SPCLEP Călărași și al CNP:_- într-un penitenciar din România, în vederea continuării executării pedepsei de 15 ani și 4 luni închisoare.
S-a dedus din pedeapsa de 15 ani și 4 luni închisoare, perioada executată de persoana condamnată G. O. de la 15.07.2010 la zi.
S-a dispus emiterea unui mandat de executare a pedepsei închisorii, la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.
În temeiul art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 320 lei, s-a avansat din fondul Ministerului Justiției.
Față de pedeapsa de 15 ani și 4 luni s-a dispus emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.429 din 27.10.2014, emis de Curtea de Apel București – Secția I-a penală, în dosarul nr._ .
Analizând contestația formulată, Curtea constată că în ceea ce privește competența materială de soluționarea a acesteia, aparține Judecătoriei G., în conformitate cu dispozițiile art.598 raportat la art.597 alin.6 C. pr. pen., care prevăd: „Dispozițiile alin.1-5 se aplică și în cazul în care rezolvarea uneia dintre situațiile reglementate în prezentul Titlu este dată în competența instanței în a cărei circumscripție se află locul de deținere”.
Întrucât motivele invocate de petent se înscriu în dispozițiile ar.t598 alin.1 lit.d C. pr. pen. și raportat la art.597 alin.6 C. pr. pen., se constată de către Curte că în speță competența de soluționare a contestației la executare formulată de petentul condamnat G. O. aparține Judecătoriei G..
Așa fiind, Curtea în temeiul art.597 alin.6 C. pr. pen. raportat la art.44 din C. pr. pen. se va declina competența de soluționare a contestației la executare formulată de petentul condamnat G. O. în favoarea Judecătoriei G..
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului. Onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul dispozițiilor art.597 alin.6 C. pr. pen. raportat la art.44 din C. pr. pen. declină competența de soluționare a contestației la executare formulată de petentul condamnat G. O. în favoarea Judecătoriei G..
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.02.2016.
PREȘEDINTE,
G. C.
GREFIER,
S. V. V.
red. G.C.
dact. A.L. 2 ex./15.02.2016
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 52/2016.... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
