Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 84/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 84/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-02-2016 în dosarul nr. 84/2016
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr._
(_ )
DECIZIA PENALĂ NR. 84/C
Ședința publică de la 11 februarie 2016
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - M. C.
GREFIER - G. A. I.
* * * * * * * *
MINISTERUL PUBLIC – P. DE PE L. CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror M. C..
Pe rol, soluționarea contestației formulată de condamnatul V. C. împotriva Sentinței penale nr.647 din data de 2.12.2015 pronunțată de Tribunalul G. – Secția Penală în Dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit contestatorul condamnat, pentru care a răspuns apărător din oficiu, avocat D. P. în baza împuternicirii avocațiale nr._ emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar a fost depusă o cerere din partea contestatorului condamnat – întemeiată pe disp. art. 364 alin. 4 Cod procedură penală -, prin care acesta solicită a se lua act că nu dorește să fie prezentat la termenul de judecată din 11.02.2016.
Nefiind cereri prealabile de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul contestatorului condamnat, având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea hotărârii atacate și pe fond, admiterea contestației la executare astfel cum a fost formulată de către condamnat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că motivele invocate de către petent nu se regăsesc printre cazurile limitativ prevăzute în materia contestației la executare, astfel că formulează concluzii de respingere a contestației, ca fiind nefondată.
Dezbaterile declarându-se închise, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA ,
Prin sentința penală nr.647 din data de 2.12.2015 pronunțată de Tribunalul G. s-au respins ca inadmisibile contestațiile la executare reunite formulate de condamnatul V. C., privind pedeapsa de 20 de ani închisoare ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr.362 din 27.10.2005 a Tribunalului M..
În baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală a fost obligat petentul-condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Tribunalul a reținut în esență că motivele invocate de petentul condamnat nu se circumscriu nici unuia din cazurile prevăzute de art. 598 Cod procedură penală, pronunțându-se asupra a două contestații având același obiect, care au fost reunite la termenul din data de 2.12.2015.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație, în termen legal petentul, care a solicitat admiterea acesteia față de motivele invocate.
Analizând actele dosarului și sentința penală contestată, Curtea constată că prezenta contestație este nefondată.
Potrivit dispozițiilor art. 598 Cod procedură penală, contestația contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Raportând motivele contestației formulate de petent, care se referă la inserarea în mod eronat în cuprinsul sentinței de condamnare la prenumele părții vătămate, datele cu caracter personal ale copilului său și data începerii pedepsei ce o execută, Curtea constată că acestea nu se încadrează în cazurile prevăzute de legiuitor pentru care se poate promova contestație la executare.
Pe de altă parte, Curtea reamintește caracterul contestației la executare, de mijloc jurisdicțional de rezolvare a incidentelor survenite în cursul executării pedepsei.
Cu alte cuvinte, pe această cale se pot invoca numai aspecte ce privesc exclusiv executarea hotărârilor, intervenite așadar, ulterior rămânerii definitive a acestora, or, și din acest punct de vedere, contestația formulată de petent, este inadmisibilă.
În final, Curtea reține din actele depuse la dosar, invocarea de către petent a unor erori referitoare la un mandat de executare a pedepsei închisorii, respectiv nr. 272/2011, emis în baza sentinței penale nr. 1523/2011, deși din verificările efectuate de Biroul Executări penale al Tribunalului s-a constatat că petentul se află în executarea unui alt mandat de executare, respectiv nr. 418/2005 emis în baza sentinței penale nr. 362/27.10.2006, nefiind menționată existența unui alt mandat de executare a pedepsei închisorii pe numele petentului.
Reținând legalitatea soluției dispuse de Tribunal, Curtea va respinge contestația formulată p, în baza art. 425 ind. 1 alin. 7 punct. 1 lit. b C.p.p. rap. la art. 598 C.p.p.
În temeiul art.275 alin.2 Cod procedură penală, va obliga petentul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul V. C. împotriva Sentinței penale nr.647 din data de 02.12.2015, pronunțată de Tribunalul G. – Secția Penală, în Dosarul nr._ .
Obligă petentul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat, iar onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 130 lei, se suportă din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.02.2016.
PREȘEDINTE
M. C.
GREFIER
G. A. I.
Red. și tehnored. C.M.
2 ex.
Red.A. I. – Tribunalul G. – Secția Penală
| ← Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... | Înşelăciunea. Art.244 NCP. Decizia nr. 159/2016. Curtea de... → |
|---|
