Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 451/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 451/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-09-2015 în dosarul nr. 451/2015
Dosar nr._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI –SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.451/C
Ședința publică din data de 11 septembrie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: A. T.
GREFIER: O. C. B.
MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror M. N..
Pe rol, soluționarea contestației formulată de condamnatul C. A. C. împotriva sentinței penale nr.1325/F/13.08.2015, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul-condamnat C. A. C., personal, în stare de arest și asistat de apărător din oficiu, avocat N. R., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosar (fila5).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nefiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de propus și administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra contestației cu care a fost sesizată.
Apărătorul din oficiu al contestatorului-condamnat C. A. C., având cuvântul, solicită admiterea contestației declarate împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul București, în sensul reindividualizării pedepsei, micșorării cuantumului acesteia, întrucât condamnatul consideră că pedeapsa pentru infracțiunea de trafic de droguri, pentru care a fost condamnat, este mult prea mare în raport de fapta comisă.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, solicită respingerea, ca nefondată, a contestației formulată de condamnatul C. A. C.. Constată că acesta și-a retras contestația în fața instanței de fond, care nu a analizat pe fond contestația la executare formulată de către condamnat. Astfel, acesta putea formula contestație în prezenta cauză doar cu privire la condițiile retragerii și soluția pronunțată ca atare. Față de aceste considerente, solicită respingerea contestației, ca nefondată.
Contestatorul-condamnat C. A. C., personal, în ultimul cuvânt, precizează că este de acord cu susținerile apărătorului.
Dezbaterile declarându-se închise, Curtea reține cauză în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației penale de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.1325/F/13.08.2015 pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul București - Secția I Penală a luat act de retragerea contestației la executare formulată de petentul C. A. C. (fiul lui N. și C., născut la data de 10.03.1971, deținut în Penitenciarul București Jilava) cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a constatat că petentul C. A. C., deținut în Penitenciarul București Jilava în executarea pedepsei de 7 ani și 6 luni de închisoare aplicată acestuia - conform M.E.P.I nr.320 /14.05.2014 emis de Tribunalul I. - Secția Penală - în baza sentinței penale nr.239/26.03.2014 pronunțată de Tribunalul I., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art.2 al. 1 si 2 din Legea nr.143/2000 .
Conform art.598 al.1 lit.d Cod pr.penală, contestația la executare se poate face când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Conform deciziei I.C.C.J. dată în recurs în interesul legii nr.XXXIV/2006, „instanța investită cu soluționarea cererilor de amânare ori întrerupere a executării pedepselor închisorii sau detenției pe viață, revizuire și contestație la executare, în cazul retragerii acestora, urmează să ia act de aceasta manifestare de voință”.
Așa fiind, tribunalul a luat act de manifestarea de voință a petentului C. A. C..
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul C. A. C. prin care a solicitat reindividualizarea pedepsei, în sensul micșorării cuantumului acesteia, întrucât apreciază că pedeapsa pentru infracțiunea de trafic de droguri, pentru care a fost condamnat, este mult prea mare în raport de fapta comisă.
Contestația este nefondată.
Analizând actele cauzei, Curtea constată că, așa cum rezultă din dosarul de fond, petentul condamnat având cuvântul, a arătat, personal, în fața primei instanțe, cu ocazia dezbaterilor că înțelege să-și retragă cererea de contestație la executare (fila 20 dosar fond), solicitând să se ia act de manifestarea sa de voință. Totodată, cu ocazia dezbaterilor, avocatul desemnat din oficiu, a solicitat Tribunalului să ia lua act de declarația contestatorului condamnat de retragere a cererii formulate.
În aceste condiții, de vreme ce prin prezenta contestație petentul condamnat C. A. C. nu a criticat hotărârea sub aspectul existenței vreunui viciu de consimțământ la momentul la care acesta a făcut declarația de retragere a contestației sale la executarea pedepsei, Curtea apreciază că prezenta cale de atac apare ca fiind nefondată.
Așa fiind, Curtea, constatând că sentința atacată este legală și temeinică, va respinge, ca nefondată, contestația declarată de contestatorul condamnat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art.275 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația la executare formulată de condamnatul C. A. C. împotriva sentinței penale nr.1325/F/13.08.2015, pronunțată de Tribunalul București - Secția I penală, în dosarul nr._ .
Obligă contestatorul la 600 lei cheltuieli judiciare stat, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 septembrie 2015.
PREȘEDINTE,
A. T.
GREFIER,
O. C. B.
Red.A.T./Th.red.C.V.M.-ex.2/06.10.2015
Tribunalul București S I pen – judecător G. T. Z.
| ← Înşelăciunea. Art.244 NCP. Decizia nr. 1108/2015. Curtea de... | Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006.... → |
|---|
