Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Decizia nr. 1180/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1180/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 21-09-2015 în dosarul nr. 1180/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._ (_ )
DECIZIA PENALĂ NR.1180/A
Ședința publică din data de 21 septembrie 2015
Curtea constituită din:
Președinte: C. B.
Judecător:A. V. E. I.
Grefier: E.-A. N.
* * * * * * * * *
M. Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror L. I..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect apelul declarat de inculpatul C. C.-C. împotriva sentinței penale nr.490 din data de 04 iunie 2015, a Judecătoriei Sectorului 3 București, pronunțată în dosarul nr._ /2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantul-inculpat C. C.-C., personal și asistat de apărător din oficiu-avocat C. V., conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._, emisă de Baroul București, lipsind intimata-parte civilă M. FINANȚELOR PUBLICE-ANAF-DIRECȚIA GENERALĂ A VĂMILOR.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorul din oficiu al apelantului-contestator C. C.-C. învederează instanței că acesta dorește să-și retragă apelul.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită a se lua act de manifestarea de voință a apelantului-contestator.
Apelantul-contestator C. C.-C., personal, în ultimul cuvânt, declară că înțelege să-și retragă apelul formulat.
CURTEA
Asupra apelului penal de față reține următoarele:
Prin sentința penală nr.490 din data de 04 iunie 2015, a Judecătoriei Sectorului 3 București-Secția penală, pronunțată în dosarul nr._ s-au hotărât următoarele:
În baza art.273 din Lg. 86/2006, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. și art. 5 C.pen., cu aplicarea art.5 alin.1 C.p. și art.396 alin.10 C.p.p. a fost condamnat inculpatul C. C. C. la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de folosire de acte falsificate.
În temeiul art.67 C.p. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a,b pe o durată de 2 ani.
În baza art. 91 alin.1 C.p., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale pe durata unui termen de încercare de 3 ( trei ) ani, care curge de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
S-a încredințat supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul G..
În baza art. 93 al. 1 C.p., a fost obligat inculpatul la respectarea următoarelor măsuri de supraveghere pe durata termenului de încercare:
- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul G.;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații și documente de natură a permite controlarea mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 al. 2 C.p., i s-a impus inculpatului respectarea următoarei obligații pe durata termenului de încercare:
-să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate;
În baza art.93 alin.3 C.p. coroborat cu art.404 alin.2 C.p.p. i s-a impus inculpatului obligația să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 zile, la una din următoarele două entități indicate cu listă de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul G. și cu care s-au încheiat protocoale de colaborare: Instituție Publică Mun. G. și Instituție Publică Oraș Mihăilești.
În baza art. 404 alin.2 C.p.p., i s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prevăzute de art. 96 alin.1,4 C.p., respectiv săvârșirea din nou, în cursul termenului de încercare, a unei infracțiuni sau neîndeplinirea, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege ori a obligațiilor stabilite de instanță.
În baza art. 68 alin.1 C.p. pedeapsa complementară aplicată inculpatului se va executa la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri prin care s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei.
În baza art. 397 C.pr.pen., rap. la art. 25 alin. 1 C.pr.pen., a fost admisă acțiunea civilă a părții civile Ministerul Finanțelor Publice-Agenția Națională de Administrare Fiscală (cu sediul în ., sect. 5 București) și obligă inculpatul C. C. C., la plata către aceasta a sumei de 274,814 lei, reprezentând prejudiciu material cauzat bugetului de stat, precum și la plata obligațiilor fiscale accesorii aferente acesteia, de la data la care obligația a devenit scadentă și până la data executării integrale a prejudiciului.
În baza art. 397 alin. 2 C.pr.pen., rap. la art. 252 C.pr.pen., instituie măsura sechestrului asigurător asupra bunurilor inculpatului C. C. C. cu privire la mijlocul de transport marca BMW 318, ._, . WBAAL31030JJ45889, capacitate cilindrică 1.895, dobândit în baza contractului de vânzare-cumpărare din data de 30.08.2010.
În baza art. 25. alin. 3 C.pr.pen., au fost anulate următoarele acte false:
-factura nr. 25-38/22.06.2006-valoare 6455,63 euro(fila 56 vol. 1 dos. u.p.)
-factura nr. 35-58/01.09.2006-valoare 501 euro(fila 64 vol. 1 dos. u.p.)
-factura nr. 36-33/08.09.2006-valoare 959 euro(fila 70 vol. 1 dos. u.p.)
-factura nr. 36-75/18.09.2006-valoare 500 euro(fila 77 vol. 1 dos. u.p.)
-factura nr. 37-41/13.09.2006-valoare_,52 euro(fila 85 vol. 1 dos. u.p.)
-factura nr. 38-13/22.09.2006-valoare 708 euro(fila 92 vol. 1 dos. u.p.)
-factura nr. 39-22/22.09.2006-valoare 415 euro(fila 100 vol. 1 dos. u.p.)
-factura nr. 40-18/06.10.2006-valoare 257,70 euro(fila 107 vol. 1 dos. u.p.)
-factura nr. 41-34/13.10.2006-valoare 4042,94 euro(fila 112 vol. 1 dos. u.p.)
-factura nr. 42-18/10.10.2006-valoare 402 euro(fila 121 vol. 1 dos. u.p.)
-factura nr. 43-71/27.10.2006-valoare 381 euro(fila 127 vol. 1 dos. u.p.)
-factura nr. 41-67/13.10.2006-valoare 2065,60 euro(fila 136 vol. 1 dos. u.p.)
-factura nr. 44-28/03.11.2006-valoare 678 euro(fila 143 vol. 1 dos. u.p.)
-factura nr. 45-51/10.11.2006-valoare 2143,30 euro(fila 150 vol. 1 dos. u.p.)
-factura nr. 45-33/09.11.2006-valoare 1750 euro(fila 156 vol. 1 dos. u.p.)
-factura nr. 46-38/17.11.2006-valoare 1361,60 euro(fila 164 vol. 1 dos. u.p.)
-factura nr. 47-72/27.11.2006-valoare 1407,60 euro(fila 173 vol. 1 dos. u.p.)
-factura nr. 48-59/01.12.2006-valoare 3869,08 euro(filele 184-186 vol. 1 dos. u.p.)
-factura nr. 48-51/30.11.2006-valoare 614,50 euro(fila 193 vol. 1 dos. u.p.)
-factura nr. 49-51/08.12.2006-valoare 3468,90 euro(filele 206-208 vol. 1 dos. u.p.)
-factura nr. 50-29/15.12.2006-valoare 3495,96 euro(filele 220-222 vol. 1 dos. u.p.)
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel fără însă a fi motivat.
În ședința publică din data de 21 septembrie 2015 inculpatul C. C.-C., prezent personal în fața instanței, a învederat că înțelege să-și retragă apelul formulat.
Văzând dispozițiile art.4251 al.3 CPP rap. la art.415 CPP conform cărora până la închiderea dezbaterilor oricare dintre părți își poate retrage apelul declarat, Curtea va lua act de manifestarea de voință a inculpatului în acest sens.
În baza art.275 al.2 Cod procedură penală, va fi obligat apelantul- inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 415 alin. 1 Cod procedură penală ia act de retragerea apelului declarat de apelantul-inculpat C. C. C. împotriva Sentinței penale nr. 490/04.06.2015 pronunțate de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._ /2015, cauză soluționată și cu citarea intimatei- parte civilă MFP- ANAF- DIRECȚIA GENERALĂ A VĂMILOR.
Dispune avansarea și plata, din fondul special al Ministerului Justiției către Baroul București a sumei de 260 lei, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului din oficiu al inculpatului- apelant, domnul avocat C. Ș..
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe apelantul- inculpat la plata sumei de 360 lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat în apel, cheltuieli incluzând onorariul cuvenit apărătorului din oficiu al inculpatului- apelant.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.09.2015.
Președinte, Judecător,
Pentru președintele completului-doamna judecător C. B. A. V. E. I.
care participă la stagiul de cercetare la Institutul MAX PLANK din
FREIBURG între 01 octombrie și 31 octombrie 2015
semnează președintele de secție
Grefier,
E.-A. N.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 451/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 466/2015.... → |
|---|
