Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art.322 NCP. Decizia nr. 111/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Curtea de Apel BUCUREŞTI - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 111/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 25-01-2016 în dosarul nr. 111/2016

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA I PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR.111/A

Ședința publică din data de 25 ianuarie 2016

Curtea compusă din:

PREȘEDINTE: O. R.-N.

JUDECĂTOR: C.-V. G.

GREFIER: D. S.

Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror M. M..

Pe rol, se află judecarea cauzei penale având ca obiect apelul declarat de inculpata S. C.-I. împotriva Sentinței penale nr.633 din data de 05 octombrie 2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în Dosarul nr._ .

La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns apelanta inculpată S. C.-I., personal, aflată în stare de detenție în altă cauză și asistată juridic de apărătorul din oficiu, avocat N.-D. M., în baza delegației nr._/2016, emisă de Baroul București (atașată la fila 15 din dosar).

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează depunerea la dosar a declarației formulată de apelanta inculpată S. C.-I. prin care aceasta își retrage apelul (filele 11-12).

Apelanta inculpată, personal, declară că își retrage apelul.

În raport cu declarația apelantei inculpate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.

Apărătorul din oficiu al apelantei inculpate solicită să se ia act de declarația acesteia, în sensul retragerii apelului formulat în cauză.

Reprezentantul Ministerului Public solicită, la rândul său, să se ia act de declarația prin care apelanta inculpată a precizat că își retrage apelul și să se dispună obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr.633 din data de 05 octombrie 2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în Dosarul nr._, s-a hotărât astfel:

„I.În temeiul art.32 alin.1 C.pen. rap. la art.244 alin.1 și 2 C.pen., cu aplic. art.5 C.pen. și cu aplic. art.396 alin.10 C.proc.pen. condamnă pe inculpatul F. A. (fiul lui C. și al lui D., născut la 05 Septembrie 1980) - ., J. DÂMBOVIȚA CNP_ la pedeapsa de 1 (un) închisoare sub aspectul infracțiunii de tentativă la înșelăciune.

În temeiul art.323 C.pen., cu aplic. art.5 C.pen. și cu aplic. art.396 alin.10 C.proc.pen. condamnă pe inculpatul F. A. la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare sub aspectul infracțiunii de uz de fals.

Constată că faptele pentru care inculpatul F. A. a fost condamnat prin prezenta hotărâre au fost săvârșite în concurs real.

În temeiul art.38 C.pen. rap. la art.39 alin.1 lit.b C.pen. aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă stabilită, deci un spor de 2 (două) luni închisoare, urmând ca inculpatul F. A. să execute pedeapsa rezultantă de 1 (un) an și 2 (două) luni închisoare.

În temeiul art.91 C.pen. suspendă sub supraveghere executarea pedepsei de 1 (un) an și 2 (două) luni închisoare pe durata unui termen de supraveghere de 4 (patru) ani, calculat potrivit dispozițiilor art.92 C.pen.

În temeiul art.93 C.pen., inculpatul F. A. va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

a.) să se prezinte la Serviciul de Probațiune București, la datele fixate de acesta;

b.) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c.) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d.) să comunice schimbarea locului de muncă;

e.) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art.93 alin.2 lit.b și lit.d C.pen. instanța impune inculpatului F. A. să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate și să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanței.

În temeiul art.93 alin.3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul F. A. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Poiana, . sau în cadrul Școlii Poiana, . pe o perioadă de 60 de zile.

În temeiul art.91 alin.4 C.pen. atrage atenția inculpatului F. A. asupra dispozițiilor art.96 C.pen.

II.În temeiul art.32 alin.1 C.pen. rap. la art.244 alin.1 și 2 C.pen., cu aplic. art.5 C.pen. și cu aplic. art.396 alin.10 C.proc.pen. condamnă pe inculpatul D. G. la pedeapsa de 1 (un) închisoare sub aspectul infracțiunii de tentativă la înșelăciune.

În temeiul art.323 C.pen., cu aplic. art.5 C.pen. și cu aplic. art.396 alin.10 C.proc.pen. condamnă pe inculpatul D. G.(fiul lui M. și al lui N., născut la 20 Februarie 1969) - com. Poiana, ., J. DÂMBOVIȚA CNP_ la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare sub aspectul infracțiunii de uz de fals.

Constată că faptele pentru care inculpatul D. G. a fost condamnat prin prezenta hotărâre au fost săvârșite în concurs real.

În temeiul art.38 C.pen. rap. la art.39 alin.1 lit.b C.pen. aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă stabilită, deci un spor de 2 (două) luni închisoare, urmând ca inculpatul D. G. să execute pedeapsa rezultantă de 1 (un) an și 2 (două) luni închisoare.

În temeiul art.93 C.pen., inculpatul D. G. va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

a.) să se prezinte la Serviciul de Probațiune București, la datele fixate de acesta;

b.) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c.) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d.) să comunice schimbarea locului de muncă;

e.) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art.93 alin.2 lit.b și lit.d C.pen. instanța impune inculpatului D. G. să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate și să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanței.

În temeiul art.93 alin.3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul D. G. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Poiana, . sau în cadrul Școlii Poiana, . pe o perioadă de 60 de zile.

În temeiul art.91 alin.4 C.pen. atrage atenția inculpatului D. G. asupra dispozițiilor art.96 C.pen.

III.În temeiul art.244 alin.1 și 2 C.pen., cu aplic. art.5 C.pen. condamnă pe inculpata P. M. (fiica lui N. și a lui I., născută la 07 Decembrie 1980) - sector 5, București, ., ., . CNP_ la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune.

În temeiul art.323 C.pen., cu aplic. art.5 C.pen. condamnă pe inculpata P. M. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare sub aspectul infracțiunii de uz de fals.

Constată că faptele pentru care inculpata P. M. a fost condamnată prin prezenta hotărâre au fost săvârșite în concurs real.

În temeiul art.38 C.pen. rap. la art.39 alin.1 lit.b C.pen. aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare la care adaugă un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă stabilită, deci un spor de 4 (patru) luni închisoare, urmând ca inculpata P. M. să execute pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare.

IV. În temeiul art.386 alin.1 C.proc.pen. schimbă încadrarea juridică a faptelor pentru care inculpata S. C. I. a fost trimisă în judecată, din două infracțiuni de complicitate la tentativă la înșelăciune, complicitate la înșelăciune și trei infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzute și pedepsite de art.48 alin.1 C.pen. rap. la art.32 C.pen. rap. la art.244 alin.1 și 2 C.pen. – 2 fapte, art.48 alin.1 C.pen. și art.322 alin.1 C.pen., cu aplic. art.35 alin.1 C.pen., toate cu aplic. art.38 alin.1 C.pen., totul cu art.5 C.pen. în două infracțiuni de complicitate la tentativă la înșelăciune, complicitate la înșelăciune și infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată – 3 acte materiale, prevăzute și pedepsite de art.26 C.pen. din 1968 rap. la art.20 C.pen. din 1968 rap. la art.215 alin.1, 2 și 3 C.pen. din 1968, cu aplic. art.5 C.pen. – 2 fapte, art.26 C.pen. din 1968 rap. la art.215 alin.1, 2 și 3 C.pen. din 1968, cu aplic. art.5 C.pen. și art.290 alin.1 C.pen. din 1968 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. din 1968 – 3 acte materiale și cu aplic. art.5 C.pen., toate cu aplic. art.33 lit.a C.pen. din 1968.

În temeiul art.26 C.pen. din 1968 rap. la art.20 C.pen. din 1968 rap. la art.215 alin.1, 2 și 3 C.pen. din 1968, cu aplic. art.5 C.pen. și cu aplic. art.396 alin.10 C.proc.pen. condamnă pe inculpata S. C. I. (fiica lui I. și a lui I., născută la 04 Februarie 1974) - Pitești, ., ., ., J. ARGEȘ CNP_ la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la tentativă la înșelăciune (la fapta inculpatului F. A.).

În temeiul art.71 C.pen., aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b C.pen, pe durata executării pedepsei.

În temeiul art.26 C.pen. din 1968 rap. la art.20 C.pen. din 1968 rap. la art.215 alin.1, 2 și 3 C.pen. din 1968, cu aplic. art.5 C.pen. și cu aplic. art.396 alin.10 C.proc.pen. condamnă pe inculpata S. C. I. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la tentativă la înșelăciune (la fapta inculpatului D. G.).

În temeiul art.71 C.pen., aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b C.pen, pe durata executării pedepsei.

În temeiul art.26 C.pen. din 1968 rap. la art.215 alin.1, 2 și 3 C.pen. din 1968, cu aplic. art.5 C.pen. și cu aplic. art.396 alin.10 C.proc.pen. condamnă pe inculpata S. C. I. la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la înșelăciune (la fapta inculpatei P. M.).

În temeiul art.71 C.pen., aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b C.pen, pe durata executării pedepsei.

În temeiul art.290 alin.1 C.pen. din 1968, cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. din 1968, cu aplic. art.5 C.pen. și cu aplic. art.396 alin.10 C.proc.pen. condamnă pe inculpata S. C. I. la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată – 3 acte materiale.

În temeiul art.71 C.pen., aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b C.pen, pe durata executării pedepsei.

Constată că faptele pentru care inculpata a fost condamnată prin prezenta au fost săvârșite în concurs real și în concurs real și cu faptele pentru care inculpata a fost condamnată prin următoarele hotărâri:

- Sentința penală nr.674/31.10.2011, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, în dosarul nr._/303/2011, modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr.2549/21.12.2011, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția I Penală;

- Sentința penală nr.25/06.02.2013, pronunțată de Judecătoria L. Gară, în dosarul nr._, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 06.03.2013;

- Sentința penală nr.911/19.12.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._/299/2013, rămasă definitivă prin Decizia penală nr.623/A/23.04.2015;

- Sentința penală nr.10/19.01.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._/299/2014, rămasă definitivă prin Decizia penală nr.756/A/21.05.2015, pronunțată de Curtea de Apel București;

- Sentința penală nr.953/29.04.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, în dosarul nr._/4/2014, rămasă definitivă prin neapelare la data de 26.05.2015.

Descontopește pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată inculpatei S. C. I. prin Sentința penală nr.953/29.04.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, în dosarul nr._/4/2014, rămasă definitivă prin neapelare la data de 26.05.2015, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor:

- pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, aplicată prin Sentința penală nr.953/29.04.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, în dosarul nr._/4/2014, rămasă definitivă prin neapelare la data de 26.05.2015;

- pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, Sentința penală nr.953/29.04.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, în dosarul nr._/4/2014, rămasă definitivă prin neapelare la data de 26.05.2015;

- pedeapsa de 4 ani închisoare pentru infracțiunea de complicitate la înșelăciune, aplicată prin Sentința penală nr.25/06.02.2013, pronunțată de Judecătoria L. Gară, în dosarul nr._, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 06.03.2013;

- pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, aplicată prin Sentința penală nr.25/06.02.2013, pronunțată de Judecătoria L. Gară, în dosarul nr._, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 06.03.2013;

- 27 pedepse în cuantum de 4 ani închisoare fiecare, pentru infracțiunile de complicitate la înșelăciune, aplicate prin Sentința penală nr.674/31.10.2011, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, în dosarul nr._/303/2011, modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr.2549/21.12.2011, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția I Penală;

- 18 pedepse în cuantum de 3 ani închisoare fiecare, pentru infracțiunile de complicitate la tentativă la înșelăciune, aplicate prin Sentința penală nr.674/31.10.2011, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, în dosarul nr._/303/2011, modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr.2549/21.12.2011, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția I Penală;

- 31 pedepse în cuantum de 1 an și 2 luni închisoare fiecare, pentru infracțiunile de fals material în înscrisuri oficiale, aplicate prin Sentința penală nr.674/31.10.2011, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, în dosarul nr._/303/2011, modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr.2549/21.12.2011, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția I Penală;

- 19 pedepse în cuantum de 1 an închisoare fiecare, pentru infracțiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată, aplicate prin Sentința penală nr.674/31.10.2011, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, în dosarul nr._/303/2011, modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr.2549/21.12.2011, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția I Penală;

- 5 pedepse în cuantum de 8 luni închisoare fiecare, pentru infracțiunile de complicitate la uz de fals, aplicate prin Sentința penală nr.674/31.10.2011, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, în dosarul nr._/303/2011, modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr.2549/21.12.2011, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția I Penală;

- sporul de 1 an închisoare, stabilit prin Sentința penală nr.674/31.10.2011, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, în dosarul nr._/303/2011, modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr.2549/21.12.2011, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția I Penală;

Descontopește pedeapsa rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare, stabilită prin Sentința penală nr.10/19.01.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._/299/2014, rămasă definitivă prin Decizia penală nr.756/A/21.05.2015, pronunțată de Curtea de Apel București, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor:

- 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tentativă la înșelăciune, aplicată prin Sentința penală nr.10/19.01.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._/299/2014, rămasă definitivă prin Decizia penală nr.756/A/21.05.2015, pronunțată de Curtea de Apel București;

- 9 luni închisoare pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, aplicată prin Sentința penală nr.10/19.01.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._/299/2014, rămasă definitivă prin Decizia penală nr.756/A/21.05.2015, pronunțată de Curtea de Apel București;

- 8 luni închisoare pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, aplicată prin Sentința penală nr.10/19.01.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._/299/2014, rămasă definitivă prin Decizia penală nr.756/A/21.05.2015, pronunțată de Curtea de Apel București;

- 1 an închisoare pentru infracțiunea de fals material în înscrisuri sub semnătură privată, aplicată prin Sentința penală nr.10/19.01.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._/299/2014, rămasă definitivă prin Decizia penală nr.756/A/21.05.2015, pronunțată de Curtea de Apel București;

- 6 luni închisoare pentru infracțiunea de complicitate la uz de fals, aplicată prin Sentința penală nr.10/19.01.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._/299/2014, rămasă definitivă prin Decizia penală nr.756/A/21.05.2015, pronunțată de Curtea de Apel București;

- 28 pedepse cu închisoarea în cuantum de 4 ani fiecare;

- 18 pedepse cu închisoarea în cuantum de 3 ani fiecare;

- 31 pedepse cu închisoarea în cuantum de 1 an și 2 luni fiecare;

- 20 pedepse în cuantum de 1 an fiecare;

- 5 pedepse cu închisoarea în cuantum de 8 luni fiecare

- sporul de 1 an închisoare, aplicat prin Sentința penală nr.674/31.10.2011, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, în dosarul nr._/303/2011, modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr.2549/21.12.2011, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția I Penală;

- sporul de 1 an și 6 luni închisoare, aplicat prin Sentința penală nr.10/19.01.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._/299/2014, rămasă definitivă prin Decizia penală nr.756/A/21.05.2015, pronunțată de Curtea de Apel București.

Descontopește pedeapsa rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare stabilită prin Sentința penală nr.911/19.12.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._/299/2013, rămasă definitivă prin Decizia penală nr.623/A/23.04.2015, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor:

- 3 ani închisoare pentru infracțiunea de complicitate de înșelăciune, stabilită prin Sentința penală nr.911/19.12.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._/299/2013, rămasă definitivă prin Decizia penală nr.623/A/23.04.2015;

- 27 de pedepse de câte 4 ani închisoare fiecare;

- 18 pedepse de câte 3 ani închisoare fiecare;

- 31 pedepse de câte 1 an și 2 luni fiecare;

- 19 pedepse de câte 1 an închisoare fiecare;

- 5 pedepse de câte 8 luni închisoare fiecare;

- pedeapsa de 4 ani închisoare

- pedeapsa de 1 an închisoare

- sporul de 1 an închisoare aplicat prin Sentința penală nr.674/31.10.2011, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, în dosarul nr._/303/2011, modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr.2549/21.12.2011, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția I Penală;

În temeiul art.33 lit.a C.pen. din 1968 și art.34 alin.1 lit.b C.pen. din 1968 contopește pedepsele stabilite prin prezenta hotărâre și pedepsele stabilite prin sentințele penale menționate, astfel:

- 3 ani închisoare pentru infracțiunea de complicitate la tentativă la înșelăciune stabilită prin prezenta;

- 4 ani închisoare pentru infracțiunea de complicitate la înșelăciune, stabilită prin prezenta;

- 1 an închisoare pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată stabilită prin prezenta;

pe care le contopește, inculpata urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 4 (patru) ani închisoare la care adaugă sporul de 1 (un) an închisoare stabilit prin Sentința penală nr.674/31.10.2011, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, în dosarul nr._/303/2011, modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr.2549/21.12.2011, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția I Penală și sporul de 1 an și 6 luni stabilit prin Sentința penală nr.10/19.01.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._/299/2014, rămasă definitivă prin Decizia penală nr.756/A/21.05.2015, pronunțată de Curtea de Apel București, inculpata S. C. I. urmând să execute pedeapsa rezultantă de 6 (șase) ani și 6 (șase) luni închisoare.

În temeiul art.71 C.pen., aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b C.pen, pe durata executării pedepsei.

Menține celelalte dispoziții ale sentințelor penale menționate și ale căror pedepse au fost contopite prin prezenta.

Ia act că inculpata S. C. I. este arestată în altă cauză.

În temeiul art.404 alin.4 C.proc.pen. rap. la art.36 alin.3 C.pen. din 1968, deduce perioada deja executată de la data de 23.11.2010 la data de 28.01.2014 și de la data de 27.04.2015 la zi.

Dispune anularea MEPI nr.1737/24.04.2015, emis în baza Sentinței penale nr.911/19.12.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._/299/2013, rămasă definitivă prin Decizia penală nr.623/A/23.04.2015; MEPI nr.16/21.05.2015, emis în baza Sentinței penale nr.10/19.01.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._/299/2014, rămasă definitivă prin Decizia penală nr.756/A/21.05.2015, pronunțată de Curtea de Apel București și MEPI nr.1759/26.05.2015, emis în baza Sentinței penale nr.953/29.04.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, în dosarul nr._/4/2014, rămasă definitivă prin neapelare la data de 26.05.2015 emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii conform prezentei hotărâri.

În temeiul art.397 C.proc.pen. și art.25 C.proc.pen. respinge acțiunea civilă exercitată de SECAPITAL SaRL, prin care s-a constituit parte civilă împotriva numitului D. C. G., ca inadmisibilă.

În temeiul art.397 C.proc.pen. și art.25 C.proc.pen. rap. la art.1394 și urm. C.civ., admite acțiunea civilă exercitată de către partea civilă SECAPITAL SaRL, prin care s-a constituit parte civilă împotriva inculpatei P. M. și obligă pe inculpatele P. M. și S. C. I., în solidar, la plata sumei de 29.897,51 lei reprezentând prejudiciu, respectiv debit principal – credit restant și dobânda aferentă creditului restant.

În temeiul art.397 alin.1 C.proc.pen. rap. la art.25 alin.3 C.proc.pen. dispune anularea următoarelor înscrisuri: adeverința de venit nr.218/31.08.2010 (fila 217, dup); adeverința de venit nr.2238/06.09.2010 (fila 206, dup); adeverința de venit nr.2234/03.09.2010 (fila 192, dup) și contractul de credit nr._/07.09.2010 pe numele P. M. (filele 175 – 181, dup).

În temeiul art.274 alin.1 și 2 C.proc.pen. obligă pe inculpații F. A., D. G., P. M. și S. C. I. la plata sumei de 9000 lei, câte 2250 lei fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

În temeiul art.272 alin.1 și 2 C.proc.pen. onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 1840 lei, se va avansa din fondurile Ministerului de Justiție.

Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.”

Împotriva sentinței penale anterior menționate, a declarat apel inculpata S. C. I..

Cererea de apel a inculpatei a fost înaintată de Judecătorie și înregistrată pe rolul acestei Curți la data de 29 decembrie 2015.

La termenul de judecată din data de 25 ianuarie 2016, inculpata apelantă S. C. I. a precizat că înțelege să își retragă apelul formulat

Analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu manifestarea de voință a inculpatei apelante, Curtea constată că în cazul căii de atac a apelului declarat de inculpata apelantă S. C. I. nu mai există titular al cererii, în condițiile în care acesta înțelege să nu mai supună judecății calea de atac apelului.

Conform art.415 alin.1 cod proc.pen. „Până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, persoana vătămată și oricare dintre părți își pot retrage apelul declarat. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către administrația locului de deținere. Declarația de retragere se poate face fie la instanța a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanța de apel.”

Având în vedere manifestarea de voință neechivocă a inculpatei apelante, în temeiul art.415 alin.1 cod proc.pen., Curtea va lua act de retragerea apelului declarat de inculpata S. C. I. împotriva sentinței penale nr.633/05 octombrie 2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._ .

În temeiul art.424 alin.3 cod proc.pen. va deduce din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatei prin sentința penală apelată perioada deja executată de la data de 23 noiembrie 2010 până la data de 28 ianuarie 2014 și de la data de 27 aprilie 2015 până la zii.

În temeiul art.275 alin.2 din Codul de procedură penală, o va obliga pe apelanta inculpată la plata către stat a sumei de 400 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.

În temeiul art.272 alin.1, 2 din Codul de procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 260 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

În temeiul art.415 cod proc.pen. ia act de retragerea apelului declarat de inculpata S. C. I. împotriva sentinței penale nr.633/05 octombrie 2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._ .

În temeiul art.424 alin.3 cod proc.pen. deduce din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatei prin sentința penală apelată perioada deja executată de la data de 23 noiembrie 2010 până la data de 28 ianuarie 2014 și de la data de 27 aprilie 2015 până la zi.

În baza art. 275 alin.2 cod proc.pen. obligă pe apelanta inculpată S. C. I. la plata sumei de 400 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 260 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 25 ianuarie 2016

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR

O. R.-N. C.-V. G.

GREFIER,

D. S.

Red. jud.R.N.O.

Ex.2 / 27 ianuarie 2016

O. V. – J.S1 B.

← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP....		Agresiunea sexuală. Art.219 NCP. Decizia nr. 76/2016. Curtea de... →

Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art.322 NCP. Decizia nr. 111/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art.322 NCP. Decizia nr. 111/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI