Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 881/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 881/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 881/2015
Dosar nr._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALA NR. 881
Ședința publică din data de 23 iunie 2015
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
Președinte: A. N.
Judecător: A. B. R.
Grefier: A. P.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror D. F..
Pe rol se află soluționarea apelul declarat inculpatul R. M. C. împotriva sentinței penale nr.263/2015 din data de 26.03.2015 pronunțată de Judecătoria sectorului 3 București.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul– inculpat, personal, aflat în stare de arest, asistat juridic de apărător desemnat din oficiu, avocat C. O., cu delegație pentru asistență juridică obligatorie depusă la dosar asistență juridică obligatorie depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apelantul - inculpat, personal, declară că își retrage apelul formulat în cauză.
În raport cu declarația apelantului - inculpat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al apelantului - inculpat și reprezentantul Ministerului Public, având pe rând cuvântul, solicită să se ia act de declarația de retragere a apelului formulat în cauză.
CURTEA
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr. 263/26.03.2014, Judecătoria Sectorului 3 București în baza art. 228 al. 1 N.C.p. cu aplic. art. 5 N.C.p. și art. 396 al. 10 C.p.p. a condamnat pe inculpatul R. M. C. (porecla “Babulea”), la pedeapsa închisorii de 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de furt – persoană vătămată ..
În baza art. 228 al. 1 N.C.p. cu aplic. art. 5 N.C.p. și art. 396 al. 10 C.p.p. a condamnat pe inculpatul R. M. C. la pedeapsa închisorii de 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de furt – persoană vătămată . SRL.
În baza art. 38 al. 1 N.C.p. a constatat că faptele din prezenta cauză se află în concurs real între ele, dar și în concurs real cu fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentința penală nr. 30/19.01.2015 a Judecătoriei Sectorului 3 București, definitivă prin Decizia penală nr. 371/A/05.03.2015 a Curții de Apel București – Secția a-II-a penală.
În baza art. 40 N.C.p. rap. la art. 39 al. 1 lit. b N.C.p. și art. 39 al. 1 lit. b N.C.p. a contopit pedepsele aplicate inculpatului în prezenta cauză cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 30/19.01.2015 a Judecătoriei Sectorului 3 București, definitivă prin Decizia penală nr. 371/A/05.03.2015 a Curții de Apel București – Secția a-II-a penală, aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare la care adaugă un spor de o treime din totalul de 1 an al celorlalte pedepse stabilite, respectiv 4 luni, urmând ca inculpatul să execute în total 2 ani și 4 luni închisoare.
În baza art. 45 al. 1 N.C.p. și art. 67 alin. 2 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a și b N.C. pen. a interzis inculpatului, pe o perioadă de 1 an, cu titlul de pedeapsă complementară, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat (pedeapsa complementară fiind aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 30/19.01.2015 a Judecătoriei Sectorului 3 București, definitivă prin Decizia penală nr. 371/A/05.03.2015 a Curții de Apel București – Secția a-II-a penală).
În baza art. 45 al. 1 și 5 N.C.p. și art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a și b N.C.pen. a interzis inculpatului, cu titlul de pedeapsă accesorie, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat (pedeapsa accesorie fiind aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 30/19.01.2015 a Judecătoriei Sectorului 3 București, definitivă prin Decizia penală nr. 371/A/05.03.2015 a Curții de Apel București – Secția a-II-a penală) .
În baza art. 40 al. 3 N.C.p. a scăzut din pedeapsa rezultantă aplicată prin sentință perioada executată de la 03.09.2014 la zi.
A constatat că în prezent inculpatul se află în executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată acestuia prin Sentința penală nr. 30/19.01.2015 a Judecătoriei Sectorului 3 București, definitivă prin Decizia penală nr. 371/A/05.03.2015 a Curții de Apel București – Secția a-II-a penală.
A anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 52/11.03.2015 emis de Judecătoria Sectorului 3 București în baza Sentinței penale nr. 30/19.01.2015 a Judecătoriei Sectorului 3 București, definitivă prin Decizia penală nr. 371/A/05.03.2015 a Curții de Apel București – Secția a-II-a penală și a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii aplicate prin prezenta, din care se scade perioada executată de la 03.09.2014 la zi.
A luat act că persoanele vătămate . și . SRL nu s-au constituit părți civile în cauză.
A menținut măsura de siguranță a confiscării dispusă față de inculpat prin Sentința penală nr. 30/19.01.2015 a Judecătoriei Sectorului 3 București, definitivă prin Decizia penală nr. 371/A/05.03.2015 a Curții de Apel București – Secția a-II-a penală.
În baza art. 274 alin. 1 C.p.p. a obligat inculpatul să plătească statului suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, sumă ce include și cheltuielile judiciare stabilite prin rechizitoriu.
În baza art. 272 C.p.p. onorariul apărătorului desemnat din oficiu, respectiv suma de 300 lei pentru domnul avocat C. V., a rămas în sarcina statului și fiind avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București nr._/P/2013 din 29.10.2014, înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 30.10.2014 sub nr._, inculpatul R. M. C. a fost trimis în judecata in stare de detenție în altă cauză pentru săvârșirea infracțiunilor de furt prev. de art. 228 al. 1 C.p. și de art. 228 al. 1 C.p. cu aplic. art. 38 al. 1 C.p.
În actul de sesizare s-a reținut, în esență, următoarea situație de fapt:
La data de 22.10.2013, în jurul orelor 16,00 inculpatul R. M. C. a sustras din incinta Auchan Pallady din București .. 51, sector 3, un număr de 9 ciocolate marca Merci, valoarea prejudiciului fiind de 74 lei, iar în data de 06.11.2013, în jurul orelor 14,30 a sustras din incinta magazinului Profi din București, .. 51, sector 3, un număr de 3 ciocolate marca Merci, valoarea prejudiciului fiind de 65,97 lei.
Organele de urmărire penală au reținut situația de fapt în urma administrării următoarelor mijloace de probă: declarațiile inculpatului R. M. C. (f. 23, 25-26, 27, 28), declarațiile martorului M. I. A. (f. 18-20), declarațiile martorului I. D. (f. 15-17), procese verbale întocmite de agenții de ordine și siguranță publică din cadrul secției 13 Poliție (f.6, 11), dovezi de predare bunuri sustrase (f. 9, 13), adrese de comunicare a prejudiciului (f. 10,14), proces verbal de predare-primire inculpat (f.8).
Prin încheierea de ședință din data de 29.01.2015, judecătorul de cameră preliminară (care este și judecătorul fondului), în baza art. 346 al. 2 C.p.p. a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr._/P/2013 din 29.10.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București.
După parcurgerea procedurii de cameră preliminară la primul termen de judecată inculpatul a precizat că dorește să se judece pe procedura simplificată și instanța, având în vedere probele administrate la urmărirea penală și manifestarea de voință a inculpatului, a apreciat îndeplinite condițiile cerute de art. 349 al. 2 C.p.p. și a încuviințat inculpatului cererea de judecarea cauzei în baza probelor de la urmărirea penală.
Urmare dispozițiilor instanței la dosarul cauzei s-au atașat următoarele: copie de pe cazierul judiciar al inculpatului, actualizat la data de 12.02.2015; Sentința penală nr. 30/19.01.2015 a Judecătoriei Sectorului 3 București, cu mențiuni privind rămânerea definitivă și situația executării pedepsei aplicate; fișă ANP.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
În fapt: La data de 22.10.2013, în jurul orei 16,00 inculpatul R. M. C. a sustras din incinta Auchan Pallady din București .. 51, sector 3, un număr de 9 ciocolate marca Merci, valoarea prejudiciului fiind de 74 lei, iar în data de 06.11.2013, în jurul orei 14,30 a sustras din incinta magazinului Profi din București, .. 51, sector 3, un număr de 3 ciocolate marca Merci, valoarea prejudiciului fiind de 65,97 lei.
Această situație de fapt, care este aceeași cu cea reținută în rechizitoriu, rezultă din coroborarea următorului probatoriu administrat în faza de urmărire penală și la cercetarea judecătorească:
a) fapta din 22.10.2013
Din procesul verbal de constatare a infracțiunii întocmit de organele de poliție rezultă următoarele aspecte pe care instanța le-a apreciat ca relevante cauzei: la data de 22.10.2013, ora 17,10, organele de poliție au fost sesizate de agenții de securitate din cadrul Auchan Titan cu privire la faptul că au depistat un bărbat care a sustras bunuri din magazin; în momentul sosirii organelor de poliție bărbatul respectiv se afla în incinta magazinului în camera de interpelare, iar lângă acestea erau 9 ciocolate Merci, despre care martorul asistent I. D. a declarat că le-a găsit asupra bărbatului respectiv după ce acesta a trecut de casele de marcat; organele de poliție au stabilit că bărbatul respectiv se numește R. M. C.; R. M. C. a declarat că la data de 22.10.2013, în jurul orei 16,00, s-a dus la Auchan Pallady pentru a se plimba, iar de la raionul de dulciuri a luat 9 ciocolate Merci pe care le-a băgat în buzunarul gecii și la ieșirea din magazin nu a scos și nu a achitat aceste ciocolate, fiind oprit de un agent de securitate și anunțate organele de poliție.
Din declarațiile martorului I. D. rezultă următoarele aspecte pe care instanța le apreciază ca relevante cauzei: la data de 22.10.2013, în jurul orei 16,00, în timp ce se afla în serviciu a observat un individ care, în timp ce se afla la raionul de dulciuri, a luat de pe raft mai multe ciocolate pe care le-a băgat în buzunarele gecii, după care a trecut de linia caselor de marcat fără a le scoate din giacă și fără a le achita; după aceea a fost oprit și condus la camera de interpelare și a fost anunțată poliția; după sosirea organelor de poliție a aflat că cel în cauză se numește R. M. C..
Din procesele verbale și dovada atașată dosarului rezultă că au fost ridicate de la inculpat și ulterior predate persoanei vătămate cele 9 ciocolate.
Fiind ascultat la urmărirea penală inculpatul R. M. C. a declarat următoarele aspecte pe care instanța le apreciază ca relevante cauzei: la data de 22.10.2013, în jurul orei 16,00, s-a dus la Auchan Pallady pentru a se plimba, iar de la raionul de dulciuri a luat 9 ciocolate Merci pe care le-a băgat în buzunarul gecii și la ieșirea din magazin nu a scos și nu a achitat aceste ciocolate; după ce a trecut de linia caselor de marcat a fost oprit de un agent de securitate și dus la camera de interpelare unde a fost întrebat dacă are asupra lui produse neachitate, moment în care a recunoscut și a scos cele 9 ciocolate din buzunarul gecii, ciocolate pe care nu le achitase; la scurt timp au sosit și organele de poliție.
După sesizarea instanței inculpatul a declarat următoarele: faptele pentru care a fost trimis în judecată le cunoaște și le recunoaște în totalitate așa cum au fost reținute în rechizitoriu; i s-au adus la cunoștință probele din dosar și nu înțelege să conteste vreuna dintre acestea.
b) fapta din 06.11.2013
Din procesul verbal de constatare a infracțiunii întocmit de organele de poliție rezultă următoarele aspecte pe care instanța le apreciază ca relevante cauzei: la data de 06.11.2013, ora 14,55, organele de poliție au fost sesizate de agenții de securitate din cadrul Profi cu privire la faptul că au depistat un bărbat care a sustras bunuri din magazin; în momentul sosirii organelor de poliție bărbatul respectiv se afla în incinta magazinului în camera de interpelare, iar lângă acestea erau 3 ciocolate Merci (250 gr. bucata), despre care martorul asistent M. I. A. a declarat că le-a găsit asupra bărbatului respectiv după ce acesta a trecut de casele de marcat; organele de poliție au stabilit că bărbatul respectiv se numește R. M. C.; R. M. C. a declarat că la data de 06.11.2013, în jurul orei 14,30, a mers la magazinul Profi situat pe . din interior a luat 3 ciocolate Merci pe care le-a băgat la centura de la pantaloni, iar după ce a trecut de linia caselor de marcat și nu le-a achitat a fost oprit de un agent de securitate și condus la camera de interpelare; între timp au venit și organele de poliție față de care a recunoscut cele întâmplate.
Din declarațiile martorului M. I. A. rezultă următoarele aspecte pe care instanța le apreciază ca relevante cauzei: la data de 06.11.2013, în jurul orei 15,00, în timp ce se afla în serviciu a observat un bărbat care a luat de la raft 3 ciocolate Merci pe care le-a băgat la brâu după care trecut cu acestea de casele de marcat fără a le achita; la oprit și l-a condus la camera de interpelare anunțând totodată și organele de poliție; la bărbatul respectiv s-au găsit, la brâu, 3 ciocolate Merci; după sosirea organelor de poliție a aflat că cel în cauză se numește R. M. C..
Din procesele verbale și dovada atașată dosarului rezultă că au fost ridicate de la inculpat și ulterior predate persoanei vătămate cele 3 ciocolate.
Fiind ascultat la urmărirea penală inculpatul R. M. C. a declarat următoarele aspecte pe care instanța le apreciază ca relevante cauzei: la data de 06.11.2013 în jurul orei 14,30 a mers la magazinul Profi situat pe . din interior a luat 3 ciocolate Merci, iar după ce a trecut de linia caselor de marcat a fost oprit de un agent de securitate și condus la camera de interpelare; între timp au venit și organele de poliție.
După sesizarea instanței inculpatul a declarat următoarele: faptele pentru care a fost trimis în judecată le cunoaște și le recunoaște în totalitate așa cum au fost reținute în rechizitoriu; i s-au adus la cunoștință probele din dosar și nu înțelege să conteste vreuna dintre acestea.
Având în vedere probatoriul administrat la urmărirea penală, astfel cum a fost analizat, probatoriu însușit de inculpat, ținând cont și de poziția procesuală exprimată de inculpat în conformitate cu art. 374 al. 4 C.p.p. și art. 375 C.p.p., instanța a constatat că acest probatoriu dovedește existența faptelor de furt pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, dar și vinovăția inculpatului în săvârșirea acestora.
Astfel, pentru fiecare dintre cele două fapte, sub aspectul laturii obiective a infracțiunii de furt prev. de art. 228 alin. 1 C.pen, instanța a reținut că elementul material s-a realizat prin acțiunea de luare a ciocolatelor din posesia fiecărei persoane vătămate, fără consimțământul acesteia, în scopul însușirii pe nedrept.
Urmarea imediată constă, pentru fiecare dintre cele două fapte, în prejudiciul material provocat persoanei vătămate ca urmare a sustragerii ciocolatelor.
Legătura de cauzalitate dintre acțiunea de sustragere a ciocolatelor și prejudiciu este dovedită, pentru fiecare dintre cele două fapte, prin ansamblul probatoriu administrat în prezenta cauză.
Sub aspectul laturii subiective instanța a constatat, pentru fiecare dintre cele două fapte, că inculpatul a săvârșit fapta cu intenție directă, urmărind însușirea pe nedrept a ciocolatelor aparținând persoanei vătămate.
Consumarea infracțiunii, pentru fiecare dintre cele două fapte, a avut loc în momentul însușirii pe nedrept a ciocolatelor, respectiv momentul în care inculpatul a trecut de linia caselor de marcat cu ciocolatele asupra sa, fără a le achita.
În drept: Fapta inculpatului R. M. C. constând în aceea că la data de 22.10.2013, în jurul orei 16,00 a sustras din incinta Auchan Pallady din București .. 51, sector 3, un număr de 9 ciocolate marca Merci, valoarea prejudiciului fiind de 74 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt prev. de art. 228 al. 1 C.p.
Fapta inculpatului R. M. C. constând în aceea că la data de 06.11.2013, în jurul orei 14,30 a sustras din incinta magazinului Profi din București, .. 51, sector 3, un număr de 3 ciocolate marca Merci, valoarea prejudiciului fiind de 65,97 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt prev. de art. 228 al. 1 C.p.
Împotriva acestei sentințe, inculpatul a declarat apel, pe care a înțeles să îl retragă la termenul din 23.06.2015.
Așa fiind, Curtea urmează să ia act de această manifestarea de voință conform art. 415 Cod procedură penală.
Văzând și prevederile art. 275 alin. 2 Cod procedură penală și art. 272 alin.1,2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 415 Cod procedură penală ia act de apelantul - inculpat R. M. C. își retrage apelul formulat împotriva sentinței penale nr. 263/26.03.2015, pronunțată de Judecătoria sectorului 3 București, in dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obliga apelantul - inculpat la plata a 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 272 alin.1, 2 Cod procedură penală, onorariul avansat avocatului desemnat din oficiu, in suma de 200 lei, este avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată in ședința publică, azi, 23.06.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
A. N. A. B. R.
GREFIER
A. P.
Red. A.N.
Dact.G.P.
4 ex.
Red. M. S. – Judecătoria Sectorului 3 București – Secția Penală
| ← Revocare măsură preventivă. Art.242 NCPP. Decizia nr.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
