Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 885/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Curtea de Apel BUCUREŞTI - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 885/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 885/2015

Dosar nr._ (Număr în format vechi_ )

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A II-A PENALĂ

Decizia Penală Nr. 885/2015

Ședința publică de la 11 Iunie 2015

Completul compus din:

Președinte A. E. B.

Judecător D. M.

Grefier C. B.

M. P. - P. de pe lângă Curtea de Apel București, a fost reprezentat de procuror E. I..

Pe rol pronunțarea asupra apelurilor formulate de apelantul P. de pe lângă Judecătoria Sector 4 și apelanții inculpați M. A. și S. E., împotriva sentinței penale nr. 610 din data de 04.03.2015 pronunțată de Judecătoria Sector 4 București în dosarul nr._ .

Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 04.06.2015 fiind consemnate separat în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar Curtea având nevoie de timp pentru a delibera a amâna pronunțarea pentru data de azi, când a hotărât următoarele:

CURTEA,

Asupra apelurilor penale de față:

P. sentința penală nr.610 din 04.03.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, în baza art. 386 C. pr. pen. a fost schimbată încadrarea juridică a unora din faptele reținute în sarcina inculpatului T. G., astfel:

- din 11 infracțiuni prev. de art. 32 alin. 1 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C. pen. cu aplic. art. 113 și urm. C. pen. și art. 38 alin. 1 C. pen. (fapte comise în dauna ., . SRL, PFA C. I., PFA D. F., . SA, ., ., ., SC C. SA, . și . .>13 infracțiuni de tentativă la furt calificat, prev. de art. 32 alin. 1 C. pen. rap. la art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C. pen. cu aplic. art. 113 și urm. C. pen., art. 38 alin. 1 C. pen. și art. 5 C. pen. (fapte comise în dauna persoanelor vătămate . C. SRL, ., . SRL, ., ., PFA C. I., PFA D. F., . SA, ., ., ., . și . nr. 29/P/2014);

- din 37 de infracțiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C. pen. cu aplic. art. 113 și urm. C. pen. și art. 38 alin. 1 C. pen. (fapte comise în dauna persoanelor vătămate ., . SRL, ., ., ., ., ., ., ., ., ., . SRL, . P. D. CASA SRL, . B. IN T. MARKETING SRL, ., . SRL, ., ., ., SC L. E. SRL, ., ., SC V. SA, ., SC M. P. BIO SRL, SC E. STRL, ., ., ., ., ., ., SC D. P. SRL, . și . SOLUTIONS SRL) în 35 infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C. pen., cu aplic. art. 113 C. pen., art. 38 alin. 1 C. pen. și art. 5 C. pen. (fapte comise în dauna persoanelor vătămate ., ., . SRL, ., SC LA G. SRL, ., SC CORALL VAL SRL, ., ., ., SC M. 2000 SRL, ., ., . SRL, . SRL, ., ., SC S. C. SRL, . SRL, . P. D. CASA SRL, ., ., SC B. IN T. MERKETING SRL, ., SC R. T. SRL, . SRL –MAGIC LED, ., ., ., ., ., ., . S. G. și . SOLUTIONS SRL - rechizitoriul nr. 29/P/2014 și rechizitoriul nr._/P/2013).

În baza art. 125 alin. 1, 2 C. pen. rap. la art. 114 alin. 2 lit. b C. pen. și art. 115 alin. 1 pct. 2 lit. b C. pen., cu aplic. art. 129 alin. 1 C. pen. și art. 5 C. pen., a aplicat inculpatului minor T. G. zis”C.”, măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 4 (patru) ani pentru săvârșirea a 56 de infracțiuni, astfel:

-13 infracțiuni de tentativă la furt calificat, prev. de art. 32 alin. 1 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C. pen. cu aplic. art. 113 și urm. C. pen., art. 38 alin. 1 C. pen. și art. 5 C. pen. (fapte comise la 26.12.2013, 10.01.2014, 11.01.2014, 10.03.2014, 13.03.2014, 17/18.05.2014, 12.06.2014, 16.06.2014, 01/02.05.2014 și 15.05.2014 în dauna persoanelor vătămate . C. SRL, ., . SRL, ., ., PFA C. I., PFA D. F., . SA, ., ., ., . și .. I pct. 8, 11, 12, 15, 16, 21, 27 și 28 din rechizitoriu, cap. II pct. 4 din rechizitoriu și cap. III pct. 2 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

- o infracțiune de tentativă la furt calificat, prev. de art. 32 alin. 1 C. pen. rap. la art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C. pen. cu aplic. art. 113 și urm. C. pen. și art. 77 lit. a C. pen. (faptă comisă la 28.04.2014 în dauna persoanei vătămate Î. INDIVIDUALĂ M. M.- cap. IV pct. 1 din rechizitoriul nr. 29/P/2014);

- 35 infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C. pen., cu aplic. art. 113 și urm. C. pen., art. 38 alin. 1 C. pen. și art. 5 C. pen. (fapte comise la 15.11.2013, 18.11.2013, 19.11.2013, 07.12.2013, 14.12.2013, 15.12.2013, 18.12.2013, 26.12.2013, 30.12.2013, 07.01.2014, 18.01.2014, 27.01.2014, 10.03.2014, 04.04.2014, 17.04.2014, 30.04._14, 10.05.2014, 23.05.2014, 04.06.2014, 05.06.2014, 10.06.2014, 11.06.2014, 22.04.2014, 23.04.2014, 02.05.2014, 09.05.2014, 11.05.2014, 14.05.2014, 21.05.2014, 27.05.2014 și 11.11.2013 în dauna persoanelor vătămate ., ., . SRL, ., SC LA G. SRL, ., SC CORALL VAL SRL, ., ., ., SC M. 2000 SRL, ., ., . SRL, . SRL, ., ., SC S. C. SRL, . SRL, . P. D. CASA SRL, ., ., SC B. IN T. MARKETING SRL, ., SC R. T. SRL, . SRL, ., ., ., ., ., ., .-S. G. și . SOLUTIONS SRL - cap. I pct. 1-10, 13-15, 17-20, 22-26 din rechizitoriul nr. 29/P/2014, cap. II pct. 1-2, 5, 7-11 și 13 din același rechizitoriu, rechizitoriul nr._/P/2013);

- 8 infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 -229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C. pen. cu aplic. art. 113 și urm. C. pen., art. 77 lit. a C. pen. și art. 38 alin. 1 C. pen. (fapte comise la 27.04.2014, 04.05.2014, 24.05.2014, 24/25.05.2014, 16.03.2014, 28.04.2014, 03.05.2014 și 29.05.2014 în dauna persoanelor vătămate . O. STORE, . SRL, ., . SRL, ., ., SC S. & S. SRL și .- cap. II pct. 3, 6, 12 și 14 din rechizitoriul nr. 29/P/2014, cap. III pct. 1 din rechizitoriul nr. 29/P/2014, cap. IV pct. 2-4 din același rechizitoriu).

În baza art. 399 alin. 1, 4 C.pr.pen. rap. la art. 242 alin. 2 C.pr.pen., art. 211 C.pr.pen. și art. 215¹ alin. 7 C.pr.pen., înlocuiește măsura arestării preventive a inculpatului cu măsura controlului judiciar pe o durată de 60 zile.

În baza art. 215 alin. 1 lit. a-c C.pr.pen., impune inculpatului să respecte următoarele obligații:

- să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori este chemat;

- să informeze de îndată instanța cu privire la schimbarea locuinței;

- să se prezinte la Poliția Sectorului 5 București, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat.

În baza art. 215 alin. 2 C.pr.pen., s-a impus inculpatului ca, pe durata controlului judiciar, să nu depășească limita teritorială a municipiului București, decât cu încuviințarea prealabilă a instanței.

În temeiul art. 315 alin. 3 C.pr.pen., s-a atras atenția inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor ce îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive.

În baza art. 399 alin. 3 lit. d C.pr.pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea MAP nr. 55/DL/04.07.2014 emis de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Sectorului 4 București, dacă nu este deținut în altă cauză.

În baza art. 127 C.pen. rap. la art. 72 C.pen., s-a dedus din măsura educativă a internării într-un centru de detenție perioada reținerii și arestării preventive de la 03.07.2014 și până la data punerii efective în libertate.

În baza art. 124 alin. 1, 2 C.pen. rap. la art. 114 alin. 2 lit. b C.pen. și art. 115 alin. 1 pct. 2 lit. a C.pen., cu aplic. art. 129 alin. 1 C.pen., s-a aplicat inculpatului minor S. N. M. zis „C.”, măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 (un) an și 6 (șase) luni pentru săvârșirea a 6 infracțiuni, astfel:

-4 infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a C.pen., art. 38 alin. 1 C.pen. și art. 113 și urm. C.pen. (fapte comise la 16.03.2014, 28.04.2014, 03.05.2014 și 29.05.2014 în dauna persoanelor vătămate ., ., SC S. & S. SRL și .- cap. III-pct. 1 din rechizitoriu, cap. IV pct. 2-4 din rechizitoriul nr. 29/P/2014);

-o infracțiune de tentativă la furt calificat, prev. de art. 32 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1 -229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen. (faptă comisă la 15.05.2014 în dauna persoanei vătămate ..pen.. III pct. 1 din rechizitoriu);

-o infracțiune de tentativă la furt calificat, prev. de art. 32 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. art. 77 lit. a C.pen. și art. 113 și urm. C.pen. (faptă comisă la 28.04.2014 în dauna persoanei vătămate Î. INDIVIDUALĂ M. M. cap. IV pct. 1 din rechizitoriu).

În baza art. 399 alin. 1, 4 C.pr.pen. rap. la art. 242 alin. 2 C.pr.pen., art. 211 C.pr.pen. și art. 215¹ alin. 7 C.pr.pen., a fost înlocuită măsura arestării preventive a inculpatului cu măsura controlului judiciar pe o durată de 60 zile.

În baza art. 215 alin. 1 lit. a-c C.pr.pen s-a impus ca inculpatul să respecte următoarele obligații:

- să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori este chemat;

- să informeze de îndată instanța cu privire la schimbarea locuinței;

- să se prezinte la Poliția Sectorului 5 București, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat.

În baza art. 215 alin. 2 C.pr.pen., s-a impus ca inculpatul, pe durata controlului judiciar, să nu depășească limita teritorială a municipiului București, decât cu încuviințarea prealabilă a instanței.

În baza art. 399 alin. 3 lit. d C.pr.pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea MAP nr. 56/DL/04.07.2014 emis de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Sectorului 4 București, dacă nu este deținut în altă cauză.

În baza art. 127 C.pen. rap. la art. 72 C.pen., s-a dedus din măsura educativă a internării într-un centru educativ perioada reținerii și arestării preventive de la 03.07.2014 și până la data punerii efective în libertate.

În baza art. 120 C.pen. rap. la art. 114 alin. C.pen. și art. 115 alin. 1 pct. 1 lit. d C.pen., cu aplic. art. 129 alin. 1 C.pen. a aplicat inculpatului minor M. F., măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 (șase) luni pentru săvârșirea a 18 infracțiuni, astfel:

-9 infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen. și art. 38 alin. 1 C.pen. (fapte comise la 22.04.2014, 23.04.2014, 02.05.2014, 09.05.2014, 11.05.2014, 14.05.2014, 21.05.2014 și 27.05.2014 în dauna persoanelor vătămate ., . SRL, ., ., ., ., ., . și .-S. G. –cap. II pct. 1-2, 5, 7-11 și 13 din rechizitoriul nr. 29/P/2014 );

-7 infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. 113 și urm. C.pen., art. 77 lit. a C.pen. și art. 38 alin. 1 C.pen. (fapte comise la 27.04.2014, 04.05.2014, 24.05.2014, 24/25.05.2015, 28.04.2014, 03.05.2014 și 29.05.2014 în dauna persoanelor vătămate . O. STORE, . SRL, ., . SRL, ., SC S. & S. SRL și . cap. II pct. 3, 6, 12 și 14 din rechizitoriu, cap. IV pct. 2-4 din rechizitoriu);

- o infracțiune de tentativă la furt calificat, prev. de art. 32 alin. 1 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen. (faptă comisă la 01/02.05.2014 în dauna persoanei vătămate . –cap. II pct. 4 din rechizitoriu);

- o infracțiune de tentativă la furt calificat, prev. de art. 32 alin. 1 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen. și art. 77 lit. a C.pen. (faptă comisă la 28.04.2014 în dauna persoanei vătămate Î. INDIVIDUALĂ M. M. cap. IV pct. 1 din rechizitoriu).

În baza art. 121 alin. 1 lit. a și e C.pen., s-a impus ca inculpatul pe durata executării măsurii educative să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională și să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul București la datele fixate de acesta.

Supravegherea măsurii și executarea obligațiilor stabilite a fost încredințată Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București.

S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor comportării sale și asupra dispozițiilor art. 123 C.pen. privind prelungirea sau înlocuirea măsurii educative privative de libertate, în cazul nerespectării cu rea-credință a condițiilor de executare a măsurii asistării zilnice sau a obligațiilor impuse de instanță ori în cazul săvârșirii de noi infracțiuni.

S-a constatat că inculpatul a fost reținut pe o perioadă de 24 de ore, de la 07.08.2014 la 08.08.2014, ca efect al ordonanței nr._/07.08.2014 emisă de Secția 14 Poliție.

În baza art. 399 alin. 1 C.pr.pen. a fost menținută măsura controlului judiciar luată față de inculpat prin ordonanța nr. 28/P/2014/07.08.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București, pentru o durată de 60 de zile, dar nu mai târziu de data rămânerii definitive a hotărârii.

A fost respinsă ca neîntemeiată cererea procurorului de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatei S. E. prin rechizitoriul nr. 29/P/2014, din infracțiunea prev. de art. 47 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.pen. și infracțiunea prev. de art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen., în 53 de infracțiuni prev. de art. 47 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.pen., toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen..

1. În baza art. 396 alin. 1 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.pen., a fost achitată inculpata S. E. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de instigare la la furt calificat, prev. de art. 47 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.pen. (faptă din 17.06.2014).

2. În baza art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.pen. și art. 396 alin. 10 C.pr.pen., a fost condamnată inculpata S. E. zisă „L.”, la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat (faptă comisă la 24/25.05.2014 în dauna persoanei vătămate . SRL- cap. II pct. 14 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

În baza art. 67 alin. 1 C.pen. și art. 68 alin. 1 lit. c C.pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. 1, 3 C.pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pen. pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 72 C.pen., s-a dedus din pedeapsa principală perioada reținerii și arestării preventive de la 07.08.2014 la zi.

În baza art. 399 alin. 1 C.pr.pen., a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatei.

În baza art. 386 C.pr.pen. a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului M. A., din două infracțiuni prev. de art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. 41 alin. 1 C.pen. și o infracțiune prev. de art. 335 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen. în două infracțiuni prev. de art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. 41 alin. 1 C.pen. și două infracțiuni prev. de art. 335 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen..

1. În baza art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. 41 alin. 1 C.pen., art. 43 alin. 5 C.pen. și art. 396 alin. 10 C.pr.pen., a fost condamnat inculpatul M. A., la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat (faptă comisă la 24/25.05.2014 în dauna persoanei vătămate . SRL- cap. II pct. 14 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

În baza art. 67 alin. 1 C.pen. și art. 68 alin. 1 lit. c C.pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. 1, 3 C.pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pen. pe durata executării pedepsei principale.

2. În baza art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. aplic. 41 alin. 1 C.pen., art. 43 alin. 5 C.pen. și art. 396 alin. 10 C.pr.pen., a fost condamnat inculpatul M. A. la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat (faptă comisă la 29.05.2014 în dauna persoanei vătămate .- cap. IV pct. 4 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

În baza art. 67 alin. 1 C.pen. și art. 68 alin. 1 lit. c C.pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. 1, 3 C.pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pen. pe durata executării pedepsei principale.

3. În baza art. 335 alin. 1 C.pen. cu aplic. aplic. 41 alin. 1 C.pen., art. 43 alin. 5 C.pen. și art. 396 alin. 10 C.pr.pen., a fost condamnat inculpatul M. A. la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere (faptă comisă la 24/25.05.2014- cap. II pct. 14 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

În baza art. 65 alin. 1, 3 C.pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pen. pe durata executării pedepsei principale.

4. În baza art. 335 alin. 1 C.pen. cu aplic. aplic. 41 alin. 1 C.pen., art. 43 alin. 5 C.pen. și art. 396 alin. 10 C.pr.pen., a fost condamnat inculpatul M. A. la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere (faptă comisă la 29.05.2014- cap. IV pct. 4 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

În baza art. 65 alin. 1, 3 C.pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pen. pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 38 alin. 1 C.pen.-art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. au fost contopite pedepsele principale stabilite anterior și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, sporită cu 2 ani închisoare (o treime din totalul celorlalte 3 pedepse), în final inculpatul având de executat o pedeapsă principală de 5 (cinci) ani închisoare.

În baza art. 68 alin. 1 lit. c C.pen. rap. 45 alin 3 lit. a C.pen., aplică inculpatului pedeapsa pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale rezultante.

În baza art. 65 alin. 1, 3 C.pen. rap. la art. 45 alin. 5 C.pen a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pen. pe durata pedepsei principale rezultante.

În baza art. 72 C.pen s-a dedus din pedeapsă principală rezultantă perioada reținerii și arestării preventive de la 07.08.2014 la zi.

În baza art. 399 alin. 1 C.pr.pen., a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului.

S-a luat act că persoana vătămată ., a renunțat la pretențiile civile formulate împotriva inculpatului T. G. (fapta din 15.11.2013- cap. I pct. 1 din rechizitoriul nr. 29/P/2014 ).

S-a luat act că persoana vătămată ., nu s-a constituit parte civilă în cauză (fapta din 18.11.2013- cap. I pct. 2 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

În baza art. 397 alin. 1 C.pr.pen. rap la art. 25 alin. 1 C.pr.pen a fost admisă acțiunea formulată de partea civilă . SRL, (fapta din 19.11.2013- cap. I pct. 3 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

A fost obligat în solidar pe inculpatul T. G. și pe părțile responsabile civilmente T. M. și T. A., domiciliați în București, ., sector 5, să plătească părții civile suma de 565 lei reprezentând despăgubiri materiale.

În baza art. 397 alin. 1 C.pr.pen. rap la art. 25 alin. 1 C.pr.pen., a fost admisă acțiunea formulată de partea civilă ., (fapta din 07.12.2013- cap. I pct. 4 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

A fost obligat în solidar pe inculpatul T. G. și pe părțile responsabile civilmente T. M. și T. A., să plătească părții civile suma de 10.000 lei reprezentând despăgubiri materiale.

În baza art. 397 alin. 1 C.pr.pen. rap la art. 25 alin. 1 C.pr.pen., a fost admisă acțiunea formulată de partea civilă ., (fapta din 14.12.2013- cap. I pct. 5 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

A fost obligat în solidar pe inculpatul T. G. și pe părțile responsabile civilmente T. M. și T. A., să plătească părții civile suma de 400 lei reprezentând despăgubiri materiale.

S-a luat act că persoanele vătămate . și . nu s-au constituit părți civile (fapte din 15.12.2013- cap. I pct. 6 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

În baza art. 397 alin. 1 C.pr.pen. rap la art. 25 alin. 1 C.pr.pen., a fost admisă acțiunea formulată de partea civilă . (fapta din 18.12.2013 – cap. I pct. 7 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

A fost obligat în solidar pe inculpatul T. G. și pe părțile responsabile civilmente T. M. și T. A., să plătească părții civile suma de 1.000 lei reprezentând despăgubiri materiale.

S-a luat act că persoana vătămată ., nu s-a constituit parte civilă în cauză (fapta din 18.12.2013 – cap. I pct. 7 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

S-a luat act că persoanele vătămate . și . au renunțat la pretențiile civile formulate împotriva inculpatului T. G. (fapte din 26.12.2013- cap. I pct. 8 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

S-a luat act că persoana vătămată . .-a constituit parte civilă în cauză (fapta din 26.12.2013- cap. I pct. 8 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

În baza art. 397 alin. 1 C.pr.pen. rap la art. 25 alin. 1 C.pr.pen. a fost admisă în parte acțiunea formulată de partea civilă . (fapta din 30.12.2013- cap. I pct. 9 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

A fost obligat în solidar pe inculpatul T. G. și pe părțile responsabile civilmente T. M. și T. A., să plătească părții civile suma de 4.751 lei reprezentând despăgubiri materiale.

S-a luat act că persoana vătămată . nu s-a constituit parte civilă (fapta din 07.01.2014- cap. I pct. 10 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

S-a luat act că persoana vătămată ., cu nu s-a constituit parte civilă (fapta din 10.01.2014- cap. I pct. 11 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

S-a luat act că persoana vătămată . SRL nu s-a constituit parte civilă în cauză (fapta din 11.01.2014-cap. I pct. 12 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

S-a luat act că persoana vătămată . SRL, nu s-a constituit parte civilă în cauză (fapta din 18.01.2014 – cap. I pct. 13 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

S-a luat act că persoana vătămată . SRL a renunțat la pretențiile civile formulate împotriva inculpatului (fapta din 27.01.2014 – cap. I pct. 14 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

S-a luat act că persoanele vătămate ., ., PFA D. F. și PFA C. I. nu s-au constituit părți civile în cauză (fapte din 10.03.2014- cap. I pct. 15 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

S-a luat act că persoana vătămată . a renunțat la pretențiile civile formulate împotriva inculpatului T. G. (fapta din 10.03.2014- cap. I pct. 15 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

S-a luat act că persoana vătămată . SA nu s-a constituit parte civilă în cauză (fapta din 13.03.2014- cap. I pct. 16 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

În baza art. 397 alin. 1 C.pr.pen. rap la art. 25 alin. 1 C.pr.pen. a fost admisă acțiunea formulată de partea civilă . (fapta din 04.04.2014- cap. I pct. 17 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

A fost obligat în solidar pe inculpatul T. G. și pe părțile responsabile civilmente T. M. și T. A., să plătească părții civile suma de 6.400 lei reprezentând despăgubiri materiale.

S-a luat act că persoana vătămată . a renunțat la pretențiile civile formulate împotriva inculpatului T. G. (fapta din 17.04.2014- cap. I pct. 18 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

S-a luat act că persoana vătămată . SRL nu s-a constituit parte civilă în cauză (fapta din 30.04._14- cap. I pct. 19 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

În baza art. 397 alin. 1 C.pr.pen. rap la art. 25 alin. 1 C.pr.pen a fost admisă acțiunea formulată de partea civilă . din 10.05.2014 – cap. I pct. 20 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

A fost obligat în solidar pe inculpatul T. G. și pe părțile responsabile civilmente T. M. și T. A., să plătească părții civile suma de 1.600 lei reprezentând despăgubiri materiale.

S-a luat act că persoana vătămată ., nu s-a constituit parte civilă în cauză (fapta din 17/18.05.2014-cap. I pct. 21 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

S-a luat act că persoana vătămată . SRL, nu s-a constituit parte civilă în cauză (fapta din 23.05.2014 -cap. I pct. 22 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

În baza art. 397 alin. 1 C.pr.pen. rap la art. 25 alin. 1 C.pr.pen. a fost admisă acțiunea formulată de partea civilă . (fapta din 04.06.2014 – cap. I pct. 23 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

A fost obligat în solidar pe inculpatul T. G. și pe părțile responsabile civilmente T. M. și T. A., să plătească părții civile suma de 1.500 lei reprezentând despăgubiri materiale.

S-a luat act că persoana vătămată ., a renunțat la pretențiile civile formulate împotriva inculpatului T. G. (fapta din 05.06.2014 – cap. I pct. 24 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

S-a luat act că persoana vătămată . MARKETING SRL, nu s-a constituit parte civilă (fapta din 11.06.2014- cap. I pct. 25 din rechizitoriul nr. 29/P/2014 ).

S-a luat act că persoana vătămată . nu s-a constituit parte civilă (fapta din 11.06.2014- cap. I pct. 26 din rechizitoriul nr. 29/P/2014 ).

S-a luat act că persoana vătămată ., nu s-a constituit parte civilă (fapta din 12.06.2014- cap. I pct. 27 din rechizitoriul nr. 29/P/2014 ).

S-a luat act că persoana vătămată . nu s-a constituit parte civilă (fapta din 16.06.2014- cap. I pct. 28 din rechizitoriul nr. 29/P/2014 ).

În baza art. 397 alin. 1 C.pr.pen. rap la art. 25 alin. 1 C.pr.pen. a fost admisă acțiunea formulată de partea civilă ., (fapta din 22.04.2014- cap. II pct. 1 din rechizitoriul nr. 29/P/2014)

A fost obligat în solidar pe inculpații T. G. și M. F., în solidar și cu părțile responsabile civilmente T. M., T. A., M. T. și P. P. să plătească părții civile suma de 5.000 lei reprezentând despăgubiri materiale.

S-a luat act că persoana vătămată . SRL, nu s-a constituit parte civilă (fapta din 23.04.2014- cap. II pct. 2 din rechizitoriul nr. 29/P/2014 ).

În baza art. 397 alin. 1 C.pr.pen. rap la art. 25 alin. 1 C.pr.pen. a fost admisă acțiunea formulată de partea civilă . O. STORE (fapta din 27.04.2014- cap. II pct. 3 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

Au fost obligați în solidar pe inculpații T. G. și M. F., în solidar și cu părțile responsabile civilmente T. M., T. A., M. T. și P. P. să plătească părții civile suma de 5.051, 08 lei reprezentând despăgubiri materiale.

A fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de ., în contradictoriu cu inculpații T. G. și M. F. (fapta din 01/02.05.2014- cap. II pct. 4 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

În baza art. 397 alin. 1 C.pr.pen. rap la art. 25 alin. 1 C.pr.pen. a fost admisă acțiunea formulată de partea civilă . (fapta din 02.05.2014 - cap. II pct. 5 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

Au fost obligați în solidar inculpații T. G. și M. F., în solidar și cu părțile responsabile civilmente T. M., T. A., M. T. și P. P. să plătească părții civile suma de 1.000 lei reprezentând despăgubiri materiale.

În baza art. 397 alin. 1 C.pr.pen. rap la art. 25 alin. 1 C.pr.pen. a fost admisă acțiunea formulată de partea civilă . SRL (fapta din 04.05.2014 - cap. II pct. 6 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

Au fost obligați în solidar pe inculpații T. G. și M. F., în solidar și cu părțile responsabile civilmente T. M., T. A., M. T. și P. P. să plătească părții civile suma de 1.500 lei reprezentând despăgubiri materiale.

În baza art. 397 alin. 1 C.pr.pen. rap la art. 25 alin. 1 C.pr.pen., a fost admisă acțiunea formulată de partea civilă . (fapta din 09.05.2014 - cap. II pct. 7 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

Au fost obligați în solidar pe inculpații T. G. și M. F., în solidar și cu părțile responsabile civilmente T. M., T. A., M. T. și P. P. să plătească părții civile suma de 885,96 lei reprezentând despăgubiri materiale.

S-a luat act că:

- persoana vătămată ., nu s-a constituit parte civilă (fapta din 11.05.2014- cap. II pct. 8 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

- persoana vătămată ., nu s-a constituit parte civilă (fapta din 14.05.2014- cap. II pct. 9 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

- persoana vătămată ., a renunțat la pretențiile civile formulate împotriva inculpaților T. G. și M. F. (fapta din 14.05.2014- cap. II pct. 10 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

În baza art. 397 alin. 1 C.pr.pen. rap la art. 25 alin. 1 C.pr.pen., a fost admisă acțiunea formulată de partea civilă ., (fapta din 21.05.2014- cap. II pct. 11 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

Au fost obligați în solidar pe inculpații T. G. și M. F., în solidar și cu părțile responsabile civilmente T. M., T. A., M. T. și P. P. să plătească părții civile suma de 7.000 lei reprezentând despăgubiri materiale.

S-a luat act că:

- persoana vătămată ., nu s-a constituit parte civilă în cauză (fapta din 24.05.2014- cap. II pct. 12 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

- persoana vătămată .-S. G., nu s-a constituit parte civilă în cauză (fapta din 27.05.2014- cap. II pct. 13 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

- persoana vătămată . SRL, nu s-a constituit parte civilă în cauză (fapta din 24/25.05.2014- cap. II pct. 14 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

- persoana vătămată ., nu s-a constituit parte civilă în cauză (fapta din 16.03.2014 - cap. III pct. 1 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

În baza art. 397 alin. 1 C.pr.pen. rap la art. 25 alin. 1 C.pr.pen a fost admisă acțiunea formulată de partea civilă . din 15.05.2014- cap. III pct. 2 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

Au fost obligați în solidar pe inculpații T. G. și S. N. M., în solidar și cu părțile responsabile civilmente T. M., T. A. și S. E., să plătească părții civile suma de 100 lei reprezentând despăgubiri materiale.

S-a luat act că persoana vătămată Î. INDIVIDUALĂ M. M., nu s-a constituit parte civilă (fapta din 28.04.2014 - cap. IV pct. 1 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

În baza art. 397 alin. 1 C.pr.pen. rap la art. 25 alin. 1 C.pr.pen a fost admisă în parte acțiunea formulată de partea civilă ., (fapta din 28.04.2014 - cap. IV pct. 2 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

Au fost obligați în solidar pe inculpații T. G., S. N. M. și M. F., în solidar și cu părțile responsabile civilmente T. M., T. A., S. E., M. T. și P. P. să plătească părții civile suma de 1.280 lei reprezentând despăgubiri materiale.

În baza art. 397 alin. 3 C.pr.pen. rap. la art. 25 alin. 2 C.pr.pen s-a restituit părții civile un telefon mobil marca O. REYO WHITE (._) ridicat de organele de poliție de la numita Ț. D., conform dovezii din data de 30.05.2014.

În baza art. 397 alin. 1 C.pr.pen. rap la art. 25 alin. 1 C.pr.pen a fost admisă în parte acțiunea formulată de partea civilă Ț. D..

Au fost obligați în solidar pe inculpații T. G., S. N. M. și M. F., în solidar și cu părțile responsabile civilmente T. M., T. A., S. E., M. T. și P. P., să plătească acestei părți civile suma de 350 lei reprezentând despăgubiri materiale.

În baza art. 397 alin. 1 C.pr.pen. rap la art. 25 alin. 1 C.pr.pen., a fost admisă în parte acțiunea formulată de partea civilă ., (fapta din 03.05.2014- cap. IV pct. 3 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

Au fost obligați în solidar pe inculpații T. G., S. N. M. și M. F., în solidar și cu părțile responsabile civilmente T. M., T. A., S. E. E., M. T. și P. P. să plătească părții civile suma de 1.000 lei reprezentând despăgubiri materiale.

S-a luat act că:

- persoana vătămată ., nu s-a constituit parte civilă (fapta din 29.05.2014- cap. IV pct. 4 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

- persoana vătămată . SOLUTIONS SRL, a renunțat la pretențiile civile formulate împotriva inculpatului T. G. (fapta din 11.11.2013- rechizitoriul nr._/P/2013).

În baza art. 112 alin. 1 lit. e și alin. 5 C.pen. s-a confiscat de la inculpatul T. G.:

- suma de 2.000 lei, reprezentând valoarea bunurilor sustrase de la persoana vătămată . (fapta din 15.11.2013- cap. I pct. 1 din rechizitoriul nr. 29/P/2014);

- suma de 300 lei, dobândită din infracțiunea săvârșită în dauna persoanei vătămate . (fapta din 18.11.2013- cap. I pct. 2 din rechizitoriul nr. 29/P/2014);

- suma de 100 lei, dobândită din valorificarea unui telefon mobil sustras de la partea civilă . SRL (fapta din 19.11.2013- cap. I pct. 3 din rechizitoriul nr. 29/P/2014);

- suma de 762 lei, reprezentând valoarea bunurilor sustrase de la persoanele vătămate . și . (fapte din 15.12.2013- cap. I pct. 6 din rechizitoriul nr. 29/P/2014);

- suma de 13.500 lei, reprezentând valoarea bunurilor sustrase de la persoanele vătămate . și . (fapte din 26.12.2013- cap. I pct. 8 din rechizitoriul nr. 29/P/2014);

- suma de 70 lei, dobândită din valorificarea unui telefon mobil sustras de la partea civilă . (fapta din 30.12.2013- cap. I pct. 9 din rechizitoriul nr. 29/P/2014);

- suma de 280 lei, reprezentând valoarea bunurilor sustrase de la persoana vătămată . (fapta din 07.01.2014- cap. I pct. 10 din rechizitoriul nr. 29/P/2014);

- suma de 24 lei, sustrasă de la persoana vătămată . SRL (fapta din 18.01.2014 – cap. I pct. 13 din rechizitoriul nr. 29/P/2014);

- suma totală de 6.050 lei, alcătuită din suma de 6.000 lei reprezentând valoarea bunurilor sustrase de la persoana vătămată . SRL și suma de 50 lei dobândită din valorificarea unui telefon mobil sustras de la aceeași persoană vătămată (fapta din 27.01.2014 – cap. I pct. 14 din rechizitoriul nr. 29/P/2014);

- suma de 2.000 lei, reprezentând valoarea bunurilor sustrase de la persoana vătămată . (fapta din 10.03.2014- cap. I pct. 15 din rechizitoriul nr. 29/P/2014);

- o daltă metalică de aproximativ 25 cm de culoare portocalie folosită la săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt calificat în dauna persoanei vătămate . SA (fapta din 13.03.2014- cap. I pct. 16 din rechizitoriul nr. 29/P/2014), obiect ridicat și indisponibilizat de organele de poliție conform dovezii . nr._/22.08.2014 (f. 382 vol. IV d.u.p. nr. 29/P/2014);

- suma de 600 lei, dobândită din valorificarea a două telefoane mobile sustrase de la partea civilă . (fapta din 04.04.2014- cap. I pct. 17 din rechizitoriul nr. 29/P/2014);

- suma de 800 lei, sustrasă de la persoana vătămată . (fapta din 17.04.2014- cap. I pct. 18 din rechizitoriul nr. 29/P/2014);

- o daltă metalică de aproximativ 25 cm de culoare roșie folosită la săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna persoanei vătămate . (fapta din 22.04.2014- cap. II pct. 1 din rechizitoriul nr. 29/P/2014), obiect ridicat și indisponibilizat de organele de poliție conform dovezii . nr._/12.08.2014 (f. 183 vol. X d.u.p. nr. 29/P/2014);

- suma de 50 lei, sustrasă de la persoana vătămată . SRL(fapta din 30.04._14- cap. I pct. 19 din rechizitoriul nr. 29/P/2014);

- suma de 400 lei, sustrasă de la persoana vătămată . (fapta din 05.06.2014 – cap. I pct. 24 din rechizitoriul nr. 29/P/2014);

- suma de 1.919 lei, sustrasă de la persoana vătămată . MARKETING SRL (fapta din 11.06.2014- cap. I pct. 25 din rechizitoriul nr. 29/P/2014 );

- suma de 1.240 lei, reprezentând valoarea bunurilor sustrase de la persoana vătămată . (fapta din 11.06.2014- cap. I pct. 26 din rechizitoriul nr. 29/P/2014 );

- suma de 93 lei, sustrasă de la persoana vătămată . SRL (fapta din 23.04.2014- cap. II pct. 2 din rechizitoriul nr. 29/P/2014 ).

În baza art. 112 alin. 1 lit. e C.pen s-a confiscat de la inculpații T. G. și M. F. suma totală de 65 lei, respectiv 35 lei de la inculpatul T. G. și 30 lei de la inculpatul M. F., bani sustrași de la persoana vătămată . (fapta din 11.05.2014- cap. II pct. 8 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

- suma totală de 292 lei, câte 146 lei fiecare, bani sustrași de la persoana vătămată . (fapta din 14.05.2014- cap. II pct. 9 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

- suma totală de 50 lei, câte 25 lei fiecare, bani sustrași de la persoana vătămată . (fapta din 14.05.2014- cap. II pct. 10 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

- suma totală de 100 lei, câte 50 lei fiecare, bani sustrași de la persoana vătămată . (fapta din 24.05.2014- cap. II pct. 12 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

- suma de 100 lei, câte 50 lei fiecare, reprezentând valoarea bunului sustrase de la persoana vătămată . SRL (fapta din 24/25.05.2014- cap. II pct. 14 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

- suma totală de 43 lei, câte 21,50 lei fiecare, bani sustrași de la persoana vătămată . (fapta din 16.03.2014 - cap. III pct. 1 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

- suma de 250 lei, dobândită din valorificarea unui telefon mobil sustras de la partea civilă . (fapta din 28.04.2014 - cap. IV pct. 2 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

- suma de 100 lei, reprezentând valoarea bunurilor sustrase de la persoana vătămată . SOLUTIONS SRL (fapta din 11.11.2013- cap. I pct. 1 din rechizitoriul nr._/P/2013).

În baza art. 274 alin. 1, 2, 3 C.pr.pen., au fost obligați inculpații T. G., S. N. M. și M. F., în solidar și cu părțile responsabile civilmente T. M., T. A., S. E., M. T. și P. P., la plata a câte 5.500 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art. 274 alin. 1, 2 C.pr.pen. au fost obligați inculpații S. E. și M. A., la plata a câte 5.000 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr._ /29.09.2014, înregistrat pe rol la data de 29.09.2014, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților T. G. zis „C.”, S. N. M. zis „C.”, M. F., S. E. zisă „L.” și M. A., astfel:

- inculpatul minor T. G. pentru săvârșirea a 11 infracțiuni de tentativă la furt calificat, în dauna S.C. S. & D. S.R.L., S.C. EXCLUSIVE C. MOBILE S.R.L., P.F.A. C. I., P.F.A. D. F., S.C. A. S.A., S.C. A. I. S.R.L., S.C. R. R. S.R.L., .., S.C. C. S.A., S.C. M. V. S.R.L. și S.C. P. G. PROD .., prev. de art. 32 alin. 1 C.p. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b) și d) și alin. 2 lit. b) C.p. cu aplicarea art. 113 și urm C.p. și art. 38 alin. 1 C.p., a unei infracțiuni de tentativă la furt calificat, în dauna ÎNTREPRINDERII INDIVIDUALE M. M., prev. de art. 32 alin. 1 C.p. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b) și d) și alin. 2 lit. b) C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a din C.p. și art. 113 și urm. C.p., a 36 de infracțiuni de furt calificat, în dauna S.C. L. M. S.R.L., S.C. E. O. LINE S.R.L., S.C. LA G. S.R.L., S.C. CORALL VAL S.R.L., S.C. P. B. S.R.L., S.C. T. E. S.R.L., S.C. M. T. S.R.L., S.C. W. G. S.R.L., S.C. A. C. S.R.L., S.C. A. M. S.R.L., S.C. S. C. S.R.L., S.C. W. M. SOLUTIONS S..RL., S.C. P. S.R.L., S.C. P. D. CASA S.R.L., S.C. U. S.A., S.C. B. IN T. MARKETING S.R.L.,S.C. R. T. S.R.L., S.C. EXCLUSIVE B. TEAM S.R.L.(MAGIC LED), S.C. F. S.A., S.C. REWARDS M. S.R.L., .., S.C. L. E. S.R.L., S.C. S. F. S.R.L., .., S.C. V. S.A., .., S.C. M. P. BIO S.R.L., .., .., S.C. M. 2000 S.R.L, S.C. T. D. S.R.L., .., .., .., S.C. D. P. S.R.L., S.C. D. G. S.R.L., prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b) și d) i alin. 2 lit. b) din C.p. cu aplicarea art. 113 și urm. C. p. și art. 38 alin. 1 C.p. și a 8 infracțiuni de furt calificat, în dauna S.C. T. S.A., S.C. S. & S. S.R.L., S.C. C. D. S.R.L., S.C. U. P. I. S.R.L., .., S.C T. U. T. S.R.L., .., .. prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b) și d) și alin. 2 lit. b) C.p. cu aplicarea art. 113 și urm. C.p. și art. 77 lit. a) C.p. și art. 38 alin. 1 C.p.;

- inculpatul minor S. N. M. pentru săvârșirea a 4 infracțiuni de furt calificat, în dauna S.C. C. D. S.R.L., S.C. S. & S. S.R.L., .. și .., prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b) și d) și alin. 2 lit. b) C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a C.p., 38 alin. 1 C.p. și 113 și urm. C.p., a unei infracțiuni de tentativă la furt calificat, în dauna S.C. C. S.A., prev. de art. 32 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b) și d) și alin. 2 lit. b) C.p. cu aplicarea art. 113 și urm. C.p. și a unei infracțiuni de tentativă la furt calificat, în dauna ÎNTREPRINDERII INDIVIDUALE M. M. prev. de art. 32 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b) și d) și alin. 2 lit. b) C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a) C.p. și art. 113 și urm. C.p.;

- inculpatul minor M. F. pentru săvârșirea unei infracțiuni de tentativă la furt calificat, în dauna ÎNTREPRINDERII INDIVIDUALE M. M., prev. de art. 32 alin. 1 C.p. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b) și d) și alin. 2 lit. b) C.p. cu aplicarea art. 113 și urm. C.p. și art. 77 lit. a C.p., a unei infracțiuni de tentativă la furt calificat, în dauna .., prev. de art. 32 alin. 1 C.p. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b) și d) și alin. 2 lit. b) C.p. cu aplicarea art. 113 și urm. C.p., a 7 infracțiuni de furt calificat, în dauna S.C. C. D. S.R.L., S.C. S. & S.. S.R.L., S.C. T. S.A, S.C. U. P. S.R.L., .., S.C. T. U. T. S.R.L., .., prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b) și d) și alin. 2 lit. b) C.p. cu aplicarea art. 113 și urm. C.p. și art. 77 lit. a C.p., cu aplic art. 38 alin. 1 C.p. și a 9 infracțiuni de furt calificat, în dauna S.C. V. S.A., .., S.C. S. F. S.R.L., S.C. L. E. S.R.L., S.C. REWARDS M. S.R.L., S.C. EXCLUSIVE B. TEAM S.R.L.(MAGIC LED), S.C. R. T. S.R.L., S.C. F. S.A. și S.C. C. S. S.R.L., prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b) și d) și alin. 2 lit. b) C.p. cu aplicarea art. 113 și urm. C. p. și art. 38 alin. 1 C.p.;

- inculpata majoră S. E. zisă „L.” pentru săvârșirea infracțiunilor de instigare la furt calificat și complicitate la furt calificat, prev. de art. 47 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.pen. și de art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.;

- inculpatul major M. A. pentru săvârșirea a două infracțiuni de complicitate la furt calificat și a unei infracțiuni de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, fapte prev. de art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.pen. și de art. 35 alin. 1 C.pen., fiecare cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen. și toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen..

În fapt, în actul de sesizare al instanței s-a reținut în esență că în perioada 14.11._14 inculpații minori T. G., M. F. și S. N.-M. au săvârșit mai multe infracțiuni de furt calificat și tentative la furt calificat. Astfel, 28 de fapte au fost comise de inculpatul T. G. singur sau împreună cu numita S. F.-E., născută la data de 28.04.2001, (36 de acte materiale), 14 fapte au fost săvârșite de inculpații T. G. și M. F., două fapte au fost săvârșite de inculpații T. G. și S. N.-M., iar 4 fapte au fost săvârșite de toți cei trei inculpați împreună.

S-a mai reținut că în activitatea infracțională a inculpaților minori o contribuție importantă au avut-o inculpații majori S. E. (mama inculpatului S. N. M.) și inculpatul M. A. (concubinul inculpatei).

Astfel, în perioada decembrie 2013-iunie 2014 inculpata S. E. l-a determinat pe inculpatul minor T. G. zis „C.” să săvârșească infracțiuni de furt calificat din societăți comerciale, în timpul nopții și prin efracție, urmărind să obțină, pentru sine, o parte din valoarea bunurilor sustrase de aceștia și i-a asigurat acestuia banii necesari pentru deplasarea cu taxi-uri la locul săvârșirii infracțiunilor, iar după comiterea acestora proceda la acordarea unui procent din valoarea bunurilor sustrase minorilor care au participat.

Cu privire la inculpatul M. A. s-a reținut că la data de 24.05.2014, 25.05.2014, 28.05.2014 și 02.06.2014 i-a ajutat pe minorii T. G., S. N.-M., S. F.-E. și M. F. în activitatea infracțională, constând în aceea că la datele sus menționate i-a condus cu autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_ de la locuința din București, ., sector 5 în zona Piața G. C., sector 5 pentru ca acești să se deplaseze cu autoturisme tip taxi la săvârșirea infracțiunilor de furt calificat în dauna S.C. U. P. I. SRL și S.C. C. D. SRL, cunoscând preocupările infracționale ale acestora, cu scopul de a nu fi opriți sau supravegheați de organele de poliție în momentul plecării acestora de la domiciliu.

În susținerea situației de fapt reținute în rechizitoriu cu privire la inculpații minori, s-au invocat următoarele mijloace de probă: declarații ale persoanelor vătămate, procese-verbale de cercetare la fața locului și planșe foto, procese verbale de vizionare ale înregistrărilor camerelor de supraveghere, declarații martori, procese-verbal de consemnare a declarațiilor inculpaților și a minorei S. F. E., procese-verbal de reconstituire și planșe foto, rapoarte de expertiză medico-legală psihiatrică.

În ședința publică din 20.01.2015, după o expunere succintă a actului de sesizare și aducerea la cunoștință a disp. art. 374 alin. 2 și 4 C.pr.pen., inculpații majori S. E. și M. A. au arătat că recunosc în totalitate faptele reținute în rechizitoriu, solicitând ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate la urmărirea penală, înțelegând astfel să beneficieze de disp. art. 396 alin. 10 C.pr.pen. privind judecata în cazul recunoașterii vinovăției. În continuare au fost audiați inculpații, declarațiile acestora de recunoaștere fiind consemnate și atașate la dosar, după semnare, inculpații exprimându-și totodată acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității în ipoteza în care vor fi găsiți vinovați.

La aceeași dată au fost audiați inculpații minori T. G. și S. N. M., declarațiile acestora fiind de asemenea consemnate și atașate la dosa, după semnare. Cu acest prilej, inculpații au arătat că recunosc în totalitate faptele de sustrageri de bunuri ce li s-au reținut în sarcină, precizând că nu au fost îndemnați sau constrânși de inculpata S. E. să săvârșească respectivele fapte.

Fiind interpelat de instanță inculpatul M. F. nu a dorit să dea declarații. Au fost audiate și părțile responsabile civilmente T. M., T. A., S. E. și P. P..

De asemenea, după luarea concluziilor procurorului și apărătorului inculpatului, instanța a admis cererea inculpaților S. E. și M. A. de aplicare a disp. art. 396 alin. 10 C.pr.pen.. Procurorul și inculpații nu au solicitat administrarea de noi probe. Inculpații M. A. și S. E. au depus la dosar înscrisuri în circumstanțiere (caracterizare emisă de . SRL privind pe inculpatul M., copii de pe certificatele de naștere ale minorilor S. F., S. D. G., S. C. V. și M. M., bilet de externare spital privind pe inculpata S.).

Cu ocazia dezbaterilor de la termenul din 20.01.2015 instanța a pus în discuție schimbarea încadrării juridice a faptelor inculpatului M. A., din două infracțiuni de complicitate la furt calificat și o infracțiune de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen. și de art. 335 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen., în două infracțiuni de complicitate la furt calificat și două infracțiuni de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen. și de art. 335 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen.

În ședința publică din 03.03.2015 instanța, după luarea concluziilor procurorului și apărătorilor inculpaților și având în vedere legătura dintre cele două cauze, a dispus conexarea la prezentul dosar a dosarului nr._/4/2014 având ca obiect o infracțiune de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 -229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen., faptă pentru care, prin rechizitoriul nr._/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București, s-a dispus trimiterea în judecată (în stare de arest în altă cauză) a inculpatului T. G.. În cauza respectivă au fost citați inculpatul, persoana vătămată . SOLUTIONS SRL, S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul București și părinții inculpatului- T. M. și T. A..

P. rechizitoriu s-a reținut că la 11.11.2013, pe timp de noapte, inculpatul T. G. a pătruns prin efracție în magazinul . SOLUTIONS SRL de unde a sustras bunuri în valoare de 100 lei.

În susținerea situației de fapt reținute în actul de sesizare s-au invocat următoarele mijloace de probă, administrate în cursul urmăririi penale: procesul-verbal e depistare întocmit de lucrătorii de poliție la 11.11.2013, procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa foto, raport de constatare tehnico-științifică dactiloscopică, raport de expertiză medico-legală psihiatrică, declarațiile martorei C. E., declarațiile inculpatului.

P. încheierea judecătorului de cameră preliminară din data de 03.02.2015, în baza art. 346 alin. 2 C.pr.pen., s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr._/P/2013, precum și legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunându-se începerea judecății și stabilirea termenului de judecată pentru 23.02.2015, dată la care instanța a dispus înaintarea cauzei la completul 4 penal pentru discutarea unei conexări la dosarul nr._ .

La termenul din 03.03.2015, după conexare, inculpatul T. G. nu a dat declarație cu privire la fapta din rechizitoriul nr._/P/2013. Reprezentantul . a precizat că nu mai are pretenții civile în cauză.

La aceeași dată instanța a repus în discuție schimbarea încadrării juridice a faptelor inculpatului M. A. în sensul celor arătate la termenul din 20.01.2015, punând în discuție și schimbarea încadrării juridice a faptelor unora din faptele inculpatului T. G., astfel: din 11 infracțiuni prev. de art. 32 alin. 1 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen. și art. 38 alin. 1 C.pen. (fapte comise în dauna ., . SRL, PFA C. I., PFA D. F., . SA, ., ., ., SC C. SA, . și . .>13 infracțiuni de tentativă la furt calificat, prev. de art. 32 alin. 1 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen., art. 38 alin. 1 C.pen. și art. 5 C.pen. (fapte comise în dauna persoanelor vătămate . C. SRL, ., . SRL, ., ., PFA C. I., PFA D. F., . SA, ., ., ., . și . nr. 29/P/2014); din 37 de infracțiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen. și art. 38 alin. 1 C.pen. (fapte comise în dauna persoanelor vătămate ., . SRL, ., ., ., ., ., ., ., ., ., . SRL, . P. D. CASA SRL, . B. IN T. MARKETING SRL, ., . SRL, ., ., ., SC L. E. SRL, ., ., SC V. SA, ., SC M. P. BIO SRL, SC E. STRL, ., ., ., ., ., ., SC D. P. SRL, . și . SOLUTIONS SRL) în 35 infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.pen., cu aplic. art. 113 C.pen., art. 38 alin. 1 C.pen. și art. 5 C.pen. (fapte comise în dauna persoanelor vătămate ., ., . SRL, ., SC LA G. SRL, ., SC CORALL VAL SRL, ., ., ., SC M. 2000 SRL, ., ., . SRL, . SRL, ., ., SC S. C. SRL, . SRL, . P. D. CASA SRL, ., ., SC B. IN T. MARKETING SRL, ., SC R. T. SRL, . SRL –MAGIC LED, ., ., ., ., ., ., . S. G. și . SOLUTIONS SRL - rechizitoriul nr. 29/P/2014 și rechizitoriul nr._/P/2013).

Tot la termenul din 03.03.2015 procurorul de ședință a formulat o cerere de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatei S. E. (rechizitoriul nr._ ), din infracțiunea de instigare la furt calificat prev. de art. 47 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.pen. și infracțiunea de complicitate la furt calificat prev. de art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen., în 53 de infracțiuni prev. de art. 47 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.pen., toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen., instanța rămânând în pronunțare pe acest aspect o dată cu fondul cauzei. Totodată, instanța a rămas în pronunțare și asupra schimbării încadrării juridice a faptelor inculpatului M. A. și asupra schimbării încadrării juridice a unora din faptele inculpatului T. G..

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:

I.Infracțiuni săvârșite de inculpatul T. G. singur sau împreună cu numita S. F.-E. (rechizitoriile nr. 29/P/2014 și nr._/P/2013).

1. La data de 15.11.2013, în jurul orei 03:00, inculpatul minor T. G. și minora S. F. E. ( născută la 28.04.2001) s-au deplasat în București, pe . a identifica diferite societăți comerciale pe care să le spargă și să sustragă diferite bunuri sau valori, pe care ulterior să le valorifice. Astfel, aceștia au identificat sediul S.C. LEXIA M. S.R.L., amplasat la parterul sc. B, a . .. 303, Sector 3. Ajunși aici, inculpatul T. G. a forțat ușa de acces în sediul societății comerciale, cu ajutorul unui levier, după care cei doi au pătruns în interior și au sustras mai multe pachete de țigări, cartele reîncărcabile Cosmote, O., V. și suma de 100 lei.

După sustragere inculpatul și minora S. F. E. au părăsit locul faptei cu un taxi care i-a dus în zona .. În continuare, inculpatul s-a deplasat la P-ța Rahova unde a vândut țigările și cartelele unor taximetriști din zonă, banii obținuți cheltuindu-i în interes personal.

2. La data de 18.11.2013, în jurul orei 03:30, inculpatul minor T. G. și minora S. F. E. (născută la 28.04.2001), s-au deplasat pe ., pentru a identifica diferite societăți comerciale pe care să le spargă și să sustragă diferite bunuri sau valori, pe care ulterior să le valorifice.

Astfel, aceștia au identificat sediul S.C. FORTIS D. S.R.L., de pe ., sector 2. Inculpatul T. G. a forțat ușa de acces, cu ajutorul unui levier, apoi cei doi au intrat și au sustras suma de 200 lei și mai multe pachete cu țigări.

După sustragere inculpatul și minora S. F. E. au părăsit locul faptei cu un taxi care i-a dus în zona .. În continuare, inculpatul s-a deplasat la P-ța G. C. unde a vândut țigările unui taximetrist pentru suma de 100 lei.

3. La data de 19.11.2013, în jurul orei 04:30, inculpatul minor T. G. și minora S. F.-E. (născută la 28.04.2001) au mers în zona străzii Dristorului, sector 3, unde au observat magazinul S.C. E. O. LINE S.R.L., situat în ., la parterul blocului 13C, sector 3, pe care s-au hotărât să-l spargă pentru a sustrage bunuri. Inculpatul T. G. a forțat cu o rangă fereastra magazinului și a pătruns în interior de unde a sustras suma de 165 lei, un parfum marca „Full Speed”și un telefon mobil marca Samsung, timp în care numita S. F.-E. se afla în exterior asigurându-se că nu vor fi surprinși de alte persoane.

A doua zi, inculpatul T. G. a vândut telefonul mobil în zona Piața de flori, G. C., numitei C. G. cu suma de 100 lei. Banii obținuți din vânzarea telefonului și cei sustrași din magazin au fost cheltuiți de inculpat în interes personal.

4. La la data de 07.12.2013, în jurul orei 23:53, inculpatul minor T. G. și minora S. F. E. (născută la 28.04.2001) pe ., ., pentru a identifica diferite societăți comerciale, pe care să le spargă și să sustragă diferite bunuri sau valori, pe care ulterior să le valorifice.

Astfel, aceștia au identificat sediul .., unde inculpatul T. G. a forțat ușa de acces, după care cei doi au intrat și au sustras din două case de marcat bani și bonuri valorice, în valoare totală de aproximativ 10.000 lei.

5. La data de 14.12.2013, în jurul orelor 03:39-03:48, inculpatul minor T. G. și minora S. F. E., în vârstă de 13 ani, s-au deplasat pe . cu . a identifica societăți comerciale pe care să le spargă pentru a face rost de bani.

Astfel, cei doi au observat fast-food-ul „La G.” aparținând ., situat în .. 109, sector 2, a cărui ușă de acces a fost forțată cu o rangă de către inculpatul T. G., timp în care minora S. F. E. asigura zona pentru a nu fi observați. După ce inculpatul T. G. a reușit să forțeze ușa de acces, cei doi au intrat și dintr-un automat de cafea, pe care l-au forțat de asemenea, au sustras suma de 74 lei pe care ulterior au împărțit-o în mod egal.

6. La data de 15.12.2013, după orele 00:00, inculpatul minor T. G. a plecat de la domiciliu împreună cu minora S. F.-E., în vârstă de 13 ani, cu intenția de a sustrage bani sau bunuri din societăți comerciale. Cei doi au ajuns pe ., sector 4, în zona Piața Norilor unde, inculpatul T. G. a forțat ușa de acces în .. și a pătruns în interior de unde a sustras suma de 512 lei.

De asemenea, inculpatul T. G. a spart zidul de rigips, care delimita spațiul societății de mai sus de cel al S.C. CORALL-VAL S.R.L. și a pătruns în punctul de lucru al firme de unde a sustras suma de 250 lei și un telefon mobil marca Nokia, după care a fugit împreună cu numita S. F.-E., care se afla afară și asigura paza.

După sustragere inculpatul și S. F. E. au părăsit locul faptei, împărțindu-și banii. Telefonul mobil sustras de la S.C. CORALL-VAL S.R.L. a fost aruncat de inculpat pe acoperișul unei case din zonă, după ce a realizat că aparatul era un model vechi.

7. La data de 18.12.2013, în jurul orei 01:00, inculpatul minor T. G. împreună cu minora S. F. E., în vârstă de 13 ani, s-au deplasat în zona stației de metrou Apărătorii Patriei din sectorul 4, cu scopul de a sparge un chioșc.

După ce au ajuns la chioșcul aparținând . situat la intersecția ., nr. 40, sector 4), inculpatul T. G. a forțat lacătul ușii de termopan, cu un fier, pe care l-a găsit pe jos, după care cei doi au pătruns în interior de unde au sustras două telefoane marca Nokia N9 și Blackberry 9800.

În continuare, în același mod, prin forțarea lacătul ușii de termopan, inculpatul T. G. a intrat și în incinta chioșcului aparținând S.C. P. B. S.R.L., situat la aceeași adresă, de unde a sustras suma de 50 lei.

După săvârșirea faptelor cei doi au luat un taxi cu care s-au deplasat în zona ., unde s-au despărțit.

Telefoanele mobile au fost vândute de inculpat unor persoane necunoscute, în târgul din zona străzii Toporași, iar din banii obținuți i-a dat numitei S. F. E. suma de 100 lei.

8. La data de 26.12.2013, orele 00:00-00:30, inculpatul T. G. împreună cu numita S. F.-E., în vârstă de 13 ani, s-au deplasat pe C.. Văcărești, sector 4, în zona Pieței Timpuri Noi pentru a sustrage bunuri din societăți comerciale.

Astfel, inculpatul T. G. a forțat cu o rangă ușa de acces în piață. În continuare, inculpatul a forțat sistemul de asigurare al ușii de acces în magazinul .., pătrunzând în interior împreună cu numita S. F. E. și sustrăgând aproximativ 100 de pachete de țigări și suma de 116 lei. Procedând în același fel, cei doi au pătruns și în magazinele aparținând S.C. M. 2000 S.R.L. și S.C. P. G. ..L. Din magazinul S.C. M. 2000 S.R.L. inculpatul a sustras din casa de marcat suma de 12.000 lei, iar din al doilea magazin nu a sustras nimic.

După spargerile magazinelor inculpatul și însoțitoarea lui au părăsit piața, deplasându-se cu un taxi în zona Spitalului de Copii „M. Sklodowska Curie” unde inculpatul a vândut țigările unor taximetriști din zonă.

9. La data de 30.12.2013, în jurul orelor 00:00-00:37, inculpatul minor T. G. și minora S. F.-E., în vârstă de 13 ani, s-au deplasat pe . pentru a identifica societăți comerciale din care să sustragă diferite bunuri.

Astfel, inculpatul T. G. a forțat cu o rangă ușa magazinului S.C. D. P. S.R.L., situat pe ., sector 4, de unde a sustras mai multe pachete de țigări, suma de 20 de lei și un telefon mobil marca ALLVIEW aparținând unuia din cei doi reprezentanți ai societății, numitul Basarim H..

După comiterea faptei, inculpatul și numita S. F.-E. au luat un taxi cu care s-au deplasat în zona ., unde inculpatul a vândut țigările unor șoferi de taxi din zonă, dându-i însoțitoarei sale suma de 100 lei. Telefonul mobil a fost vândut de inculpat, contra sumei de 70 lei, unei florărese din Piața C., identificată ca fiind numita Cîrleț A. M..

10. La data de 07.01.2014, în jurul orei 01:30, inculpatul minor T. G. și minora S. F.-E., în vârstă de 13, au sosit cu un taxi în zona B-dului Camil R., sector 3, unde au văzut magazinul S.C.TRADIȚIONAL E. S.R.L din care s-au hotărât să sustragă bunuri și bani. În acest sens, inculpatul T. G. a forțat ușa de acces în magazin și a intrat împreună cu numita S. F.-E., sustrăgând mai multe pachete de țigări și suma de 70-80 de lei sub formă de bancnote de mică valoare și monede, după care au părăsit locul faptei cu un taxi care i-a dus la P-ța Rahova. Ajunși aici, inculpatul a vândut țigările unor taximetriști aflați în zonă. Din banii obținuți pe țigări inculpatul i-a dat numitei S. F. E. suma de 200 lei.

11. La data de 10.01.2014, în jurul orei 02:00, inculpatul minor T. G. și minora S. F.-E., în vârstă de 13 ani, au mers pe ., pentru a sustrage bunuri sau bani din societăți comerciale. Astfel, inculpatul T. G. a forțat cu o daltă ușa de acces în magazinul –cofetărie aparținând S.C. S.&D. PROD SRL, situat în București, .. 20, ., parter, sector 3, reușind să o deschidă. Cei doi dar nu au reușit să pătrundă în interior întrucât au fost surprinși de numitul V. I. care a reușit să o imobilizeze pe numita S. F.-E., inculpatul T. G. reușind să fugă. La scurt timp la fața locului au sosit apoi lucrători ai Secției 11 Poliție care au condus-o pe numita S. F.-E. la sediul unității pentru continuarea cercetărilor.

12. La data de 11.01.2014, în jurul orelor 01:33, inculpatul minor T. G. și minora S. F. E. s-au deplasat pe ., dinspre . Dinamo, pentru a identifica societăți comerciale pe care să le spargă, iar din interiorul acestora să sustragă bunuri sau valori pentru a face rost de bani. Astfel, după ce au verificat să nu fie observați de cineva, cei doi s-au apropiat de punctul de lucru al S.C. E. C. MOBILE S.R.L. (situat pe ., nr. 44-46, sector 2) a cărui ușă de acces a fost forțată cu o rangă de către inculpatul T. G., S. F. E. asigurând paza. Din cauza faptului că s-a declanșat alarma, inculpatul a ieșit din magazin fără a apucă să sustragă bunuri sau valori, fugind de la fața locului împreună cu însoțitoarea sa.

13. La data de 18.01.2014, în jurul orelor 01:00, inculpatul minor T. G. și minora S. F.-E., în vârstă de 13 ani, au plecat din zona . Tineretului, cu intenția de a sustrage bunuri din societăți comerciale. Aceștia au ajuns pe C.. Văcărești, nr. 276, sector 4, unde au văzut magazinul S.C. M. P. BIO S.R.L., iar inculpatul T. G. a forțat ușa de acces cu o rangă, a intrat și a sustras suma de 45 lei, după care a plecat de la fața locului împreună cu numita S. F.-E., aceasta din urmă îndreptându-se către P-ța Timpuri Noi de unde a plecat către casă cu un taxi. Inculpatul T. s-a îndreptat către . deplasării fiind depistat de lucrători ai Secției 14 Poliție care l-au predat unor colegi de ai lor de la Secția 11 Poliție care aveau în lucru o faptă comisă de acesta.

14. La data de 27.01.2014, în jurul orei 02:30, inculpatul minor T. G. și minora S. F.-E., în vârstă de 13 ani s-au deplasat în Piața S. (P-ța Titan), cu intenția de a sustrage bunuri din societățile comerciale aflate acolo. Astfel, cei doi au profitat de neatenția agenților de pază și au intrat în piață unde inculpatul T. G. a forțat, cu o rangă, ușa de acces în magazinul S.C. M. T. COMPANY S.R.L., și a intrat în interior împreună cu S. F.-E., sustrăgând mai multe pachete de țigări și un telefon mobil marca Samsung Corby.

După spargere inculpatul și S. F. E. au părăsit zona cu un taxi care i-a dus pe ., loc unde S. F. E. a coborât, după ce inculpatul i-a dat suma de 100 lei. În continuare inculpatul și-a continuat drumul cu taxiul până pe . tramvaiului 32 unde a coborât, vânzând apoi țigările sustrase unor taximetriști din zonă. Telefonul mobil a fost vândut de inculpat numitei S. A., vânzătoare de flori la P-ța C., contra sumei de 70 lei. La rândul ei, numita S. A. a dat telefonul tătălui său vitreg-D. D. Orlando, aparatul fiind ridicat de la acesta din urmă de către organele de poliție, ca urmare a valorificării informațiilor obținute în urma autorizării interceptării convorbirilor telefonice efectuate de pe respectivul telefon.

15. La data 10.03.2014, în jurul orelor 02:00, inculpatul minor T. G. și minora S. F.-E., în vârstă de 13 ani, s-au deplasat în zona Piața „I. A.”, sector 3, situată vis-a-vis de Secția 13 Poliție, cu intenția de a sustrage bani sau bunuri din societăți comerciale. Astfel, cei doi au pătruns, prin escaladare și forțarea unei ferestre termopan, în incinta pieței, după care inculpatul T. G. a forțat cu o șurubelniță sistemele de închidere ale ușilor de acces de la magazinele S.C. W. G. S.R.L., S.C. A. C. S.R.L., S.C. A. M. S.R.L., P.F.A. D. F. și P.F.A. C. I., ocazie cu care au sustras 15 cartușe de țigări de diferite mărci din magazinul S.C. A. M. S.R.L., din celelalte 4 puncte de lucru nefiind sustrase bunuri.

După spargeri cei doi au plecat de la fața locului cu câte un taxi, numita S. F. E. îndreptându-se spre domiciliu (în zona .) iar inculpatul T. G. către cartierul Rahova, unde, la capătul tramvaiului 32 (. cartușele de țigări unui taximetrist aflat în zonă, contra sumei de 750 lei.

16. La data de 13.03.2014, orele 00:37, inculpatul minor T. G. și minora S. F. E., în vârstă de 13 ani, s-au deplasat pe . 2, pentru a identifica societăți comerciale pe care să le spargă, iar din interiorul acestora să sustragă bunuri sau valori pentru a face rost de bani. Astfel, cei doi s-au apropiat de punctul de lucru al S.C. A. VIENA INSURANCE S.A., situat .. 12, sector 2, iar după ce au verificat să nu fie observați de cineva, inculpatul T. G. a forțat cu o daltă metalică (ținută până atunci de S. F. E.) ușa de acces în interiorul societății comerciale menționate, după care au intrat în interior, însă au fost surprinși de polițiști din cadrul Secției 7 Poliție, astfel încât nu au reușit să sustragă bunuri sau valori.

În continuare, lucrătorii de poliție au ridicat obiectul folosit la efracție și i-au condus pe inculpat și pe numita S. F. E. la sediul unității pentru continuarea cercetărilor.

17. La data de 08.04.2014, orele 00:43-01:04, inculpatul minor T. G., minora S. F.-E. (13 ani) și un individ necunoscut zis „B. A.” s-au deplasat pe . 4, cu intenția de a sustrage bunuri din societăți comerciale. Astfel, inculpatul T. G. împreună cu individul necunoscut au forțat cu un obiect metalic ușa de acces a magazinului .. (situat în București, .. 6, sector 4) și au intrat în interior, de unde inculpatul T. G. a sustras suma de 2.270 lei, iar individul necunoscut, două telefoane mobile marca Iphone, după care, datorită declanșării alarmei, cei doi au fugit în Parcul Tineretului împreună cu numita S. F.-E. care asigura paza din exteriorul magazinului.

După comiterea faptei inculpatul le-a dat o parte din bani celorlalți doi participanți (100 lei numitei S. F. E. și 400 lei numitului „B.”). În continuare, inculpatul s-a deplasat în zona ., unde a vândut cele două telefoane unui individ necunoscut pentru suma de 600 lei.

18. La data de 17.04.2014, orele 23:00-23:58, inculpatul minor T. G. și minora S. F.-E. (13 ani) au ajuns în zona . 3, unde s-au hotărât să sustragă bani din magazinul aparținând S.C. S. C. S.R.L., situat la parterul blocului M 35, din .. 16., sector 3. Cei doi au forțat un geamul ușii de acces, cu o șurubelniță, după care au intrat și au sustras din interior suma de 800 lei.

După spargere inculpatul și S. F.-E. au părăsit locul faptei cu un taxi cu care s-au deplasat în zona Pieței Ferentari unde au coborât, inculpatul dându-i însoțitoarei sale suma de 150 lei și oprind pentru sine restul banilor.

19. În intervalul 30.04.2014, ora 18:00 - 02.05.2014, ora 16:00, inculpatul T. G., prin forțarea sistemului de închidere al ușii prin care se face accesul din spate, a pătruns în interiorul magazinului aparținând S.C. W. M. SOLUTION S.R.L. (SIMIGERIA P.), situat în București, .. 94, sector 1, sustrăgând din sertarul casei de marcat suma de 50 lei.

Fapta a fost descoperită în data de 02.05.2014, orele 16:00 de reprezentantul persoanei vătămate, numitul C. N. care a anunțat organele de poliție, depunând plângere penală.

20. La data de 10.05.2014, orele 01:45-01:52, inculpatul minor T. G. și un individ rămas neidentificat s-au deplasat pe . 1, pentru a identifica societăți comerciale din care să sustragă bunuri sau valori pe care să le valorifice ulterior. Inculpatul și individul ce îl însoțea s-a apropiat de magazinul alimentar aparținând . la parterul imobilului nr. 155 din . 1, au forțat ușa de acces tip termopan și au pătruns în interior de unde au sustras, din două case de marcat (încuiate dar având cheile în broască), suma totală de 1.600 lei, părăsind apoi în fugă locul faptei și îndreptându-se către ..

Fapta a fost descoperită în aceeași zi, orele 01:59, de către numita M. E. M. care a sesizat organele de poliție, depunând plângere penală.

21. În noaptea de 17/18.05.2014 inculpatul T. G. a intrat în curtea Spitalului de Urgență Floreasca pentru a identifica societăți comerciale de unde să sustragă bunuri sau valori pe care ulterior să le valorifice. Inculpatul s-a apropiat de magazinul aparținând . și, profitând că fereastra era neasigurată, a pătruns în interior (prin escaladare), unde a căutat diverse bunuri sau valori pe care să le poată sustrage. Deoarece nu a găsit nimic care să-l intereseze, inculpatul a părăsit magazinul fără a sustrage bunuri sau valori.

Fapta a fost descoperită la 18.05.2014, ora 07:00, de numita N. A. (vânzătoare la magazin) care a anunțat organele de poliție prin SNUAU 112.

22. La data de 23.05.2014, în jurul orei 04:00, inculpatul T. G. și un individ necunoscut („Babanu A. zis P.”) au ajuns în zona Splaiului Independenței, sector 3, unde s-au hotărât să sustragă bani sau bunuri din magazinul S.C. P. D. CASA S.R.L., situat în Spl. Independentei, nr. 2J, sector 3. Inculpatul T. G. a forțat ușa de acces în magazin cu o șurubelniță, a intrat și a sustras un telefon marca Nokia, la ieșire fiind surprins de lucrători din cadrul DGPMB-Secția 10 Poliție care au găsit asupra lui telefonul mobil sustras. Al doilea participant la infracțiune nu a fost identificat, reușind să fugă.

Telefonul mobil a fost ridicat de la inculpat și predat apoi, pe bază de dovadă, reprezentantului persoanei vătămate- numitul B. I. A..

23. La data de 04.06.2014, în jurul orei 00:31, inculpatul minor T. G. și minora S. F. E. (13 ani), s-au deplasat pe C.. Moșilor, sector 2, pentru a identifica diferite societăți comerciale pe care să le spargă și să sustragă diferite bunuri sau valori. Astfel, aceștia au identificat punctul de lucru al ., de pe C.. Moșilor, nr. 205, sector 2. S. F. E. a scos din buzunarul de la haină o șurubelniță pe care i-a înmânat-o inculpatului T. G., cu ajutorul căreia, acesta a forțat ușa de acces în punctul de lucru al societății. Cei doi au intrat și au sustras două telefoane mobile marca Samsung tip tabletă, fără cartele S., aflate pe un panou de prezentare, părăsind apoi în fugă locul faptei.

Spargerea a fost descoperită în aceeași zi, orele 07:00, de către numitul M. A., reprezentantul societății, care a sesizat organele de poliție, depunând plângere penală.

24. La data de 05.06.2014, în jurul orei 00:44, inculpatul minor T. G. și minora S. F. E. (13 ani ) s-au deplasat pe ., pentru a identifica diferite societăți comerciale pe care să le spargă și să sustragă diferite bunuri sau valori, pe care ulterior să le valorifice. Astfel, aceștia au s-au apropiat de magazinul alimentar aparținând .. (situat în București, ., .), unde inculpatul T. G. a forțat ușa de acces cu un levier pe care îl avea asupra sa, apoi el și numita S. F. E. au intrat și au sustras din casele de marcat, suma totală de 400 lei, părăsind apoi magazinul.

Fapta a fost descoperită în aceeași zi, orele 06:45, de către numita Baglaru I. E., angajat al magazinului, care a anunțat organele de poliție, depunând plângere penală.

25. La data de 10.06.2014, în jurul orelor 21:54- 22:00, inculpatul T. G. a ajuns singur în zona ., sector ,3 unde s-a hotărât să sustragă bunuri din magazinul T.-R aparținând S.C. B. IN T.-MARKETING S.R.L., situat pe ., nr.16-18, sector 3. Astfel, inculpatul a forțat ușa de acces în magazin cu o rangă și a pătruns în incinta acestuia, mergând în zona caselor de marcat de unde a sustras suma de 1.919 lei, după care a fugit, asigurându-se că nu este surprins de alte persoane.

Fapta a fost descoperită a doua zi, 11.06.2014, orele 09:30, de către numitul A. C., reprezentant al societății (care a sesizat prin SNUAU 112 organele de poliție care au sosit la fața locului pentru investigații), depunând apoi plângere penală.

26. La data de 11.06.2014, în jurul orei 03:00-03:09, inculpatul minor T. G. și minora S. F.-E., în vârstă de 13 ani, au ajuns în zona ., cu intenția de sustrage bunuri sau bani din societăți comerciale. Inculpatul T. G. a forțat cu un levier ușa de acces în magazinul de vinuri aparținând ., situat in București, ., sector 2, apoi el și S. F.-E. au pătruns în interior și au sustras suma de 1190 lei și trei sticle de vin marca „Castel H.” în valoare de 51 lei, părăsind apoi zona.

Fapta a fost descoperită în aceeași zi, orele 04:15, de către numita M. D. E., reprezentantul societății, care a sesizat organele de poliție, depunând plângere penală.

27. La data de 12.06.2014, în jurul orei 02:14-02:18, inculpatul minor T. G., minora S. F.-E. (13 ani) și un individ necunoscut au venit în zona Centrului Istoric, ., cu intenția de a sustrage bunuri din magazine. Astfel, numita S. F.-E. s-a asigurat că nu vor fi surprinși de alte persoane, moment în care inculpatul T. G. a forțat ușa de acces în magazinul S.C. R. R. S.R.L. (situat în București, ., sector 3), a intrat și a răvășit sertarele în căutarea unor sume de bani, dar negăsind bani sau bunuri de valoare a fugit din magazin, părăsind locul faptei împreună cu ceilalți doi participanți.

Fapta a fost descoperită în aceeași zi, orele 02:30, de către numita D. G., reprezentantul societății, care a sesizat organele de poliție, depunând plângere penală.

28. La data de 16.06.2014, în jurul orei 04:00, inculpatul minor T. G., minora S. F. E. (13 ani) și un individ rămas neidentificat, s-au deplasat în București, pe ., pentru a identifica diferite societăți comerciale pe care să le spargă și să sustragă diferite bunuri sau valori, pe care ulterior să le valorifice. Astfel, aceștia au s-au apropiat de salonul de înfrumusețare „Paradis” aparținând S.C. M. V. S.R.L. de pe ., sector 2. Cu ajutorul unui levier inculpatul T. G. a forțat ușa de acces în sediul societății, apoi el și S. F. E., ieșind la scurt timp, fără a sustrage bunuri, obiecte sau valori (datorită declanșării alarmei), individul rămas neidentificat rămânând afară, după care au părăsit cu toții locul faptei.

În timp ce se deplasau pe . S. F. E. au fost prinși de agenți de siguranță publică din cadrul Secției 9 Poliție, cel de-al treilea participant reușind să scape. Asupra numitei S. F. E. a fost găsit levierul folosit la efracție (daltă metalică de aproximativ 26 cm de culoare portocalie), neîntocmindu-se dovadă de ridicare corp delict.

29. La data de 11.11.2013, după ora 00:00, inculpatul T. G. și numita C. E. au plecat din P-ța G. C., sector 5 către zona Tineretului, inculpatul spunându-i însoțitoarei sale că urmează să facă rost de bani, fără a preciza modul concret în care va face aceasta și fără a o informa că are asupra sa o rangă de dimensiuni reduse.

În jurul orelor 02:00 cei doi au ajuns în ., sector 4, în fața unui magazin de articole G. aparținând . SOLUTIONS SRL, loc în care inculpatul i-a spus însoțitoarei sale să-l aștepte pe trotuarul de vis-a-vis, aceasta conformându-se.

În continuare, inculpatul a forțat cu ranga sistemul de asigurare al ușii de acces în magazin (format din lacăt și două inele metalice) și a pătruns în interior de unde a sustras bunuri o boxă pentru telefon mobil, un MP3 player și un ceas de mână, toate având valoarea de 100 lei.

În momentul în care a ieșit din magazin, observând că numita C. E. fusese interpelată de lucrători de poliție, inculpatul a părăsit locul faptei cu un taxi, cerându-i șoferului să-l ducă la P-ța G. C. și plătindu-și cursa cu bunurile sustrase. Pe parcursul deplsării inculpatul a abandonat ranga sub scaunul pasagerului, fără a fi observat de șofer.

Fapta a fost descoperită în aceeași zi (11.11.2013), orele 03.20, de către numita P. G. V., reprezentantul societății, care a sesizat organele de poliție, depunând plângere penală.

II. Infracțiuni comise de inculpatul T. G. împreună cu inculpatul M. F.; infracțiune comisă de aceiași inculpați împreună cu inculpații S. E. și M. A..

1. La data de 22.04.2014, în jurul orei 04:00, inculpații minori T. G. și M. F., împreună cu alte două persoane rămase neidentificate, au ajuns în fața magazinului S.C. R. T. S.R.L. din București, .. 25, sector 5. Inculpatul T. G. a forțat cu o rangă ușa de acces în magazin, apoi el, inculpatul și celelalte două persoane rămase neidentificate au pătruns în interior de unde au sustras mai multe pachete de țigări de diferite mărci și sticle cu băuturi alcoolice după care au părăsit magazinul în grabă.

Fapta a fost descoperită în aceeași zi, orele 06:00 de către numita N. A. care a sesizat organele de poliție, depunând plângere penală.

2. La data de 23.04.2014, în jurul orelor00:19-00:47, inculpații minori T. G. și M. F. s-au deplasat pe .. 42-55, sector 1, unde au observat MAGAZINUL „Magic LED” aparținând S.C. E. B. TEAM S.R.L. și, după ce au verificat să nu fie observați de vreo persoană, inculpatul T. G., cu ajutorul unui levier, a forțat ușa de acces, după care, cei doi inculpați au pătruns în interior, de unde inculpatul M. F. a sustras un laptop, marca ACER, iar inculpatul T. G. a sustras, din sertarul biroului suma de 93 lei, cei doi părăsind apoi zona.

Fapta a fost descoperită în aceeași zi, în jurul orelor 11:00, de către numitul C. G. G.-manager magazin-care a sesizat organele de poliție, depunând plângere penală.

3. La data de 27.04.2014, în jurul orelor 01:17, inculpatul minor T. G., inculpatul minor M. F. și minora S. F. E. ( în vârstă de 13 ani) s-au deplasat pe ., sector 2, pentru a identifica societăți comerciale de unde să sustragă bunuri sau valori. Astfel, aceștia au identificat magazinul aparținând .. O. STORE și, după ce au verificat să nu fie observați de vreo persoană, inculpatul T. G., cu ajutorul unui levier, a forțat ușa de acces, după care cei trei au intrat în incinta societății comerciale, de unde au sustras 5 telefoane mobile din cele expuse la vânzare (mărcile LG Optimus F6 D505 Black, Nokia X White demo ambasadori, O. Zilo Black și Sony Xperia-2. B..) și suma de 1.800 lei din casierie, părăsind apoi locul faptei.

Ulterior, aceștia au vândut telefoanele mobile sustrase unor persoane necunoscute, împărțind în mod egal suma de bani obținută.

Fapta a fost descoperită în aceeași zi, orele 02:37, de către numitul Ț. A. M., șef magazin, care a sesizat organele de poliție depunând plângere penală.

4. În noaptea de 01/02.05.2014 inculpații minori T. G. și M. F., însoțiți de un individ neidentificat, au plecat de la locuința din București, ., sector 5, cu intenția de a identifica societăți comerciale din care să sustragă bunuri. Astfel, cei trei au ajuns în dreptul magazinului S.C. DECO LIFE S.R.L., unde inculpatul T. G. a forțat cu o șurubelniță ușa de acces în magazin, el și cu inculpatul M. F. pătrunzând în interior. Cei doi inculpați nu au apucat să sustragă nimic întrucât s-a declanșat alarma magazinului, părăsind apoi zona.

Fapta a fost descoperită în ziua de 02.05.2014, 13:00, de numitul D. V., tatăl administratorului societății ( numitul D. O. I.) care a sesizat organele de poliție.

5. La data de 02.05.2014, în jurul orei 02:38, inculpații minori T. G. și M. F. s-au deplasat la magazinul aparținând ., situat în București, C.. Ș. V. nr. 286, sector 4 . Ajunși aici, inculpatul M. F. a forțat ușa de acces în magazin cu o șurubelniță, a deschis ușa, după care inculpatul T. G. a intrat în interior și a sustras două de pe rafturi două tablete (mărcile ACER și ASSUS), cei doi fugind apoi de la locul faptei.

Fapta a fost descoperită în ziua de 02.05.2014, orele 10:00, de către numitul Z. N., reprezentantul societății, care a sesizat organele de poliție, depunând plângere penală.

6. La data de 04.05.2014, orele 22:15-22:16, inculpatul minor T. G., inculpatul minor M. F. și minora S. F. E. ( în vârstă de 13 ani) s-au deplasat pe ., sector 2, pentru a identifica societăți comerciale de unde să sustragă bunuri sau valori. Astfel, aceștia s-au apropiat de patiseria aparținând S.C. T. U. T. S.R.L. și, după ce au verificat să nu fie observați de vreo persoană, inculpatul T. G., cu ajutorul unui levier, a forțat ușa de acces, după care, el și inculpatul M. F. au pătruns în interior (într-un birou) de unde au sustras două telefoane mobile, un aparat foto și suma de 40 lei, timp în care S. F. E. a rămas afară pentru a asigura paza. Ulterior, inculpatul și S. F. E. au vândut telefoanele mobile sustrase unor indivizi necunoscuți.

Fapta a fost descoperită a doua zi, 05.05.2014, de către numitul I. D. P., șef magazin, care a sesizat organele de poliție, depunând plângere penală.

7. La data de 09.05.2014, orele 03:00, inculpații minori T. G. și M. F., precum și un individ rămas neidentificat, s-au deplasat pe ., . 4 cu intenția de a sustrage bunuri sau bani. Astfel, cei 3 s-au apropiat de crama aparținând S.C. R. M. S.R.L și, în timp ce inculpatul M. F. și individul rămas neidentificat se asigură că nu sunt surprinși de alte persoane, inculpatul T. G. a forțat cu o rangă ușa de acces în magazin, a intrat și a sustras din casa de valori suma de 885,96 lei, după care au părăsit cu toții locul faptei, inculpații M. și T. împărțind banii sustrași de cel din urmă.

Fapta a fost descoperită în aceeași zi, orele 09:00 de către numita N. E. M. (gestionar magazin) care a anunțat-o pe numita P. M., reprezentantul societății, aceasta din urmă sesizând organele de poliție cu plângere penală. Cu această ocazie, numita P. M. a evaluat prejudiciul la suma de 885, 96 lei.

8. La data de 11.05.2014, în jurul orei 05:40, inculpații minori T. G. și M. F. s-au deplasat pe ., sector 4, pentru a sustrage bunuri sau bani din societăți comerciale. Ajunși aici, inculpații s-au apropiat de salonul de înfrumusețare aparținând S.C. C. S. S.R.L., au forțat ușa de acces și au pătruns în interior, de unde T. G. a sustras dintr-un sertar suma de 65 lei, inculpatul M. F. asigurându-se că nu vine nici o persoană care să-i surprindă, după care au părăsit locul faptei.

Fapta a fost adusă la cunoștința reprezentantului societății –(numita G. M.) în aceeași zi, în jurul orelor 06:00, de către un agent al firmei de pază SHELTER SECURITY, iar la aceeași dată reprezentantul societății a fost audiată de organele de poliție, depunând plângere penală pe data de 12.05.2014.

9. La data de 14.05.2014, în jurul orelor 00:32-00:34, inculpații minori T. G. și M. F., însoțiți de un individ rămas neidentificat, s-au deplasat pe C.. V., nr. 45, sector 1. Cei trei s-au apropiat punctul de lucru al S.C. L. E. S.R.L. și, după ce au verificat să nu fie observați de vreo persoană, inculpatul T. G., cu ajutorul unui levier, a forțat ușa de acces, după care, el și inculpatul M. F. au intrat în interiorul librăriei și au sustras din sertarul casei de marcat suma de 292 lei. După faptă inculpații și cel de al treilea individ au părăsit zona.

Fapta a fost descoperită în aceeași zi, orele 09:00, de către numitul N. V., administratorul societății, care a sesizat organele de poliție, depunând plângere penală.

10. La data de 14.05.2014, orele 02:31, inculpații minori T. G. și M. F. s-au deplasat pe . 1, pentru a identifica societăți comerciale de unde să sustragă bunuri sau valori. Astfel au identificat sediul farmaciei ., situat în București, .. 70-80, sector 1, și, după ce au verificat să nu fie observați de vreo persoană, inculpatul T. G., cu ajutorul unui levier, a forțat ușa de acces, după care, el și inculpatul M. F. au pătruns în interior, de unde au sustras din interiorul unui sertar aflat sub casa de marcat suma de 50 lei, părăsind apoi locul faptei.

Fapta a fost descoperită în aceeași zi, orele 07:45, de către numita A. I., farmacist diriginte, care a sesizat organele de poliție, depunând plângere penală.

11. La data de 21.05.2014, în jurul orlor 00:30, inculpații minori T. G. și M. F. s-au deplasat pe . 1, pentru a identifica societăți comerciale de unde să sustragă bunuri sau valori. Astfel, cei doi s-au apropiat de magazinul aparținând .., situat București, .. 119, sector 1 și, după ce au verificat să nu fie observați de vreo persoană, inculpatul T. G. a forțat cu un levier ușa de acces, după care, el și inculpatul M. F. au pătruns în interior, de unde au sustras un laptop marca SONY VAIO și suma de 3.000 lei.

După sustragere, inculpații au plecat de la fața locului cu un taxi care i-a trasportat la P-ța G. C., loc unde inculpații au împărțit suma de 3.000 lei. Laptopul a rămas la inculpatul M. F. care l-a distrus, după ce a constatat că nu poate fi folosit, fiind codat.

Fapta a fost descoperită în aceeași zi, orele 10:00, de către numita J. A. F., reprezentantul societății, care a sesizat organele de poliție, depunând plângere penală.

12. La data de 24.05.2014, în jurul orei 03:26-03:34, inculpații minori T. G. și M. F., însoțiți de minora S. F. E. (13 ani), s-au deplasat pe ., sector 2, pentru a identifica societăți comerciale de unde să sustragă bunuri sau valori. Astfel, aceștia s-au apropiat de magazinul S.C. E. .. și, după ce au verificat să nu fie observați de vreo persoană, inculpatul T. G. a forțat cu un levier ușa de acces, după care, el și inculpatul M. F. au pătruns în interior și au sustras suma de 100 lei. În tot acest timp S. F. E. pentru a asigura paza. După sustragere, inculpații și însoțitoarea lor au părăsit zona.

Fapta a fost descoperită în aceeași zi, orele 08:30, de către numita Dongo E., administratorul societății, care a sesizat organele de poliție, depunând plângere penală.

13. La data de 27.05.2014, orele 03:12-03:21, inculpații minori T. G. și M. F., însoțiți de individ necunoscut poreclit ”B.” s-au deplasat în zona Piața Veteranilor, sector 6, cu scopul de sustrage bunuri din societăți comerciale, având asupra lor o rangă necesară forțării sistemelor de asigurare. Astfel, cei trei au observat magazinul cu profil reparații telefoane mobile, respectiv .., situat în .. 59, .. Inculpatul T. G. a folosit ranga pe care o avea asupra sa și a forțat ușa de acces în magazin, după care el și inculpatul M. F. au pătruns în interior de unde au sustras 3 telefoane mobile mărcile Nokia X 6, Nokia C2 și LG CS 290 aflate pe un stand de reparații, în tot acest timp numitul „B.” rămânând afara.

După ce au ieșit din magazin, a cărui alarmă se declanșase, inculpații și numitul „B.” au luat-o la fugă pe . după parcurgerea a cca 50 m s-au întâlnit cu o patrulă de poliție care i-a legitimat, după care i-a lăsat să plece. Anterior întâlnirii cu polițiștii inculpatul M. F. a apucat să abandoneze ranga pe care i-o încredințase inculpatul T.. În continuare, inculpații și numitul „B.” au distrus telefoanele sustrase, trântindu-le pe jos, întrucât erau nefuncționale și nu s-au înțeles cu privire la împărțirea acestora.

Fapta a fost descoperită în aceeași zi de către numitul Tarban D. D., reprezentant al societății, care a sesizat organele de poliție.

14. În seara zilei de 24.05.2014, orele 23:00, inculpații minori T. G. și M. F. au luat hotărârea de a pleca de la locuința din ., sector 5, pentru a sparge sedii de societăți comerciale de unde să sustragă bani sau bunuri, hotărâre de care aveau cunoștință și inculpații majori S. E. zisă „L.” și M. A. care au fost de acord să-i ajute. Concret, inculpata i-a dat inculpatului T. bani pentru a lua, din stația de la P-ța C. ( „Piața de F.”), un taxi cu care să se deplaseze până la locul faptei, inculpatul M. A. urmând să-i ducă cu mașina sa până în acel loc, deși nu poseda permis de conducere.

În acest scop, inculpații T. G. și M. F., inculpatul S. N. M., numitul C. E. și inculpata S. E. s-au urcat în autoturismul Dacia L., culoare verde, cu nr. de înmatriculare_, la volanul căruia s-a așezat inculpatul M. A., locul din dreapta șoferului fiind ocupat de inculpată.

Autoturismul condus de inculpatul M. A. s-a pus în mișcare pe . . de un autoturism în care se aflau lucrători de poliție din cadrul Poliției Sector 5-S. Investigații Criminale care investigau cazul unui furt din magazinul . (cap. II pct. 1 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

La intersecția . Rahovei inculpatul M. A. a redus viteza autoturismului, parcându-l apoi vis-a-vis de Piața de F.. Inculpații M. A. și S. E. au coborât, intrând apoi în piață unde au discutat cu un bărbat în dreptului unui magazin tip butic. După aproximativ 10 minute au revenit la autoturism, moment în care inculpata S. E. le-a făcut un semn celor rămași în autoturism (inculpații T. G., M. F. și S. N. M.), aceștia dându-se jos și traversând . în zonă și-au făcut apariția mai multe taximetre. Inculpații T. G. și M. F. s-au urcat într-un taxi părăsind zona pieței. Polițiștii care supravegheau pe inculpații M. A. și S. E. nu au putut să observe, din cauza aglomerației, nr. de înmatriculare al taximetrului și nici direcția în care s-a îndreptat, motiv pentru care au continuat supravegherea inculpaților arătați care s-au deplasat spre casă cu același autoturism (_ ), pe traseul Calea Rahovei-.. Gheorghieni, ajungând acolo în jurul orelor 23:35.

După ce au plecat din zona Pieței C., pe parcursul deplasării (cu taxiul sau pe jos), inculpații minori T. G. și M. F. s-au întâlnit cu minora S. F. E., în vârstă de 13 ani, către ., pentru a sustrage bunuri din magazine. Astfel, în data de 24/25.05.2014 (posibil după miezul nopții), aceștia au identificat magazinul de țigarete electronice al S.C. U. P. I. S.R.L., situat în București, ., sector 2. Inculpatul T. G. a forțat ușa de acces (asigurată cu un lacăt) cu un levier pe care îl avea asupra lui, după care el, inculpatul M. F. și numita S. F. E. au pătruns în magazin și au sustras un telefon mobil marca NOKIA, părăsind apoi locul faptei. Telefonul a fost vândut inculpatul T. unei persoane necunoscute, împărțind apoi banii cu ceilalți participanți.

Fapta a fost descoperită la data de 25.05.2014, orele 08:00, de administratorul societății, numitul C. M. C., care a sesizat organele de poliție, depunând plângere penală.

III. Infracțiuni comise de inculpatul T. G. împreună cu inculpatul S. N. M..

1. La data de 16.03.2014, în jurul orei 03:00, inculpatul minor T. G., inculpatul minor S. N. M. și minora S. F. E. (13 ani) au sosit Piața Berceni-Olteniței, sector 4 cu intenția de a sustrage bunuri din societățile comerciale ce se aflau în piață, loc în care au pătruns prin forțarea de către S. F.-E. a ușii de acces în piață, cu ajutorul unei răngi . În continuare, inculpatul T. G. a împins un geam al magazinului de panificație aparținând S.C. T. M. S.R.L., a intrat în interior și a sustras suma de 43 lei, în timp ce inculpatul S. N.-M. și S. F.-E., asigurau paza.

La scurt timp după săvârșirea faptei cei trei au fost surprinși de agenții de pază ai pieței și apoi de organele de poliție, fiind conduși apoi la sediul Secției 26 pentru continuarea cercetărilor. Cu ocazia percheziției corporale, asupra inculpatului T. G. a fost găsit telefonul mobil personal și suma de bani arătată, asupra celorlalți doi participanți negăsindu-se bunuri sau valori.

Fapta a fost adusă la cunoștința organelor de poliție în aceeași zi, orele 06:50, de către numita B. E. L., vânzătoare la magazin, care a depus plângere penală, reclamând dispariția dintr-un sertar a sumei de 70 lei.

2. La data de 15.05.2014, în jurul orei 02:17, inculpații minori T. G. și S. N. M. s-au deplasat pe . 1, pentru a identifica societăți comerciale de unde să sustragă bunuri sau valori. Astfel, cei doi s-au apropiat de farmacia aparținând S.C. C. S.A., situată pe .. 98, sector 1, unde inculpatul T. G., cu ajutorul unui levier, a forțat ușa de acces, după care, el și inculpatul S. N. M. au pătruns în interior, au căutat în 3 sertare ale birourilor și, negăsind bani sau alte valori, au părăsit incinta fără a sustrage nimic..

Fapta a fost descoperită în aceeași zi de către numita Ș. A. (farmacist diriginte) care a sesizat organele de poliție, formulând plângere penală.

IV. Infracțiuni comise de inculpații T. G., S. N. M. și M. F.; infracțiune comisă de aceiași inculpați împreună cu inculpatul M. A..

1. La data de 28.04.2013, în jurul orei 04:00, inculpații minori T. G., M. F. și S. N.-M. s-au deplasat la adresa din București, ., sector 4, unde funcționează Î. INDIVUALĂ M. M. pentru a sustrage bunuri sau valori. Inculpatul T. G. a forțat cu o rangă ușa de acces în magazin, iar inculpatul M. F. a pătruns în interior unde a răvășit mai multe bunuri fără a sustrage bani sau obiecte de valoare, paza fiindu-i fiind asigurată de inculpații T. G. și S. N.-M..După săvârșirea faptei cei trei inculpați au fugit de la fața locului.

Fapta a fost descoperită în aceeași zi, orele 08:00, de numitul P. G.,angajat al magazinului, care a sesizat organele de poliție, depunând plângere penală.

2. La data de 28.04.2014, orele 23:19- 23:30, inculpații minori T. G., S. N. M. și M. F. s-au deplasat pe .. 29 la parterul blocului I5, sector 4 ,unde au observat magazinul de articole G. aparținând persoanei vătămate .. pe care s-au hotărât să-l spargă pentru a sustrage bunuri. Astfel, inculpatul T. G. a forțat cu o rangă ce o avea asupra sa ușa de acces în magazin, a intrat și a sustras 4 telefoane mobile (mărcile O. TARA WHITE-IMEI_, SAMSUNG GT S 7390 MIDNIGHT BLACK-IMEI_, O. REYO WHITE-IMEI_ și SAMSUNG S5610-IMEI_) și un router wireless, timp în care inculpații S. N.-M. și M. F. asigurau . fi surprinși de alte persoane în timpul săvârșirii faptei.

A doua zi, 29.04.2014, inculpatul T. G. a vândut două dintre telefoanele sustrase, mărcile O. și SAMSUNG.

Astfel, telefonul O. REYO WHITE-IMEI_ a fost vândut de inculpat, în târgul Autovit, sector 4, numitului B. R. D., pentru suma de 120 lei. În aceeași zi, numitul B. R. D. a amanetat telefonul la . (București, Calea Ș. V., nr. 244, sector 4) pentru suma de 150 lei. La data de 09.05.2014 respectivul telefon a fost cumpărat de la casa de amanet arătată de către numita Ț. D. contra sumei de 350 lei, fără a primi bon fiscal, iar la data de 30.05.2014 telefonul a fost ridicat de organele de poliție de la cumpărătoare, nefiind predat persoanei vătămate.

Telefonul SAMSUNG GT S 7390 MIDNIGHT BLACK-IMEI_ a fost vândut de inculpat, în târgul Vaelea Cascadelor, sector 6, numitului P. O. M. în schimbul sumei de 250 lei. Cumpărătorul a încredințat aparatul fiului său P. V. B. care a introdus cartela S. cu nr._, folosindu-l până la data de 12.06.2014, când soția cumpărătorului, numita P. B. l-a amanetat la . SRL (București, ., sector 5) contra sumei de 150 lei, cu termen de rambursare la 26.06.2014. Telefonul nu a putut fi recuperat întrucât numitul P. O. M. nu a l-a răscumpărat până la scadență, așa cum se angajase cu ocazia declarației date la 19.06.2014 la Secția 15 Poliție.

Celelalte două telefoane mobile (O. TARA WHITE-IMEI_ și SAMSUNG S5610-IMEI_) n-au mai putut fi recuperate, la fel întâmplându-se și cu routerul wireless.

Lipsa celor 4 telefoane mobile și a routerului a fost observată la data de 29.04.2014 de către numita Leveanu A., manager magazin, care a anunțat organele de poliție depunând plângere penală.

3. La data de 03.05.2014, în jurul orei 01:00, inculpații minori T. G., S. N. M. și M. F. s-au deplasat cu un taxi de la domiciliu, până pe C.. Moșilor, sector 2, unde stabiliseră să meargă și să spargă magazine pentru a sustrage diverse bunuri. Astfel, inculpatul T. G., cu ajutorul unei răngi pe care o avea asupra sa, a forțat ușa de acces a magazinului aparținând S.C. S. & S. S.R.L., situat în București, Calea Moșilor, nr. 260, sector 2, după care el și inculpații M. F. și S. N. M. au pătruns în interior și au sustras din casa de marcat suma de 200 lei, iar de pe un raft mai multe pachete cu țigări.

După sustragere inculpații au fugit cu toții către o stația de taxi, după care, văzând un echipaj de poliție, inculpații au fugit în direcții diferite, polițiștii reușind să-l prindă pe inculpatul M. F. în timp ce încerca să sară un gard de pe .> Fapta a fost descoperită în aceeași zi, orele 04:35, de către numitul M. T. P., reprezentantul societății, care a sesizat organele de poliție, depunând plângere penală.

Situația de fapt descrisă mai sus rezultă din următoarele mijloace de probă: plângerea și declarația reprezentantului persoanei vătămate (M. T. P.) din care rezultă data și intervalul de timp în care a fost săvârșită infracțiunea (f. 194, 214-215 vol. VIII d.u.p. nr. 29/P/2014);procesul-verbal de depistare a inculpatului M. F. la scurt timp după săvârșirea faptei (f. 217 vol. VIII d.u.p. nr. 29/P/2014);procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică prin care s-a constatat modul în care s-a pătruns în magazin, respectiv prin forțarea ușii de acces (f. 197-206 vol. VIII d.u.p. nr. 29/P/2014); adresă în care persoana vătămată reclamă un prejudiciu în cuantum de 1.500 lei; raportul de expertiză medico-legală nr. A_ /17.07.2014 emis de INML „M. Minovici” care concluzionează că inculpatul T. G. prezintă tulburare de conduită socializată, având discernământul păstrat în raport de fapta cercetată (f. 70-75 vol. IX d.u.p. nr. 29/P/2014);raportul de expertiză medico-legală nr. A_ /17.07.2014 emis de INML „M. Minovici” care concluzionează că inculpatul M. F. prezintă tulburări de conduită de tip socializat, având discernământul păstrat în raport de fapta cercetată (f. 26-30 vol. IX d.u.p. nr. 29/P/2014); raportul de expertiză medico-legală nr. A_ /16.07.2014 emis de INML „M. Minovici” care concluzionează că inculpatul S. N. M. prezintă tulburare de conduită de tip socializat, având discernământul păstrat în raport de fapta cercetată.

Toate acestea se coroborează cu declarațiile de recunoaștere a faptei date în cauză de inculpatul T. G. (f. 227-230 vol. I d.u.p._, f. 70 vol III d.i. ), inculpatul M. F. ( f. 220 vol. VIII d.u.p._, f. 95-96 vol. II d.u.p._ ) și inculpatul S. N. M. (f. 245-246 vol. I d.u.p._, f-71 vol. III d.i.).

În declarația dată la 03.05.2014 (214-215 vol. VIII d.u.p. nr. 29/P/2014) reprezentantul persoanei vătămate S.C. S. & S. S.R.L. (M. T. P.) s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1.000 lei reprezentând prejudiciul cauzat prin furt (c/val mai multor pachete de țigări și numerar dispărut din casa de marcat-200 lei). Ulterior, printr-o adresă din aceeași data (03.05.2014), persoana vătămată și-a majorat pretențiile la suma de 1.500 lei, fără a explica în ce constă aceasta și fără a depune un inventar al bunurilor aflate în magazine anterior furtului.

Persoana vătămată și-a menținut poziția de constituire ca parte civilă și în cursul judecății, neformulând precizări suplimentare.

4. În seara zilei de 28.05.2014, orele 00:20, inculpații minori T. G., S. N. M. și M. F. au luat hotărârea de a pleca de la locuința din ., sector 5, pentru a sparge sedii de societăți comerciale de unde să sustragă bani sau bunuri, hotărâre de care avea cunoștință și inculpatul major M. A. care a fost de acord să-i ajute, urmând să-i transporte cu mașina sa până la stația de taxi de la P-ța C. ( „Piața de F.”) de unde să ia un taximetru (pentru care se făcuse comandă la firma „Taxi Total”) cu care să se deplaseze până la locul faptei.

Astfel, inculpații T. G., S. N. M. și M. F. s-au urcat în autoturismul Dacia L., culoare verde, cu nr. de înmatriculare_, la volanul căruia s-a așezat inculpatul M. A., deși nu poseda permis de conducere.

Autoturismul condus de inculpatul M. A. s-a pus în mișcare pe traseul .-Calea Rahovei, fiind urmărit de un autoturism în care se aflau lucrători de poliție din cadrul Poliției Sector 5-S. Investigații Criminale care investigau cazul unui furt din magazinul . (cap. II pct. 1 din rechizitoriul nr. 29/P/2014).

La P-ța G. C. autoturismul condus de inculpatul M. A. a oprit, după care cei 3 inculpați s-au urcat într-un autoturism taxi cu nr. de înmatriculare_ aparținând firmei Taxi Total. Inculpatul M. A. s-a întors acasă cu autoturismul său, urmând același traseu.

Autoturismul taxi în care se aflau inculpații s-a deplasat pe traseul Calea Rahovei, ., . dreptul Spitalului B. A., unde inculpați au coborât, taxiul continuându-și deplasarea pe .> În continuare, în jurul orei 00:50 a zilei de 29.05.2014, inculpații s-au deplasat pe jos pe Șoș. Berceni, sector 4, în direcția . un moment dat, aceștia s-au apropiat de magazinul alimentar aparținând S.C. C. D. S.R.L., situat la parterul blocului 129 din ., hotărând să-l spargă și să sustragă bani sau bunuri din interior.

În acest scop, inculpatul T. G. a scos de sub bluza de trening un levier cu care a forțat sistemul de asigurare al ușii de acces în magazin, ceilalți doi inculpați asigurându-se să nu fie surprins de alte persoane. După ce a reușit să deschidă ușa, inculpatul T. G. și inculpatul S. N. M. au intrat în interior și au sustras dintr-un sertar suma de 106 lei în bancnote de 1 leu, inculpatul M. F. rămânând în continuare afară pentru a asigura paza.

La un moment dat, ca urmare a apropierii unui echipaj auto al poliției având sirena în funcțiune (alertat prin SNUAU 112 de numita Kibler M. E. care observase activitatea infracțională în timp ce își parca autoturismul), precum și ca urmare a declanșării alarmei antiefracție, inculpatul T. G. a ieșit în fugă din magazin, urmat de inculpatul M. F. care stătuse afară, alergând amândoi în direcția Spitalului B. A., inculpatul T. abandonând levierul lângă gardul spitalului. Inculpatul S. N. M. a ieșit și el din magazin, însă a fost prins și imobilizat de lucrători de poliție ai Secției 26-Biroul Ordin Publică sosiți la fața locului.

Lucrătorii de poliție arătați și polițiștii care îi urmăriseră pe inculpați din momentul plecării de la domiciliu au pornit în urmărirea inculpaților T. G. și M. F., reușind să-l prindă întâi (pe stradă) pe inculpatul T. și apoi pe inculpatul M., acesta fiind găsit în curtea Spitalului B. A. după ce sărise un gard și se tăiase la piciorul stâng.

În continuare, inculpații T. și S. au fost conduși la sediul Secției 26 pentru continuarea cercetărilor, în acest loc fiind adus și inculpatul M., după ce i s-au acordat îngrijiri medicale la camera de gardă a spitalului sus-arătat. Obiectul folosit la efracție (levier metalic de aprox. 20 cm ) a fost ridicat cu ocazia cercetărilor, neîntocmindu-se dovadă în acest sens.

În aceeași zi numita D. E. C., reprezentantul persoanei vătămate, a formulat plângere penală. Suma de bani sustrasă, găsită asupra inculpatului T., a fost restituită restituită numitei M. D., angajată a magazinului.

Instanța de fond a reținut că, în drept, faptele inculpatului minor T. G. (rechizitoriile nr. 29/P/2014 și nr._/P/2013), care în perioada 11.11._14, singur ori împreună cu inculpații minori M. F. și S. N. M., precum și împreună cu un minor care nu răspundea penal (S. F. E.) sau cu persoane rămase neidentificate, a încercat să sustragă ori a sustras, prin efracție și pe timp de noapte, bunuri din sediile a 57 de societăți comerciale, întrunesc sub aspect obiectiv și subiectiv elementele constitutive ale următoarelor infracțiuni: 13 infracțiuni de tentativă la furt calificat, prev. de art. 32 alin. 1 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen., art. 38 alin. 1 C.pen. și art. 5 C.pen. (fapte comise la 26.12.2013, 10.01.2014, 11.01.2014, 10.03.2014, 13.03.2014, 17/18.05.2014, 12.06.2014, 16.06.2014, 01/02.05.2014 și 15.05.2014 în dauna persoanelor vătămate . C. SRL, ., . SRL, ., ., PFA C. I., PFA D. F., . SA, ., ., ., . și .. I pct. 8, 11, 12, 15, 16, 21, 27 și 28 din rechizitoriu, cap. II pct. 4 din rechizitoriu și cap. III pct. 2 din rechizitoriul nr. 29/P/2014); o infracțiune de tentativă la furt calificat, prev. de art. 32 alin. 1 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen. și art. 77 lit. a C.pen. (faptă comisă la 28.04.2014 în dauna persoanei vătămate Î. INDIVIDUALĂ M. M.- cap. IV pct. 1 din rechizitoriul nr. 29/P/2014); 35 infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.pen., cu aplic. art. 113 și urm. C.pen., art. 38 alin. 1 C.pen. și art. 5 C.pen. (fapte comise la 15.11.2013, 18.11.2013, 19.11.2013, 07.12.2013, 14.12.2013, 15.12.2013, 18.12.2013, 26.12.2013, 30.12.2013, 07.01.2014, 18.01.2014, 27.01.2014, 10.03.2014, 04.04.2014, 17.04.2014, 30.04._14, 10.05.2014, 23.05.2014, 04.06.2014, 05.06.2014, 10.06.2014, 11.06.2014, 22.04.2014, 23.04.2014, 02.05.2014, 09.05.2014, 11.05.2014, 14.05.2014, 21.05.2014, 27.05.2014 și 11.11.2013 în dauna persoanelor vătămate ., ., . SRL, ., SC LA G. SRL, ., SC CORALL VAL SRL, ., ., ., SC M. 2000 SRL, ., ., . SRL, . SRL, ., ., SC S. C. SRL, . SRL, . P. D. CASA SRL, ., ., SC B. IN T. MARKETING SRL, ., SC R. T. SRL, . SRL, ., ., ., ., ., ., .-S. G. și . SOLUTIONS SRL - cap. I pct. 1-10, 13-15, 17-20, 22-26 din rechizitoriul nr. 29/P/2014, cap. II pct. 1-2, 5, 7-11 și 13 din același rechizitoriu, rechizitoriul nr._/P/2013); 8 infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 -229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen., art. 77 lit. a C.pen. și art. 38 alin. 1 C.pen. (fapte comise la 27.04.2014, 04.05.2014, 24.05.2014, 24/25.05.2014, 16.03.2014, 28.04.2014, 03.05.2014 și 29.05.2014 în dauna persoanelor vătămate . O. STORE, . SRL, ., . SRL, ., ., SC S. & S. SRL și .- cap. II pct. 3, 6, 12 și 14 din rechizitoriul nr. 29/P/2014, cap. III pct. 1 din rechizitoriul nr. 29/P/2014, cap. IV pct. 2-4 din același rechizitoriu).

În drept, faptele inculpatului minor S. N. M. (rechizitoriul nr. 29/P/2014), care în perioada 16.03._14, împreună cu inculpații T. G. și M. F., precum și împreună cu un minor care nu răspundea penal (S. F. E.), a sustras ori a încercat să sustragă, prin efracție și pe timp de noapte, bunuri din sediile a 6 societăți comerciale, întrunesc sub aspect obiectiv și subiectiv elementele constitutive ale următoarelor infracțiuni: 4 infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a C.pen., art. 38 alin. 1 C.pen. și art. 113 și urm. C.pen. (fapte comise la 16.03.2014, 28.04.2014, 03.05.2014 și 29.05.2014 în dauna persoanelor vătămate ., ., SC S. & S. SRL și .- cap. III-pct. 1 din rechizitoriu, cap. IV pct. 2-4 din rechizitoriul nr. 29/P/2014); o infracțiune de tentativă la furt calificat, prev. de art. 32 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1 -229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen. (faptă comisă la 15.05.2014 în dauna persoanei vătămate ..pen.. III pct. 1 din rechizitoriu); o infracțiune de tentativă la furt calificat, prev. de art. 32 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. art. 77 lit. a C.pen. și art. 113 și urm. C.pen. (faptă comisă la 28.04.2014 în dauna persoanei vătămate Î. INDIVIDUALĂ M. M. cap. IV pct. 1 din rechizitoriu).

În drept, faptele inculpatului minor M. F. (rechizitoriul nr. 29/P/2014), care în perioada 22.04._14, împreună cu inculpații T. G. și Toian N. M., precum și împreună cu un minor care nu răspundea penal (S. F. E.) sau cu persoane rămase neidentificate, a sustras ori a încercat să sustragă, prin efracție și pe timp de noapte, bunuri din sediile a 18 societăți comerciale, întrunesc sub aspect obiectiv și subiectiv elementele constitutive ale următoarelor infracțiuni: 9 infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen. și art. 38 alin. 1 C.pen. (fapte comise la 22.04.2014, 23.04.2014, 02.05.2014, 09.05.2014, 11.05.2014, 14.05.2014, 21.05.2014 și 27.05.2014 în dauna persoanelor vătămate ., . SRL, ., ., ., ., ., . și .-S. G. –cap. II pct. 1-2, 5, 7-11 și 13 din rechizitoriul nr. 29/P/2014 ); 7 infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. 113 și urm. C.pen., art. 77 lit. a C.pen. și art. 38 alin. 1 C.pen. (fapte comise la 27.04.2014, 04.05.2014, 24.05.2014, 24/25.05.2015, 28.04.2014, 03.05.2014 și 29.05.2014 în dauna persoanelor vătămate . O. STORE, . SRL, ., . SRL, ., SC S. & S. SRL și . cap. II pct. 3, 6, 12 și 14 din rechizitoriu, cap. IV pct. 2-4 din rechizitoriu); o infracțiune de tentativă la furt calificat, prev. de art. 32 alin. 1 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen. (faptă comisă la 01/02.05.2014 în dauna persoanei vătămate . –cap. II pct. 4 din rechizitoriu); o infracțiune de tentativă la furt calificat, prev. de art. 32 alin. 1 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 113 și urm. C.pen. și art. 77 lit. a C.pen. (faptă comisă la 28.04.2014 în dauna persoanei vătămate Î. INDIVIDUALĂ M. M. cap. IV pct. 1 din rechizitoriu).

Cu privire la inculpata majoră S. E., instanța a reținut că aceasta a fost trimisă în judecată, prin rechizitoriul nr. 29/P/2014 pentru săvârșirea infracțiunilor de instigare la furt calificat și complicitate la furt calificat, prev. de art. 47 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.pen. și de art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 C.pen., cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen., constând în aceea că, în perioada decembrie 2013-iunie 2014, inculpata l-a determinat pe inculpatul minor T. G. să săvârșească infracțiuni de furt calificat din societăți comerciale, pe timp de noapte și prin efracție, urmărind să obțină pentru sine o parte din bunurile sustrase de acesta și că i-a asigurat inculpatului minor arătat banii necesari pentru deplasarea cu taxiuri la locul săvârșirii infracțiunilor, iar după comiterea acestora proceda la acordarea unui procent din valoarea bunurilor sustrase către minorii care participau la fapte alături de inc. T..

Relativ la aceste fapte, la termenul de judecată din 03.03.2015, procurorul de ședință a solicitat schimbarea încadrării juridice în 53 de infracțiuni de instigare la furt calificat, prev. de art. 47 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.pen., toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen..

Din examinarea mijloacelor de probă aflate la dosar (procesul-verbal de supraveghere întocmit la 25.05.2014 de lucrători ai Poliției Sector 5-SIC (procesul-verbal de supraveghere întocmit la 25.05.2014 de lucrători ai Poliției Sector 5-SIC -f. 233 vol. X d.u.p. nr. 29/P/2014 atașat la vol. VI al aceluiași dosar, declarații inculpată- f. 126-127 vol. II d.u.p._, f 72 vol. III d.i.) instanța reține ca dovedit doar ajutorul dat de inculpată la comiterea faptei descrise la cap. II pct. 14 din prezenta hotărâre.

Concret, ajutorul a constat în suma de bani pe care inculpata, cunoscând preocupările infracționale ale inculpatului T., i-a dat-o acestuia, în seara zilei de 24.05.2014, pentru a lua un taxi cu care să se deplaseze, împreună cu inculpatul M. F. până la locul unde aceștia, împreună cu minora S. F. E., au pătruns prin efracție în magazinul S.C. U. P. I. S.R.L., sustrăgând de acolo un telefon mobil marca Nokia. Totodată, inculpata i-a condus pe inculpații T. și M. până la P-ța C., stabilit ca loc de plecare, deplasându-se cu toții acolo cu autoturismul condus de concubinul său-inculpatul M. A..

Relativ la infracțiunea de instigare la furt calificat, în considerarea proceselor verbale de redaare a convorbirilor telefonice purtate între inculpată, inc. T. și inc. S. N. M. (f. 77-79 vol. XII d.u.p. nr. 29/P/2014) instanța reține că la data de 17.06.2014, la orele 03:03:59, 03:04:52, 03:07:15, inculpata S. E. îl îndeamnă pe inculpatul T. să sustragă bunuri din societăți comerciale, recurgând și la amenințări în acest scop (cu distrugerea unui scuter aparținând incupatului), însă această instigare nu a fost urmată de săvârșirea vreunei infracțiuni de furt calificat, inculpatul T. refuzând să-i dea curs. Este de menționat că ultima faptă din cele care fac obiectul acestei cauze a fost săvârșită de inculpat la 16.06.2014 (cap. I pct. 28 din rechizitoriu), cu o zi înaintea convorbirii de mai sus.

D. fiind momentul la care s-a consumat actul de instigare (17.06.2014), instanța observă că instigarea neurmată de executare nu mai reprezintă o faptă prevăzută de legea penală, neputând fi pedepsită. Sancționarea unei astfel de fapte ar fi putut fi posibilă, conform art. 29 alin. 1 VC.pen., numai în ipoteza în care aceasta ar fi avut loc până la data de 01.02.2014.

Tot în ce privește instigarea, instanța a apreciat că în speța de față nu se poate reține că actele de determinare a inculpatului T. la săvârșirea de infracțiuni de furt calificat au avut la bază o rezoluție infracțională unică din partea inculpatei S. E., câtă vreme infracțiunile săvârșite de respectivul inculpat, deși caracterizate de același mod de operare și de același gen de persoane vătămate (societăți comerciale), au fost săvârșite în dauna a 57 de societăți comerciale și nu a uneia singure, așa cum impun în mod expres disp. art. 35 alin. 1 C.pen. care consacră unicitatea subiectului pasiv. Rezultă astfel că instigarea la furt calificat în formă continuată ar fi fost posibilă numai în vechea reglementare –art. 25 rap. la art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. e, g, i VC.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 VC.pen..

Pe de altă parte, a apreciat că nu se poate reține nici că acțiunea de determinare la săvârșirea de infracțiuni să fi fost una continuă, în condițiile în care obiectul material al infracțiunilor săvârșite de inculpatul T. a constat în bani, țigări, băuturi și aparatură electronică și nu în apă, energie electrică, minute de convorbiri telefonice, gaze naturale ori produse petroliere.

Înregistrările discuțiilor purtate în mediul ambiental la 10.06.2014 în curtea imobilului din București, ., sector 5 (. 81 vol. XII d.u.p. nr. 29/P/2013), declarațiile martorului cu identiate protejată V. I. (f. 59-62 vol. II d.u.p. nr. 29/P/2013), declarațiile martorei T. A. (f.196-199 vol. X d.u.p._ atașat la vol. VI al aceluiași dosar), declarațiile inculpatului M. și declarațiile inculpatei, invocate în rechizitoriu alături de procesul-verbal de redare a convorbirilor interceptate la 17.06.2014 în susținerea acuzației de instigare a inculpatului T. la săvârșirea de infracțiuni de furt calificat, reprezintă indicii ale unor elemente de natură subiectivă ce conturează o atitudine proinfracțională pe care o adoptă inculpata în relațiile cu cei din jur, nicidecum mijloace de probă care să demonstreze indubitabil implicarea inculpatei, în calitate de instigator, în infracțiunile descrise la cap. I-IV din prezenta hotărâre. Mai este de amintit că percheziția efectuată la locuința inculpatei (f. 163-164, 166-192 vol. I d.u.p. nr. 29/P/2014) nu a pus în evidență găsirea vreunuia din bunurile sustrase de inculpatul T. G. și de inculpații M. F. și S. N. M. de la unele din societățile sus-arătate (furturile consumate).

În consecință, instanța a respins ca neîntemeiată cererea procurorului de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatei S. E. prin rechizitoriul nr. 29/P/2014, din infracțiunea prev. de art. 47 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.pen. și infracțiunea prev. de art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen., în 53 de infracțiuni prev. de art. 47 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.pen., toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen..

Totodată, reținând că fapta din data de 17.06.2014, constând în determinarea inculpatului T. de a săvârși infracțiunea de furt calificat, nu este prevăzută de legea penală, instanța, în baza art. 396 alin. 1 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.pen., a achitat pe inculpata S. E. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de instigare la la furt calificat, prev. de art. 47 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.pen. .

În drept, fapta inculpatei S. E., care la data de de 24/25.05.2014, orele 23:00, l-a ajutat pe inculpatul minor T. G. să săvârșească, împreună cu inculpatul minor M. F., sustragerea unui telefon mobil din magazinul persoanei vătămate S.C. U. P. I. S.R.L., dându-i bani pentru transportul cu un taxi până la locul faptei, conducându-i pe aceștia până la P-ța C., stabilit ca loc de plecare, întrunește sub aspect obiectiv și subiectiv elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.pen..

Cu privire la inculpatul M. A. instanța a reținut că în drept, faptele acestuia astfel cum au fost descrise mai sus, întrunesc sub aspect obiectiv și subiectiv, elementele constitutive a două infracțiuni de complicitate la furt calificat, prevăzute de art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. 41 alin. 1 C.pen., precum și a două infracțiuni de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzute de art. 335 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen.

În ce privește starea de recidivă instanța observă că aceasta rezidă în pedeapsa de 4 ani închisoare (pentru furt calificat) ce i-a fost aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 2160/05.12.2008 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitive prin decizia penală nr. 487/06.04.2009 a Curții de Apel București-Secția I Penală (a se vedea cazierul și sentința arătată-f. 204-205 vol. I d.i., f. 52-55 vol. III d.i.). Mai este de remarcat că recidiva este una postexecutorie inculpatul săvârșind faptele din prezenta cauză după considerarea ca executată (la 30.04.2012) a pedepsei arătate, însă înainte de împlinirea termenului de reabilitare.

La individualizarea sancțiunilor instanța de fond a avut în vedere criteriile prev de art.74 C. pen., a ținut cont de gravitatea faptelor, de pericolul social al acestora, de contribuția fiecărui inculpat, de valoarea prejudiciului, de perseverența infracțională a acestora, de antecedentele penale și de circumstanțele lor personale.

Împotriva sentinței penale nr.640 din 04.03.2015 au declarat apel P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București și inculpații M. A. și S. E. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea apelului P. a arătat că în mod greșit s-a dispus achitarea inculpatei S. E. și a solicitat condamnarea acesteia pentru un număr de 53 de infracțiuni de instigare la furt calificat, vinovăția fiind dovedită cu probele administrate în cauză.

De asemenea P. a solicitat pentru inculpatul M. F. o măsură educativă care să fie executată într-un loc de detenție, arătând că măsura luată de instanța de fond este prea blândă și nu corespunde criteriilor de individiualizare prevăzute de Codul de procedură penală.

Analizând apelurile declarate în cauză în raport de motivele invocate cât și din oficiu, Curtea constată următoarele:

Este întemeiată critica Parchetului privind achitarea inculpatei S. E. deoarece din probele administrate rezultă cu certitudine că aceasta i-a instigat pe ceilalți inculpați la comiterea infracțiunilor de furt, aspect recunoscut chiar de către inculpată care și-a însușit în toatalitate materialul probatoriu din faza de urmărire penală, iar la instanța de apel în declarația dată a precizat că își menține declarațiile pe care le-a făcut anterior și de asemenea a recunoscut acuzațiile ce i-au fost aduse.

Recunoașterea inculpatei se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză respectiv procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice, declarația martorei T. A., declarația martorului cu identitate protejată V. I., precum și procesele verbale de supraveghere efectuate de oprganele de poliție.

În această situație apare ca fiind total greșită achitarea inculpatei S. E. pentru infracțiunea de instigare la furt calificat prev de art.47 C. pen. raport la art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b și d și alin.2 lit.b C. pen., așa cum s-a reținut prin actul de trimitere în judecată.

Instanța apreciază că nu este întemeiată cererea Parchetului de a se schimba încadrarea juridică în sensul de a se reține 53 de infracțiuni de instigare la furt calificat deoarece în cauză este vorba de o instigare realizată la modul general, global, aspect reținut și în actul de sesizare, și nu rezultă din probele administrate că la fiecare faptă de furt ceilalți inculpați ar fi fost instigați special pentru fiecare act material comis, respectiv pentru fiecare activitate de sustragere de la părțile vătămate.

Oricum ar fi fost foarte greu de dovedit că inculpata la fiecare activitate de furt comisă de ceilalți inculpați s-a întâlnit cu aceștia, le-a indicat părțile vătămate de la care să sustragă și i-ar fi trimis să comită aceste fapte.

În această situație, așa cum s-a arătat instanța apreciază că încadrarea corectă este cea reținută în rechizitoriu prin care s-a dispus trimiterea în judecată.

Curtea apreciază că nu este întemeiată solicitarea Parchetului de a se aplica inculpatului minor M. F. o măsură educativă care să fie executată în regim de detenție în condițiile în care există posibilitatea ca acesta să fie educat și reeducat fără a se dispune încarcerarea sa.

Nu poate fi omis faptul că inculpatul minor M. F., chiar dacă a comis mai multe fapte de furt a acționat și sub amenințarea inculpatei S. E., aceasta l-a jignit și l-a îndemnat sub amenințări cu violența să participe la faptele de furt.

De asemenea trebuie avută în vedere și atitudinea procesuală a inculpatului care a recunoscut faptele, s-a prezerntat la termenele de judecată iar în perioada în care a fost sub control judiciar a respectat obligațiile impuse de instanță.

Nu poate fi trecut cu vederea nici spiritul Noului Cod penal care în privința inculpaților minori a stabilit în primul rând sancțiuni care să nu fie executate în detenție încercându-se recuperarea și reeducarea acestora prin măsuri alternative care să nu includă închiderea într-un centru de detenție decât în cazul faptelor mai grave.

Referitor la apelurile declarate de către inculpații M. A. și S. E. prin care s-a solicitat reducerea pedepselor, Curtea le apreciează ca fiind total neântemeiate în condițiile în care circumstanțele acestora le sunt nefavorabile, au dat dovadă de perseverență infracțională, au comis faptele împreună cu inculpați minori.

Aspectele care le-au fost favorabile respectiv atitudinea procesuală de recunoaștere, au fost avute în vedere de către instanța de fond care a dat dovadă de clemență orientând pedepsele către un cuantum corespunzător.

Așa fiind, în baza art.421 pct2 lit.a C. pr. pen. va admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București împotriva sentinței penale nr.610 din 4.03.2015 pe care o va desființa, în parte, și rejudecând:

În baza art.47 C. pen. raportat la art.228 alin.1-229 alin.1 lit.b și d și alin.2 lit.b C. pen.va condamna pe inculpata S. E. la 4 ani închisoare.

La stabilirea pedepsei instanța a avut în vedere criteriile de individualizare prev de art.74 C. pen. și a ținut cont de gravitatea faptelor, starea de pericol creată, rezultatul produs, motivul și scopul săvârșirii faptelor, dar și de atitudinea procesuală a inculpatei care a recunoscut faptele fiindu-i aplicabile dispozițiile art.396 alin.10 C. pr. pen., dispoziții reținute și de către instanța de fond când a dispus condamnarea pentru infracțiunea de complicitate la furt.

În baza art.67 alin.1 C. pen. și art.68 alin.1 lșit.c C. pen. va aplica inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a și b C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei.

În baza art.65 alin.1 și 3 C. pen. va aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a și b C. pen. pe durata executării pedepsei.

În baza art.38-39 C. pen. inculpata S. E. va executa pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare la care se va adauga un spor de o treime din pedeapsa de 3 ani, în final, va executa 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit.a și b C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit.a și b C. pen. pe durata executării pedepsei.

Va deduce detenția de la 7.08.2014 la zi pentru inculpata S. E..

Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

În baza art.421 alin.1 lit.b C. pr. pen. va respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații M. A. și S. E. și îi va obliga la câte 800 lei cheltuieli judiciare statului, din care onorariu pentru avocații din oficiu în sumă de câte 300 lei pentru fiecare va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.

Va deduce detenția de la 7.08.2014 la zi pentru inculpatul M. A..

Onorariu avocat oficiu pentru intimatul inculpat M. F. în sumă de 300 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

Admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București împotriva sentinței penale nr.610 din 4.03.2015 pe care o desființează, în parte, și rejudecând:

În baza art.47 C. pen. raportat la art.228 alin.1-229 alin.1 lit.b și d și alin.2 lit.b C. pen. condamnă pe inculpata S. E. la 4 ani închisoare.

În baza art.67 alin.1 C. pen. și art.68 alin.1 lșit.c C. pen. aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a și b C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei.

În baza art.65 alin.1 și 3 C. pen. aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a și b C. pen. pe durata executării pedepsei.

În baza art.38-39 C. pen. inculpata S. E. va executa pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare la care se adaugă un spor de o treime din pedeapsa de 3 ani, în final, va executa 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit.a și b C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit.a și b C. pen. pe durata executării pedepsei.

Deduce detenția de la 7.08.2014 la zi pentru inculpata S. E..

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații M. A. și S. E. și îi obligă la câte 800 lei cheltuieli judiciare statului, din care onorariu pentru avocații din oficiu în sumă de câte 300 lei pentru fiecare va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.

Deduce detenția de la 7.08.2014 la zi pentru inculpatul M. A..

Onorariu avocat oficiu pentru intimatul inculpat M. F. în sumă de 300 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 11.06.2015

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR

A. E. BăjanDumitru M.

GREFIER,

C. B.

Proces-verbal pentru grefier C.B.

aflat în C.O. semnează

Grefier șef

Red.jud D.M.

Dact.EA-14 ex/14.07.2015.

Jud. Sect. 4 București – jud.: Giurchița D.S.

← Mărturia mincinoasă. Art. 260 C.p.. Decizia nr. 846/2015....		Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 898/2015.... →

Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 885/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 885/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI