Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 2367/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Curtea de Apel BUCUREŞTI - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 2367/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 20-12-2013 în dosarul nr. 2367/2013

Dosar nr._

(Număr în format vechi_ )

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA I PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR. 2367/R

Ședința publică din data de 20 decembrie 2013

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE: R. M.

JUDECĂTOR: A.-A. R.

JUDECĂTOR: M. N.

GREFIER: L. B.

MINISTERUL PUBLIC- P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror M. N..

Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București împotriva sentinței penale nr. 2715 din data de 7.10.2013, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr. _ .

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul inculpat N. I.G. personal și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat Silbermann R., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._, emisă de Baroul București la data de 29.11.2013 și atașată la fila 28 din dosar, lipsă fiind intimații inculpați C. C. V.-A., D. A., L. A. I.-A., precum și intimatele părți civile . SRL – PARTENER O. și O. P. MARKETING SRL.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Curtea procedează la verificarea identității intimatului inculpat N. I. G., copia cărții sale de identitate fiind atașată la fila 31 din dosar.

Având în vedere că asistența juridică a intimaților inculpați din prezenta cauză este obligatorie și constatând că, deși apărătorul ales al intimaților inculpați C. C. V.-A., D. A., L. A. I.-A., avocat R. I., a confirmat prezența, însă nu s-a prezentat la acest termen de judecată, Curtea desemnează apărător din oficiu pe Dl. avocat Silbermann R., prezent în sala de ședință, acesta depunând ulterior delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr._ din data de 23.12.2013, atașată la fila 30 din dosar.

Apărătorul desemnat din oficiu al intimaților inculpați solicită încuviințarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere cu privire la intimatul inculpat N. I. G., respectiv o adeverință de la locul de muncă și două caracterizări.

Curtea pune în discuție încuviințarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere astfel solicitată.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de admitere a probei cu înscrisuri în circumstanțiere, în dovedirea circumstanțelor personale ale intimatului inculpat N. I. G..

Curtea, deliberând, în temeiul dispozițiilor art. 385 ind. 14 alin. 1 rap. la art. 67 Cod procedură penală, încuviințează proba cu înscrisuri în circumstanțiere solicitată de intimatul inculpat N. I. G., în dovedirea circumstanțelor personale ale acestuia, după care procedează la administrarea probei.

Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de admitere a recursului astfel declarat, precizând că motivele de recurs ale Parchetului vizează nelegalitatea pedepselor aplicate inculpaților. Astfel, arată că inculpații au fost condamnați pentru infracțiunea de furt calificat, respectiv complicitate la furt calificat în formă continuată, pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpaților limitele speciale ale pedepselor fiind între 3 și 15 ani.

De asemenea, menționează că la termenul de judecată din data de 23.09.2013 cei patru inculpați au solicitat aplicarea dispozițiilor art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, instanța de judecată reținând în mod corect incidența acestor dispoziții legale. Prin urmare, apreciază că limitele speciale ale pedepselor aplicate celor patru inculpați, reduse cu o treime potrivit art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, vor fi cuprinse între 2 și 10 ani închisoare.

Cu toate acestea, precizează că, deși din minuta aflată la filele 44-45 dosar de fond, cât și din dispozitivul hotărârii rezultă că instanța de fond nu a reținut circumstanțele atenuante ale inculpaților, pedepsele aplicate celor patru inculpați orientându-se sub minimul special de 2 ani închisoare, apreciindu-le, astfel, ca fiind nelegale.

Față de aceste considerente, solicită aplicarea unor pedepse peste minimul special, având în vedere perseverența infracțională a inculpaților, cu menținerea modalității de executare aplicate de către instanța de fond, respectiv suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

Apărătorul desemnat din oficiu al intimaților inculpați, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului declarat de către P. în ceea ce privește aplicarea unor pedepse peste minimul special de 2 ani prevăzut de lege, fiind de acord cu menținerea modalității de executare a pedepselor, respectiv suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

Intimatul inculpat N. I. G., având ultimul cuvânt, solicită să se mențină ca legală și temeinică hotărârea instanței de fond, precizând că s-a îndreptat, s-a angajat și regretă săvârșirea faptelor.

CURTEA,

Deliberând asupra recursului formulat,constată următoarele:

Judecătoria Sectorului 4 București ,prin sentința penală nr. 2715 din data de 7.10.2013, pronunțată în dosarul nr._ ,a hotărât următoarele:

1. În baza art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e și g C. pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 și cu aplic. art. 320 ¹ alin. 7 C. proc. pen. condamnă pe inculpatul C. V. A., fiul lui C. și V., născut la data 10.08.1986, în București, domiciliat în București, ., ., ., CNP_, necăsătorit, fără loc de muncă, fără ocupație, fără antecedente penale, la o pedeapsă de 1 an și 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C. pen., pe durata și în condițiile art. 71 C. pen.

În baza art. 86¹ C.pen., suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit conform art. 86² C.pen.

În baza art. 86³ alin. 1 C.p., pune în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, conform programului de supraveghere care va fi întocmit de această instituție;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

Datele prevăzute în art. 86³ alin. 1 lit. b, c, d C.p. se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București.

Supravegherea se execută de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București.

În baza art. 359 C.p.p., atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86⁴ C.p. cu referire la art. 83 și art. 84 C.p., privind situațiile care atrag revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 alin. 5 C.p., dispune suspendarea executării pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

2. În baza art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e și g C. pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 și cu aplic. art. 320 ¹ alin. 7 C. proc. pen. condamnă pe inculpatul N. G., fiul lui I.-D. și E., născut la data de 13.02.1990 în București, domiciliat în București, ., Sector 2, CNP_, studii liceale, necăsătorit, fără ocupație, fără loc de muncă, fără antecedente penale, lapedeapsă de 1 an și 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C. pen., pe durata și în condițiile art. 71 C. pen.

În baza art. 86¹ C.pen., suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit conform art. 86² C.pen.

În baza art. 86³ alin. 1 C.p., pune în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, conform programului de supraveghere care va fi întocmit de această instituție;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

Datele prevăzute în art. 86³ alin. 1 lit. b, c, d C.p. se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București.

Supravegherea se execută de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București.

3. În baza art. 26 C.p. rap. la art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e și g C. pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 și cu aplic. art. 320 ¹ alin. 7 C. proc. pen. condamnă pe inculpatul D. A., fiul lui S. și L., născut la data de 07.02.1990 în București, domiciliat în București, ..1, ., CNP_, studii 12 clase, necăsătorit, agent de asigurări, fără antecedente penale, lapedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat în formă continuată.

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C. pen., pe durata și în condițiile art. 71 C. pen.

În baza art. 86¹ C.pen., suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit conform art. 86² C.pen.

În baza art. 86³ alin. 1 C.p., pune în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, conform programului de supraveghere care va fi întocmit de această instituție;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

Datele prevăzute în art. 86³ alin. 1 lit. b, c, d C.p. se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București.

Supravegherea se execută de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București.

4. În baza art. 26 C.p. rap. la art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e și g C. pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 și cu aplic. art. 320 ¹ alin. 7 C. proc. pen. condamnă pe inculpatul L. I. A., fiul lui A. și M., născut la data de 26.01.1980 în Pitești, Județul Argeș, domiciliat în ., Județul I., ., CNP_, studii superioare, căsătorit, agent de asigurări, fără antecedente penale, lapedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat în formă continuată.

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C. pen., pe durata și în condițiile art. 71 C. pen.

În baza art. 86¹ C.pen., suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit conform art. 86² C.pen.

În baza art. 86³ alin. 1 C.p., pune în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, conform programului de supraveghere care va fi întocmit de această instituție;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

Datele prevăzute în art. 86³ alin. 1 lit. b, c, d C.p. se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București.

Supravegherea se execută de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București.

5. În temeiul art. 88 C.p., constata că fiecare inculpat a fost reținut în cauză 24 de ore astfel: C. V. A. de la data de 16.07.2013 ora 13.20 până la data de 17.07.2013, ora 13.20; N. G. de la data de 16.07.2013 ora 11.20 până la data de 17.07.2013, ora 11.20; D. A. de la data de 16.07.2013 ora 11.15 până la data de 17.07.2013, ora 11.15; L. I. A. de la data de 16.07.2013 ora 10.35 până la data de 17.07.2013, ora 10.35.

6. În baza art. 14 Cpp si art. 346 alin. 1 Cpp rap. la art. 1357 N.c.civ și art. 1381, art. 1382 N. c. civ., obliga inculpații C. V. A., D. A., L. I. A. și N. G., în solidar, la plata următoarelor sume, reprezentând daune materiale:

-500 lei către partea civilă S.C. S. O. Internațional S.R.L. – Partener O. din .. 14, sector 2;

-1465,82 lei către partea civilă O. P. Marketing S.R.L. – ., sector 6;

-1219,41 lei către partea civilă O. P. Marketing S.R.L. – Calea Rahovei, nr. 266A, sector 5;

-313,5 lei către partea civilă O. P. Marketing S.R.L. – Comuna 1 Decembire. .. 136, jud. I.;

-908,48 lei către partea civilă O. P. Marketing S.R.L. – ., sector 4.

In baza art. 191 alin. 1, 2 C.p.p., obliga pe fiecare dintre inculpați la plata sumei de 1300 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariul apărătorilor desemnați din oficiu care au asigurat asistența judiciară a inculpaților se va avansa din fondul MJ către Baroul București.

Pentru a pronunța această hotărâre,prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul din data de 12.08.2013, întocmit de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București, în dosarul de urmărire penală nr. 8367/P/2013, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:

- C. V. A., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, e și g C. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. C. pen.;

- N. G., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, e și g C. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. C. pen.;

- D. A., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, e și g C. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen.;

- L. I. A., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, e și g C. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen..

În actul de sesizare al instanței s-a reținut că:

În data de 30.06.2013/01.07.2013, în jurul orei 00.05, inculpatul N. G. cu ajutorul inculpaților L. I. A. și D. A., în baza unei înțelegeri prealabile, a sustras un număr de 22 odorizante auto din stația Peco din .. 14, sector 2.

La datele de 02.07.2013 ora 23.30, 04/05.07.2013 ora 00.10, 05/06.07.2013 ora 23.30 și 05/06.07.2013 ora 00.15, inculpatul C. V. A., cu ajutorul inculpaților N. G., L. I. A. și D. A., în baza unei înțelegeri prealabile, au sustras odorizante auto din magazinele prevăzute cu autoservire ale stațiilor de carburant O. din ., . . prejudiciu în valoare totală de 3907,21 lei.

Cauza penală a fost înaintată pentru competentă soluționare Judecătoriei Sectorului 4 București, fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de dosar_ .

În cadrul ședinței publice desfășurate la data de 23.09.2013 (prim termen de judecată), instanța a procedat la verificarea regularității actului de sesizare al instanței, constatând respectarea dispozițiilor art. 263, 264 Cod procedură penală.

După expunerea învinuirii aduse inculpaților precum și a drepturilor și garanțiilor de care aceștia pot beneficia, s-a procedat la audierea inculpaților C. V. A., D. A., L. I. A. și N. G., în acord cu prevederile art. 323 Cod procedură penală, aceștia înțelegând să se prevaleze de dispozițiile art. 320¹ Cod procedură penală, modificat prin Legea nr. 202/2010, în sensul că recunosc în totalitate săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor prin actul de sesizare a instanței și că solicită ca judecata să se facă doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. Declarațiile inculpaților au fost consemnate și atașate dosarului cauzei.

Față de poziția procesuală exprimată de inculpați, instanța de judecată a dat eficiență dispozițiilor art. 320¹ din Codul de procedură penală, potrivit cărora judecata poate avea loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, atunci când inculpatul, până la începerea cercetării judecătorești, declară că recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței și nu solicită administrarea de probe, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere.

Pe baza materialului probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarele:

În noaptea de 30.06./01.07.2013, în jurul orei 00.05, inculpatul N. G. împreună cu inculpații L. I. A. și D. A. s-au deplasat cu autoturismul marca Mercedes Benz, înmatriculat în Bulgaria cu nr. CC 0373 CK la stația Peco din .. 14, sector 2, aparținând S.C. S. O. Internațional S.R.L. – partener O..

În interiorul stației Peco, în baza unei înțelegeri prealabile, inculpații D. A. și L. I. A. au distras atenția angajaților cu diferite întrebări referitoare la produsele expuse în magazinul stației Peco, timp în care inculpatul N. G. a sustras un număr de 22 odorizante auto din raftul special destinat acestor produse, după care au părăsit stația Peco. Activitatea infracțională a fost surprins de camerele de supraveghere montate în incinta stației.

În data de 02.07.2013, în jurul orei 23.30 inculpatul C. V. A. împreună cu inculpații N. G., L. I. A. și D. A. s-au deplasat cu autoturismul marca Mercedes Benz, înmatriculat în Bulgaria cu nr. CC 0373 CK la stația Peco din ., sector 6, aparținând O. P. Marketing S.R.L..

În interiorul stației Peco, în baza unei înțelegeri prealabile, inculpații N. G., D. A. și L. I. A. au distras atenția angajaților cu diferite întrebări referitoare la produsele expuse în magazinul stației Peco, timp în care inculpatul C. V. A. a sustras un număr de 68 odorizante auto din raftul special destinat acestor produse pe care le-a introdus într-o sacoșă, după care au părăsit stația Peco. Activitatea infracțională a fost surprins de camerele de supraveghere montate în incinta stației.

În noaptea de 04/05.07.2013, în jurul orei 00.10 inculpatul C. V. A. împreună cu inculpații N. G., L. I. A. și D. A. s-au deplasat cu autoturismul marca Mercedes Benz, înmatriculat în Bulgaria cu nr. CC 0373 CK la stația Peco din Calea Rahovei, nr. 266A, sector 5, aparținând O. P. Marketing S.R.L..

În interiorul stației Peco, în baza unei înțelegeri prealabile, inculpații N. G., D. A. și L. I. A. au distras atenția angajaților cu diferite întrebări referitoare la produsele expuse în magazinul stației Peco, timp în care inculpatul C. V. A. a sustras un număr de 59 odorizante auto din raftul special destinat acestor produse pe care le-a introdus într-o geantă de voiaj, după care au părăsit stația Peco. Activitatea infracțională a fost surprins de camerele de supraveghere montate în incinta stației.

În noaptea de 05/06.07.2013, în jurul orei 23.30 inculpatul C. V. A. împreună cu inculpații N. G., L. I. A. și D. A. s-au deplasat cu autoturismul marca Mercedes Benz, înmatriculat în Bulgaria cu nr. CC 0373 CK la stația Peco din comuna 1 Decebrie,, .. 136, jud. I., aparținând O. P. Marketing S.R.L..

În interiorul stației Peco, în baza unei înțelegeri prealabile, inculpații N. G., D. A. și L. I. A. au distras atenția angajaților cu diferite întrebări referitoare la produsele expuse în magazinul stației Peco, timp în care inculpatul C. V. A. a sustras un număr de 19 odorizante auto din raftul special destinat acestor produse pe care le-a introdus într-o geantă de voiaj, după care au părăsit stația Peco. Activitatea infracțională a fost surprins de camerele de supraveghere montate în incinta stației.

În noaptea de 05/06.07.2013, în jurul orei 00.10 inculpatul C. V. A. împreună cu inculpații N. G., L. I. A. și D. A. s-au deplasat cu autoturismul marca Mercedes Benz, înmatriculat în Bulgaria cu nr. CC 0373 CK la stația Peco din ., sector 4, aparținând O. P. Marketing S.R.L..

În interiorul stației Peco, în baza unei înțelegeri prealabile, inculpații N. G., D. A. și L. I. A. au distras atenția angajaților cu diferite întrebări referitoare la produsele expuse în magazinul stației Peco, timp în care inculpatul C. V. A. a sustras un număr de 52 odorizante auto din raftul special destinat acestor produse pe care le-a introdus într-o geantă de voiaj, după care au părăsit stația Peco. Activitatea infracțională a fost surprins de camerele de supraveghere montate în incinta stației.

Situația de fapt reținută în cuprinsul rechizitoriului este susținută de următoarele mijloace de probă: declarațiile reprezentanților părților vătămate; declarațiile inculpaților; procesele-verbale de vizionare a imaginilor surprinse de camerele de supraveghere montate în incinta stațiilor Peco, cu cd-urile aferente; declarațiile martorilor .

Declarațiile reprezentanților părților vătămate și ale martorilor sunt în acord cu poziția procesuală adoptată de inculpați atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul judecății. Acestea se coroborează pe deplin cu detaliile săvârșirii faptelor, astfel cum au fost prezentate de inculpați.

În raport de poziția procesuala a inculpaților, adoptată în fața instanței, coroborată cu declarațiile date în faza de urmărire penală, prin analiza coroborată a tuturor mijloacelor de probă astfel expuse, se poate considera în mod neîndoielnic că inculpații N. G., L. I. A., D. A. și C. V. A. sunt cei care au săvârșit faptele anterior descrise in extenso.

1. În ceea ce-l privește pe inculpatul C. V. A.:

În drept, fapta inculpatului C. V. A. care, în perioada 02.07 – 06.07.2013, în baza aceleiași rezoluții infracționale comune, pe timp de noapte, ajutat fiind de coinculpații D. A., L. I. A. și N. G., care au distras atenția angajaților unității, a sustras odorizante auto în valoare de 3907,21 lei din magazinele prevăzute cu autoservire ale stațiilor de carburant O. . Rahovei, O. . O. . natură a întruni elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată prevăzută si pedepsită de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, e și g C. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunii de furt constă in luarea odorizantelor auto, care constituie bunuri mobile, în sensul art. 208 alin 1 C.pen., din posesia părților vătămate, fără consimțământul acestora. Elementul material al infracțiunii de furt înglobează două momente succesive, respectiv scoaterea bunului mobil din sfera de stăpânire a posesorului legitim și trecerea bunului în stăpânirea făptuitorului. Activitatea desfășurată de către inculpatul C. V. A. cu ajutorul celorlalți trei coinculpați, este de natura a cuprinde atât etapa deposedării, cat si pe aceea a imposedării, infracțiunea de furt consumându-se in momentul imposedării, in care odorizantele auto, ieșind din stăpânirea părților vătămate, au intrat in stăpânirea efectiva a inculpaților.

Rezultatul socialmente periculos vizează valorile sociale referitoare la posesia bunurilor mobile. Legătura de cauzalitate, între acțiunea care constituie elementul material al laturii obiective si urmarea imediata, se impune cu evidenta, reieșind din materialitatea faptelor, fiind directa si exclusiva.

Săvârșirea celor trei acte materiale ale infracțiunii din stațiile O. atrage încadrarea in forma calificata a infracțiunii de furt, prevăzuta de art. 209 alin 1 lit. e C.pen., întrucât locul săvârșirii faptei reprezintă un loc public in înțelesul art. 152 lit. a C.pen., fiind accesibil publicului la momentul săvârșirii fiecărui act material. Fapta reținuta in sarcina inculpatului, fiind săvârșita cu contribuția celorlalți coinculpați și între orele 23.30 – 00.30, atrage încadrarea în forma calificată a infracțiunii de furt, prevăzută de art. 209 alin. 1 lit. a și g C. pen.

Sub aspectul laturii subiective, fapta a fost săvârșita cu intenție directa, în ceea ce privește sustragerea bunurilor, în accepțiunea art. 19 pct. 1 lit. a Cp, calificata prin scop. In aceste sens, inculpatul a avut prefigurarea mentala a rezultatului acțiunilor sale, rezultat pe care l-a urmărit. Scopul acțiunii inculpatului a fost acela de a își însuși pe nedrept un bun mobil.

Instanța reține și faptul că inculpatul C. V. A. a săvârșit la intervale scurte de timp, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, cele patru acte materiale de furt calificat, motiv pentru care se va reține săvârșirea infracțiunii de furt calificat în forma continuată, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (relevant în acest sens este intervalul scurt de timp scurs între actele de executare, intervale de timp mai mari însă decât întreruperile pe care le implică în mod firesc săvârșirea faptei, precum și unitatea de rezoluție infracțională) .

2. În ceea ce-l privește pe inculpatul N. G.:

În drept, fapta inculpatului N. G. care, în perioada 30.07 – 06.07.2013, în baza aceleiași rezoluții infracționale comune, pe timp de noapte, a comis trei acte de complicitate la furt calificat și un act de autorat, respectiv în intervalul 02.07. – 06.07.2013 l-a ajutat pe inculpatul C. V. A. să sustragă odorizante auto în valoare totală de 3907,21 lei din magazinele prevăzute cu autoservire ale stațiilor de carburant O. . Rahovei, O. . O. .>pentru ca în noaptea de 30.06/01.07.2013, ajutat fiind de coinculpații D. A. și L. I. A., a sustras odorizante auto în valoare de 500 lei din magazinul prevăzut cu autoservire al stației de carburant O. .> este de natură a întruni elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată prevăzută si pedepsită de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, e și g C. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. (actele materiale de complicitate fiind absorbite în forma continuată de furt calificat săvârșită în calitate de autor), astfel cum s-a arătat pe larg la pct. 1.

3. În ceea ce-l privește pe inculpatul D. A.:

În drept, fapta inculpatului D. A. care, în perioada 30.06.2013 – 06.07.2013, în baza aceleiași rezoluții infracționale, pe timp de noapte, l-a ajutat pe coinculpatul C. V. A. să sustragă odorizante auto în valoare totală de 3907,21 lei din magazinele prevăzute cu autoservire ale stațiilor de carburant O. . Rahovei, O. . O. . coinculpatul N. G. care, în noaptea de 30.06/01.07.2013 a sustras odorizante auto în valoare de 500 lei din magazinul prevăzut cu autoservire al stației de carburant O. . de natură a întruni elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt calificat în formă continuată prevăzută si pedepsită de art. 26 C. pen. rap. la art. 208 alin.1 - 209 alin. 1, lit. a, e și g C.pen, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen.

Instanța reține că distragerea atenției angajaților stațiilor O., pentru inculpații C. V. A. și N. G. care au sustras efectiv odorizantele auto reprezintă, din partea inculpatului D. A., o contribuție efectivă la săvârșirea faptei prevăzute de legea penală. Astfel, activitatea inculpatului D. A. întrunește elementele constitutive ale complicității, reprezentând un ajutor efectiv dat autorului direct al infracțiunii de furt calificat .

Contribuția efectivă dată de către inculpatul D. A. la săvârșirea faptei în incinta stațiilor O., pe timp de noapte, de către inculpații N. G. și C. V. A., în calitate de autori, atrage încadrarea in complicitate la forma calificata a infracțiunii de furt în formă continuată, prevăzuta de art. 26 C. pen. rap. la 209 alin 1 lit. a, g și e C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. astfel cum s-a arătat pe larg la punctul 1.

Sub aspectul laturii subiective, fapta a fost săvârșita cu intenție directa, în ceea ce privește distragerea atenției angajaților pentru ca autorul să poată sustrage bunurile, în accepțiunea art. 19 pct. 1 lit. a Cp, calificata prin scop. In aceste sens, inculpatul a avut prefigurarea mentala a rezultatului acțiunii sale, rezultat pe care l-a urmărit. Scopul acțiunii inculpatului a fost acela de a facilita săvârșirea faptei penale de către autor și de participa, ulterior, la valorificarea bunului ce urma a fi sustras.

4. În ceea ce-l privește pe inculpatul L. I. A.:

În drept, fapta inculpatului L. I. A. care, în perioada 30.06.2013 – 06.07.2013, în baza aceleiași rezoluții infracționale, pe timp de noapte, l-a ajutat pe coinculpatul C. V. A. să sustragă odorizante auto în valoare totală de 3907,21 lei din magazinele prevăzute cu autoservire ale stațiilor de carburant O. . Rahovei, O. . O. . coinculpatul N. G. care, în noaptea de 30.06/01.07.2013 a sustras odorizante auto în valoare de 500 lei din magazinul prevăzut cu autoservire al stației de carburant O. . de natură a întruni elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt calificat în formă continuată prevăzută si pedepsită de art. 26 C. pen. rap. la art. 208 alin.1 - 209 alin. 1, lit. a, e și g C.pen, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen.

Instanța reține că distragerea atenției angajaților stațiilor O., pentru inculpații C. V. A. și N. G. care au sustras efectiv odorizantele auto reprezintă, din partea inculpatului L. I. A., o contribuție efectivă la săvârșirea faptei prevăzute de legea penală. Astfel, activitatea inculpatului L. I. A. întrunește elementele constitutive ale complicității, reprezentând un ajutor efectiv dat autorului direct al infracțiunii de furt calificat .

Contribuția efectivă dată de către inculpatul L. I. A. la săvârșirea faptei în incinta stațiilor O., pe timp de noapte, de către inculpații N. G. și C. V. A., în calitate de autori, atrage încadrarea in complicitate la forma calificata a infracțiunii de furt în formă continuată, prevăzuta de art. 26 C. pen. rap. la 209 alin 1 lit. a, g și e C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. astfel cum s-a arătat pe larg la punctul 1.

Procedând în continuare la individualizarea judiciară a pedepselor, instanța va avea în vedere următoarele criterii și aspecte:

Conform criteriilor generale de individualizare înscrise la art. 72 Cod penal, referitoare la limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile săvârșite ( furt calificat – de la 3 la 15 ani închisoare), cu trimitere la dispozițiile art. 320¹ al. 7 Cod procedură penală, potrivit cărora, în cazul recunoașterii învinuirii, limitele de pedeapsă se reduc cu o treime (în cazul dat, limitele astfel reduse fiind 2 ani-10 ani furt calificat), la gradul de pericol social concret al faptei săvârșite ( modalitatea premeditată de săvârșire a faptei care denotă un grad foarte mare de indiferență și o totală lipsă de respect față de proprietatea privată și față de repercusiunile legale ale faptei, săvârșirea faptei în loc public, în complicitate, pe timpul nopții; acțiunea care constituie elementul material al laturii obiective fiind săvârșita ., ceea ce releva curajul infracțional si a atitudine de sfidare a societarii, întrucât, ., cetățenii trebuie sa aibă un sentiment de securitate.) cât și de circumstanțele personale ale inculpaților care nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, instanța urmează a valorifica toate aceste aspecte în dozarea pedepsei aplicate.

Sancțiunile de drept penal nu pot acționa eficient decât în măsura în care ele corespund principiilor fundamentale ale politicii penale și ale dreptului penal și dacă sunt guvernate de acestea. Mai mult, combaterea efectivă a criminalității nu se poate realiza decât printr-o îmbinare echilibrată a intimidării, prin constrângere, cu reeducarea inculpatului.

Adaptarea pedepsei implică luarea în considerare, sub multiplele ei aspecte a personalității infractorului, pentru a avea ca rezultat dorit transformarea efectivă a proceselor psihice și a conduitei acestuia. Se impune luarea în considerare a coordonatelor psihice, relațiilor sociale, influențelor mediului social, comportament, impulsivitate, indiferență afectivă, egocentrism, agresivitate, temperament, educație, micro-mediul persoanei, ambianța familială, legături profesionale, anturaj, comportament ante și post delictum, atitudinea față de exigențele legii penale, colaborare cu organele de cercetare, instanța, recuperarea prejudiciului.

Astfel, inculpatul C. V. A., în vârstă de 26 de ani, fără ocupație, necăsătorit, studii gimnaziale, se află la prima confruntare cu legea penală, a contribuit decisiv la comiterea faptei, săvârșind patru acte materiale de furt calificat în calitate de autor. Se mai reține că inculpatul a avut o conduită procesuală cooperantă și în totalitate sinceră, recunoscând săvârșirea faptei.

Inculpatul N. G., în vârstă de 23 de ani, fără ocupație, necăsătorit, studii liceale, se află la prima confruntare cu legea penală, a participat la toate cele cinci acte materiale de furt calificat, o dată în calitate de autor, de patru ori în calitate de complice. Se mai reține că inculpatul a avut o conduită procesuală cooperantă și în totalitate sinceră, recunoscând săvârșirea faptei.

Inculpatul D. A., în vârstă de 23 de ani, agent asigurări, angajat în cadrul S.C. INK AUTO S.R.L., necăsătorit, studii 12 clase, se află la prima confruntare cu legea penală, a săvârșit cinci acte materiale de complicitate la furt calificat. Se mai reține că inculpatul a avut o conduită procesuală cooperantă și în totalitate sinceră, recunoscând săvârșirea faptei.

Inculpatul L. I. A., în vârstă de 33 de ani, agent asigurări, angajat în cadrul S.C. INK AUTO S.R.L., necăsătorit, studii superioare, se află la prima confruntare cu legea penală, a săvârșit cinci acte materiale de complicitate la furt calificat. Se mai reține că inculpatul a avut o conduită procesuală cooperantă și în totalitate sinceră, recunoscând săvârșirea faptei.

Instanța va reține față de fiecare inculpat circumstanța atenuantă prevăzută de art. art. 74 alin. 1 lit. a, alin. 2, C. pen. reținând că aceștia au avut o conduită bună înainte de săvârșirea faptelor, fiind integrați în societate, cu studii finalizate (fie gimnaziale fie liceale), doi dintre ei fiind încadrați în muncă, aflându-se la prima confruntare cu legea penală, motiv pentru care va face aplicarea art. 76 alin. 1 lit. d C.p. pentru fiecare dintre ei.

Infracțiunile comise sunt în măsură să creeze un sentiment de revoltă și dezaprobare ca reacție socială a mediului în care au fost săvârșite. Aplicând aceste criterii în concret, având în vedere săvârșirea faptei în complicitate/coautorat, în loc public, pe timp de noapte, instanța apreciază ca doar pedepse cu închisoarea de câte 1 an și 10 luni închisoare pentru inculpații C. V. A. și N. G. și de câte 1 an și 6 luni închisoare pentru inculpații D. A. și L. I. A. ar putea răspunde în mod eficient dublului scop: de prevenire și sancționare, contribuind în egală măsură la reeducarea și atenționarea reală a inculpaților. (având în vedere și participarea efectivă la săvârșirea faptelor, astfel cum s-a reținut anterior).

Astfel, inculpatul C. V. A. urmează a fi condamnat la o pedeapsă de 1 ani și 10 luni închisoare sub aspectul săvârșirii infracțiunii de „furt calificat ”, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e și g C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. și cu aplic. art. 320¹ alin. 7 C. proc. pen.

Inculpatul N. G. urmează a fi condamnat la o pedeapsă de 1 ani și 10 luni închisoare sub aspectul săvârșirii infracțiunii de „furt calificat ”, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e și g C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. și cu aplic. art. 320¹ alin. 7 C. proc. pen.

Inculpatul D. A. urmează a fi condamnat la o pedeapsă de 1 ani și 6 luni închisoare sub aspectul săvârșirii infracțiunii de „complicitate la furt calificat”, prevăzută și pedepsită de art. 26 C.pen. rap. la art. 208 alin.1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e și g C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. și cu aplic. art. 320¹ alin. 7 C. proc. pen.

Inculpatul L. I. A. urmează a fi condamnat la o pedeapsă de 1 ani și 6 luni închisoare sub aspectul săvârșirii infracțiunii de „complicitate la furt calificat”, prevăzută și pedepsită de art. 26 C.pen. rap. la art. 208 alin.1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e și g C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. și cu aplic. art. 320¹ alin. 7 C. proc. pen.

Luând în considerare natura și cuantumul pedepselor principale aplicate inculpaților, observând și motivele expuse pe larg anterior, instanța apreciază că se impune interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b, pe durata executării pedepsei principale, pentru fiecare dintre inculpați.

Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei aplicate, dată fiind lipsa antecedentelor penale și vârsta inculpaților, care le permite să conștientizeze rezultatul faptelor lor și să aibă o conduită viitoare corespunzătoare celei prescrise de normele juridice, instanța consideră că scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate, motiv pentru care în baza art. 86¹ C.pen., va suspenda executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit conform art. 86² C.pen.

În baza art. 86³ alin. 1 C.p., va pune în vedere fiecărui inculpat să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București (respectiv Tribunalul I. pentru inculpatul L. I. A.), conform programului de supraveghere care va fi întocmit de această instituție;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

Datele prevăzute la literele b), c), d) se vor comunica Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București/I..

Supravegherea se va executa de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București-I..

Conform art. 359 C.p.p. instanța va atrage atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 86⁴ C.p. cu referire la art. 83 și art. 84 C.p, privind situațiile care atrag revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, respectiv săvârșirea unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare, neexecutarea obligațiilor civile și neîndeplinirea cu rea - credință a măsurilor de supraveghere stabilite prin prezenta hotărâre.

În baza art. 71 alin. 5 C.p., va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

În temeiul art. 88 C.p., va constata că fiecare inculpat a fost reținut în cauză 24 de ore astfel: C. V. A. de la data de 16.07.2013 ora 13.20 până la data de 17.07.2013, ora 13.20; N. G. de la data de 16.07.2013 ora 11.20 până la data de 17.07.2013, ora 11.20; D. A. de la data de 16.07.2013 ora 11.15 până la data de 17.07.2013, ora 11.15; L. I. A. de la data de 16.07.2013 ora 10.35 până la data de 17.07.2013, ora 10.35.

Cu privire la latura civilă a prezentei cauze, instanța constată părțile vătămate s-au constituit părți civile cu sumele de 500 lei, 1465,82 lei, 1219,41 lei, 313,5 lei și 908,48 lei, sume pe care inculpații audiați în fața instanței au fost de acord să le achite, motiv pentru care, în baza art. 14 Cpp si art. 346 alin. 1 Cpp rap. la art. 1357 N.c.civ și art. 1381, art. 1382 N. c. civ., va obliga inculpații C. V. A., D. A., L. I. A. și N. G., în solidar, la plata următoarelor sume, reprezentând daune materiale:

- 500 lei către partea civilă S.C. S. O. Internațional S.R.L. – Partener O. din .. 14, sector 2;

- 1465,82 lei către partea civilă O. P. Marketing S.R.L. – ., sector 6;

- 1219,41 lei către partea civilă O. P. Marketing S.R.L. – Calea Rahovei, nr. 266A, sector 5;

- 313,5 lei către partea civilă O. P. Marketing S.R.L. – Comuna 1 Decembire. .. 136, jud. I.;

- 908,48 lei către partea civilă O. P. Marketing S.R.L. – ., sector 4.

In baza art. 191 alin. 1, 2 C.p.p., va obliga pe fiecare dintre inculpați la plata sumei de 1300 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariul apărătorilor din oficiu care au asigurat asistența judiciară a inculpaților se va avansa din fondul MJ către Baroul București.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs,în termenul legal,P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București care a critica-o pentru nelegalitatea pedepselor aplicate inculpaților,arătând,în esență,că inculpații au fost condamnați pentru infracțiunea de furt calificat, respectiv complicitate la furt calificat în formă continuată, limitele speciale ale pedepselor fiind între 3 și 15 ani închisoare, că la termenul de judecată din data de 23.09.2013 cei patru inculpați au solicitat aplicarea dispozițiilor art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, instanța de judecată reținând în mod corect incidența acestor dispoziții legale,context în care limitele speciale ale pedepselor aplicate celor patru inculpați, reduse cu o treime potrivit art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, sunt cuprinse între 2 și 10 ani închisoare,că deși instanța de fond nu a reținut circumstanțele atenuante ale inculpaților, pedepsele aplicate celor patru inculpați sunt sub minimul special de 2 ani închisoare, apreciindu-le, astfel, ca fiind nelegale.

Față de aceste considerente,a solicitat aplicarea unor pedepse peste minimul special, având în vedere perseverența infracțională a inculpaților, cu menținerea modalității de executare aplicate de către instanța de fond, respectiv suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

Analizând actele și lucrările dosarului si sentința penală atacată, în conformitate cu dispozițiile art. 385ind.1 si urm. C.p.p.,Curtea constată că recursul formulat este fondat pentru următoarele considerente:

Instanța de fond a stabilit în mod corect situația de fapt, încadrarea juridică și vinovăția inculpaților C. V. A., D. A., L. I. A. și N. G..

Din probele administrate în cauză rezultă fără dubiu că, la data de 30.06.2013/01.07.2013, în jurul orei 00.05, inculpatul N. G. cu ajutorul inculpaților L. I. A. și D. A., în baza unei înțelegeri prealabile, a sustras un număr de 22 odorizante auto din stația Peco din .. 14, sector 2 și că, la datele de 02.07.2013 ora 23.30, 04/05.07.2013 ora 00.10, 05/06.07.2013 ora 23.30 și 05/06.07.2013 ora 00.15, inculpatul C. V. A., cu ajutorul inculpaților N. G., L. I. A. și D. A., în baza unei înțelegeri prealabile, a sustras odorizante auto din magazinele prevăzute cu autoservire ale stațiilor de carburant O. din ., . . prejudiciu în valoare totală de 3907,21 lei.

De altfel, toți cei patru intimați inculpați au recunoscut săvârșirea faptelor deduse judecății și a arătat că solicită aplicarea dispozițiilor art. 320¹Cod procedură penală, declarațiile astfel date de inculpați coroborându-se cu celelalte mijloace de probă administrate în faza de urmărire penală, respectiv declarațiile reprezentanților părților vătămate, procesele-verbale de vizionare a imaginilor surprinse de camerele de supraveghere montate în incinta stațiilor Peco, cu cd-urile aferente și declarațiile martorilor audiați în cauză.

În ceea ce privește pedepsele aplicate, Curtea constată că întradevăr sunt nelegale,în condițiile în care instanța de fond nu a reținut în favoarea intimaților inculpați vreuna dintre circumstanțele atenuante prevăzute de art.74 C.p.,iar potrivit dispozițiilor art.208 alin.1,art.209 alin.1 C.p. cu aplicarea art.320ind.1 C.p.p. prima instanță trebuia să stabilească pentru fiecare inculpat o pedeapsă cuprinsă între 2 ani și 10 ani închisoare.

În prezenta cauză,Curtea apreciază că aplicând fiecăruia dintre inculpații C. V. A., D. A., L. I. A. și N. G. câte o pedeapsa de 2 ani închisoare și suspendând sub supraveghere executarea acestor pedepse în condițiile art.86ind.1 și urm C.p. se realizează o justă individualizare a sancțiunilor, în raport cu gravitatea în concret a faptelor comise și periculozitatea intimaților inculpați, ambele în suficientă măsură relevate de probele dosarului.

Potrivit art.72 Cod penal la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Pentru ca pedeapsa să-și realizeze funcțiile și scopul, definite de legiuitor în art.52 din Codul penal trebuie să corespundă sub aspectul duratei și naturii sale (privativă sau neprivativă de libertate, executabilă sau nu) gravității faptei comise, potențialului de pericol social pe care în mod real, îl prezintă persoana infractorului, dar și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența sancțiunii. Pedeapsa este o măsură de constrângere cu caracter strict personal și se aplică persoanei infractorului cu scopul de a împiedica comiterea de noi infracțiuni din partea acestuia, persoana infractorului fiind aceea asupra căruia trebuie să acționeze pedeapsa prin funcțiile sale.

Aptitudinea funcțională a pedepsei depinde de măsura în care aceasta corespunde persoanei infractorului, la stabilirea ei trebuind să se ținea seama de periculozitatea socială a acestuia, exprimat de gradul de înapoiere a conștiinței sale, de măsura în care sunt înrădăcinate în conștiința sa mentalitatea și deprinderile antisociale și deci de probabilitatea că în viitor el să săvârșească fapte socialmente periculoase, de trăsăturile specifice de temperament și de caracter ale infractorului, care determină un anumit mod de a reacționa sub influența pedepsei,iar o pedeapsă necorespunzătoare acestor particularități ale persoanei infractorului pierde din aptitudinea ei funcțională, putând duce la rezultate contrare celor urmărite prin aplicarea și executarea ei.

Curtea apreciază că în cauză nu se justifică reținerea în favoarea intimaților inculpați a vreunei circumstanțe atenuante dintre cele prevăzute de art. 74 Cod penal, chiar și în contextul unor date ce caracterizează favorabil persoana acestora.

Aplicarea dispozițiilor art. 74 că nu este obligatorie pentru instanța de judecată.

În procesul complex al individualizării pedepsei, instanța de judecată este singura în măsură să stabilească dacă o anumită împrejurare merită să fie calificată ca atare, pe baza cunoașterii influenței concrete pe care o împrejurare sau alta o are asupra gravității faptei și pericolului social al infractorului,conform cu adevărul și potrivit intimei sale convingeri.

La stabilirea și aprecierea acestor pedepse,Curtea are în vedere natura și gravitatea în concret a faptelor comise,numărul acestora într-un interval scurt de timp,modalitatea și împrejurările concrete de săvârșire a acestora,precum și prejudiciul produs și natura bunurilor sustrase.

De asemenea,Curtea ține cont de atitudine constant sinceră a intimaților inculpați care au recunoscut săvârșirea faptelor deduse judecății atât în faza de urmărire penală, cât și în fața instanței de fond,dar și de împrejurarea că aceștia nu sunt cunoscuți cu antecedente penale.

Curtea apreciază că împrejurările de fapt amintite,cert rezultate din actele dosarului justifică necesitatea aplicării si suspendării sub supraveghere a pedepselor de câte 2 ani închisoare pe un termen de încercare de 4 ani, care sunt în măsură să-și realizeze funcțiile și scopul prevăzute în art.52 Cod penal.

Suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei păstrează caracterul de măsură coercitivă penală, caracterul coercitiv constând în obligația impusă celui condamnat de a avea o bună conduită pe durata termenului de încercare și de a nu mai comite noi infracțiuni, pe durata acestui termen de încercare destul de îndelungat în prezenta cauză de 8 ani, inculpatul fiind amenințat să piardă beneficiul suspendării și să execute cumulat cele două pedepse în regim de detenție, în cazul comiterii unei noi infracțiuni, inculpatul putând scăpa de executarea pedepsei numai printr-o conduită corectă și deci prin reeducare.

În ceea ce privește pedepsele accesorii,acestea au fost corect stabilite în raport de natura faptelor săvârșite, Convenția Europeană a Drepturilor Omului, Protocoalele Adiționale și jurisprudența CEDO în materie ( ex.cauzele Hirst c.Marii Britanii, S. și P. c. României s-a) care în conformitate cu art.11 alin. 2 și la art. 20 din Constituție fac parte din dreptul intern,ca urmare a ratificării Convenției de către România prin Legea nr. 30/1994, dar si decizia nr. 74/2007 pronunțată de Sectiile Unite ale Inaltei Curți de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii.

De asemenea,și latura civilă a cauzei a fost just soluționată având în vedere constituirile de parte civilă și actele dosarului,cei patru intimați inculpați fiind,de altfel,de acord cu achitarea prejudiciului,latura civilă nefiind critică prin calea de atac exercitată de procuror.

Ca atare,pentru considerentele expuse,Curtea, în baza art. 385ind.15 pct.2 lit.d C.p.p.,va admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București împotriva sentintei penale nr.2715 din data de 07.10.2013 ,pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._ .

Va casa în parte sentința penală atacată și rejudecând în fond:

1. În baza art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e și g C. pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 și cu aplic. art. 320 ¹ alin. 7 C. proc. pen.va condamna pe inculpatul C. V. A., fiul lui C. și V., născut la data 10.08.1986, în București, domiciliat în București, ., ., CNP_, necăsătorit, fără loc de muncă, fără ocupație, fără antecedente penale, la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.

În baza art.71 C.p. pe durata executării pedepsei va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C. pen.

În baza art. 86¹ C.pen., va suspenda executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit conform art. 86² C.pen.

În baza art. 86³ alin. 1 C.p.,va pune în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, conform programului de supraveghere care va fi întocmit de această instituție;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

Datele prevăzute în art. 86³ alin. 1 lit. b, c, d C.p. se vor comunica Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București.

Supravegherea se va executa de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București.

În baza art. 359 C.p.p.,va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86⁴ C.p. cu referire la art. 83 și art. 84 C.p., privind situațiile care atrag revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

2. În baza art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e și g C. pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 și cu aplic. art. 320 ¹ alin. 7 C. proc. pen.va condamna pe inculpatul N. G., fiul lui I.-D. și E., născut la data de 13.02.1990 în București, domiciliat în București, ., Sector 2, CNP_, studii liceale, necăsătorit, fără ocupație, fără loc de muncă, fără antecedente penale, la pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.

În baza art.71 C.p. pe durata executării pedepsei va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C. pen.

În baza art. 86¹ C.pen.,va suspenda executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit conform art. 86² C.pen.

În baza art. 86³ alin. 1 C.p.,va pune în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, conform programului de supraveghere care va fi întocmit de această instituție;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

Datele prevăzute în art. 86³ alin. 1 lit. b, c, d C.p. se vor comunica Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București.

Supravegherea se va executa de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București.

În baza art. 359 C.p.p., va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86⁴ C.p. cu referire la art. 83 și art. 84 C.p., privind situațiile care atrag revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 alin. 5 C.p.,va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

3. În baza art. 26 C.p. rap. la art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e și g C. pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 și cu aplic. art. 320 ¹ alin. 7 C. proc. pen.va condamna pe inculpatul D. A., fiul lui S. și L., născut la data de 07.02.1990 în București, domiciliat în București, ..1, ., CNP_, studii 12 clase, necăsătorit, agent de asigurări, fără antecedente penale, la pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat în formă continuată.

În baza art.71 C.p. pe durata executării pedepsei va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C. pen.

În baza art. 86¹ C.pen.,va suspenda executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit conform art. 86² C.pen.

În baza art. 86³ alin. 1 C.p.,va pune în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, conform programului de supraveghere care va fi întocmit de această instituție;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

Datele prevăzute în art. 86³ alin. 1 lit. b, c, d C.p. se vor comunica Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București.

Supravegherea se va executa de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București.

În baza art. 71 alin. 5 C.p.,va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

4. În baza art. 26 C.p. rap. la art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e și g C. pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 și cu aplic. art. 320 ¹ alin. 7 C. proc. pen.va condamna pe inculpatul L. I. A., fiul lui A. și M., născut la data de 26.01.1980 în Pitești, Județul Argeș, domiciliat în ., Județul I., ., CNP_, studii superioare, căsătorit, agent de asigurări, fără antecedente penale, lapedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat în formă continuată.

În baza art.71 C.p. pe durata executării pedepsei va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C. pen.

În baza art. 86¹ C.pen.,va suspenda executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit conform art. 86² C.pen.

În baza art. 86³ alin. 1 C.p.,va pune în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul I., conform programului de supraveghere care va fi întocmit de această instituție;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

Datele prevăzute în art. 86³ alin. 1 lit. b, c, d C.p. se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul I..

Supravegherea se va executa de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul I..

În baza art. 71 alin. 5 C.p.,va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.

În baza art.192 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu,în cuantum de câte 300 lei pentru fiecare dintre intimați inculpai C. V. A.,N. G.,D. A. și L. I. A., se va suporta din fondul Ministerului Justiției .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 385ind.15 pct.2 lit.d C.p.p. admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București împotriva sentintei penale nr.2715 din data de 07.10.2013 ,pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._ .

Casează în parte sentința penală atacată și rejudecând în fond:

1. În baza art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e și g C. pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 și cu aplic. art. 320 ¹ alin. 7 C. proc. pen. condamnă pe inculpatul C. V. A., fiul lui C. și V., născut la data 10.08.1986, în București, domiciliat în București, ., ., ., Sector 6, CNP_, necăsătorit, fără loc de muncă, fără ocupație, fără antecedente penale, la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.

În baza art.71 C.p. pe durata executării pedepsei interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C. pen.

În baza art. 86¹ C.pen., suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit conform art. 86² C.pen.

În baza art. 86³ alin. 1 C.p., pune în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, conform programului de supraveghere care va fi întocmit de această instituție;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

Datele prevăzute în art. 86³ alin. 1 lit. b, c, d C.p. se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București.

Supravegherea se execută de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București.

2. În baza art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e și g C. pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 și cu aplic. art. 320 ¹ alin. 7 C. proc. pen. condamnă pe inculpatul N. G., fiul lui I.-D. și E., născut la data de 13.02.1990 în București, domiciliat în București, ., Sector 2, CNP_, studii liceale, necăsătorit, fără ocupație, fără loc de muncă, fără antecedente penale, la pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.

În baza art.71 C.p. pe durata executării pedepsei interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C. pen.

În baza art. 86¹ C.pen., suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit conform art. 86² C.pen.

În baza art. 86³ alin. 1 C.p., pune în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, conform programului de supraveghere care va fi întocmit de această instituție;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

Datele prevăzute în art. 86³ alin. 1 lit. b, c, d C.p. se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București.

Supravegherea se execută de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București.

3. În baza art. 26 C.p. rap. la art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e și g C. pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 și cu aplic. art. 320 ¹ alin. 7 C. proc. pen. condamnă pe inculpatul D. A., fiul lui S. și L., născut la data de 07.02.1990 în București, domiciliat în București, ..1, ., ., CNP_, studii 12 clase, necăsătorit, agent de asigurări, fără antecedente penale, la pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat în formă continuată.

În baza art.71 C.p. pe durata executării pedepsei interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C. pen.

În baza art. 86¹ C.pen., suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit conform art. 86² C.pen.

În baza art. 86³ alin. 1 C.p., pune în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, conform programului de supraveghere care va fi întocmit de această instituție;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

Datele prevăzute în art. 86³ alin. 1 lit. b, c, d C.p. se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București.

Supravegherea se execută de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București.

4. În baza art. 26 C.p. rap. la art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e și g C. pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 și cu aplic. art. 320 ¹ alin. 7 C. proc. pen. condamnă pe inculpatul L. I. A., fiul lui A. și M., născut la data de 26.01.1980 în Pitești, Județul Argeș, domiciliat în ., Județul I., ., CNP_, studii superioare, căsătorit, agent de asigurări, fără antecedente penale, lapedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat în formă continuată.

În baza art.71 C.p. pe durata executării pedepsei interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C. pen.

În baza art. 86¹ C.pen., suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit conform art. 86² C.pen.

În baza art. 86³ alin. 1 C.p., pune în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul I., conform programului de supraveghere care va fi întocmit de această instituție;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

Datele prevăzute în art. 86³ alin. 1 lit. b, c, d C.p. se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul I..

Supravegherea se execută de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul I..

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.

În baza art.192 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu,în cuantum de câte 300 lei pentru fiecare dintre intimați inculpai C. V. A.,N. G.,D. A. și L. I. A., se suportă din fondul Ministerului Justiției .

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 20.12.2013.

PREȘEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR

R. M. A. A. R. M. N.

GREFIER

L. B.

← Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p.....		Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... →

Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 2367/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 2367/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI