Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 847/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 847/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 09-05-2013 în dosarul nr. 847/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr._ (_ )
DECIZIA PENALĂ NR. 847
Ședința publică de la 9 mai 2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - D. G. M.
JUDECĂTOR - M. C.
JUDECĂTOR - C.-B. I.-T.
GREFIER - G. A. I.
* * * * * * * * *
Din partea Ministerului Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București a participat procuror M. C..
Pe rol, judecarea cauzei penale ce are ca obiect recursul declarat de inculpatul M. P. împotriva sentinței penale nr. 245 din 26 martie 2013 pronunțată de Judecătoria sectorului 2 București în dosarul nr. _ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat în stare de arest și asistat din oficiu de avocat Balacciu M. în baza împuternicirii avocațiale nr._ emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care ;
Recurentul inculpat arată că înțelege să își retragă recursul declarat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul recurentului inculpat, având cuvântul pe rând, solicită a se lua act de manifestarea de voință a inculpatului, în sensul retragerii căii de atac.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza a rămas în pronunțare .
CURTEA,
Prin sentința penală nr.245, Judecătoria sectorului 2 București a dispus:
În baza art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. e, g, i C.p. cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. b C.p. și a art. 3201 alin. 7 C.p.p. condamnă pe inculpatul M. P. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în stare de recidivă postexecutorie.
Constată că infracțiunea dedusă judecății (faptă din 20/21.06.2010) este concurentă cu infracțiunile pentru comiterea cărora inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 745/19.11.2010 a Judecătoriei sector 3 București, definitivă prin decizia penală nr. 14/10.01.2011 a Tribunalului București – Secția I Penală (fapte din 02.09.2010).
Descontopește pedeapsa rezultantă de 3 ani și 2 luni închisoare aplicată inculpatului M. P. prin sentința penală nr. 745/19.11.2010 a Judecătoriei sector 3, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, respectiv pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare aplicată pentru comiterea infr. prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. e, g, i cu aplic art. 37 b C.p. și de 4 luni închisoare pentru comiterea infr. prev. de art. 11 pct. 1 din lg. nr. 61/1991 rep. cu aplic. art. 37 b C.p.
În baza art. 34 lit. b C.p. rap. la art. 33 lit. a C.p. contopește pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicate în prezenta cauză pentru infracțiunea dedusă judecății cu cele două pedepse aplicate prin sentința penală nr. 745/19.11.2010 a Judecătoriei sector 3 (o pedeapsă de 3 ani și 2 luni închisoare și o pedeapsă de 4 luni închisoare), astfel cum au fost descontopite și repuse în individualitatea lor, urmând ca, în final, să aplice inculpatului M. P., spre executare în regim de detenție, pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 2 luni închisoare.
În temeiul art. 71 C.p., interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a, teza a II-a și b C.p., pe durata executării pedepsei principale.
În temeiul art. 36 alin. 3 C.p. deduce din pedeapsă perioada executată anterior în baza sentinței penale nr. 745/19.11.2010 a Judecătoriei sector 3, din data de 02.09.2010 la zi.
Anulează MEPI nr. 1832/2010/13.01.2011, emis în baza sentinței penale nr. 745/19.11.2010 a Judecătoriei sector 3 București, și emiterea unui nou MEPI în baza prezentei sentințe.
Ia act că partea vătămată F. C. M. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Menține măsura de siguranță dispusă prin sentința penală nr. 745/19.11.2010 a Judecătoriei sector 3, de confiscare de la inculpat, în temeiul art. 118 alin. 1 lit. b C.p., a unui cuțit tip „briceag”, cu prăsele din lemn, cu capete din metal auriu, lama de 7-8 cm, folosit de acesta la comiterea infracțiunii, depus la Camera de corpuri delicte a Secției 12 Poliție, conform dovezii ., nr._ (fila 44 dup).
În temeiul art. 118 alin. 1 lit. e C.p. confiscă de la inculpat suma de 50 lei obținută din vânzarea bunului aparținând părții vătămate.
În baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Instanța de fond a a reținut în esență că În noaptea de 20/21.06.2010, învinuitul M. P., prin folosirea unui briceag, a acționat asupra sistemului de închidere al portierei stânga față a autoturismului marca Volkswagen Golf de culoare roșie, cu nr. de înmatriculare_, proprietatea părții vătămate F. C. M., ce se afla parcat în fața imobilului din ., sector 2, București și a sustras din interiorul acestuia un radiocasetofon marca Sony Explode, cu tot cu interfață, în valoare de 300 lei pe care, ulterior, l-a vândut unei persoane necunoscute contra sumei de 50 de lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul fără a dezvolta motivele de recurs iar în fața Curții, acesta a arătat că înțelege să își retragă recursul.
Analizând actele dosarului și decizia recurată, prin prisma celor învederate, Curtea va lua act de manifestarea de voință a inculpatului în sensul celor invocate.
Potrivit art. 369 din Codul de procedură penală, până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, oricare dintre părți își poate retrage apelul declarat, retragerea trebuind să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către conducerea locului de deținere, desigur aceasta în măsura în care petentul nu se prezintă personal. Declarația de retragere se poate face fie la instanța a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanța de apel.
Curtea reține de asemenea că disp. art. 385 indice 4 alin. 1 prevăd posibilitatea de retragere și a recursului, textul făcând trimitere la art. 369 slin. 1 Cod procedură penală, dispozițiile privind retragerea căii de atac fiind aceleași fie că este vorba despre recurs fie că este vorba despre apel.
Consecința retragerii căii de atac este imposibilitatea instanței învestite cu soluționarea căii de atac de a trece la judecarea și examinarea pe fond a cauzei, față de manifestarea explicită de voință a părții în sensul arătat, astfel încât, reținând voința părții, prevalentă față de orice altă dispoziție, instanța nu poate păși la analiza nici a legalității nici a temeiniciei soluției dispuse, singura soluție fiind aceea de a lua act de manifestarea voinței în sensul retragerii căii de atac, astfel încât, trecând chiar peste eventuale nelegalități, nu mai poate interveni asupra hotărârii .
Față de dispozițiile arătate, care prevăd explicit condițiile și termenele exercitării căilor de atac, Curtea constată că petentul și-a exprimat clar și fără echivoc voința și în raport de aceasta, reținând că nu poate trece la analiza pe fond a recursului, Curtea va lua act de retragerea recursului declarat legal de petent și îl va obliga la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 385 ind. 4 alin. 1 cod de procedură penală rap. la art. 369 cod de procedură penală ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul M. P., împotriva sentinței penale nr. 245 din 26 martie 2013 pronunțată de Judecătoria sectorului 2 București în dosarul nr._ .
În baza art. 192 alin. 2 cod de procedură penală obligă recurenta la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09 mai 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
D. G. M. M. C. C.-B. I.-T.
GREFIER,
G. A. I.
Red./tehnored.- jud. M.C.
2 ex./24.05.203
C.T.M. – J.S.2
| ← Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160... | Distrugerea. Art. 217 C.p.. Decizia nr. 2116/2013. Curtea de... → |
|---|
