Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 341/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Comentarii

0

Decizia nr. 341/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-11-2013 în dosarul nr. 341/2013

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ

DOSAR NR._

(_ )

DECIZIA PENALĂ NR. 341/A

Ședința publică din data de 18.11.2013

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE: C. S.

JUDECĂTOR: A. A.

GREFIER: D. P.

* * * * * * * * *

MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă CURTEA de APEL BUCUREȘTI a fost reprezentat de procuror - L. I..

Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale având ca obiect apelurile declarate de P. de pe lângă Tribunalul București și inculpații I. J., I. E. și A. D. – A. împotriva sentinței penale nr.264 din data de 22.03.2013 a Tribunalului București – Secția a II-a penală, pronunțată în dosarul nr._ /2012.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 11.11.2013 și au fost reținute în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 18.11.2013, când a decis;

CURTEA,

Deliberând asupra apelurilor penale de față constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 264 din data de 22.03.2013 a Tribunalului București – Secția a II-a Penală, s-au dispus următoarele:

În temeiul disp. art. 334 C.p.p. admite cererea procurorului de ședință și dispune schimbarea încadrării juridice dată faptelor comise de inculpații I. J., I. E. și A. D. A. prin rechizitoriul parchetului, din infracțiunea prev. de art. 2 alin. 2 din Lg. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cpen în infracțiunea prev. de art. 2 alin. 1, 2 din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C pen.

În temeiul dispozițiilor art. 2 alin 1, 2 din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin 2 Cpen, art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p. și art. 74 alin. 1 lit. c C.pen. rap. la art. 76 C. pen condamnă pe inculpata I. J. - fiica lui C. și E., născută la data de 09.12.1969 în București, domiciliată în București, .. 106, ., . și f.f.l. în București, ., ., ., CNP_, cetățean român, fără studii, fără ocupație, fără loc de muncă, necăsătorită, necunoscută cu antecedente penale, la o pedeapsă de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată.

În baza art. 65 alin. 2 C.pen coroborat cu art. 2 alin 1, 2 din Legea 143/2000 aplică inculpatei și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

Face aplicarea art. 71- 64 alin 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cpen.

Conform art. 88 C.pen compută din durata pedepsei pronunțate perioada reținerii și arestării preventive de la 28.11.2012 la zi.

În temeiul disp. art. 350 Cpp menține starea de arest a inculpatei.

În temeiul disp. art. 2 alin. 1, 2 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 41 alin 2 C.pen, art. 320 ind. 1 alin 7 Cpp și art. 74 alin. 1 lit. a C. pen. rap la art. 76 C. pen condamnă inculpata I. E. - zisă „L.”, fiica lui T. și M., născută la data de 22.12.1953 în ., domiciliată în București, .. 106, ..2, ., sector 2, CNP_, cetățean român, fără studii, fără ocupație, necăsătorită, necunoscută cu antecedente penale, la o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată.

În baza art. 65 alin 2 C.pen coroborat cu art. 2 alin 1, 2 din Legea 143/2000 aplică inculpatei și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a lit. b C.pen pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei închisorii.

Face aplicarea art. 71- 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.

Conform art. 88 Cpen deduce din durata pedepsei închisorii pronunțată perioada reținerii și arestării preventive de la 28.11.2012 la zi.

În temeiul disp. art. 350 C.p.p menține starea de arest a inculpatei.

În temeiul disp. art. 2 alin 1, 2 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cpen, art. 320 ind. 1 alin. 7 Cpp și art. 74 alin. 1 lit. c C.pen rap. la art. 76 C.pen condamnă pe inculpatul A. D. A. - zis „C.”, fiul lui C. și C., născut la data de 14.02.1984 în București, domiciliat în București, ., ., . și f.f.l.în București, ., ., ., sector 2, CNP_, cetățean român, studii 12 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, recidivist, la o pedeapsă de 5 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată.

În baza art. 65 alin. 2 C.pen rap. la art. 2 alin. 1,2 din Legea 143/2000 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen pe o durată de 2 ani și 6 luni după executarea pedepsei principale.

Face aplic. art. 71- 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cpen.

Conform art. 88 C.pen deduce din durata pedepsei închisorii pronunțată perioada reținerii și arestării preventive de la 28.11.2012 la zi.

În baza art. 350 Cpp menține starea de arest a inculpatului.

În baza art. 17 alin. 1 din Legea 143/2000 dispune confiscarea, în vederea distrugerii, a următoarelor cantități de droguri.

-0,29 grame heroină în amestec cu cofeină și paracetamol rămasă după efectuarea analizelor de laborator și depusă la camera corpuri delicte a IGPR – DCJSEO conform dovezii . nr_ din data de 03.12.2012;

-5,00 grame substanță care conține heroină în amestec cu cofeină și paracetamol reținută drept contraprobă precum și respectiv 39,47 grame care conține heroină în amestec cu cofeină și paracetamol rămasă după efectuarea analizelor de laborator împreună cu ambalajele probei cu urme de heroină (0,92 grame) depuse la camera corpuri delicte a IGPR – DCJSEO conform dovezii . nr._ din data de 11.01.2013.

În baza disp. art. 17 alin. 2 din Legea 143/2000 dispune confiscarea următoarelor sume obținute în urma acțiunilor ilicite de trafic:

- 60 lei din suma de 530 lei ridicată de la inculpata I. E., consemnată la CEC conform recipisei nr_ din data de 21.01.2013.

- 470 lei de către inculpata I. J., obținută din comercializarea de droguri de mare risc;

- 40 lei de la inculpatul A. D. A., obținută de acesta din activități de intermediere - comercializare heroină.

În temeiul disp. art. 109 al. 4 Cpp dispune restituirea, ca neavând legătură cu cauza și nefiind supuse confiscării a următoarelor bunuri:

- 460 lei către I. E., din suma de 530 lei ridicata de la aceasta și consemnata la CEC conform recipisei nr._ din data de 21.01.2013;

- un telefon mobil marca Samsung cu nr. de apel_ ridicat de la inculpata I. E., utilizat în activitatea infracțională, depus la camera corpuri delicte a IGPR – DCJSEO, conform dovezii . nr._ din data de 21.01.2013;

- un număr de trei telefoane ridicate de la locuința inculpatei I. J., depuse la camera corpuri delicte a D.G.P. a Mun București, conform dovezilor . nr_ și . nr_ din data de 21.01.2013.

Conform art. 191 alin. 2 Cpp obliga inculpații la câte 1300 lei cheltuieli judiciare către stat ,în cont IBAN RO62TREZ7045032XXX003561; cod fiscal_, deschis la Trezoreria sector 4 București, beneficiar Tribunalul București, din care câte 1000 lei reprezintă cheltuieli ocazionate de desfășurarea urmăririi penale.

Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – DIICOT – Serviciul Teritorial București emis la data de 23.01.2013 în dosar nr. 2796/D/P/2012 s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaților I. J., I. E., A. D. A. și S. C. pentru săvârșirea unor infracțiuni de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, prev. de art. 2 al. 2 din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., reținându-se, în ceea ce-l privește pe inculpatul S. C. și incidența disp. art. 37 lit. a C.p.

Ca situație de fapt, în actul de sesizare a instanței, au fost reținute următoarele:

În ceea ce o privește pe inculpata I. J., aceea că în datele de 05.11.2012, 13.11.2012 și 15.11.2012 a distribuit, în vederea comercializării, către A. D. A. mai multe cantități de heroină în amestec cu cofeină și paracetamol, în schimbul sumei totale de 480 lei, precum și aceea că la data de 23.11.2012 a fost depistată ca deținând cantitatea de aproximativ 44,70 gr. heroină în amestec cu cofeină și paracetamol destinată comercializării.

În ceea ce o privește pe inculpata I. E., s-a reținut că a distribuit, la data de 16.10.2012, în vederea comercializării către A. D. A. cantitatea de 0,09 gr. substanță care conține heroină în amestec cu cofeină și paracetamol, în schimbul sumei de 60 lei, precum și aceea că a comercializat la data de 13.11.2012 heroină către A. D. A. și la data de 01.11.2012 aceeași substanță către D. A. F..

În cazul inculpatului A. D. A. s-a reținut că la data de 16.10.2012 a intermediat comercializarea cantității de 0,09 gr heroină în amestec cu cofeină și paracetamol către colaboratorul A. R. în schimbul sumei de 60 lei, drogurile de mare risc fiindu-i distribuite de către I. E., că la data de 5.11.2012 a intermediat comercializarea cantității de 0,20 grame heroină în amestec cu cofeină și paracetamol împreună cu S. C. către colaboratorul A. R. în schimbul sumei de 140 lei, din care suma de 20 lei a reprezentat comision, drogurile de mare risc fiindu-i distribuite de I. J., că a intermediat la data de 13.11.2012 comercializarea cantității de 0,12 grame heroină în amestec cu cofeină și paracetamol împreună cu Ș. C., în schimbul sumei de 130 lei, din care suma de 10 lei a reprezentat comision, drogurile fiindu-i, de asemenea, distribuite în vederea comercializării de I. J. și că a intermediat la 15.11.2012 comercializarea cantității de 0,36 gr. heroină în amestec cu cofeină către colaboratorul A. R., în schimbul sumei de 240 lei, drogurile de mare risc fiindu-i distribuite în vederea comercializării tot de către I. J..

Situația de fapt expusă în rechizitoriul Parchetului se întemeiază pe următoarele mijloace de probă: denunț proces verbal de sesizare din oficiu; proces verbal redare declarație consimțământ colaborator; procese verbale redare declarații colaborator; rapoarte de constatare tehnico – științifică; procese verbale de redare a convorbirilor directe; planșe foto; procese verbale de redare a proceselor verbale întocmite de investigatorul sub acoperire; procese verbale de redare convorbiri și comunicări telefonice, procese verbale de constatare a infracțiunii flagrante, procese verbale de percheziții domiciliare, declarații martori; declarații inculpați I. J., I. E., Ș. C. și A. D.-A., dovezi predare la camera de corpuri delicte; dovezi restituire bunuri, dovezi consemnare sume de bani.

Fiind sesizată cu judecarea cauzei, înainte de a începe cercetarea judecătorească, instanța a admis cererile inculpaților I. J., I. E. și A. D. A. de a beneficia de dispozițiile art. 320/1 C.p.p. și de soluționarea cauzei potrivit procedurii simplificate reglementată de textul de lege anterior menționat.

În acest sens, instanța a avut în vedere manifestarea expresă de voință a celor trei inculpați care au recunoscut în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței, nu au solicitat administrarea de probe, solicitând ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care au declarat că le cunosc și pe care și le însușesc.

Constatând totodată că aceste probe existente la dosar prezintă elemente suficiente în baza cărora să se poată stabili existența faptelor și a vinovăției inculpaților, Tribunalul a reținut, în baza respectivului material probator, următoarele:

În data de 17.09.2012 numitul Bamfi C., cercetat în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, a formulat, în prezența organelor de politie, un denunț împotriva persoanei cunoscută sub apelativul de ENGLEZU, despre care a precizat că este implicată în traficul ilicit de heroină, la prețul de 40-50 lei doza și 150-200 lei gramul, în zona C., drogurile de mare risc supuse comercializării fiind procurate de la o persoană de sex feminin din zona D-na G..

Denunțătorul a indicat totodată organelor de politie identitatea altor persoane care la rândul lor cunoșteau activitatea infracțională desfășurată de persoana denunțată.

În raport de rezultatul investigațiilor preliminare desfășurate în baza denunțului formulat de persoana susmenționată, la data de 26.09.2012 Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial București a dispus înregistrarea lucrării ca dosar penal și efectuarea de către organele de poliție de acte premergătoare în cauză.

La data de 26.09.2012, lucrători din cadrul Brigada de Combatere a Criminalității Organizate București - Biroul Zonal 2 s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că persoana cunoscută sub apelativul de ENGLEZU execută activități de comercializare de heroină în zona C., heroina supusă comercializării fiind procurată de la o persoană de sex feminin care domiciliază într-un imobil situat pe .. 106, sector 2.

Rezultatul investigațiilor s-a concretizat și în stabilirea identității persoanei cunoscută sub apelativul de ENGLEZU ca fiind A. D. A., CNP_.

Prin ordonanța nr. 73 A din data de 28.09.2012, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București a admis cererea formulată de organele de poliție la data de 26.09.2012 și a autorizat introducerea în cauză a investigatorului sub acoperire B. F. și a colaboratorului A. R. precum și cumpărarea de la A. D. A. sau alte persoane implicate alături de acesta în activitatea infracțională, de către investigatorul sub acoperire direct sau prin intermediul colaboratorului A. R. a cantității maxime de 10 grame heroină, pentru o perioadă de 30 de zile, cu începere de la data de 28.09.2012 până la data de 27.10.2012, autorizația fiind prelungită până la data de 26.11.2012.

La data de 28.09.2012 colaboratorul „A. R.” și-a exprimat consimțământul de a efectua cumpărări supravegheate de la inculpatul A. D. A..

La solicitarea D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial București, Tribunalul București a emis autorizația nr. 1055/AI/02.10.2012, prin care a autorizat interceptarea și înregistrarea audio în mediul ambiental a convorbirilor directe purtate între investigatorul sub acoperire și colaboratorul „A. R.” pe de o parte și A. D. A. sau alte persoane folosite de acesta în activitatea infracțională pe de altă parte și înregistrarea de imagini video în mediul ambiental pe suport de stocare a datelor informatice – CD, pe o perioadă de 30 de zile, cu începere de la data de 02.10.2012 până la data de 28.10.2012, autorizația fiind reînnoită până la data de 17.11.2012.

Cumpărările de droguri de mare risc, efectuate de colaboratorul „A. R.” sub stricta supraveghere a investigatorului sub acoperire s-au realizat în perioada 16.10._12 activitatea infracțională desfășurată de inculpații A. D. A. și Ș. C. fiind înregistrată cu tehnică audio/video.

Instanța penală la solicitarea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București a autorizat interceptarea convorbirilor și comunicărilor efectuate de la postul telefonic cu nr._ utilizat de inc. I. J. pe o perioadă de 10 zile cu începere de la data de 19.10.2012 până la data de 28.10.2012. Autorizația nr. 1148 a fost reînnoită de instanța penală până la data de 03.12.2012.

Prin autorizația nr. 1183 emisă de Tribunalul București s-a autorizat interceptarea convorbirilor și comunicărilor efectuate de la postul telefonic cu nr._ utilizat de inc. I. E. pe o perioadă de 20 zile cu începere de la data de 30.10.2012 până la data de 18.11.2012, autorizația fiind reînnoită până la data de 03.12.2012.

În urma derulării acestor activități au rezultat următoarele:

1. La data de 16.10.2012, în jurul orei 17:00, investigatorul sub acoperire ,,B. F.,, și colaboratorul acestuia „A. R. ” s-au întâlnit în zona C.. După percheziționarea corporală a colaboratorului și stabilirea faptului că acesta nu deține asupra sa substanțe interzise la deținere ori sume de bani, i s-a înmânat suma de 60 lei, urmând ca această sumă să fie folosită pentru cumpărarea de heroină de la A. D. A. zis E. sau alte persoane implicate alături de acesta în activități infracționale. Colaboratorul sub directa supraveghere a organelor de poliție s-a deplasat la adresa situată în București, ., ., adresă unde figurează cu domiciliul inculpatului A. D. A..

Ulterior colaboratorul „A. R.” l-a contactat telefonic pe inculpatul A. D. A. la postul telefonic cu nr._, solicitându-i procurarea de heroină. Pe parcursul convorbirii telefonice colaboratorului, i s-a transmis de către inculpat să rămână în așteptare, în fața scării de . minute, după finalizarea discuției telefonice, inculpatul A. D. A. s-a întâlnit cu colaboratorul în fața scării blocului 6, după care împreună s-au deplasat în direcția străzii Teiul Doamnei.

Pe parcursul deplasării colaboratorul A. R. a înmânat inculpatului A. D. A. suma de 60 lei destinată achiziționării unei doze de heroină. De asemenea pe parcursul deplasării inculpatul A. D. A. folosind postul telefonic al colaboratorului a apelat postul telefonic cu nr._ discutând cu o persoană căreia i-a adresat întrebarea dacă este acasă.

La intersecția cu Bld. Lacul T., inculpatul A. D. A. a intrat în interiorul a două magazine pentru schimbarea sumei de bani primită de la colaborator și ulterior în incinta unei farmacii de unde a achiziționat o seringă. După executarea acestor activități colaboratorul și inculpatul și-au continuat deplasarea pe .. 106 până în apropierea imobilului M14, . care s-au despărțit, inculpatul A. D. A. intrând în incinta scării de . indicația inculpatului a rămas în așteptare vis-a-vis de această locație.

La scurt timp, inculpatul A. D. A. a revenit în locul în care era așteptat de colaborator comunicându-i acestuia că nu poate să îi remită în acel moment doza de heroină achiziționată întrucât,,e pusă bine,,.

Doza de heroină achiziționată de inculpat A. D. A. în schimbul sumei de 60 lei pentru colaboratorul A. R. a fost predată acestuia în interiorul locuinței inculpatului unde acesta s-a deplasat împreună cu colaboratorul. Drogurile de risc au fost ascunse de inculpat ulterior achiziționării în capacul ceasului de mână.

Pe tot parcursul deplasării colaboratorul și inculpatul au fost supravegheați în permanență de investigatorul sub acoperire.

După ce a părăsit locuința inculpatului A. D. A., colaboratorul A. R. s-a deplasat la locul de întâlnire stabilit cu investigatorul B. F. căruia i-a predat a predat investigatorului sub acoperire o punguță din material plastic răsucită la un capăt și lipită prin ardere care conținea o substanță pulverulentă, despre care a precizat că reprezintă doza de heroină achiziționată prin intermediul inculpatului A. D. A..

Punguța predată de colaborator a fost sigilată cu sigiliul MAI nr._ și ulterior predată spre expertizare.

Asupra colaboratorului s-a efectuat o nouă percheziție corporală, ocazie cu care nu au fost depistate substanțe interzise la deținere sau sume de bani.

Potrivit raportului de constatare tehnico - științifică nr._/25.10.2012 s-a stabilit faptul că proba supusă expertizării este constituită din cantitatea de 0,09 grame heroină în amestec cu cafeină și paracetamol. Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Heroina face parte din tabelul Anexă nr. I la Legea 143/2000.

Din materialul probator administrat în cauză a rezultat că drogurile de mare risc supuse comercializării sub forma intermedierii la data de 16.10.2012 de către inculpatul A. D. A. au fost procurate de către acesta de la inculpata I. E., CNP_, persoană care a executat activitățile infracționale în locuința sa situată în București, .. 106, ., ., sector 2.

Examinând conținutul convorbirilor directe purtate între colaboratorul „A. R.” și inculpatul A. D. A. redate de organele de poliție în cuprinsul unui proces verbal, certificat pentru autenticitate de procuror, se constată că aceste convorbiri confirmă executarea de activități de comercializare de heroină de către inculpatul A. D. A. sub forma intermedierii precum și faptul că acestea au fost procurate de la inc. I. E., cunoscută și sub apelativul de B..

Conținutul convorbirilor directe se coroborează cu imaginile video înregistrate în mediul ambiental pe suport de stocare date informatice, prezentate în dosarul cauzei sub formă de planșă foto.

Aceste mijloace de probă se coroborează cu depozițiile colaboratorului „A. R.” și cu mențiunile din cuprinsul procesului verbal încheiat de investigatorul sub acoperire ,,B. F.,,.

2. La data de 05.11.2012, în jurul orei 15:00, investigatorul sub acoperire ,,B. F.,, și colaboratorul acestuia „A. R.” s-au întâlnit în zona Doamna G.. După percheziționarea corporală a colaboratorului și stabilirea faptului că acesta nu deține asupra sa substanțe interzise la deținere ori sume de bani, i s-a înmânat suma de 140 lei, urmând ca această sumă să fie folosită pentru achiziționarea a două doze de heroină de la A. D. A. zis E. sau alte persoane implicate alături de acesta în activități infracționale.

După executarea acestor activități colaboratorul A. R. l-a contactat telefonic pe inculpatul A. D. A. la postul telefonic cu nr._, stabilind cu acesta o întâlnire în jurul orei 15,30, în zona B. Obor.

Colaboratorul A. R. sub directa supraveghere a organelor de poliție s-a deplasat pe jos în fața restaurantului Mc Donald,s situat la intersecția . cu . Moșilor. la adresa situată în București, ., ., sector 2, adresă unde figurează cu domiciliul inculpatului A. D. A..

Inc. A. D. A. s-a deplasat la locul de întâlnire stabilit anterior cu colaboratorul, însoțit de inculpatul Ș. C. zis C.. În aceste împrejurări inculpatul A. D. A. a comunicat colaboratorului faptul că persoana de la care procura în mod obișnuit heroina, cu domiciliul pe . se află în acel moment la domiciliu ci într-o altă locație situată în zona Trapezului, motiv pentru care aveau alternativa să aștepte revenirea acestei persoane la domiciliu sau să se deplaseze în zona Trapezului. De comun acord s-a hotărât deplasarea în zona Trapezului.

Mijlocul de transport folosit de inculpații A. D. A. și Ș. C. și colaborator a fost metroul, destinația finală fiind stația 1 Decembrie.

În timpul staționării în stația de metrou colaboratorul a înmânat inculpatului A. D. A. suma de 120 lei destinată achiziționării a două doze de heroină. Imediat după preluarea sumei de bani de la colaborator, inculpatul A. D. A. a părăsit incinta stației deplasându-se într-o direcție necunoscută, în timp ce inculpatul Ș. C. și colaboratorul au rămas în așteptare.

Inculpatul A. D. A. a revenit după aproximativ 20 minute, iar la solicitarea colaboratorului de a-i preda cele două doze de heroină acesta din urmă a adresat colaboratorului întrebarea dacă nu îl însoțește la domiciliul său pentru a consuma împreună drogurile de mare risc achiziționate și totodată a înmânat către inculpatul Ș. C. două doze de heroină.

Întrucât activitatea de intermediere executată de inculpatul A. D. A. presupunea în mod evident un comision ce trebuia încasat de acesta respectiv parte din marfă sau bani, colaboratorul i-a adresat acestuia întrebarea dacă dorește parte din marfă sau bani acesta din urmă optând pentru primirea sumei de 20 lei. Această sumă de bani a fost înmânată de către colaborator inculpatului A. D. A..

Cei doi inculpați și colaboratorul s-au deplasat împreună cu metroul în zona Dristor, locație în care inculpatul Ș. C. s-a deplasat în fugă, pe scări pentru a traversa pasajul subteran către zona Dristor 2, urcând într-un vagon și așezându-se în dreptul ușilor cu scopul de a le bloca, concomitent solicitându-i colaboratorului să vină să preia dozele de heroină. Inculpatul A. D. A. a urcat în rândul său în același metrou cu inculpatul Ș. C., dar într-un alt vagon.

După despărțirea de cei doi inculpați, colaboratorul A. R. a predat investigatorului sub acoperire, două pungulițe din plastic răsucite la capete și lipite prin ardere ce conțineau o substanță pulverulentă despre care a precizat că reprezintă heroina procurată prin intermediul inculpatului A. D. A. în schimbul sumei totale de 140 lei din care 20 lei comision încasat de inculpat și înmânată de inculpatul Ș. C..

Pe tot parcursul deplasării colaboratorul și inculpații au fost supravegheați în permanență de investigatorul sub acoperire, cu excepția perioadei în care inculpatul A. D. A. s-a deplasat într-o locație necunoscută pentru procurarea a două doze de heroină..

Cele două punguțe predate de colaborator a fost sigilată cu sigiliul MAI nr._ și ulterior predată spre expertizare.

Asupra colaboratorului s-a efectuat o nouă percheziție corporală, ocazie cu care nu au fost depistate substanțe interzise la deținere sau sume de bani.

Potrivit raportului de constatare tehnico - științifică nr._/07.11.2012 s-a stabilit faptul că proba supusă expertizării este constituită din cantitatea de 0,20 grame heroină în amestec cu cofeină și paracetamol. Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Heroina face parte din tabelul Anexă nr. I la Legea 143/2000.

Din materialul probator administrat în cauză a rezultat că drogurile de risc supuse comercializării sub forma intermedierii la data de 05.11.2012 de către inculpatul A. D. A. au fost procurate de către acesta de la inculpata I. J., CNP_, persoană care a executat activitățile infracționale în locuința unde domicilia fără forme legale situată în București, ., ., ..

Examinând conținutul convorbirilor directe purtate între colaboratorul „A. R.” și inculpatul A. D. A. redate de organele de poliție în cuprinsul unui proces verbal, certificat pentru autenticitate de procuror, se constată că aceste convorbiri confirmă executarea de activități de comercializare de heroină de către inculpatul A. D. A. sub forma intermedierii.

Conținutul convorbirilor directe se coroborează cu imaginile video înregistrate în mediul ambiental pe suport de stocare date informatice, prezentate în dosarul cauzei sub formă de planșă foto.

Imaginile video înregistrate în mediul ambiental au confirmat la rândul lor atât activitatea de predare a celor două doze de heroină de către inculpatul . A. D. A. către inculpatul Ș. C. în incinta stației de metrou cât și predarea celor două doze de heroină de către inculpatul Ș. C. către colaborator.

Aceste mijloace de probă se coroborează cu depozițiile colaboratorului „A. R.” și cu mențiunile din cuprinsul procesului verbal încheiat de investigatorul sub acoperire ,,B. F.,,.

3. La data de 13.11.2012, în jurul orei 15:00, investigatorul sub acoperire ,,B. F.,, și colaboratorul acestuia „A. R.” s-au întâlnit în zona Doamna G., sector 2 București. După percheziționarea corporală a colaboratorului și stabilirea faptului că acesta nu deține asupra sa substanțe interzise la deținere ori sume de bani, i s-a înmânat suma de 130 lei, urmând ca această sumă să fie folosită pentru achiziționarea a două doze de heroină de la A. D. A. zis E. sau alte persoane implicate alături de acesta în activități infracționale.

După executarea acestor activități, colaboratorul A. R. sub directa supraveghere a organelor de poliție s-a deplasat pe ., ., locul de domiciliu al inculpatului A. D. A. zis E. locație stabilită ca loc de întâlnire pe parcursul unei convorbiri telefonice anterioare. Colaboratorul constatând faptul că inculpatul întârzia s-a deplasat la locuința acestuia, după care împreună cu inculpatul a părăsit acest imobil deplasându-se către Piața Obor și de aici cu metroul în stația 1 Decembrie 1918, sector 3.

Destinația spre care s-au îndreptat ulterior colaboratorul și inculpatul A. D. A. zis E. a fost un imobil situat pe . colaboratorul A. R. a înmânat inc. A. D. A. zis E. suma de 120 lei destinată achiziționării a două doze de heroină. În timp ce colaboratorul a rămas în așteptare, inculpatul A. D. A. zis E. s-a deplasat pe .> La scurt timp după plecarea inculpatului, colaboratorul a fost interpelat de inculpatul Ș. C. zis C. persoană care a făcut reproșuri față de împrejurarea că nu a fost așteptat de cei doi. După această discuție scurtă pe care a purtat-o cu colaboratorul inculpatul Ș. C. s-a deplasat în aceeași direcție ca și inculpatul A. D. A. zis E., iar după un interval de circa 10-15 minute a revenit în locul unde se afla colaboratorul având asupra sa două doze de heroină. Solicitarea colaboratorului A. R. adresată inculpatului Ș. C. de a-i preda cele două doze de heroină a fost respinsă de inculpat cu motivarea că nu știe sigur pentru cine sunt dozele și nici numărul exact al acestora.

În momentul în care în locul de așteptare a revenit inculpatul A. D. A. zis E., acesta din urmă i-a confirmat inculpatului Ș. C. faptul că cele două doze de heroină trebuiau date colaboratorului, astfel că inculpatul Ș. C. s-a conformat iar inculpatul A. D. A. zis E. a primit de la colaborator suma de 10 lei cu titlu de comision. După ce colaboratorului i s-a atras atenția de către inculpatul A. D. A. zis E. să aibă grijă, cele trei persoane s-au despărțit.

Colaboratorul A. R. s-a îndreptat către locul de întâlnire stabilit cu investigatorul B. F. căruia i-a predat două pungulițe din plastic răsucite la capete și lipite prin ardere ce conțineau o substanță pulverulentă despre care a precizat că reprezintă heroina procurată prin intermediul inculpatului A. D. A. în schimbul sumei totale de 130 lei din care 10 lei comision încasat de inculpat și înmânată de inc. Ș. C..

Pe tot parcursul deplasării colaboratorul și inculpații au fost supravegheați în permanență de investigatorul sub acoperire, cu excepția perioadei în care inculpatul A. D. A. s-a deplasat într-o locație necunoscută situată pe . a două doze de heroină..

Cele două punguțe predate de colaborator a fost sigilată cu sigiliul MAI nr._ și ulterior predată spre expertizare.

Asupra colaboratorului s-a efectuat o nouă percheziție corporală, ocazie cu care nu au fost depistate substanțe interzise la deținere sau sume de bani.

Potrivit raportului de constatare tehnico - științifică nr._/22.11.2012 s-a stabilit faptul că proba supusă expertizării este constituită din cantitatea de 0,12 grame heroină în amestec cu cofeină și paracetamol. Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Heroina face parte din tabelul Anexă nr. I la Legea 143/2000.

Din materialul probator administrat în cauză a rezultat că drogurile de risc supuse comercializării sub forma intermedierii la data de 13.11.2012 de către inculpatul A. D. A. au fost procurate de către acesta de la inculpata I. J., CNP_, persoană care a executat activitățile infracționale în locuința unde domicilia fără forme legale situată în București, ., ., ., sector 3.

Examinând conținutul convorbirilor directe purtate între colaboratorul „A. R.” pe de o parte și inculpații A. D. A. și Ș. C., pe de altă parte, redate de organele de poliție în cuprinsul unui proces verbal, certificat pentru autenticitate de procuror, se constată că aceste convorbiri confirmă executarea de activități de comercializare de heroină de către inculpatul A. D. A. sub forma intermedierii.

Conținutul convorbirilor directe se coroborează cu imaginile video înregistrate în mediul ambiental pe suport de stocare date informatice, prezentate în dosarul cauzei sub formă de planșă foto.

Aceste mijloace de probă se coroborează cu depozițiile colaboratorului „A. R.” și cu mențiunile din cuprinsul procesului verbal încheiat de investigatorul sub acoperire ,,B. F.,,.

4. La data de 15.11.2012, în jurul orei 15:00, investigatorul sub acoperire ,,B. F.,, și colaboratorul acestuia „A. R.” s-au întâlnit în zona Doamna G., sector 2 București. După percheziționarea corporală a colaboratorului și stabilirea faptului că acesta nu deține asupra sa substanțe interzise la deținere ori sume de bani, i s-a înmânat suma de 240 lei, urmând ca această sumă să fie folosită pentru achiziționarea a 4 doze de heroină de la A. D. A. zis E. sau alte persoane implicate alături de acesta în activități infracționale.

După executarea acestor activități colaboratorul A. R. s-a deplasat la locul de domiciliu al inculpatului A. D. A. zis E. locație unde a staționat aprox. 15 minute timp în care i-a remis acestuia suma de 240 lei în scopul procurării cantității de 4 doze heroină.

Ulterior colaboratorul împreună cu inculpatul A. D. A. s-au deplasat în zona Piața Trapezului utilizând servicii de taximetrie. Ajunși în această locație, colaboratorul a rămas în așteptare în stația de metrou 1 Decembrie 1918 în timp ce inculpatul A. D. A. s-a deplasat pe .> După o perioadă de aproximativ 15-20 minute inculpatul A. D. A. a revenit în locul unde era așteptat de colaborator și i-a predat acestuia 3 doze de heroină cu precizarea că inculpata I. J. ,,i-a pus 3 doze mai mari în loc de 4 doze mai mici,,.

Ulterior preluării celor 3 doze de heroină colaboratorul A. R. s-a despărțit de inculpatul A. D. A. și a predat investigatorului sub acoperire, trei pungulițe din plastic răsucite la capete și lipite prin ardere ce conțineau o substanță pulverulentă despre care a precizat că reprezintă heroina procurată prin intermediul inculpatului A. D. A. în schimbul sumei totale de 240 lei din care 10 lei comision încasat de inculpat.

Pe tot parcursul deplasării colaboratorul și inculpatul A. D. A. au fost supravegheați în permanență de investigatorul sub acoperire și lucrători de poliție, cu excepția perioadei în care inculpatul A. D. A. a staționat în incinta locuinței inc. I. J..

Cele trei punguțe predate de colaborator a fost sigilată cu sigiliul MAI nr._ și ulterior predată spre expertizare.

Asupra colaboratorului s-a efectuat o nouă percheziție corporală, ocazie cu care nu au fost depistate substanțe interzise la deținere sau sume de bani.

Potrivit raportului de constatare tehnico - științifică nr._/23.11.2012 s-a stabilit faptul că proba supusă expertizării este constituită din cantitatea de 0,36 grame substanță pulverulentă care conține heroină în amestec cu cofeină și paracetamol cu o concentrație în heroină de 9,08%.

Cantitatea de 0,29 grame heroină în amestec cu cofeină și paracetamol rămasă după efectuarea analizelor de laborator a fost depusă la camera de corpuri delicte a Inspectoratului General al Poliției Române -DCJSEO conform dovezii . nr._ din data de 03.12.2012.

Din materialul probator administrat în cauză a rezultat că drogurile de risc supuse comercializării sub forma intermedierii la data de 15.11.2012 de către inculpatul A. D. A. au fost procurate de către acesta de la inculpata I. J., CNP_, persoană care a executat activitățile infracționale în locuința unde domicilia fără forme legale situată în București, ., ., ., sector 3.

Examinând conținutul convorbirilor directe purtate între colaboratorul „A. R.” și inculpatul A. D. A. redate de organele de poliție în cuprinsul unui proces verbal, certificat pentru autenticitate de procuror, se constată că aceste convorbiri confirmă executarea de activități de comercializare de heroină de către inculpatul A. D. A. sub forma intermedierii precum și activitatea de distribuire de heroină de către inculpata I. J. în vederea comercializării către inculpatul A. D. A..

Pe parcursul convorbirilor directe purtate între colaboratorul „A. R.” și inculpatul A. D. A., acesta din urmă făcând referiri exprese la modul de derulare a activităților infracționale desfășurate de inc. I. J. respectiv la faptul că aceasta este implicată în traficul de droguri de mare risc de o perioadă de 5 ani, faptul că nu comercializează heroină decât unor persoane de încredere, faptul că inculpatul A. D. A. era persoana care proba calitatea heroinei înainte de achiziționare. În același context s-a făcut referire și la motivul pentru care inculpatul A. D. A. evită să procure heroină de pe . fiind prezența lucrătorilor de poliție și jandarmi în zonă.

Conținutul convorbirilor directe se coroborează cu imaginile video înregistrate în mediul ambiental pe suport de stocare date informatice, prezentate în dosarul cauzei sub formă de planșă foto.

Aceste mijloace de probă se coroborează cu depozițiile colaboratorului „A. R.” și cu mențiunile din cuprinsul procesului verbal încheiat de investigatorul sub acoperire ,,B. F.,,.

5. Din materialul probator administrat în cauză a rezultat faptul că inculpata I. E. a comercializat la data de 01.11.2012, heroină către numita D. A. cunoscută sub apelativul de Blonda. Pentru confirmarea tranzacției, inculpata I. E. a fost contactată telefonic comunicându-i-se faptul că la domiciliul său se va prezenta BLONDA și ENGLEZU. Inculpata I. E. a comunicat la rândul faptul că nu are heroină decât pentru BLONDA.

Martora D. A. a fost găsită la data de 28.11.2012 de către organele de poliție în locuința inculpatei I. E.. Fiind audiată pe parcursul urmăririi penale martora a declarat că fiind consumatoare de heroină și-a procurat de câteva ori drogurile necesare pentru consum propriu de la inculpata I. E., persoană pe care o cunoștea întrucât în urmă cu 10 zile a fost prietena fiului acesteia. Din declarațiile martorei a rezultat totodată faptul că pentru achiziționarea de heroină de la inculpata I. E. o folosea ca intermediar pe inculpata I. J., persoană care discuta telefonic cu mama sa I. E. și îi aducea la cunoștință că martora urmează să se deplaseze la domiciliul său.

Inculpata I. J. a confirmat prin depozițiile aceste aspecte precizând că în câteva rânduri a transportat în locuința mamei sale heroină porționată la doze, în scopul comercializării.

Inculpatul A. D. A. în cuprinsul declarațiilor date a confirmat împrejurarea că martora D. A. a fost văzută de către acesta în locuințele inculpatelor I. J. și I. E., motivul fiind procurarea de heroină.

Totodată din actele de urmărire penală efectuate în cauză a rezultat faptul că la data de 13.11.2012 în jurul orei 18:47, A. D. A. zis E. a achiziționat heroină de la inculpata I. E., tranzacția fiind intermediată de inculpata I. J. persoană care a anunțat-o pe mama sa despre faptul că ENGLEZU urmează să îi facă o vizită.

Din conținutul convorbirii telefonice purtată între A. D. A. și inculpata I. J. a rezultat faptul că motivul pentru care aceasta din urmă l-a îndrumat pe ENGLEZU să se deplaseze la mama sa a fost acela că nu se afla la domiciliu, urmând să revină în circa o oră.

Conținutul convorbirilor telefonice purtate între inculpatele I. J. și I. E. pe de o parte și inculpații I. J. și A. D. A. pe de altă parte a fost confirmat de depozițiile date pe parcursul urmăririi penale de I. J. potrivit cărora atunci când nu se afla la domiciliu transporta în locuința mamei sale diferite cantități de droguri pe care aceasta urma să le comercializeze către clienții frecvenți respectiv:M., ZOZO, ENGLEZU și BLONDA.

Declarațiile inculpatului A. D. A. sunt de natură să confirme situația de fapt expusă anterior.

La data de 27.11.2012 Tribunalul București – Secția I Penală la solicitarea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial București a emis autorizația de percheziție nr.668, prin care a autorizat efectuarea unei percheziții domiciliare la adresa situată în București, ..106, ., ., locul de domiciliu al inculpatei I. E. precum și autorizația nr.669, prin care a autorizat efectuarea unei percheziții domiciliare la adresa situată în București, ., ., ., sector 3, locul de domiciliu fără forme legale al inculpatei I. J..

În baza ordonanței emisă de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial București, lucrători de poliție din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate București – Biroul Zonal 2 au procedat la efectuarea unei percheziții domiciliare la data de 28.11.2012 în prezența martorului asistent B. V., la imobilul situat în București, ..106, ., ., sector 2.

În momentul descinderii organelor de poliție, în locuință au fost găsite un număr de 4 persoane respectiv inculpata I. E. și martorele D. A. F., G. I. și I. C..

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate, în sufrageria imobilului în buzunarul unei haine s-au găsit 10 comprimate ambalate într-un blister inscripționat Tramadol Retard 100 mg.

Cele 10 comprimate Tramadol au fost ridicate de organele de poliție, introduse într-un plic sigilat cu sigiliul MI nr._ și predat în vederea expertizării. Percheziția corporală efectuată asupra inc. I. E. a condus la identificarea în obiectele de îmbrăcăminte a sumei de 530 lei precum și a unui număr de 3 telefoane mobile, respectiv un telefon marca Nokia 100 cu nr.de apel_, un telefon marca Samsung cu număr de apel_ și un telefon mobil marca Nokia 3220 cu număr de apel_.

Telefoanele mobil marca Nokia 100 și Nokia 3220 au fost restituite către membrii familiei inculpatei I. E., întrucât din materialul probator administrat în cauză nu au rezultat date și indicii temeinice în sensul utilizării în activitatea infracțională.

Telefonul mobil marca Samsung cu număr de apel_, a fost depus la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. – D.C.J.S.E.O., conform dovezii . nr._ din data de 21.01.2013.

Suma de 530 lei a fost consemnată la CEC conform recipisei nr._ din data de 21.01.2013.

Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr._ din data de 15.01.2013 s-a stabilit că probele supuse expertizării respectiv 10 comprimate ovale de culoare albă nu conțin substanțe supuse controlului conform Legii 143/2000.

Cantitatea de 8 comprimate care conțin ca substanță activă tramadol a fost distrusă de organele de poliție, cu luarea în considerare a faptului că inculpata I. E. se află în stare de deținere și în raport de mențiunile din cuprinsul raportului de constatare tehnico-științifică potrivit cărora utilizarea prelungită a acestui analgezic produce dependență.

Fiind audiată pe parcursul urmăririi penale, martora asistentă B. V. a confirmat prin declarațiile sale rezultatul percheziției domiciliare efectuată în locuința inculpatei I. E., consemnat de organele de poliție în cuprinsul unui proces-verbal, respectiv împrejurarea că în sufrageria imobilului s-au identificat într-o vestă, despre ca inculpata I. E. a declarat că îi aparține, 10 comprimate inscripționate Tramadol precum și împrejurarea că în momentul efectuării unei percheziții corporale asupra inc. I. E., s-a identificat suma de 530 lei și un număr de 3 telefoane mobile.

Din cuprinsul declarației martorei B. V. a mai rezultat și faptul că pe perioada coabitării cu inculpata I. E., fiind vecine de apartament de aproximativ 14 ani, a observat că aceasta din urmă era vizitată de foarte multe persoane îndeosebi după lăsarea întunericului, precum și faptul că martora în decursul timpului s-a întâlnit pe scara blocului și în lift cu persoane care aveau un comportament dubios iar în spatele blocului a văzut în repetate rânduri seringi aruncate pe jos.

Martora D. A. F., fiind audiată pe parcursul urmăririi penale, a declarat că în urmă cu 3 ani a început să consume heroină, faptul că o cunoaște pe inculpata I. E. zisă „L.” întrucât în urmă cu 10 ani a fost angajată într-o relație de prietenie cu fiul acesteia „C.”, faptul că în decursul timpului a achiziționat heroină de la inculpata I. E. de aproximativ 2-3 ori.

Modalitatea în care martora o contacta pe inculpata I. E. în scopul procurării de la aceasta de heroină consta în apelarea telefonică a fiicei sale I. J., pentru ca aceasta la rândul ei să-i transmită inculpatei I. E. solicitarea martorei de a veni pentru achiziționare de heroină.

Martora a menționat că proceda în acest fel întrucât era apropiată de vârstă cu inculpata I. J. și își permitea să îi solicite acesteia telefonic intermedierea unei vizite la mama sa în scopul procurării de heroină.

În legătură cu motivul prezenței sale în locuința inculpatei I. E. în dimineața zilei de 28.11.2012, martora D. A. F. a declarat că a rămas peste noapte în locuința inculpatei întrucât avea divergențe cu părinții și nu avea unde să locuiască. În aceste împrejurări, martora a fost prezentă și la efectuarea percheziției domiciliare, confirmând găsirea de către organele de poliție a 10 comprimate Tramadol, a sumei de aproximativ 500 lei și a unui număr de 3 telefoane mobile.

Martora a declarat că este posesoarea postului telefonic cu numărul_.

Fiind întrebată dacă îl cunoaște pe inculpatul A. D. A. zis „E.”, martora D. A. a menționat că a văzut această persoană atât în casă la inculpata I. J. cât și în casa inculpatei I. E. cu precizarea că-l cunoștea anterior dintr-un alt anturaj.

Martora G. I., fiind audiată pe parcursul urmăririi penale, a declarat că faptul că de aproximativ 9 luni este prietenă cu I. D. zis „B.”, fiul inculpatei I. E., împreună cu care a stat pe teritoriul Greciei până în cursul lunii octombrie 2012. De la data revenirii în România, cei doi au locuit în imobilul situat pe . cu I. E. precum și faptul că la aproximativ 7 zile după data întoarcerii în România I. D. a fost reținut de organele de poliție, martora continuând să locuiască împreună cu I. E.. În dimineața zilei de 28.11.2012 a fost prezentă la percheziția domiciliară efectuată de organele de poliție, confirmând în cuprinsul declarațiilor date, împrejurarea că în imobil s-au găsit 10 comprimate Tramadol și suma de aproximativ 500 lei. În legătură cu programul său zilnic, martora a declarat că în timpul zilei era de obicei plecată iar când revenea în locuința inc. I. E. nu ieșea din camera sa, motiv pentru care nu a văzut-o pe aceasta din urmă să comercializeze droguri.

Martora I. C., fiica inculpatei I. E., a declarat că înțelege să nu facă depoziții în legătură cu activitățile infracționale desfășurate de mama sa I. E. și sora sa I. J., după aducerea la cunoștință a prevederilor art.80 din C.p.p. Din declarațiile martorei a rezultat că în dimineața zilei de 28.11.2012 se afla în locuința mamei sale și a fost prezentă la percheziția domiciliară efectuată de organele de poliție, soldată cu găsirea de comprimate de Tramadol, despre care martora a menționat că îi aparținea mamei sale și a sumei de aproximativ 500 lei, cu mențiunea că în ziua de 27.11.2012 a încasat personal pensia cuvenită mamei sale în valoare de 390 lei. Martora a menționat de asemenea, că în mod obișnuit locuiește în . vizitează frecvent locuința mamei sale, întrucât fiica sa minoră A. B. locuiește împreună cu mama sa, faptul că a fost consumatoare de heroină pe o perioadă de aproximativ 3 ani iar în prezent urmează tratament de dezintoxicare cu Methadonă, faptul că nu prestează activități generatoare de venituri, sumele destinate întreținerii fiindu-i puse la dispoziție de concubinul său I. C..

Fiind audiată la data de 28.11.2012, inculpata I. E. a declarat că nu recunoaște învinuirea adusă, precizând că nu s-a ocupat cu comercializarea de heroină, faptul că nu îi cunoaște pe inculpații A. D. A. zis „E.” și inculpatul Ș. C. zis „C.”, faptul că o cunoaște pe martora D. A. F. zisă „B.” întrucât a fost prietena fiului său I. C., având cunoștință că aceasta a fost consumatoare de droguri precum și faptul că suma de 530 lei găsită în portofelul său la data de 28.11.2012 provine din pensia încasată la data de 27.11.2012 și a locația nepoatelor încasată pe data de 10.11.2012.

Inculpata a menționat că telefonul ridicat de organele de poliție la data de 28.11.2012, cu numărul de apel_ marca Samsung îi aparține precum și faptul că celelalte două telefoane mobile marca Nokia aparțin unul nepoatei sale I. D. iar celălalt fiului său I. D..

Cu ocazia reaudierii la data de 22.01.2013 inculpata I. E. a revenit asupra depozițiilor anterioare precizând că recunoaște că în cursul lunii octombrie și respectiv noiembrie 2012 a vândut heroină persoanelor cunoscute sub apelativele de ENGLEZU și BLONDA, despre aceasta din urmă menționând că se afla în locuința sa la data de 28.11.2012, în momentul descinderii organelor de poliție. Despre proveniența heroinei inculpata a menționat că i-a fost adusă de fata sa I. J. precum și faptul că executa activități de vânzare pentru a face rost de bani de mâncare și medicamente.

Inculpatul A. D. A. fiind audiat pe parcursul urmăririi penale, a declarat că de o perioadă de aproximativ 5 ani își procură heroina destinată consumului propriu de la inculpata I. J., care în perioada 2007 – 2009 a locuit în zona Doamna G. iar în perioada 2009 – 2012 în zona Trapezului, Piața Trapezului.

Potrivit susținerilor inculpatului, I. J. comercializa doza de heroină cu suma de 50 lei.

Totodată, inculpatul A. D. A. a făcut referire și la inculpata I. E., cunoscută sub apelativul de „L.”, mama inculpatei I. J., persoană despre care a precizat că locuiește pe .-un .-vis de poștă, la etajul 9, și care a fost implicată în activități de comercializare de heroină. De câte ori inculpatul A. D. A. cumpăra heroină de la inculpata I. E. tot de atâtea ori era nevoie ca intermedierea tranzacției să fie făcută de I. J..

Inculpatul A. D. A. a recunoscut faptul că în repetate rânduri a procurat de la inculpatele I. J. și I. E. pentru anumiți prieteni în schimbul unui comision, care însemna bani sau marfă, precum și faptul că uneori heroina achiziționată pentru consumatorii de droguri era remisă către inculpatul Ș. C. care îl însoțea pentru a fi ținută la el.

Inculpatul A. D. A. a menționat că la data de 28.11.2012 la sediul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism a văzut-o pe martora D. A. F., pe care acesta o cunoștea sub apelativul de „A.” precum și faptul că aceasta era una dintre persoanele care cumpăra heroină atât de la I. E. cât și de la I. J..

La data de 28.11.2012 lucrători de poliție din cadrul I.G.P.R. – B.C.C.O.B. Biroul Zonal 2 în prezența martorilor asistenți A. M., I. P. și SUHAN L. – JOSEPHINNE au efectuat o percheziție domiciliară la adresa situată în București, ., ., .. În momentul descinderii în locuință a fost găsită inculpata I. J., persoană care se afla în grupul sanitar cu care era prevăzut imobilul iar în momentul imobilizării aceasta a lăsat să cadă pe podeaua încăperii o șosetă de culoare albă împachetată. În incinta locuinței a fost găsit și P. P. Ș., fiul inculpatei I. J..

În prezența martorilor asistenți, a inculpatei și a numitului P. P. Ș. s-a procedat la verificarea șosetei de culoare albă, abandonată de inculpata I. J., ocazie cu care în interiorul acesteia s-a găsit o punguță din material plastic de culoare albă cu diametrul de aproximativ 10-12 cm, care conținea o substanță pulverulentă.

Din declarația verbală a inculpatei I. J., a rezultat că în punguță se află cantitatea de aproximativ 30 grame de heroină, pe care aceasta intenționa să o arunce în vasul de toaletă, întrucât s-a speriat.

Punguța conținând o substanță pulverulentă, a fost introdusă într-un plic, sigilat cu sigiliul MI nr._ și ulterior predată spre expertizare.

În cele două dormitoare ale imobilului, s-au găsit un număr de trei telefoane mobile, respectiv telefon marca Samsung de culoare neagră, telefon marca Nokia de culoare gri model 302 cu număr de apel_ și telefon marca Nokia de culoare gri model 100 cu număr de apel_.

Telefoanele ridicate din locuința inculpatei I. J. au fost depuse la camera de corpuri delicte a Direcția Generală de Poliție a Municipiului București conform dovezilor . nr._ și . nr._ din data de 21.01.2013.

Potrivit raportului de constatare tehnico științifică nr._ din 28.11.2012 s-a stabilit că substanța pulverulentă introdusă în două folii succesive din material plastic lipite la capăt prin ardere este constituită din cantitatea totală de 44,70 grame heroină în amestec cu cofeină și paracetamol, cu o concentrație în heroină de 7,2%.

Cantitățile de 5,00 grame substanță care conține heroină în amestec cu cofeină și paracetamol reținută drept contraprobă precum și respectiv 39,47 grame care conține heroină în amestec cu cofeină și paracetamol rămasă după efectuarea analizelor de laborator împreună cu ambalajele probei cu urme de heroină (0,92 grame) au fost restituite lucrătorilor de poliție, sigilate cu sigiliul MI nr._ și ulterior depuse la camera de corpuri delicte a Inspectoratul General al Poliției Române - DCJSEO conform dovezii . nr._ din data de 11.01.2013.

Heroina face parte din Tabelul nr. I Anexă la Legea nr. 143/2000.

Martorul asistent A. M. I. P. fiind audiat pe parcursul urmăririi penale, a declarat că în ziua de 28.11.2012 a participat la efectuarea unei percheziții domiciliare în locuința ocupată de I. J., la solicitarea organelor de poliție, ocazie cu care a observat că aceasta a fost imobilizată în timp ce se afla în baia apartamentului precum și faptul că lângă aceasta pe jos se afla o șosetă albă care conținea o punguță din material plastic transparent, lipită prin ardere, în care se afla o substanță de culoare albă și faptul că în dormitorul imobilului s-au identificat un număr de 3 telefoane mobile.

Martorul asistent a declarat de asemenea și faptul că inc. I. J. și fiul eu sunt trecuți în cartea de imobil a blocului G6 de aproximativ 3 ani, locuind în această perioadă la apartamentul 10. În continuarea declarației martorul asistent a făcut mențiunea că I. J. era vizitată de diferite persoane, care staționau în locuința sa pe perioade scurte de timp după care plecau.

Martorul asistent SUHAN L. – JOSEPHINNE, fiind audiat pe parcursul urmăririi penale, a confirmat prin depozițiile sale faptul că în baia imobilului percheziționat de către organele de poliție, a fost identificată o șosetă care conținea o pungă din material plastic transparent în care se afla o substanță de culoare albă, faptul că în imobilul percheziționat se găseau I. J. și fiul acesteia precum și faptul că în dormitoarele imobilului s-au găsit mai multe telefoane mobile.

Din declarația martorei a rezultat și faptul că în momentul descinderii în locuință, lucrătorii de poliție i-au adresat inculpatei întrebarea dacă deține droguri, moment în care I. J. a negat. După verificarea șosetei, inc. I. J. a declarat verbal că punguța găsită conține 30 grame heroină.

Făptuitorul P. P. Ș. a declarat că în urmă cu 3 ani a locuit împreună cu mama sa pe . mutându-se pe . proprietatea numitei C. R., persoană cu care au încheiat un contract de închiriere.

Suma de bani achitată cu titlul de chirie, potrivit susținerilor făptuitorului era în cuantum de 350 euro lunar.

Făptuitorul a fost prezent în locuința percheziționată în data de 28.11.2012, declarând că în casă s-a găsit un ciorap, care conținea o pungă de heroină, pe care în mod obișnuit mama sa I. J. o ținea în camera folosită de ea. Totodată, făptuitorul a menționat că deși nu este consumator de heroină este posibil ca la un moment dat să o fi ajutat pe mama sa să comercializeze droguri către persoanele cunoscute sub apelativele de „ENGLEZU” și „A. BLONDA”.

Inculpata I. J. fiind audiată pe parcursul urmăririi penale, a declarat că recunoaște faptele pentru care este cercetată respectiv împrejurarea că a comercializat heroină către inculpatul A. D. A. cunoscut sub apelativul de „ENGLEZU” în repetate rânduri cu suma de 50 lei/doza, faptul că heroina găsită în locuința sa a achiziționat-o de la o persoană cunoscută sub porecla de „NEAGRA” cu suma de 5.000 lei, aceasta fiind destinată comercializării, faptul că de câteva ori a transportat doze de heroină în locuința mamei sale I. E., solicitându-i acesteia să le comercializeze către „ENGLEZU”, „BLONDA”, „M.” și „ZOZO”, persoane despre care a menționat că erau clienții săi dar în perioadele în care aceasta nu se aflau acasă îi trimitea la mama sa, căreia îi ducea și dozele de heroină necesare.

Din declarațiile inculpatei a rezultat și faptul că în urmă cu câteva zile în raport de data depistării, a transportat și predat către mama sa cantitatea de 5 grame de heroină, porționată în doze, în vederea comercializării.

În legătură cu percheziția domiciliară efectuată în locuința sa, la data de 28.11.2012, de către organele de poliție, inculpata I. J. a menționat că heroina găsită la baie îi aparținea precum și faptul că intenționa să o arunce.

S-a mai reținut că activitatea infracțională desfășurată de inculpatul A. D. A. constând în intermedierea comercializării cantității totale de 0,77 grame heroină, la data de 16.10.2012, 05.11.2012, 13.11.2012 și 15.11.2012 este confirmată de conținutul convorbirilor directe purtate cu colaboratorul A. R., de imaginile video înregistrate în mediul ambiental, de declarațiile inculpatului Ș. C., de declarațiile inculpatei I. J., de declarațiile inculpatei I. E., de declarațiile colaboratorului și mențiunile din cuprinsul proceselor verbale întocmite de investigatorul sub acoperire, de declarațiile martorei D. A., de datele rezultate din interceptarea convorbirilor telefonice, de concluziile rapoartelor de constatare tehnico-științifice, mijloace de probă care se coroborează cu declarația de recunoaștere dată de inculpat.

Examinându-se conținutul convorbirilor directe purtate între inc. A. D. A. și colaboratorul A. R. la data de 16.10.2012 s-a stabilit că în cuprinsul acestora s-a făcut referire la calitatea drogurilor de risc și la persoana de la care inculpatul urma să procure heroina. Relevantă pentru fondul cauzei este împrejurarea că inculpatul A. D. A. în derularea activităților infracționale acționa cu precauție în scopul de a evita atât depistarea sa de către organele de poliție cât și depistarea inc. I. E., în acest sens trasând colaboratorului solicitarea de a-l aștepta la distanță în raport cu locul de unde se procurau drogurile și ulterior prin ascunderea drogurilor de risc în capacul de la ceasul de la mână pe care îl purta până în momentul ajungerii în locuința sa unde a predat doza de heroină către colaborator.

De asemenea din convorbirile directe înregistrate la data de 05.11.2012 purtate între colaborator și inculpatul A. D. A. a rezultat pe de o parte faptul că inculpatul îl asigura pe colaborator că,,marfa este de calitate foarte bună,,, faptul că motivul pentru care s-au deplasat în zona Trapezului este că persoana de la care urma să procure heroină se afla momentan în acea zonă, faptul că acea dată a venit la întâlnirea cu colaboratorul însoțit de inculpatul Ș. C. zis C., faptul că a indicat colaboratorului și coinculpatului locul unde urma să fie așteptat precum și faptul că a primit de la colaborator în schimbul procurării de heroină suma 20 lei.

Imaginile video înregistrate în mediul ambiental, au confirmat la rândul lor faptul că după procurarea heroinei, în incinta stației de metrou Dristor, inculpatul A. D. A. a remis către inculpatul Ș. C. două doze de heroină, drogurile de risc fiind înmânate de acesta din urmă către colaborator.

Față de modul de derulare al activităților infracționale executate la data de 05.11.2012 s-a constatat că măsurile de precauție luate de inculpatul A. D. A. în scopul de a se sustrage de la eventuală depistare și de ascunde locația de unde procura drogurile de risc au constat în solicitarea adresată colaboratorului de a-l aștepta într-o anumită locație precum și în faptul că drogurile procurate pentru colaborator au fost predate inculpatului Ș. C. pentru a fi ținute și remise ulterior către colaborator.

Din cuprinsul convorbirilor directe înregistrate la data de 13.11.2012, purtate între colaborator și inculpatul A. D. A. pe de o parte, între colaborator și inculpatul Ș. C. pe de altă parte precum și între cei doi inculpați, s-a confirmat împrejurarea că inculpatul A. D. A. a primit de la colaborator suma de 120 lei în scopul procurării de heroină, faptul că în schimbul acestei activități a încasat suma de 10 lei cu titlu de comision precum și faptul că drogurile de risc procurate pentru colaborator au fost predate inculpatului Ș. C. în locuința inculpatei I. J. pentru a fi transportate în locația unde aștepta colaboratorul. Din discuțiile purtate între cei doi inculpați în prezența colaboratorului a reieșit faptul că remiterea către colaborator a celor două doze de heroină s-a realizat de către inculpatul Ș. C. numai după obținerea aprobării din partea inculpatului A. D. A..

Împrejurarea că la data de 13.11.2012 în jurul orei 15,30 inculpatul A. D. A. s-a deplasat în locuința inculpatei I. J. în scopul procurării de heroină a fost confirmată atât de datele obținute urmare a interceptării postului telefonic cu nr._ utilizat de inculpatul I. J. potrivit cărora în jurul orei 14:34 aceasta din urmă a fost contactată de la postul telefonic fix cu nr._ ( abonament), de inculpatul A. D. A. cât și de precizările făcute de inculpatul Ș. C. pe parcursul discuțiilor purtate cu colaboratorul conform cărora dozele de heroină care se aflau asupra sa i-au fost predate de inculpatul A. D. A., în locuința inculpatei I. J., cunoscută sub apelativul de J. sau J..

Faptul că la data de 13.11.2012 cei doi inculpați s-au deplasat în locuința inculpatei I. J. situată în București, ., ., . confirmat și de mențiunile din cuprinsul procesului verbal de supraveghere operativă a inculpatului A. D. A., întocmit de organele de poliție.

Din discuțiile purtate între colaborator și inculpatul Ș. C. s-a confirmat și faptul că inculpatul A. D. A. în mod intenționat nu a părăsit locuința inculpatei I. J. în același moment cu inculpatul Ș. C., acest mod de operare alături de predarea drogurilor procurate către inculpatul Ș. C. fiind conceput în scopul de a se asigura sustragerea de la răspundere penală, în cazul depistării.

În ceea ce privește activitățile infracționale executate de inculpatul A. D. A. la data de 15.11.2012 din convorbirile directe purtate între acesta și colaborator s-a confirmat primirea sume de 240 lei de către inculpat, în scopul procurării de heroină de la inculpata I. J., faptul că persoana care îi distribuia heroina era implicată în activități de acest gen de aprox. 5 ani, faptul că înainte de procurarea de cantități de heroină inculpatul A. D. A. era solicitat pentru a proba ,,marfa,,, precum și faptul că măsurile de precauție luate de această persoană pe parcursul implicării în activități de trafic de droguri constând în comercializarea de heroină doar către anumite persoane care prezentau garanție materială și morală i-au asigurat acesteia sustragerea de la răspundere penală pentru o perioadă lungă de timp.

Imaginile video înregistrate în mediul ambiental au confirmat la rândul lor primirea de către inculpatul A. D. A. a sumei de 240 lei.

Împrejurarea că la data de 15.11.2012 inculpatul A. D. A. a procurat heroină de la inc. I. J. a fost confirmată de datele și informațiile obținute din interceptarea convorbirilor telefonice purtate de I. J. de la postul telefonic cu nr._, post telefonic apelat de inculpatul A. D. A. de la postul telefonic fix_, potrivit cărora potrivit cărora inculpatul A. D. A. s-a interesat dacă inculpata se află la domiciliu anunțând-o totodată despre sosirea sa într-un interval de circa 30 minute.

Faptul că la data de 15.11.2012 inculpatul A. D. A. s-a deplasat în locuința inculpatei I. J. situată în București, ., ., . confirmat și de mențiunile din cuprinsul procesului verbal de supraveghere operativă a inculpatului A. D. A., întocmit de organele de poliție.

Din declarațiile colaboratorului și procesele verbale întocmite de investigatorul sub acoperire a rezultat de asemenea faptul că inculpatul A. D. A. la data de 16.10.2012, 05.11.2012, 13.11.2012 și 15.11.2012 a executat activități de procurare de heroină precum și faptul că pentru aceste activități a încasat comision la data de 05.11.2012 și 13.11.2012, în sumă totală de 30 lei.

Din declarațiile inculpatului Ș. C. a rezultat faptul că inculpatul A. D. A. a procurat diferite cantități de heroină destinate atât consumului propriu cât și pentru alte persoane în perioada mai – noiembrie 2012 de la I. J. cunoscută sub apelativul de J. și I. E. cunoscută sub apelativul de L..

La rândul lor inculpatele I. J. și I. E. au recunoscut faptul că în mai multe rânduri au comercializat heroină către A. D. A..

S-a reținut că activitățile infracționale executate de inculpata I. J. la data de 05.11.2012, 13.11.2012 și 15.11.2012 constând în distribuirea cantității totale de 0,68 grame heroină în vederea comercializării către inculpatul A. D. A. sunt confirmate de materialul probator administrat în cauză constituit din: declarațiile inculpatei I. E., declarațiile inculpatului A. D. A., declarațiile inculpatului Ș. C., conținutul convorbirilor directe purtate la data de 13.11.2012 între inculpatul Ș. C. și colaborator, conținutul convorbirilor purtate la data de 15.11.2012 între colabortaor și inculpatul A. D. A., de datele și informațiile obținute din interceptarea postului telefonic folosit de inculpată, de declarațiile martorei D. A., de rezultatul percheziției domiciliare efectuată în locuința inculpatei, soldată cu găsirea cantității de 44,70 grame heroină cu o concentrație de 7,8%, de declarațiile înv. P. P. Ș., de mențiunile din cuprinsul proceselor verbale de supraveghere încheiate de organele de poliție la data de 13.11.2012 și 15.11.2012 cu ocazia supravegherii operative a imobilului locuit de inculpată,de rezultatul rapoartelor de constatare tehnico-științifică, mijloace de probă care se coroborează cu declarația de recunoaștere făcută de inculpată.

Din probele la care s-a făcut referire anterior a rezultat fără putere de tăgadă faptul că inculpata I. J. comercializa droguri de mare risc unui număr restrâns de persoane, care prezentau garanții materiale și morale, faptul că anterior vizitării locuinței sale era contactată telefonic, faptul că în cazul în care aceasta nu se afla la domiciliu îi îndruma pe clienți către domiciliul mamei sale I. E., persoană căreia îi comunica de asemenea telefonic numele persoanelor care urmau să vină pentru procurarea de heroină și căreia îi remitea diferite cantități de heroină porționate la doză,faptul că inculpatul A. D. A. era una dintre persoanele care se aprovizionau în mod frecvent cu heroină de la inculpată, faptul că a deținut în locuință în vederea comercializării la data de 28.11.2012 cantitatea de 44,70 grame heroină.

Rapoartele de constatare tehnico-științifică au concluzionat în sensul că drogurile de mare risc suspuse comercializării de către inculpată aveau o concentrație mare în heroină, în procent de 7,8% și respectiv 9,08%.

Totodată s-a stabilit că activitățile de comercializare de heroină erau executate de inculpată cu titlu de obișnuință în scopul obținerii de foloase materiale ilicite, aceste activități fiind singura sursă de câștig.

S-a apreciat că activitățile infracționale executate de inculpata I. E. la data de 16.10.2012, 01.11.2012 și 13.12.2012 sunt confirmate de actele de urmărire penală efectuate în cauză constând în: declarații martor D. A., declarații inculpatului A. D. A., declarații inculpatului Ș. C., declarații inculpatei I. J., datele și informațiile obținute urmare a interceptării convorbirilor purtate de la postul telefonic cu nr._, deținut de inculpată și ridicat cu ocazia percheziției domiciliare, de rezultatul percheziției domiciliare soldată cu găsirea de sume de bani care exced veniturilor legale obținute de aceasta, declarațiile colaboratorului A. R., procesul verbal întocmit de investigatorul sub acoperire la data de 16.10.2012, mijloace de probă care se coroborează cu declarația de recunoaștere dată de inculpată la data de 22.01.2013.

Astfel din declarațiile date pe parcursul urmăririi penale de martor D. A., inculpatul A. D. A., inculpatul Ș. C., inculpata I. J. a rezultat faptul că inculpata I. E. a executat activități de comercializare de heroină la prețul de 60 lei doza. Aceste declarații se coroborează cu datele și informațiile obținute din interceptarea postului telefonic utilizat de aceasta potrivit cărora inculpatei i se comunica de către I. J. faptul că numiții A. D. A. și D. A. urmează să o viziteze. Limbajul folosit pe parcursul discuțiilor era ales cu grijă astfel încât să creeze aparența unei convorbiri fără implicații infracționale aspect ce denotă precauția adoptată de către două inculpate pe parcursul executării activităților infracționale.

Raportat la situația de fapt anterior expusă, instanța a apreciat ca fiind pe deplin dovedită atât existența faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților I. E., I. J. și A. D. A., cât și a vinovatei acestora sub forma intenției directe, în comiterea respectivelor infracțiuni.

Sub aspectul încadrării juridice a acestor fapte, s-au constatat următoarele:

În drept, faptele inculpatei I. J. de a distribui la data de 05.11.2012 în vederea comercializării către A. D. A. zis E. cantitatea de 0,20 grame substanță care conține heroină în amestec cu cofeină și paracetamol, în schimbul sumei de 120 lei, de a distribui la data de 13.11.2012 în vederea comercializării către A. D. A. zis E. cantitatea de 0,12 grame substanță care conține heroină în amestec cu cofeină și paracetamol, în schimbul sumei de 120 lei, de a distribui la data de 15.11.2012 în vederea comercializării către A. D. A. zis E. cantitatea de 0,36 grame substanță care conține heroină în amestec cu cofeină, în schimbul sumei de 240 lei, de a deține fără drept la data de 28.11.2012 cantitatea de aprox 44,70 grame heroină în amestec cu cofeină și paracetamol destinată comercializării, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. de art.2 al.1 și 2 din Legea 143/2000, cu aplic.art.41 al.2 C.p.

În drept, faptele inculpatei I. E. de a distribui la data de 16.10.2012 în vederea comercializării către A. D. A. zis E. cantitatea de 0,09 grame substanță care conține heroină în amestec cu cofeină și paracetamol, în schimbul sumei de 60 lei, de a comercializa la data de 13.11.2012 heroină către A. D. A. zis E., de a comercializa la data de 01.11.2012 heroină către D. A. F. zisă B., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 al. 1 și 2 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 41 al. 2 C.p.

În drept, faptele inculpatului A. D.-A. de a intermedia la data de 16.10.2012 comercializarea cantității de 0,09 grame heroină în amestec cu cofeină și paracetamol către colaboratorul A. R. în schimbul sumei de 60 lei, drogurile de mare risc fiindu-i distribuite în vederea comercializării de I. E., de a intermedia la data de 05.11.2012 comercializarea cantității de 0,20 grame heroină în amestec cu cofeină și paracetamol împreună cu Ș. C. zis C. către colaboratorul A. R. în schimbul sumei de 140 lei din care suma de 20 lei a reprezentat comision, drogurile de mare risc fiindu-i distribuite în vederea comercializării de I. J., de a intermedia la data de 13.11.2012 comercializarea cantității de 0,12 grame heroină în amestec cu cofeină și paracetamol împreună cu Ș. C. zis C. în schimbul sumei de 130 lei, din care suma de 10 lei a reprezentat comision, drogurile de mare risc fiindu-i distribuite în vederea comercializării de I. J., de a intermedia la data de 15.11.2012 comercializarea cantității de 0,36 grame heroină în amestec cu cofeină către colaboratorul A. R. în schimbul sumei de 240 lei, drogurile de mare risc fiindu-i distribuite în vederea comercializării de I. J., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri prev. de art. 2 al. 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 din C.p.

Tribunalul a reținut și disp. al. 1 al art. 2 din Legea 143/2000 ce constituie textul incriminatoriu cadru al infracțiunii respective, sens în care va proceda în condițiile art. 334 C.p.p., la schimbarea încadrării juridice dată faptelor prin rechizitoriul parchetului, dispunând astfel admiterea cererii procurorului de ședință, având un astfel de obiect.

Pentru a dispune în acest sens tribunalul a avut în vedere, ca atare, aceea că forma de bază (tipică) a infracțiunii de trafic de droguri este cea prevăzută de art. 2 al.(1) din Legea 143/2000 în mai multe modalități normative: ”cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, oferirea, punerea în vânzare, vânzarea … ori alte operațiuni privind circulația drogurilor de risc, fără drept”.

Potrivit al. (2) al aceluiași text, limitele de pedeapsă sunt mai ridicate dacă faptele menționate au ca obiect droguri de mare risc, fiind, prin urmare, avută în vedere această împrejurare ca o modalitate agravantă.

Pentru aceste fapte, instanța a dispus condamnarea inculpaților la pedepse individualizate corespunzător criteriilor generale prev. de art. 72 C.p., urmând a avea în vedere sub acest aspect limitele speciale de pedeapsă, astfel cum au fost reduse prin aplicarea art. 320/1 C.p.p., gradul deosebit de ridicat de pericol social al faptelor (cu implicații majore asupra stării de sănătate publică), împrejurările în care aceste fapte au fost comise, ce denotă implicarea inculpaților în activitatea infracțională desfășurată, rolul fiecăruia dintre infractori, caracterul repetat și relativ organizat al acțiunilor întreprinse, faptul că aceste activități ilicite constituiau o sursă constantă de venit și chiar un mod de viață, inculpatele I. E. și I. J. ignorând în mod deliberat consecințele nefaste asupra sănătății și chiar vieții „clienților” lor.

Instanța a mai avut în vedere totodată cantitățile de droguri traficate, natura acestora, atitudinea pozitivă a inculpaților de recunoaștere a faptelor, împrejurarea că inculpatele I. E. și I. J. nu sunt cunoscute cu antecedente penale, iar inculpatul A. D. A. a fost anterior sancționat administrativ pentru săvârșirea infracțiunii de consum de droguri.

În cazul inculpatei I. J. instanța a constatat că a adoptat încă de la început o atitudine sinceră, recunoscând integral săvârșirea faptelor și prezentând date și împrejurări necesare stabilirii adevărului și lămuririi cauzei sub toate aspectele atât în ceea ce privește activitatea sa infracțională, dar și a celorlalți inculpați. Totodată, pe parcursul urmăririi penale a formulat mai multe denunțuri împotriva altor persoane implicate în traficul ilicit de droguri de mare risc, cercetările în cauzele formate în baza acestora (dosarul nr. 313/D/P/2013 ) nefiind însă finalizate.

Și în cazul inculpatului A. D. A. s-a reținut o conduită sinceră, acesta recunoscând faptele pentru care este cercetat și dând până la acest moment declarații ce au contribuit la buna desfășurare a procesului penal, împrejurări ce constituie un prim pas în procesul său de reabilitare și evidențiază, ca și în cazul inculpatei I. J., o periculozitate mai mică și posibilitatea reeducării cu ajutorul unei pedepse mai reduse.

Aceeași concluzie a îmbrățișat instanța și în cazul inculpatei I. E., raportat la vârsta acesteia, conduita sa anterioară săvârșirii faptei, comportarea corectă de până la debutul activității infracționale, circumstanțe care, raportat la acțiunile infracționale concrete ale acestei inculpate, contextul comiterii faptelor și premisele ce au generat comportamentul său infracțional, își produc efectele corespunzătoare, prevăzute de lege.

Prin urmare au fost aplicate celor trei inculpați pedepse cu închisoarea sub limitele prevăzute de lege (inclusiv de disp. art. 320/1 al. 7 C.p.p.), cu executare în regim de detenție, apreciind că numai o astfel de individualizare a duratei pedepsei și a modalității de executare este aptă să realizeze un maxim de efect preventiv în ceea ce-i privește pe infractori, dar, în mod corespunzător, indirect, și un efect preventiv adecvat în raport cu ceilalți membri ai colectivității.

Față de natura faptelor și de maniera concretă în care s-au desfășurat, instanța a constatat ca fiind incidente și dispozițiile legale privitoare la confiscarea cantităților de drog ce au format obiectul infracțiunilor și a sumelor de bani obținute în urma desfășurării acestor activități ilicite.

În ceea ce privește sumele de bani, instanța a dispus confiscarea exclusiv a acelor sume ce au rezultat în urma acțiunilor ilicite ce formează obiectul prezentei cauze și privitor la care există certitudinea provenienței lor, fără a extinde efectele măsurii, pe baza unor presupuneri formulate de către organele de urmărire penală, asupra întregii sume de bani ridicată de la inculpata I. E..

Totodată, și în ceea ce privește telefoanele ridicate de la inculpați, a căror confiscare se solicită de către parchet, în opinia instanței de fond nu este realizată cerința textului de lege (art. 118 lit. b ) pentru a putea fi luată o astfel de măsură de siguranță, apreciind că respectivele telefoane nu pot fi considerate că au servit efectiv la săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților.

În consecință, privitor la aceste bunuri asupra cărora instanța a apreciat că nu au legătură cu obiectul prezentei cauze și nu sunt supuse confiscării, și a dispus restituirea către persoanele cărora le aparțin, în condițiile art. 109 al. 4 C.p.p.

Ca atare, tribunalul în temeiul disp. art. 334 C.p.p. a admis cererea procurorului de ședință și a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptelor comise de inculpații I. J., I. E. și A. D. A. prin rechizitoriul parchetului, din infracțiunea prev. de art. 2 alin. 2 din Lg. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cpen în infracțiunea prev. de art. 2 alin. 1, 2 din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cpen. și a dispus condamnarea inculpaților în modalitatea arătată anterior.

În baza art. 17 alin. 1 din Legea 143/2000 s-a dispus confiscarea, în vederea distrugerii, a următoarelor cantități de droguri.

-0,29 grame heroină în amestec cu cofeină și paracetamol rămasă după efectuarea analizelor de laborator și depusă la camera corpuri delicte a IGPR – DCJSEO conform dovezii . nr_ din data de 03.12.2012;

-5,00 grame substanță care conține heroină în amestec cu cofeină și paracetamol reținută drept contraprobă precum și respectiv 39,47 grame care conține heroină în amestec cu cofeină și paracetamol rămasă după efectuarea analizelor de laborator împreună cu ambalajele probei cu urme de heroină (0,92 grame) depuse la camera corpuri delicte a IGPR – DCJSEO conform dovezii . nr._ din data de 11.01.2013.

În baza disp. art. 17 alin. 2 din Legea 143/2000 s-a dispus confiscarea următoarelor sume obținute în urma acțiunilor ilicite de trafic:

- 60 lei din suma de 530 lei ridicată de la inculpata I. E., consemnată la CEC conform recipisei nr._ din data de 21.01.2013.

- 470 lei de către inculpata I. J., obținută din comercializarea de droguri de mare risc;

- 40 lei de la inculpatul A. D. A., obținută de acesta din activități de intermediere comercializare heroină.

În temeiul disp. art. 109 al. 4 C.p.p. s-a dispus restituirea, ca neavând legătură cu cauza și nefiind supuse confiscării a următoarelor bunuri:

- 460 lei către I. E., din suma de 530 lei ridicată de la aceasta și consemnată la CEC conform recipisei nr._ din data de 21.01.2013;

- un telefon mobil marca Samsung cu nr. de apel_ ridicat de la inculpata I. E., utilizat în activitatea infracțională, depus la camera corpuri delicte a IGPR – DCJSEO, conform dovezii . nr_ din data de 21.01.2013;

- un număr de trei telefoane ridicate de la locuința inculpatei I. J., depuse la camera corpuri delicte a D.G.P. a Mun București, conform dovezilor . nr._ și . nr._ din data de 21.01.2013.

Conform art. 191 alin. 2 Cpp au fost obligați inculpații la câte 1.300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care câte 1000 lei reprezintă cheltuieli ocazionate de desfășurarea urmăririi penale.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel P. de pe lângă Tribunalul București și inculpații I. J., I. E. și A. D. A..

Parchetul de pe lângă Tribunalul București a criticat sentința sub aspecte de legalitate privind greșita confiscare a sumei de 470 lei de la inculpata I. J. și a sumei de 40 lei de la inculpatului A. D. A. precum și cu privire la greșita restituire a sumei de 460 lei către inculpata I. E.. De asemenea, s-a arătat că sentința penală este netemeinică sub aspectul individualizării pedepsei aplicată inculpatelor I. J. și I. E..

În susținerea orală a recursului Ministerul Public a solicitat confiscarea sumei de 160 lei de la inculpata I. E. întrucât aceasta a săvârșit trei acte materiale și vindea drogurile cu 50 lei/doza.

Inculpații I. J., I. E. și A. D. A. au solicitat instanței de apel reducerea pedepselor având în vedere atitudinea acestora de recunoaștere a săvârșirii faptelor și de colaborare cu organele judiciare.

Curtea, examinând hotărârea atacată, prin prisma criticilor invocate, cât și din oficiu, conform art. 371 alin. 2 din Codul de procedură penală, constată că apelurile formulate de P. de pe lângă Tribunalul București și inculpații I. E. și A. D. A. sunt fondate, în considerarea următoarelor argumente:

În primul rând se constată că instanța de fond în mod corect a reținut situația de fapt pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale (declarațiile de recunoaștere ale inculpaților I. J., I. E. și A. D. A. care se coroborează cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză, respectiv cu: denunțul numitului Bamfi C., procesul verbal de sesizare din oficiu; procesul verbal de redare declarație consimțământ colaborator; procese verbale de redare declarații colaborator; rapoartele de constatare tehnico – științifică; procesele verbale de redare a convorbirilor directe; planșele foto; procesele verbale de redare a proceselor verbale întocmite de investigatorul sub acoperire; procesele verbale de redare convorbiri și comunicări telefonice, procesele verbale de constatare a infracțiunii flagrante, procesele verbale de percheziții domiciliare, declarațiile martorilor, dovezile de predare la camera de corpuri delicte, dovezile de restituire bunuri, dovezile de consemnare sume de bani), constând în:

În ceea ce o privește pe inculpata I. J., în aceea că în datele de 05.11.2012, 13.11.2012 și 15.11.2012 a distribuit, în vederea comercializării, către A. D. A. mai multe cantități de heroină în amestec cu cofeină și paracetamol, în schimbul sumei totale de 480 lei, precum și aceea că la data de 23.11.2012 a fost depistată ca deținând cantitatea de aproximativ 44,70 gr. heroină în amestec cu cofeină și paracetamol destinată comercializării.

În ceea ce o privește pe inculpata I. E., în aceea că a distribuit, la data de 16.10.2012, în vederea comercializării către A. D. A. cantitatea de 0,09 gr. substanță care conține heroină în amestec cu cofeină și paracetamol, în schimbul sumei de 60 lei, precum și aceea că a comercializat la data de 13.11.2012 heroină către A. D. A. și la data de 01.11.2012 aceeași substanță către D. A. F..

În cazul inculpatului A. D. A., în aceea că la data de 16.10.2012 a intermediat comercializarea cantității de 0,09 gr heroină în amestec cu cofeină și paracetamol către colaboratorul A. R. în schimbul sumei de 60 lei, drogurile de mare risc fiindu-i distribuite de către I. E., că la data de 5.11.2012 a intermediat comercializarea cantității de 0,20 grame heroină în amestec cu cofeină și paracetamol împreună cu S. C. către colaboratorul A. R. în schimbul sumei de 140 lei, din care suma de 20 lei a reprezentat comision, drogurile de mare risc fiindu-i distribuite de I. J., că a intermediat la data de 13.11.2012 comercializarea cantității de 0,12 grame heroină în amestec cu cofeină și paracetamol împreună cu S. C., în schimbul sumei de 130 lei, din care suma de 10 lei a reprezentat comision, drogurile fiindu-i, de asemenea, distribuite în vederea comercializării de I. J. și că a intermediat la 15.11.2012 comercializarea cantității de 0,36 gr. heroină în amestec cu cofeină către colaboratorul A. R., în schimbul sumei de 240 lei, drogurile de mare risc fiindu-i distribuite în vederea comercializării tot de către I. J..

Mai mult decât atât, inculpații au recunoscut săvârșirea infracțiunilor, solicitând aplicarea dispozițiilor art. 320 ind. 1 C.pr.pen.

Prima instanță, reținând vinovăția inculpaților în săvârșirea faptelor descrise mai sus, a dat o corectă încadrare juridică, stabilind că faptele comise de inculpata I. J. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 al. 1 și 2 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 41 al. 2 C.p., cele comise de inculpata I. E. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 al. 1 și 2 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. iar cele săvârșite de inculpatul A. D. A. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri prev. de art. 2 al. 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p.

De asemenea, în mod corect au fost avute în vedere, la individualizarea pedepsei, criteriile stabilite de art. 72 C. pen., respectiv gradul de pericol social ridicat al infracțiunilor comise (dedus din modul de operare, din împrejurările în care au acționat inculpații, numărul actelor materiale reținute în sarcina acestora, cantitatea și felul drogurilor traficate precum și sumele de bani obținute din vânzarea acestora, prin acțiunile lor inculpații aducând atingere unor valori sociale deosebit de importante respectiv sănătatea publică în general și a clienților, în special), cât și datele ce caracterizează persoana inculpaților, așa cum au fost reținute și de prima instanță și care impun reținerea dispozițiilor art. 74 al. 1 lit. a C.pen pentru inculpatele I. J. și I. E. și respectiv a prevederilor art. 74 al. 1 lit. c C.pen. pentru inculpatul A. D. A..

Cu privire la atitudinea procesuală de recunoaștere a inculpaților, Curtea apreciază că aceasta nu poate duce la o reducere succesivă a pedepsei, dându-i-se dublă relevanță juridică. Instituția recunoașterii vinovăției, reglementată de art. 3201 Cpp este o instituție cu natură juridică mixtă, producând efecte atât pe plan procesual (prin desfășurarea simplificată a procesului), cât și pe plan substanțial, producându-se o micșorare a limitelor de pedeapsă. În raport de efectele produse pe plan substanțial recunoașterea inculpaților poate fi apreciată ca fiind o cauză legală de atenuare a pedepsei care nu împiedică aplicarea altor circumstanțe atenuante, sub condiția de a nu avea același conținut. Astfel, cauza legală de atenuare prev. de art. 320 ind. 1 Cpp constând în atitudinea procesuală de recunoaștere a faptei, constituie o dispoziție specială în raport de circumstanța legală de atenuare prev. de art. 74 lit. c Cp, „atitudinea infractorului după săvârșirea infracțiunii rezultând din prezentarea sa în fața autorității, comportarea sinceră în cursul procesului” și nu pot fi aplicate concomitent, având același conținut.

Raportat la cele expuse, în cauză în mod corect, instanța de fond a aplicat inculpatei I. J. o pedeapsă de 6 ani închisoare, inculpatei I. E. o pedeapsă de 5 ani închisoare și respectiv inculpatului A. D. A. o pedeapsă de 5 ani și 6 luni închisoare, fiind vorba de pedepse stabilite sub minimul special prevăzut de lege după reducerea acestor limite cu o treime conform dispozițiilor art. 320 ind. 1 al. 7 Cpp.

De asemenea, în mod judicios a dispus prima instanță în baza art. 17 alin. 1 din Legea 143/2000 confiscarea, în vederea distrugerii, a următoarelor cantități de droguri:

-0,29 grame heroină în amestec cu cofeină și paracetamol rămasă după efectuarea analizelor de laborator și depusă la camera corpuri delicte a IGPR – DCJSEO conform dovezii . nr_ din data de 03.12.2012;

-5,00 grame substanță care conține heroină în amestec cu cofeină și paracetamol reținută drept contraprobă precum și respectiv 39,47 grame care conține heroină în amestec cu cofeină și paracetamol rămasă după efectuarea analizelor de laborator împreună cu ambalajele probei cu urme de heroină (0,92 grame) depuse la camera corpuri delicte a IGPR – DCJSEO conform dovezii . nr._ din data de 11.01.2013.

Se constată însă că în mod greșit s-a dispus, în baza art. 17 al. 2 din Legea nr. 143/2000 confiscarea următoarelor sume: 60 lei de la inculpata I. E., 470 lei de la inculpata I. J., 40 lei de la inculpatul A. D. A., întrucât din probele de la dosarul cauzei rezultă că I. J. a obținut din comercializarea de droguri de mare risc suma de 480 lei (120 de lei obținută din vânzarea la data de 05.11.2012 a cantității de 0,20 g heroină în amestec cu cafeină și paracetamol către colaboratorul A. R., 120 lei primită la data de 13.11.2012 în schimbul cantității de 0,12 gr heroină în amestec cu cafeină și paracetamol iar 240 lei obținută la data de 15.11.2012 din vânzarea a 0, 36 gr heroină în amestec cu cofeină) în timp ce inculpata I. E. a beneficiat de suma de 110 lei (reprezentând 60 lei primiți la data 16.10.2012 de la inculpatul A. D. A. pentru 0,09 gr heroină în amestec cu cafeină și paracetamol și 50 lei contravaloarea unei doze de heroină comercializată la data de 01.11.2012 către D. A. – aceasta fiind contravaloarea unei doze așa cum rezultă și din declarația coinculpatului A. D. A., iar la data de 13.11.2012 drogurile au fost cumpărate de la inculpata I. J.), iar inculpatul A. D. A. a obținut suma de 30 de lei din activitățile de intermediere a vânzărilor de droguri (20 de lei la tranzacția din data de 05.11.2012 și 10 lei la tranzacția din data de 13.11.2012), sume care se impun a fi confiscate în conformitate cu dispozițiile art. 17 al. 2 din Legea nr. 143/2000.

Prin urmare, în cauză se impune restituirea ca neavând legătură cu cauza și nefiind supuse confiscării pe lângă telefonul mobil marca Samsung cu nr. de apel_ ridicat de la inculpata I. E., utilizat în activitatea infracțională, depus la camera corpuri delicte a IGPR – DCJSEO, conform dovezii . nr_ din data de 21.01.2013, și un număr de trei telefoane ridicate de la locuința inculpatei I. J., depuse la camera corpuri delicte a D.G.P. a Mun București, conform dovezilor . nr._ și . nr._ din data de 21.01.2013 și a sumei de 420 lei către I. E. din suma de 530 lei ridicată de la aceasta și consemnată la CEC conform recipisei nr._ din data de 21.01.2013 (obținută după scăderea sumei de 110 lei).

Față de considerentele expuse anterior, în baza art. 379 pct. 2 lit. a din Codul de procedură penală, Curtea va admite apelurile declarate de P. de pe lângă Tribunalul București și de inculpații I. E. și A. D. A. împotriva sentinței penale nr. 264/22.03.213 pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a Penală.

Va desființa, în parte, sentința penală apelată și în fond rejudecând:

În baza disp. art. 17 alin. 2 din Legea 143/2000 va dispune confiscarea următoarelor sume obținute în urma acțiunilor ilicite de trafic:

- 480 lei de la inculpata I. J., obținută din comercializarea de droguri de mare risc;

- 110 lei, de la inculpata I. E., obținută din comercializarea de droguri de mare risc.

- 30 lei de la inculpatul A. D. A., obținută de acesta din activități de intermediere - comercializare heroină.

În temeiul disp. art. 109 al. 4 C.p.p. va dispune restituirea, ca neavând legătură cu cauza și nefiind supuse confiscării a următoarelor bunuri:

- 420 lei către I. E. din suma de 530 lei ridicată de la aceasta și consemnată la CEC conform recipisei nr._ din data de 21.01.2013.

Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

De asemenea, Curtea împărtășește concluzia instanței de fond, potrivit căreia temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă și impun în continuare privarea de libertate a celor trei inculpați, având în vedere că aceste temeiuri nu se puteau modifica în intervalul de timp care a trecut de la pronunțarea în acest sens, mai ales în condițiile în care nu au intervenit elemente noi, relevante sub acest aspect.

Curtea constată că instanța de fond a reținut în mod just subzistența temeiurilor ce au stat la baza privării de libertate a inculpaților și necesitatea menținerii acestei măsuri întrucât în cauză este îndeplinită condiția prevăzută de art. 143 C.p.p. referitoare la existența unor indicii temeinice de comitere a unor fapte ce au caracter penal și sunt îndeplinite în continuare și condițiile prevăzute de art. 148 lit. f C.p.p., existând date că lăsarea recurenților în libertate ar aduce atingere ordinii publice.

Raportat la circumstanțele reale ale cauzei, la modalitatea presupusă de comitere a faptelor, la numărul actelor materiale și la circumstanțele personale ale inculpaților, Curtea însăși apreciază că măsura arestării preventive este în continuare legitimată de motive pertinente și suficiente.

Durata totală a acestei măsuri, de aproximativ 1 an de zile, nu este excesivă având în vedere complexitatea cauzei, dar și comportamentul autorităților judiciare, în a căror activitate nu se constată perioade de pasivitate.

Prin urmare, reevaluând toate circumstanțele cauzei, dar și stadiul actual al procedurii, în care s-a pronunțat o hotărâre de condamnare în primă instanță, soluție care urmează să fie menținută de instanța de apel, Curtea apreciază că măsura arestării preventive este singura de natură a permite atingerea scopului prevăzut de art. 136 C.p.p.

Prin urmare, se va menține starea de arest a inculpaților.

Conform art. 88 C.pen se va deduce din durata pedepsei închisorii pronunțată perioada reținerii și arestării preventive de la 28.11.2012 la zi.

Având în vedere cele expuse precum și soluția ce urmează a se pronunța în cauză, se va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpata I. J., care va fi obligată la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 300 lei va fi avansat din fondurile MJ.

Restul cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel vor rămâne în sarcina acestuia, onorariul cuvenit apărătorului din oficiu pentru inculpata I. E. în sumă totală de 300 lei urmând a fi avansat din fondurile MJ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelurile declarate de P. de pe lângă Tribunalul București și de inculpații I. E. și A. D. A. împotriva sentinței penale nr. 264/22.03.213 pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a Penală.

Desființează, în parte, sentința penală apelată și în fond rejudecând:

În baza disp. art. 17 alin. 2 din Legea 143/2000 dispune confiscarea următoarelor sume obținute în urma acțiunilor ilicite de trafic:

- 480 lei de la inculpata I. J., obținută din comercializarea de droguri de mare risc;

- 110 lei, de la inculpata I. E., obținută din comercializarea de droguri de mare risc.

- 30 lei de la inculpatul A. D. A., obținută de acesta din activități de intermediere - comercializare heroină.

În temeiul disp. art. 109 al. 4 C.p.p. dispune restituirea, ca neavând legătură cu cauza și nefiind supuse confiscării a următoarelor bunuri:

- 420 lei către I. E. din suma de 530 lei ridicată de la aceasta și consemnată la CEC conform recipisei nr._ din data de 21.01.2013.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

Menține starea de arest a inculpaților.

Conform art. 88 C.pen deduce din durata pedepsei închisorii pronunțată perioada reținerii și arestării preventive de la 28.11.2012 la zi.

Respinge ce nefondat apelul declarat de inculpata I. J., pe care o obligă la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 300 lei va fi avansat din fondurile MJ.

Restul cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.

Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu pentru inculpata I. E. în sumă totală de 300 lei urmând a fi avansat din fondurile MJ.

Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru procuror și de la comunicare pentru inculpați.

Pronunțată în ședință publică azi, 18.11.2013.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR

C. S. A. A.

GREFIER,

D. P.

Red./dact.C.St. 2 ex./06.12.2013

Trib. București - SII – jud.: B. Gh.

← Distrugerea. Art. 217 C.p.. Decizia nr. 2116/2013. Curtea de...		Omorul deosebit de grav. Art. 176 C.p.. Decizia nr. 291/2013.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr. 2114/2012. Curtea de Apel BUCUREŞTI Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160 ind.2 C.p.p.. Decizia nr. 849/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 847/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI Distrugerea. Art. 217 C.p.. Decizia nr. 2116/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI Omorul deosebit de grav. Art. 176 C.p.. Decizia nr. 291/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 2158/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr. 2126/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Sentința nr. 608/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI