Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 505/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 505/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-04-2014 în dosarul nr. 505/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI- SECȚIA A II-A PENALĂ
Dosar nr._ (_ )
DECIZIA PENALĂ NR.505/ A
Ședința publică de la 18.04.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - S. M.
JUDECĂTOR - L. C.-N.
GREFIER - M. C.
MINISTERUL PUBLIC- P. DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI a fost reprezentat prin procuror L. M. C..
Pe rol, judecarea apelului declarat de inculpatul C. M. împotriva sentinței penale nr.34/13.0 1.20 14 pronunțată de Judecătoria Sector 5Secția penală în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul inculpat C. M. personal în stare de arest și asistat de avocat din oficiu CHIORSACU A., cu delegația nr.6682 emisă de Baroul București, intimatul parte vătămată N. C., personal, lipsind intimații părți vătămare S. P. și D. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Intimatul parte vătămată N. CONSTNTIN se legitimează in fata instanței cu carte de identitate . nr._ eliberată de SPCEP S5 Poliție și precizează ca nu se constituie parte civila in procesul penal, nu mai are nici un fel de pretenție de la inculpat întrucât a recuperat prejudiciul și este de acord să se împace cu inculpatul.
Curtea ia act de susținerile intimatului parte vătămată N. C., care precizează ca nu mai are nici o pretenție de la inculpat și este de acord să se împace cu acesta.
Constantand ca nu sunt exceptii de invocat, cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constata cauza in stare de judecata si acorda cuvântul in dezbaterea apelului.
Aparatorul din oficiu desemnat pentru apelantul inculpat C. M., in raport de faptul ca a intervenit împăcarea cu toate cele trei părți vătămate,solicită amiterea apelului si aplicarea disp.art.396 alin.6 Cpp sa se dispună încetarea procesului penal.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea apelului si aplicarea disp.art.396 alin.6 și aLI7 alin. 2Cpp respectiv sa se dispună încetarea procesului penal întrucât a intervenit împăcarea părților.
În ultimul cuvânt, apelantul inculpat C. M. solicită admiterea apelului și susține ca s-a împăcat cu toate trei părțile vătămate.
CURTEA,
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr.34 din 13.01.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, în baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. e, i c.p. cu apl. art. 37 lit. b c.p. și art. 320 ind. 1 c.p.p. a fost condamnat inculpatul C. M. la 3 ani închisoare.(fapta 29.10.2013)
În baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. e, i c.p. cu apl. art. 37 lit. b c.p. și art. 320 ind. 1 c.p.p. a fost condamnat același inculpat la 3 ani închisoare (fapta 7.11.2013).
În baza art. 20 rap. la art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. e, i c.p. cu apl. art. 320 ind. 1 C. pr. pen. a fost condamnat inculpatul la 1 an 6 luni închisoare (fapta 13.11.2013).
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b C. pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a teza II și b c.p.
În baza art. 350 C. pr. pen. a fost menținută starea de arest a inculpatului și în baza art. 88 c.p. deduce prevenția de la 13.11.2013 la zi.
S-a luat act că părțile vătămate N. C., nu s-au constituit părți civile în procesul penal.
În baza art. 118 lit. e C. pen. s-a confiscat de la inculpat suma de 26 lei (fapta 7.11.2013).
În baza art. 191 C. pr. pen. a fost obligat inculpatul la 600 lei cheltuieli judiciare către stat.
Instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul din 05.12.2013 în dosarul nr._/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria sector 5, a fost trimis in judecată inculpatul C. M. pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.208 al.1-art.209 al.1 lit.e, i C. pen. cu aplic.art.37 lit.b C. pen., art.208 al.1-art.209 al.1 lit.e, i Cp cu aplic.art.37 lit.b Cp și art.20 rap.la art.208 al.1-209 al.1 lit.e Cp cu aplic.art.37 lit.b Cp, toate cu aplic.art.33 lit.a C. pen.
Instanța de fond a constatat că la data de 29 10 2013, în jurul orei 15,00, prin forțarea capotei motor a autoturismului marca Dacia 1310, cu nr. de înmatriculare_, aparținând părții vătămate D. M., ce se afla parcat pe ..5 sector 5, inculpatul C. M. a sustras un acumulator auto marca ROMBAT CYCLON, valoarea prejudiciului fiind estimat la suma de 150 lei, fiind depistat ulterior de către lucrătorii de politie.
Partea vătămată D. M. a declarat ca in data de 29 10 2012 în jurul orei 15,00 a fost anunțat de lucrătorii de poliție ca i-a fost sustras acumulatorul auto marca ROMBAT C. 12V, estimând valoarea prejudiciului la suma de 150 lei, suma cu care nu se mai constituie parte civilă în procesul penal, deoarece și-a recuperat bunul.
De asemenea, în data de 29 10 2013, partea vătămată și-a recunoscut acumulatorul auto marca Rombat C. si a primit bunul recuperat pe baza de dovada.
In urma cercetării la fața locului din data de 29 10 2013, s-au relevat și ridicat 4 urme papilare de pe capota motor, respectiv de pe partea interioară a capotei motor, iar conform raportului de expertiza tehnico-științifică dactiloscopică nr._/26 11 2013 urma digitala ridicată de pe capotă motor, partea exterioara, a fost creată de degetul mijlociu de la mina stânga a inculpatului C. M..
La data de 29 10 2013 s-a efectuat conducere in teren cu inculpatul C. M. care a indicat locul de unde a sustras acumulatorul autoturismului marca Dacia 1310 cu nr.de înmatriculare_ și locul unde a fost depistat de către lucrătorii de politie.
Inculpatul C. M. declarat că în data de 29 10 2013, în jurul orei 13,00, în timp ce se afla pe ..5 sector 5, a observat un autoturism parcat marca Dacia 1310 cu nr.de înmatriculare_, de culoare gri, iar prin forțarea capotei motor a reușit să sustragă acumulatorul auto pe care ulterior îl l-a vândut la un centru de colectare fier vechi de pe .> In ziua de 07 11 2013 în jurul orei 13,00 prin forțarea capotei motor a autoturismului marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_ aparținând părții vătămate N. C., ce se afla parcat pe ..153 sector 5, inculpatul C. M. a sustras un acumulator auto marca Rombat, valoarea prejudiciului fiind estimat la suma de 400 lei.
Partea vătămată N. C. a declarat ca in data de 07 11 2013, în jurul orelor 13,30, a observat capota motor de la autoturismul marca Dacia 1310 cu nr.de înmatriculare_, proprietatea fiului sau, ce se afla parcat pe . urme de forțare, iar din interior lipsea acumulatorul marca C., estimând valoarea prejudiciului la suma de 400 lei, suma cu care nu se mai constituie parte civila în procesul penal.
De asemenea, în urma cercetării la fața locului din data de 07 11 2013 s-au relevat si ridicat 4 urme papilare de pe capota motor din zona unde sistemul de asigurare a fost forțat, de pe aripile dreapta și stânga față, iar conform raportului de expertiza tehnico științifică dactiloscopică nr._/26 11 2013 urmele papilare ridicate de pe capota motor, partea exterioara, a fost creată de regiunea hipotenara și tenara a palmei de la mâna stânga a inculpatului C. M..
De asemenea la data de 13 11 2012 s-a efectuat conducerea in teren cu inculpatul C. M. care a indicat locul de unde a sustras in data de 07 11 2013 acumulatorul autoturismului marca Dacia 1310 cu nr.de înmatriculare_ si centrul de colectare a fierului vechi din . valorificat acumulatorul sustras.
La data de 13 11 2013, martorul M. F. P. l-a recunoscut pe inculpatul C. M. ca fiind persoana care în data de 07 11 2013 în jurul orei 14,00 i-a vândut un acumulator auto.
Inculpatul C. M. a recunoscut săvârșirea faptei, respectiv că a sustras un acumulator auto de la autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_ și i-a condus pe lucrătorii de poliție la locul săvârșirii furtului.
In data de 13 11 2013 în jurul orei 15,00 în timp ce se afla pe . sector 5, inculpatul C. M. a forțat capota motor a autoturismului marca Dacia 1310 break cu nr. de înmatriculare_, aparținând părții vătămate S. P., până s-a deschis și a încercat să sustragă acumulatorul auto, fiind surprins de către lucrătorii de politie, valoarea prejudiciului fiind estimată la suma de 300 lei.
Partea vătămata S. P. a declarat că în data de 13 11 2013, în jurul orei 15,00, când a revenit la autoturismul marca Dacia 1310 break cu nr.de înmatriculare_ a observat capota motor era întredeschisă, iar colțurile erau îndoite, estimând valoarea prejudiciului la suma de 300 lei, suma cu care se constituie parte civila in procesul penal.
Conform raportului de expertiza tehnico științifică dactiloscopică nr._/26 11 2013, urmele digitale ridicate de pe capota motor partea exterioară, cu ocazia cercetării la fața locului din data de 13 11 2013 au fost create de degetul inelar și degetul arătător de la mâna stânga a inculpatului C. M..
Martorul G. C. a declarat că în data de 13 11 2013, în jurul orelor 15,00 se afla pe . sector 5, în fața Economat Rahova când a observat un individ necunoscut care a forțat capota motor și a încercat să smulgă acumulatorul auto, însă acesta nu a reușit să sustragă acumulatorul, iar imediat au venit lucrătorii de poliție care l-au imobilizat pe individul necunoscut.
Numitul G. C. a participat la efectuarea unei recunoașteri din grup, ocazie cu care a recunoscut persoana de la nr.3, ca fiind cel care în data de 13 11 2013 a forțat capota motor de la autoturismul marca Dacia 1310 break parcat pe . și a încercat să sustragă acumulatorul auto, fiind prins de lucrătorii de poliție, aflând că se numește C. M..
De asemenea, inculpatul C. M. a recunoscut că în data de 13 11 2013 a încercat să sustragă un acumulator auto de la autoturismul marca Dacia 1310 break, cu nr. de înmatriculare_ întrucât nu a reușit să-l scoată a renunțat, iar la scurt timp a fost imobilizat de către lucrătorii de politie.
În drept, faptele inculpatului C. M., care în ziua de 29 10 2013, in jurul orei 15,00 a sustras prin forțarea capotei acumulatorul auto marca ROMBAT, montat pe autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_ parcat pe ..5 sector 5, prejudiciul fiind estimat la suma de 150 lei, recuperat in totalitate, apoi in ziua de 07 11 2013 în jurul orei 13,00, prin fortarea capotei motor a autoturismului marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_ aparținând părții vătămate N. C., ce se afla parcat pe ..153 sector 5, a sustras un acumulator auto marca Rombat, valoarea prejudiciului fiind estimat la suma de 400 lei și ulterior în ziua de 13 11 2013, în jurul orei 15,00, în timp ce se afla pe . sector 5, a forțat capota motor a autoturismului marca Dacia 1310 break cu nr. de înmatriculare_, aparținând părții vătămate S. P., până s-a deschis și a încercat să sustragă acumulatorul auto, fiind surprins de către lucrătorii de politie, valoarea prejudiciului fiind estimat la suma de 300 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art.208 al.1-art.209 al.1 lit.e, i Cp cu aplic.art.37 lit.b Cp, art.208 al.1-art.209 al.1 lit.e, i Cp cu aplic.art.37 lit.b Cp si art.20 rap.la art.208 al.1-209 al.1 lit.e.i Cp cu aplic.art.37 lit.b Cp, pentru care instanța urmează să îl condamne la pedepse cu închisoarea.
La individualizarea pedepselor, instanța a avut în vedere limitele speciale ale acestora, reduse cu 1/3 ca urmare a aplicării art. 320 ind. 1 c.p.p., de gradul de pericol social concret al faptelor, de urmările produse, de persoana inculpatului, care era în vârstă de 39 de ani, recidivist, fără ocupație, are în întreținere 2 copii minori.
Având în vedere ă inculpatul a săvârșit faptele ce fac obiectul prezentei cauze înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, în cauză sunt incidente dispozițiile privitoare la concursul real de infracțiuni, astfel că în baza art. 33 lit. a, 34 lit. b c.p. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
S-a luat act că părțile vătămate N. C., S. P. și D. M. nu s-au constituit părți civile în procesul penal.
În baza art. 118 lit. e C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpat suma de 26 lei (fapta 7.11.2013).
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat apel inculpatul C. M., fără a arăta care sunt motivele de apel, însă, la termenul de judecată din 18 aprilie 2014, când au avut loc dezbaterile în apel, inculpatul a solicitat să înceteze procesul penal pornit împotriva acestuia deoarece s-a împăcat cu toate părțile civile.
Examinând apelul declarat de inculpat, Curtea apreciază că este întemeiat Inculpatul C. M. a fost trimis în judecată și condamnat pentru două infracțiuni de furt calificat prevăzute de art. 208-2098 alin. 1 literele e și i C.p. de la 1968, cu aplicarea art. 37 litera b și art. 320 ind. 1 C.p.p., și o tentativă la infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 20 rap. la art. 208 alin. 1-209 alin. 1 literele e și i C.p., cu aplicarea art. 320 ind. 1 C.p.p.
Aceste infracțiuni au în prezent corespondent, în Noul cod penal în dispozițiile art. 228-229 alin. 1 litera d NCP și art. 32 rap. la art. 228-229 alin. 1 litera d NCP.
Potrivit art. 231 NCP pentru infracțiunile prevăzute de art. 228 și art. 229 alin. 1 și alin. 2 literele b și c NCP, precum și art. 230 NCP, împăcarea părților înlătură răspunderea penală.
Având în vedere faptul că, la termenul de judecată din apel, din 7 martie 2014, partea vătămată D. M., prezentă personal în instanță a arătat că s-a împăcat cu inculpatul, la termenul de judecată din 4 aprilie 2014, partea vătămată S. P. a arătat de asemenea că s-a împăcat cu inculpatul, iar la termenul de judecată din 18 aprilie 2014 și partea vătămată N. C. a făcut cunoscut instanței același lucru, Curtea va lua act de manifestarea de voință a părților și potrivit art. 421 alin. 2 litera a C.p.p., va desființa sentința apelată iar în urma rejudecării, potrivit dispozițiilor art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 litera g C.p.p.,va înceta procesul penal împotriva inculpatului C. M. pentru toate infracțiunile care fac obiectul cauzei.
Potrivit art. 399 alin. 2 C.p.p., Curtea va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
Față de dispozițiile art. 275 pct. 2 litera d C.p.p., va obliga toate părțile la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul inculpatului C. M..
Desființează parțial sentința penală nr.34/13.01.2014 pronunțată de Judecătoria sector 5 București și descontopește pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare și repune în individualitatea lor pedepsele componente, respectiv două pedepse de câte 3 ani închisoare și o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare.
Dispune recalificarea faptelor săvârșire de inculpat, din două infracțiuni de furt (prev.de art.208- 209 alin.1 lit.e,i Cod penal) și o tentativă la furt calificat (prev. de art.20 rap.la art.208-209 alin.1 lit.e și i Cod penal) în două infracțiuni de furt calificat prev. de art.228,229 alin.1 lit.d din Noul Cod Penal și respectiv o tentativă la furt calificat, prev. de art.228-229 alin.1 lit.d NCP.
În baza art.396 alin.6 C.pr.pen. raportat la art.16 alin.1 lit.g C.pr.pen., cu referire la art.17 alin.2 C.pr.pen. dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului C. M., pentru cele trei infracțiuni.
Dispune punerea în libertate a inculpatului C. M., dacă nu este arestat în altă cauză.
Obligă inculpatul și părțile vătămate să plătească fiecare, câte 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Onorariul avocatului din oficiu de 200 lei se plătește din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.04.2014.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,
S. M. L. C. N.
Proces-verbal
pt. jud. M. S. suspendat din funcție,
conf. Hot.nr.497/2014 a C.S.M.-ului,
Semnează, PREȘEDINTE SECȚIE,
GREFIER,
M. C.
Proces-verbal
pentru grefier C. M. suspendată din funcție
prin Dec. Nr.292/13.05.2014, semnează, GREFIER ȘEF,
Dact. A.L. 2 ex./09.07.2014
Jud. Sect. 5 București – jud.: R. O.
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... | Înlocuire măsură preventivă. Art.242 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
