Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 794/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 794/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 19-06-2014 în dosarul nr. 794/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._
(_ )
DECIZIA PENALĂ NR. 794/A
Ședința publică din data de 19 iunie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – I. C.
JUDECĂTOR – C. B.
GREFIER – R. S.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror V. ALESTAR din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.
Pe rol se află judecarea cauzei penale având ca obiect apelul declarat de apelantul-revizuient condamnat C. M. T. împotriva sentinței penale nr. 44/14.04.2014, pronunțată de Judecătoria Z. în dosarul nr. _ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul-revizuent condamnat, personal, în stare de arest și asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. R. G. D., cu delegația nr._ din data de 29.05.2014, emisă de Baroul București.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, din oficiu, în raport de prevederile art. 459 alin. 2 C.pr.pen. cu referire la art. 363 alin. 1 C.pr.pen., ridică excepția prevăzută de art. 281 alin. 1 lit. d C.pr.pen., respectiv judecarea cererii de revizuire fără participarea reprezentantului Ministerului Public.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea excepției invocate, desființarea sentinței penale nr. 44/14.04.2014, pronunțată de Judecătoria Z. în dosarul nr. _, și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Apărătorul apelantului-revizuent condamnat, solicită admiterea excepției invocate, desființarea sentinței penale nr. 44/14.04.2014, pronunțată de Judecătoria Z. în dosarul nr. _, și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Apelantul-revizuent condamnat, având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu rejudecarea cauzei.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului penal de față, constată următoarele:
Sentința penală apelată
Prin sentința penală nr. 44/14.04.2014 pronunțată de Judecătoria Z. în dosarul nr._, în baza art. 459 alin. 5 C.pr.pen., s-a respins în principiu cererea de revizuire formulată de revizuientul C. M. T.; a fost obligat revizuientul la plata sumei de 100 de lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat, dispunându-se ca onorariul avocatului din oficiu să fie achitat din fondurile Ministerului Justiției.
În motivarea în fapt și în drept a sentinței penale apelate, s-au reținut următoarele:
În speță nu este incident niciunul din cazurile de revizuire limitativ enumerate de art. 453 lit. a-f C.pr.pen.
Împotriva acestei sentințe penale, la data de 14.05.2014, în termenul legal de 10 zile de la comunicarea sentinței, revizuientul C. M. T. a formulat apel.
Apelul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București – Secția a II-a Penală la data de 28.05.2014 sub nr. unic de dosar_ (nr. în format vechi_ ).
Curtea, examinând legalitatea și temeinicia sentinței penale apelate, atât prin prisma motivelor invocate de către apelant, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei, potrivit dispozițiilor art. 417 alin. 2 C.pr.pen. și art. 420 alin. 10 C.pr.pen., apreciază că apelul este fondat, pentru următoareleconsiderente:
La data de 18.03.2014, apelantul C. M. T. a formulat cerere de revizuire cu privire la sentința penală nr. 29/19.03.2012 pronunțată de Judecătoria Z. în dosarul nr._ .
Totodată, din practicaua sentinței penale apelate, Curtea constată că cererea de revizuire formulată de apelantul-revizuient condamnat a fost soluționată fără participarea procurorului, având în vedere faptul că, deși procurorul a fost prezent la judecarea cauzei, totuși, acesta a precizat în mod expres faptul că nu participă la soluționarea cauzei.
Potrivit art. 459 alin. 1 și 2 C.pr.pen., la primirea cererii de revizuire se fixează termen pentru examinarea admisibilității în principiu a cererii de revizuire, președintele dispunând atașarea dosarului cauzei; admisibilitatea în principiu se examinează de către instanță, în camera de consiliu, fără citarea părților.
Din conținutul textului legal sus-menționat, Curtea constată că analiza admisibilității în principiu a cererii de revizuire se soluționează în camera de consiliu, fără citarea părților, dar cu participarea obligatorie a procurorului.
Astfel, deși textul de lege sus-indicat nu prevede în mod expres obligativitatea participării procurorului la ședințele de judecată în care se analizează admisibilitatea în principiu a cererilor de revizuire, aceasta nu înseamnă că procurorul nu participă la soluționarea cauzei în această etapă procesuală, având în vedere următoarele considerente.
Dacă legiuitorul ar fi dorit ca procurorul să nu participe la ședințele de judecată în care se analizează admisibilitatea în principiu a cererilor de revizuire, ar fi prevăzut, în mod expres, în Codul de procedură penală, această împrejurare care, ca orice situație de excepție, ar fi trebuit să fie reglementată în mod expres.
În acest context, Curtea constată, din analiza ansamblului dispozițiilor legale ce reglementează revizuirea, respectiv art. 452 – 464 C.pr.pen., faptul că nu se statuează în mod expres împrejurarea că procurorul nu participă la judecarea admisibilității în principiu a revizuirii.
Prin urmare, în această situație se aplică dispozițiile legale generale, respectiv art. 363 alin. 1 C.pr.pen., potrivit cărora participarea procurorului la judecată este obligatorie.
De asemenea, conform art. 281 alin. 1 lit. d C.pr.pen., încălcarea dispozițiilor privind participarea procurorului, atunci când participarea sa este obligatorie potrivit legii, determină întotdeauna aplicarea sancțiunii nulității absolute.
Pentru toate aceste motive, Curtea constată că sentința penală apelată este nelegală, deoarece, în lipsa participării procurorului, cauza a fost soluționată de un complet de judecată nelegal constituit, împrejurare care determină incidența în cauză a sancțiunii nulității absolute a sentinței penale apelate.
În aceste condiții, se impune, potrivit art. 421 pct. 2 lit. b teza a II-a C.pr.pen., rejudecarea cauzei de către instanța a cărei hotărâre va fi desființată.
Soluția ce va fi pronunțată de către Curte
În consecință, în raport de ansamblul motivelor de fapt și al temeiurilor de drept expuse pe parcursul prezentelor considerente, Curtea, în baza art. 421 pct. 2 lit. b teza a II-a C.pr.pen. rap. la art. 459 alin. 2 C.pr.pen., art. 363 C.pr.pen. și art. 281 alin. 1 lit. d C.pr.pen., va admite apelul formulat de apelantul-revizuient condamnat În baza art. 421 pct. 2 lit. b teza a II-a C.pr.pen. rap. la art. 459 alin. 2 C.pr.pen., art. 363 C.pr.pen. și art. 281 alin. 1 lit. d C.pr.pen., admite apelul formulat de apelantul-revizuient condamnat C. M. T. împotriva sentinței penale nr. 44/14.04.2014 pronunțate de Judecătoria Z. în dosarul nr._ .
Va desființa în totalitate sentința penală apelată.
Va dispune rejudecarea cauzei de către Judecătoria Z..
În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia, din care suma de 200 de lei, reprezentând contravaloarea onorariului cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 421 pct. 2 lit. b teza a II-a C.pr.pen. rap. la art. 459 alin. 2 C.pr.pen., art. 363 C.pr.pen. și art. 281 alin. 1 lit. d C.pr.pen., admite apelul formulat de apelantul-revizuient condamnat C. M. T. împotriva sentinței penale nr. 44/14.04.2014 pronunțate de Judecătoria Z. în dosarul nr._ .
Desființează în totalitate sentința penală apelată.
Dispune rejudecarea cauzei de către Judecătoria Z..
În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, din care suma de 200 de lei, reprezentând contravaloarea onorariului cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.06.2014.
Președinte, Judecător,
I. C. C. B.
Grefier,
R. S.
Red. Jud. C.B.
Tehnored. Jud. C.B. / Gref. R.S.
20.06.2014 / 2 ex.
Judecătoria Z.
Dosar nr._
Judecător fond: E. C. O.
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... | Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 723/2014.... → |
|---|
