Îndreptare eroare materială. Art.194 şi urm. C.p.p.. Decizia nr. 12/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 12/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 14-01-2014 în dosarul nr. 12/2014
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
DOSAR NR._ (_ )
DECIZIA PENALĂ nr. 12/A
Ședința publică din 14.01.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – I. C.
JUDECĂTOR - A. P. M.
GREFIER – T. S.
Ministerul Public – Parchetul de pe Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror N. N..
Pe rol soluționarea apelului declarat de petentul D. C., împotriva încheierii penale din data de 01.10.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a Penală, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit apelantul petent D. C..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că în urma verificărilor efectuate în sistemul informatic ECRIS a rezultat că sentința penală nr. 423/20.03.2007 îl privește pe apelantul petent D. C., fiind încheiat un referat în acest sens, la care s-au atașat fișa ECRIS, cât și un extras din dispozitivul sentinței penale menționate, după care:
Curtea, nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită instanței respingerea apelului, ca nefundat, întrucât apelantul nu poate obține pe calea îndreptării erorii materiale modificare unor împrejurări ce țin de fondul cauzei, soluția instanței de fond fiind corectă.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului penal de față, constată că:
Prin încheierea din data de 01.10.2013 pronunțată de Tribunalul București, Secția a II a penală în dosarul nr._ s-a dispus respingerea ca inadmisibilă pe calea procedurii de îndreptare a erorilor materiale cererea formulată de petentul D. C..
Conform art. 192 alin. 2 Cpp a fost obligat petentul la plata sumei de 10 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, Secția a II a Penală sub nr._/3/2013, partea civilă D. C. a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta și în dispozitivul sentinței penale nr. 423 din data de 20.03. 2007, pronunțata in dosarul nr._/3/2006 al Tribunalului București Secția a II-a Penală, în sensul corectării și completării în sentință în mod corect a numărului de acțiuni FNI. Astfel, în motivarea cererii s-a arătat că în carnetul FNI, la rubrica unități recuperate, este înregistrat un număr de 602 acțiuni, însă petentul a susținut că nu a primit contravaloarea acestora.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 281 alin. 1 C.pr.civ..
Analizând cererea formulată, cu referire la criticile invocate în susținerea cererii de îndreptare a erorii materiale, respectiv cu privire la unitățile de fond și numărul corect al acestora, Tribunalul a avut în vedere că, potrivit dispozițiilor art. 195 alin. 1 Cpp, „erorile materiale evidente din cuprinsul unui act procedural se îndreaptă de însuși organul de urmărire penală sau de instanța de judecată care a întocmit actul, la cererea celui interesat ori din oficiu.”
Prin urmare, s-a apreciat că procedura îndreptării erorilor materiale nu poate fi folosită pentru îndreptarea unor chestiuni ce țin de fondul cauzei, deoarece în acest fel s-ar aduce atingere principiului autorității de lucru judecat. În aceste condiții, criticile pe care partea civilă le-a formulat cu privire la numărul corect al unităților de fond pot fi analizabile până la momentul rămânerii definitive a hotărârii, prin exercitarea căilor de atac.
În concluzie instanța a respins ca inadmisibilă pe calea procedurii de îndreptare a erorilor materiale cererea formulată de petentul D. C..
De asemenea, instanța a mai reținut că în cadrul procedurii prev. de art. 195 Cpp nu pot fi analizate nici chestiunile legate de stadiul executării dispozițiilor civile din sentință, aceste aspecte putând forma obiect al unei analize prin intermediul altor mijloace procedurale pe care legea le reglementează (contestația la executare, contestația la titlu sau contestația împotriva refuzului executorului judecătoresc).
Împotriva acestei soluții a declarat apel petentul, cauza fiind înregistrată la Curtea de Apel București la data de 31.10.2013 sub nr._ (_ ).
Petentul, în cererea de apel formulată, a arătat că în carnetul FNI, la rubrica unități recuperate, este înregistrat un număr de 602 acțiuni, însă nu a primit contravaloarea acestora, așa încât se impune îndreptarea erorii materiale în sensul menționării în dispozitivul sentinței penale nr. 423/20.03.2007 a numărului de 712 acțiuni, astfel cum este trecut în carnetul FNI.
La cererea de apel a atașat dovada comunicării sentinței penale atacate în prezenta cauză, extras – în copie – din carnetul FNI.
Instanța de apel a dispus emiterea unei adrese către Tribunalul București pentru a se comunica un extras al sentinței penale nr. 423/20.03.2007 pronunțată în dosarul nr._/3/3006, cu data și modalitatea rămânerii definitive pentru petent, răspunsul primit fiind în sensul că această sentință penală nu îl privește pe petentul D. C..
Prin urmare, s-au efectuat verificări în sistemul informatic ECRIS, rezultând că sentința penală nr. 423/20.03.2007 îl privește pe apelantul petent D. C., fiind încheiat un referat în acest sens, la care s-au atașat fișa ECRIS și un extras din dispozitivul sentinței penale menționate.
Examinând legalitatea și temeinicia încheierii apelate, atât prin prisma motivelor invocate de apelantul-petent, cât și din oficiu, sub toate aspectele, potrivit disp. art.379pct.1 lit.b C.p.p., Curtea apreciază că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 195 C.p.p., erorile materiale evidente din cuprinsul unui act procedural se îndreaptă de însuși organul de urmărire penală sau de instanța de judecată care a întocmit actul, la cererea celui interesat ori din oficiu.
Curtea constată că petentul a solicitat – prin cererea formulată – modificarea numărului unităților de fond de la 110 unități de fond, cum este menționat în dispozitivul sentinței penale nr. 423/20.03.2007 pronunțată în dosarul nr._/3/3006, la 712 unități de fond, ceea ce nu se circumscrie noțiunii de eroare materială evidentă, la care face referire textul art. 195 alin. 1 C.p.p. Modalitatea în care s-a soluționat latura civilă a cauzei în dosarul nr._/3/3006 și precizarea numărului unităților de fond la care a avut dreptul fiecare parte civilă (inclusiv petentul din prezenta cauză) reprezintă o chestiune ce ține de fondul cauzei, care a intrat în puterea lucrului judecat, și nu poate fi modificată prin utilizarea procedurii prevăzute de art. 195 alin. 1 C.p.p.
De altfel, așa cum a arătat și instanța de fond, petentul are la îndemână alte căi legale pentru a invoca eventuale neregularități care țin de stadiul executării dispozițiilor civile din sentința penală nr. 423/20.03.2007 pronunțată în dosarul nr._/3/3006.
Față de cele reținute, constatând că încheierea apelată este legală și temeinică, va respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul D. C. împotriva încheierii penale din data de 01.10.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a Penală, în dosarul nr._ .
În baza art.192 alin.2 C.pr.pen., va obliga apelantul, la plata sumei de 200 de lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.379 pct.1 lit.b C.pr.pen. respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul D. C. împotriva încheierii penale din data de 01.10.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a Penală, în dosarul nr._ .
În baza art.192 alin.2 C.pr.pen., obligă apelantul, la plata sumei de 200 de lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
I. C. A. P. M.
GREFIER,
T. S.
Red.A.P.M./04.02.2014
Dact.EA-2ex/22.01.2014
T.B.SII.P.-judN.R.A.
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr. 1/2014.... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
