Îndreptare eroare materială. Art.278 NCPP. Decizia nr. 4/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-01-2016 în dosarul nr. 4/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:CABUC:2016:168._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._ (_ )
Decizia penală nr.4/CO
Ședința publică din data de 06 ianuarie 2016
Curtea constituită din:
Președinte: L. C. C.
Grefier: Victorița S.
Ministerul Public - P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție a fost reprezentant de procuror S. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de inculpatul C. Ț., împotriva încheierii din 21.12.2015 pronunțate de Tribunalul București – Secția I penală, în dosarul nr._ 15.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit contestatorul-inculpat C. Ț., pentru care răspunde apărător din oficiu, avocat P. A., în baza delegației nr._/30.12.2015 emisă de Baroul București – Serviciul de Asistență Judiciară, pe care o depune la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că a fost depusă de către contestatorul-inculpat C. Ț., prin intermediul administrației penitenciarelor, o cerere prin care declară că dorește ca judecarea cauzei să se facă în lipsa sa, conform art.364 alin.4 Cod procedură penală.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea contestației.
Apărătorul din oficiu al contestatorului-inculpat C. Ț., avocat P. A., având cuvântul, solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că deși prezenta contestație este admisibilă, pe fond, solicită respingerea contestației ca nefondată.
CURTEA
Asupra contestației penale de față:
Prin încheierea de ședință din 21.12.2015, pronunțată de Tribunalul București – Secția I penală a fost admisă cererea și s-a dispus îndreptarea erorii materiale, în sensul că în minuta și dispozitivul încheierii de ședință din data de 14.12.2015 pronunțată în dosarul nr._ 15 vor figura ca temeiuri de drept pentru menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului Chriac T. dispozițiile art. 362 alin. 2 rap. la art. 208 alin. 2 C.pr.pen., în loc de dispozițiile art. 348 alin. 2 rap. la art. 207 alin. 6 C.pr.pen., cum din eroare s-a consemnat și ca temeiuri de drept pentru menținerea măsurii preventive a controlului judiciar inculpaților Chriac M. și L. M. T. dispozițiile art. 362 alin. 2 rap. la art. 208 alin. 5 C.pr.pen., în loc de dispozițiile art. 348 alin. 2 rap. la art. 207 alin. 7 C.pr.pen., cum din eroare s-a consemnat.
S-a reținut că la data de 21.12.2015, instanța din oficiu a constatat că în cuprinsul minutei și dispozitivului încheierii de ședință din data de 14.12.2015, pronunțată în dosarul nr._ 15, din eroare s-a consemnat că ar fi vorba despre o verificare a legalității și temeiniciei măsurilor preventive în cameră preliminară – art. 348 alin. 2 C.proc.pen. raportat la art. 207 alin. 6/7 C.proc.pen., în loc de verificare a legalității și temeiniciei măsurilor preventive în cameră preliminară – art. 362 alin. 2 C.proc.pen. raportat la art. 208 alin. 4/5 C.proc.pen.
Împotriva acestei încheieri a formulat contestație inculpatul C. T..
Examinând actele și lucrările dosarului ce i-a fost prezentat, Curtea constată că, în speță, contestația cu care a fost sesizată este nefondată, consemnarea greșită a temeiului de drept în baza căruia a fost verificată legalitatea și temeinicia măsurilor preventive constituind o evidentă eroare materială.
Așadar, conform art.4251 alin. 7 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge contestația ca nefondată, iar în baza art.275 al.2 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata sumei de 330 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, din care onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 130 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de inculpatul C. T. împotriva încheierii din 21.12.2015 pronunțate de Tribunalul București – Secția I penală, în dosarul nr._ 15.
Obligă contestatorul la plata sumei de 330 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, din care onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 130 lei, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.01.2016.
PREȘEDINTE,
L. C. C.
GREFIER,
Victorița S.
| ← Înlocuire măsură preventivă. Art.242 NCPP. Decizia nr.... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
